Des milliards de dollars de subventions pour les entreprises cotées au DAX : privatiser les profits, nationaliser les risques ?

Les petites et moyennes entreprises (PME) paient la facture : comment les milliards d'euros de financement public pour les géants du DAX faussent la concurrence

Des milliards d'euros d'argent public sont injectés chaque année dans les plus grandes entreprises allemandes – mais quel est leur véritable impact sur l'économie ? Qu'il s'agisse d'Intel, de Thyssenkrupp ou des mesures de soutien sans précédent mises en place pendant la crise, l'État allemand n'hésite pas à investir massivement pour garantir les transformations industrielles, maintenir les sites de production et consolider la souveraineté technologique. Mais derrière cette façade de sauvegarde de l'emploi et d'ambitieuse politique industrielle se cache un problème majeur. Des flux financiers opaques, des gains exceptionnels désastreux et une dangereuse distorsion de la concurrence au détriment des PME soulèvent une question cruciale : l'Allemagne promeut-elle stratégiquement l'avenir ou se contente-t-elle de gagner du temps avec des mesures palliatives coûteuses pour éviter des réformes structurelles fondamentales ? Analyse critique des gagnants, des perdants et des failles fondamentales des pratiques de subventionnement en Allemagne.

En lien avec ceci :

• Les petites et moyennes entreprises sont-elles laissées pour compte ? Comment le système de subventions aux sociétés cotées au DAX met-il en péril notre économie ?

Les milliards cachés : pourquoi personne ne sait exactement combien d’argent des impôts est réellement versé aux entreprises

Quand l'État nourrit les plus grands

La politique allemande de subventions aux grandes entreprises n'est pas une question périphérique de politique budgétaire, mais bien le reflet de l'ordre économique fondamental. En particulier concernant les sociétés cotées au DAX, un conflit fondamental s'intensifie et s'accentue depuis des années : l'État doit-il garantir la transformation industrielle, la souveraineté technologique et l'emploi par des milliards d'euros d'aides, ou bien perpétue-t-il avant tout le pouvoir de marché, les incitations perverses et les dépendances politiques ?

La réponse objective est paradoxale. D'une part, de nombreuses subventions reposent sur des motivations compréhensibles telles que la décarbonation, la production de semi-conducteurs, la stabilisation en période de crise et la recherche. D'autre part, un examen plus approfondi révèle que l'Allemagne soutient souvent ses plus grandes entreprises par un ensemble de subventions directes, de règles spécifiques, d'allégements fiscaux et de garanties implicites, sans pour autant démontrer de manière systématique et transparente le retour sur investissement global de cette politique.

C’est précisément là que réside le véritable problème. Toutes les subventions accordées aux entreprises du DAX ne sont pas forcément injustes. Mais un système qui mobilise des sommes considérables, ne divulgue que partiellement l’identité de ses bénéficiaires, évalue mal ses effets et ignore politiquement la question de la répartition, crée des déséquilibres dans l’ordre économique. La politique de subventions allemande s’avère donc moins un instrument précis pour façonner l’avenir qu’un outil de plus en plus coûteux de réparation et d’exercice du pouvoir.

Pourquoi ces chiffres sont-ils si difficiles à comprendre ?

Quiconque souhaite connaître les aides publiques perçues par les entreprises cotées au DAX se heurte rapidement à un problème de transparence. Si l'Allemagne dispose de rapports fédéraux sur les subventions, de données détaillées sur les aides individuelles octroyées par les programmes fédéraux, régionaux et européens, ainsi que de décisions d'aides d'État de la Commission européenne, il n'existe aucun registre central et spécifique à chaque entreprise qui centralise l'ensemble des aides financières, allégements fiscaux, garanties, accès au réseau à tarif réduit, aides à la transformation et dispositifs de soutien en cas de crise.

Ce manque de transparence n'est pas seulement une lacune technique, mais aussi un problème économique. Sans données consolidées, l'efficacité du soutien public ne peut être évaluée avec précision. Définir les limites de ce soutien s'avère complexe : les indemnités de chômage partiel constituent-elles une subvention indirecte aux entreprises, du fait de leur contribution à la stabilisation des coûts salariaux ? Les réductions des tarifs d'électricité et les mesures d'allègement de la politique énergétique sont-elles de véritables subventions ou de simples ajustements liés à la localisation ? Les garanties publiques, qui ne seront peut-être jamais mises en œuvre, sont-elles équivalentes à des subventions directes ? Selon la définition retenue, l'ampleur de ces subventions varie considérablement.

Par ailleurs, le paysage du financement allemand est institutionnellement fragmenté. Ministères fédéraux, gouvernements des Länder, financements de la KfW, programmes IPCEI de l'UE, fonds pour le climat et la transition, mécanismes de soutien sectoriels et dispositions fiscales spécifiques sont tous étroitement liés. Il en résulte une situation paradoxale dans le débat public : presque tout le monde parle de « milliards pour les entreprises », mais rares sont ceux qui sont capables de fournir des chiffres précis.

Cependant, cela peut être clairement démontré

Malgré les lacunes dans les données, la tendance générale est claire. Les recherches sur les entreprises du DAX montrent que d'importants fonds publics sont alloués aux plus grandes sociétés cotées et à leurs secteurs d'activité principaux. Les rapports sur les subventions aux entreprises du DAX en 2024 indiquent que des sociétés comme Eon et Volkswagen figurent parmi les principaux bénéficiaires, tandis que, parallèlement, le soutien public a augmenté malgré des profits élevés.

Ces sommes prennent une importance particulière lorsque les projets sont politiquement sensibles. Le gouvernement allemand avait promis près de dix milliards d'euros d'aide au projet d'usine de puces d'Intel à Magdebourg, avant que celui-ci n'échoue. Cet exemple illustre deux points : premièrement, l'Allemagne est prête à mobiliser des sommes colossales pour des décisions d'implantation dans des secteurs stratégiques ; deuxièmement, même une promesse de financement gigantesque ne garantit pas la concrétisation effective des investissements à long terme.

Les subventions accordées au secteur des semi-conducteurs à Dresde sont tout aussi importantes. La Commission européenne a approuvé des milliards d'euros d'aides d'État pour l'usine TSMC afin de développer la production européenne de semi-conducteurs et de renforcer la résilience des chaînes d'approvisionnement. Bien que ces cas ne concernent pas toujours directement les entreprises traditionnelles cotées au DAX, ils illustrent le contexte de politique industrielle dans lequel évoluent même les plus grandes entreprises allemandes : les subventions massives et ciblées sont depuis longtemps devenues une pratique courante.

Même dans l'industrie lourde, la volonté d'intervention de l'État est forte. Des milliards d'euros d'aides ont été approuvés pour que thyssenkrupp Steel décarbone sa production et mette en place une production d'acier respectueuse du climat. Du point de vue de la politique industrielle, cette approche se justifie : sans financement initial, les coûts liés au CO₂ seront élevés, l'entreprise risque de subir des désavantages concurrentiels et de devoir délocaliser sa production. Cependant, là encore, il reste difficile d'évaluer précisément le bénéfice sociétal supplémentaire au regard des pressions déjà nécessaires à la transformation.

Les principaux canaux de financement

Le financement des grandes entreprises ne provient pas principalement d'un seul chèque important, mais plutôt de plusieurs canaux qui, ensemble, ont un impact significatif. Le premier canal consiste en des subventions directes à l'investissement et en une aide à la transformation. Cela inclut le financement de nouvelles usines, de projets de décarbonation, de la production de batteries et de semi-conducteurs, ainsi que de grands projets technologiques. Dans ces cas, la nature subventionnée est clairement visible car des projets spécifiques, des montants précis et des objectifs politiques sont communiqués.

Le second volet du dispositif repose sur les mesures d'aide d'urgence et de stabilisation. Durant la pandémie, le gouvernement a stabilisé l'économie grâce à des mesures telles que le chômage partiel, des garanties et des aides individuelles. Si les allocations de chômage partiel étaient officiellement destinées aux salariés, elles ont en réalité constitué un soutien considérable pour les entreprises, leur permettant de conserver leurs effectifs et d'éviter les licenciements. Les grandes entreprises, employant un grand nombre de personnes, ont notamment bénéficié de ce mécanisme de manière disproportionnée.

Le troisième canal repose sur des règles fiscales spécifiques et des mesures d'allègement de la politique énergétique. Il comprend, par exemple, des allégements fiscaux, des amortissements accélérés, des exemptions sectorielles ou des réductions de charges pour les industries énergivores. Ce type de soutien est souvent moins visible politiquement qu'une subvention, mais son impact budgétaire peut être tout aussi important. Le rapport du gouvernement fédéral sur les subventions montre régulièrement que les allégements fiscaux représentent une part importante du volume total des financements.

Le quatrième canal repose sur des garanties implicites. Lorsque les gouvernements indiquent que les entreprises clés ou les infrastructures critiques ne seront pas abandonnées en cas de crise, une valeur est créée, valeur qui se reflète difficilement dans les bilans. Cette garantie implicite réduit les coûts de financement, stabilise les anticipations et modifie l'évaluation des risques. Les entreprises d'importance systémique, en particulier, bénéficient donc non seulement d'une aide explicite, mais aussi de la confiance politique en leur capacité à être sauvées.

Pourquoi l'État paie-t-il, tout simplement ?

Du point de vue des politiques économiques, les subventions aux grandes entreprises se justifient généralement par quatre raisons principales. La première est la correction des défaillances du marché. Si les entreprises privées investissent trop peu dans la recherche, les nouvelles technologies ou les infrastructures, le soutien public peut s'avérer bénéfique pour la société. Cela est particulièrement vrai lorsque des externalités positives apparaissent, c'est-à-dire lorsque les innovations, les connaissances ou les avancées technologiques ont un impact bien au-delà de l'entreprise concernée.

La seconde justification tient à la concurrence internationale. L'Allemagne n'octroie pas de subventions de manière isolée. Les États-Unis déploient des mesures incitatives industrielles massives, la Chine a recours depuis des années à l'interventionnisme étatique stratégique, et même en Europe, les États appliquent des subventions sélectives. Cela crée une pression politique incitant à préserver ses industries clés, souvent menacées par une réglementation stricte. La promotion des semi-conducteurs, des batteries ou de l'acier vert s'inscrit précisément dans cette logique de politique industrielle défensive.

La troisième justification est le changement structurel. La décarbonation des industries énergivores, la transformation du secteur automobile, la restructuration du système énergétique et la souveraineté numérique exigent toutes des investissements initiaux considérables. Les gouvernements font donc valoir que certains de ces coûts ne peuvent être supportés par les seules entreprises si l'on veut préserver l'emploi, la création de valeur et les capacités de production stratégiques au sein du pays.

La quatrième justification est la prévention des crises. Dans des situations exceptionnelles, il peut être plus avantageux économiquement de soutenir temporairement une grande entreprise que de risquer sa faillite, avec les perturbations de la chaîne d'approvisionnement, les pertes d'emplois et la perte de confiance qui en découlent. Cet argument n'est pas fondamentalement faux. Cependant, il devient problématique lorsque cette exception se transforme en une exigence permanente de soutien politique.

Notre expertise européenne et allemande en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Domaines d'intervention prioritaires : B2B, numérisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

Plus d'informations ici :

• Centre d'affaires d'experts

Un centre thématique offrant des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances couvrant les économies mondiales et régionales, l'innovation et les tendances spécifiques à l'industrie
• Un recueil d'analyses, d'idées et d'informations générales issues de nos principaux domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les développements actuels dans le monde des affaires et des technologies
• Un centre névralgique pour les entreprises en quête d'informations sur les marchés, la numérisation et les innovations industrielles

Ce que l'Allemagne en a réellement retiré

La réponse la plus honnête est la suivante : l’Allemagne a certes bénéficié de certains avantages réels, mais ceux-ci étaient bien moins quantifiables que ne le laissent souvent entendre les discours politiques. Le bénéfice le plus visible a résidé dans la stabilisation de la crise. Notamment pendant les années de pandémie et les périodes d’incertitude économique extrême, le soutien gouvernemental a contribué à stabiliser l’emploi et la demande. Sans cette stabilisation, le coût économique global aurait probablement été plus élevé.

Des effets concrets se font également sentir en matière de politique industrielle. La promotion des semi-conducteurs, de l'acier vert et d'autres secteurs d'avenir accroît la probabilité que l'Allemagne et l'Europe développent ou maintiennent des capacités de production dans des technologies stratégiques. Il ne s'agit pas seulement de croissance, mais aussi de résilience face aux chocs géopolitiques, aux crises des chaînes d'approvisionnement et à la dépendance technologique.

Il existe également des retombées régionales. Les grands projets industriels attirent les fournisseurs, les instituts de recherche, les métiers spécialisés, les investissements dans les infrastructures et favorisent le développement local. Lorsqu'un site majeur est maintenu ou modernisé, les marchés du travail et les chaînes de valeur locales en bénéficient souvent également. Ces effets sont réels, mais ils sont très inégalement répartis et souvent fortement concentrés dans certaines régions.

Toutefois, la prudence est de mise précisément à ce stade. L'accent mis politiquement sur la sécurité de l'emploi ne saurait se substituer à une évaluation de l'efficacité économique. Si des milliards sont dépensés pour stabiliser directement ou indirectement quelques milliers d'emplois, il convient de se demander si un investissement équivalent dans les infrastructures, l'éducation, l'approvisionnement énergétique, la recherche ou le soutien aux PME n'aurait pas généré un meilleur rendement économique global. Cette analyse comparative fait souvent défaut en Allemagne.

En lien avec ceci :

• Le secret à un milliard de dollars : comment les entreprises du DAX sont subventionnées au détriment des petites et moyennes entreprises (PME)

Le cœur de la critique : les gains exceptionnels

Le principal argument des autorités de régulation contre les subventions est l'effet d'aubaine. Les entreprises financièrement solides investissent souvent, même sans subventions publiques, car elles doivent investir pour rester compétitives. Si l'État ne finance qu'une partie de l'investissement initialement prévu, le profit privé de l'entreprise augmente, mais pas nécessairement le bénéfice social supplémentaire.

Ce problème est particulièrement marqué dans les grandes entreprises. Celles-ci ont accès aux marchés financiers, disposent d'un pouvoir de négociation politique, de capacités de planification interne et d'une expertise pointue en matière d'obtention de subventions. Elles sont donc non seulement en mesure d'accéder efficacement aux subventions, mais aussi de faire valoir leurs risques d'investissement de manière crédible. Il en résulte une situation de négociation asymétrique : l'État souhaite sécuriser ses implantations, tandis que l'entreprise, consciente de leur importance stratégique, renchérit le coût d'une présence ou d'une transformation.

Le cas d'Intel est révélateur à cet égard. Malgré des financements colossaux, cet engagement n'a pas permis de pérenniser le projet. Dès lors, une question fondamentale se pose : l'Allemagne, avec ses subventions toujours plus importantes, s'engage-t-elle dans une surenchère qu'elle a peu de chances de gagner structurellement ? Lorsque les investissements ne se concrétisent pas ou sont retardés, il en résulte non seulement un préjudice financier, mais aussi une perte de confiance politique.

Lorsque les subventions faussent la concurrence

Les subventions accordées aux entreprises cotées au DAX affectent non seulement la politique fiscale, mais aussi les fondements mêmes de l'ordre concurrentiel. Le soutien ciblé aux grandes entreprises modifie la structure du marché. Si cela peut s'avérer bénéfique dans des circonstances exceptionnelles, cela peut facilement engendrer une préférence durable pour les acteurs établis au détriment de concurrents plus petits, souvent plus agiles. Le problème est non seulement d'ordre moral, mais aussi économiquement significatif : l'innovation émerge fréquemment en marge du marché, et non au cœur d'une concentration protégée par l'État.

Les petites et moyennes entreprises (PME) se sentent particulièrement désavantagées par ce système. Les critiques soulignent que les plans de financement de plusieurs milliards d'euros destinés aux grandes entreprises sont rapidement mobilisés politiquement, tandis que les PME peinent à s'y retrouver dans le dédale des financements, en raison de la lourdeur des démarches administratives, du manque de ressources ou d'une moindre visibilité. Lorsque les grandes entreprises modernisent leurs installations grâce à des fonds publics, tandis que leurs concurrents plus modestes supportent le poids de la hausse des prix de l'énergie, de la bureaucratie et des coûts de financement, l'équilibre concurrentiel se trouve bouleversé.

À cela s'ajoute l'effet de la consolidation du marché. Les entreprises qui bénéficient d'un soutien politique ont une plus grande marge de manœuvre pour traverser les périodes difficiles, adopter des stratégies de prix agressives ou entreprendre des transformations risquées. Pour les concurrents dépourvus d'un tel soutien, les barrières à l'entrée s'accroissent. L'État, au lieu de corriger les défaillances du marché, en crée de nouvelles.

Le coût caché pour la société

Les subventions ne sont jamais gratuites. Chaque euro versé à une entreprise ou non perçu par le biais d'allégements fiscaux est un euro perdu ailleurs. Le coût d'opportunité est donc crucial. Si l'Allemagne s'engage dans des débats approfondis sur des projets d'envergure, elle examine beaucoup moins souvent les alternatives qui auraient pu être mises en œuvre avec le même budget : des procédures d'autorisation plus rapides, des réseaux électriques améliorés, des infrastructures de transport modernes, une administration numérique, des universités, la formation professionnelle ou des allégements fiscaux pour les grands groupes.

C’est précisément pourquoi la question « Qu’est-ce que cela a apporté aux Allemands ? » ne peut être résolue en se contentant de mentionner quelques emplois sauvés ou créés. Le critère pertinent est la prospérité économique globale. Une mesure peut être populaire localement et politiquement justifiable, tout en étant inefficace d’un point de vue macroéconomique. Cela est particulièrement vrai lorsque des subventions sont accordées aux grandes entreprises tandis que les problèmes structurels de localisation qui freinent l’investissement global restent sans solution.

Se pose ensuite la question de la répartition. Si les entreprises rentables reçoivent des subventions tandis que la charge fiscale est supportée par l'ensemble de la population via les impôts, les prélèvements et le manque d'investissements publics, la perception d'équité s'en trouve modifiée. En économie politique, cela est dangereux car la légitimité économique repose non seulement sur la croissance, mais aussi sur la perception d'égalité et de clarté des règles.

Des cas qui révèlent l'ambivalence

La politique allemande de subventions offre plusieurs exemples où espoir, ambition industrielle et risque budgétaire sont étroitement liés. L'implantation d'Intel à Magdebourg est devenue le symbole d'une politique d'investissement dynamique. Ce projet visait à renforcer la souveraineté technologique, à créer de la valeur industrielle et à repositionner l'Allemagne sur la carte des semi-conducteurs. Le fait que, malgré le soutien massif promis, aucun succès concret ne se soit finalement concrétisé illustre les limites du pouvoir d'achat de l'État face à la logique des multinationales.

Bien que Northvolt n'ait pas bénéficié du soutien d'une entreprise cotée au DAX, son histoire offre un éclairage précieux sur la politique industrielle allemande. Le débat autour des engagements financiers, des risques et des problèmes rencontrés par la suite illustre la rapidité avec laquelle le discours politique sur la sécurité de l'avenir peut se transformer en une discussion sur les erreurs d'appréciation, le manque d'analyses préalables et la mauvaise gestion des deniers publics. C'est précisément ce qui rend Northvolt si pertinent sur le plan économique : il démontre les conséquences d'une politique industrielle d'urgence qui prime sur la qualité de l'évaluation des risques.

Thyssenkrupp, en revanche, défend une position opposée. Selon elle, sans soutien massif, une transformation climatiquement compatible avec les exigences du secteur industriel clé serait quasiment impossible. Ce cas n'illustre donc pas simplement la question des « bonnes » ou « mauvaises » subventions, mais bien un véritable dilemme : dans certains secteurs, l'inaction a aussi un coût, car les perturbations structurelles, le coût des émissions et la dépendance aux importations engendrent leurs propres dommages économiques.

Pourquoi l'Allemagne s'enfonce-t-elle toujours plus dans la logique des subventions ?

L'Allemagne subventionne non seulement par conviction économique, mais aussi, de plus en plus, par mesure de défense stratégique. Le pays souffre de prix de l'énergie élevés, de procédures d'autorisation lentes, d'une réglementation complexe, d'une pénurie de main-d'œuvre qualifiée et d'un environnement d'investissement relativement peu attractif. Au lieu de s'attaquer rapidement et globalement à ces désavantages structurels, les décideurs politiques réagissent souvent de manière sélective, en accordant des aides à des entreprises ou des secteurs d'activité particulièrement importants.

Politiquement compréhensible, ce phénomène est cependant risqué sur le plan économique. Plus le climat des affaires est défavorable, plus l'incitation à réaliser des investissements par le biais d'opérations individuelles est forte. Il en résulte un cercle vicieux : les problèmes structurels persistent, ce qui accroît le besoin de subventions ; or, ce besoin accru de subventions intensifie la pression politique en faveur d'une politique industrielle sélective ; et cette intensification de la politique industrielle sélective réduit la pression en faveur de réformes visant à améliorer la qualité globale du climat des affaires.

L’État se trouve ainsi dans un rôle peu propice à une politique économique saine : il passe de législateur à partenaire de négociation dans des projets d’envergure. Ceci renforce les entreprises disposant d’un important pouvoir politique et fragilise l’idée d’un cadre réglementaire général et équitable.

Ce qu'une meilleure politique devrait accomplir

Une politique de subventions plus saine sur le plan économique repose nécessairement sur la transparence. L'Allemagne a besoin d'un registre recensant les subventions directes, les allégements fiscaux, les garanties et les réglementations spécifiques applicables aux entreprises. Sans ce registre, toute évaluation des avantages, des coûts et de la répartition des subventions reste, dans une certaine mesure, une estimation politique.

Deuxièmement, un processus d'évaluation rigoureux est indispensable. Chaque initiative de financement majeure doit avoir des objectifs clairement définis au préalable et faire l'objet d'une évaluation indépendante a posteriori. Le facteur crucial n'est pas le caractère politiquement spectaculaire d'un projet, mais sa capacité à générer des bénéfices sociétaux supplémentaires qui n'auraient pas vu le jour sans intervention gouvernementale. C'est précisément cette question qui détermine si le financement corrige les défaillances du marché ou s'il ne fait que transférer des ressources à des acteurs puissants.

Troisièmement, les conditions doivent être renforcées. Les entreprises bénéficiant d'aides publiques substantielles devraient être soumises à des exigences vérifiables en matière d'investissements, d'engagement d'implantation, d'emploi, d'objectifs technologiques et, en période de crise, de restrictions sur les dividendes et les bonus. Si ces aides s'avèrent efficaces, des mécanismes de plafonnement ou des prises de participation publiques devraient garantir que non seulement les actionnaires privés, mais aussi le grand public, profitent de la plus-value.

Quatrièmement, il serait bénéfique de passer d'incitations sélectives à des améliorations générales et technologiquement neutres. De meilleures déductions pour amortissement, des politiques énergétiques prévisibles, des procédures d'autorisation plus rapides, des instituts de recherche performants, des initiatives pour la main-d'œuvre qualifiée et des infrastructures modernes ont un impact plus large, faussent moins la concurrence et incitent à l'investissement pour les grandes comme pour les petites entreprises.

La vérité qui dérange

La vérité qui dérange concernant les aides d'État aux entreprises du DAX est la suivante : il ne s'agit ni d'un simple « privilège », ni d'un moteur automatique de l'économie. C'est un instrument ambivalent qui peut s'avérer utile dans des situations exceptionnelles, mais qui, au quotidien en Allemagne, masque trop souvent des faiblesses structurelles, des dépendances politiques et un manque de réformes.

L'Allemagne a certes bénéficié de certaines formes d'aide, notamment pour atténuer les crises, limiter les perturbations industrielles et promouvoir les technologies stratégiques. Mais c'est précisément parce que de tels cas existent qu'il est d'autant plus important de distinguer les subventions efficaces des subventions inefficaces. Or, jusqu'à présent, cette distinction a été faite de manière insuffisante. Trop d'éléments restent opaques, trop d'aides sont justifiées par des discours axés sur l'emploi et, trop rarement, les avantages concrets sont mis en balance avec les coûts d'opportunité.

Le véritable scandale ne réside donc pas seulement dans l'ampleur des milliards d'euros versés. Le véritable scandale, c'est que l'Allemagne, lorsqu'il s'agit de subventionner ses plus grandes entreprises, privilégie encore trop souvent la visibilité politique et la pression exercée en temps de crise aux dépens des principes clairs d'une politique économique saine. Tant que cette situation perdurera, la politique de subventions contribuera moins à assurer l'avenir qu'à alimenter la méfiance.

Comment les entreprises du DAX engrangent des milliards d'argent public : la vérité sous-estimée

Les données complètes sur les subventions publiques aux entreprises cotées au DAX sont complexes et proviennent de sources et d'études variées. Voici une synthèse structurée basée sur les analyses et rapports connus :

Montant total des aides d'État

L'Allemagne figure parmi les principaux donateurs d'aides d'État au sein de l'UE. Selon la Commission européenne, elle a consacré entre 60 et plus de 200 milliards d'euros par an à ces aides ces dernières années – un montant qui a fortement augmenté en raison des mesures de soutien liées à la COVID-19 et des subventions sur les prix de l'énergie. Une part importante de ces aides a été versée à de grandes entreprises, notamment des sociétés cotées au DAX.

Cas isolés connus

Voici quelques exemples parmi les plus marquants de subventions accordées à des entreprises cotées au DAX :

• Volkswagen (VW) : a reçu des milliards d'aides dans le cadre de la transition vers l'électromobilité, notamment des prêts de la KfW, des indemnités de chômage partiel (de l'ordre de centaines de millions pour la seule année 2020 marquée par la pandémie) et des subventions indirectes via la prime d'État pour les voitures électriques (jusqu'en 2023).
• Intel/TSMC (usines de puces) : Alors qu'Intel (qui n'est pas une société cotée au DAX) a reçu un engagement d'environ 9,9 milliards d'euros de financement public pour son usine de puces prévue à Magdebourg, Infineon (DAX) reçoit un financement public de près d'un milliard d'euros pour l'agrandissement ou la nouvelle construction de son usine de Dresde.
• BASF : A énormément profité des prix bas de l'énergie, soutenus par la réglementation gouvernementale, ainsi que des subventions directes à la recherche.
• Deutsche Lufthansa : a bénéficié d'un plan de sauvetage public de 9 milliards d'euros en 2020 (prêt de la KfW et participation silencieuse du gouvernement fédéral via le Fonds de stabilisation économique, WSF).
• Thyssenkrupp : A bénéficié de subventions pour la conversion de ses aciéries à la technologie de l’hydrogène (notamment par le biais des programmes de financement de l’IPCEI).
• RWE/E.ON : ont bénéficié pendant des décennies de prix de l'énergie subventionnés par l'État et ont reçu ensemble environ 4,35 milliards d'euros d'indemnisation dans le cadre de la sortie progressive du charbon (indemnisation du lignite 2020).

L'allocation de chômage partiel comme subvention cachée

L’indemnisation du chômage partiel constitue l’une des subventions implicites les plus importantes pour les grandes entreprises. Rien qu’en 2020, elle a coûté à l’État allemand environ 22 milliards d’euros, dont une part significative a profité à des sociétés cotées au DAX comme Volkswagen, Daimler/Mercedes-Benz, BMW et Continental.

Études critiques

La Fondation Heinrich Böll et le Forum pour une économie de marché écologique et sociale (FÖS) ont critiqué à plusieurs reprises le fait que les industries des combustibles fossiles et les grandes entreprises bénéficient particulièrement de subventions cachées – par exemple, par le biais du remboursement de la taxe sur l'énergie pour le secteur manufacturier (plusieurs milliards d'euros par an) ou de l'exemption de la surtaxe EEG pour les entreprises à forte intensité énergétique, qui était valable jusqu'en 2022.

Problème de transparence

Un problème majeur réside dans le manque de transparence : l'Allemagne ne publie pas de rapport centralisé sur les subventions aux entreprises. Si le gouvernement fédéral tient un rapport sur les subventions (le dernier, datant de 2023, s'élevait à environ 67 milliards d'euros par an), ce rapport n'identifie pas les bénéficiaires précis. Des ONG comme Correctiv et Lobbycontrol ont identifié les entreprises cotées au DAX comme les principaux bénéficiaires, mais soulignent l'existence de nombreux cas non déclarés.

Souhaiteriez-vous une analyse plus approfondie d'une entreprise spécifique du DAX ou d'un type spécifique de subvention (par exemple, subventions énergétiques, financement de la recherche, aide liée au coronavirus) ?

Les bases de données spécialisées ne fournissent aucune donnée spécifique sur E.ON à ce sujet. Voici un complément d'information étayé par l'état actuel des connaissances :

E.ON – un cas emblématique de subventions

E.ON est en effet l'un des cas les plus significatifs de soutien gouvernemental parmi les entreprises du DAX – et ce à plusieurs niveaux.

Sortie du nucléaire et indemnisations

Le cas le plus grave : suite à l’accélération de la sortie du nucléaire après la catastrophe de Fukushima en 2011, E.ON (avec RWE et Vattenfall) a intenté une action en justice contre l’État allemand. En 2016, la Cour constitutionnelle fédérale a jugé que les entreprises avaient droit à une indemnisation pour la perte de production d’électricité restante. E.ON a par la suite perçu environ 1,4 milliard d’euros d’indemnités financées par les contribuables. RWE a reçu environ 880 millions d’euros, et Vattenfall a également fait appel devant le tribunal arbitral international CIRDI.

Transfert de fonds pour l'énergie nucléaire (KENFO)

En 2017, le Fonds national de gestion des déchets nucléaires (KENFO) a été créé. Si E.ON, RWE et EnBW ont transféré 24 milliards d'euros à ce fonds, l'État a assumé de manière permanente l'entière responsabilité de la gestion des déchets et du risque financier associé. Des experts, comme le Forum pour une économie de marché écologique et sociale, ont considéré cela comme une importante subvention indirecte, étant donné que le risque réel lié à la gestion des déchets nucléaires devrait persister pendant des millénaires et que ses coûts potentiels sont illimités.

avantages de la régulation du réseau et du système EEG

En tant qu'opérateur de réseau, E.ON (via sa filiale E.ON Netz, puis Innogy/E.ON après le rachat par RWE) bénéficie de rendements réglementés et garantis sur ses investissements réseau approuvés par l'Agence fédérale des réseaux – un modèle économique garanti par l'État et offrant des rendements stables, parfois considéré comme une subvention structurelle. Par ailleurs, les filiales d'E.ON ont reçu plusieurs centaines de millions d'euros de financements via les programmes de la KfW et les fonds de cohésion de l'UE pour des projets d'extension et de numérisation du réseau.

E.ON relève donc moins d'une aide d'urgence directe comme celle apportée à Lufthansa que d'un exemple de prise en charge des risques et d'indemnisation par l'État pour des pertes commerciales d'origine politique, ce qui soulève le conflit social quant à savoir qui supporte le coût des changements politiques en matière de politique énergétique : l'entreprise ou le contribuable.