Point presse en direct du SEE du 2 décembre 2025 | La double utilisation comme stratégie économique : pourquoi les infrastructures européennes doivent être repensées

La sécurité sans réserves est une illusion – et l’Europe est économiquement dos au mur.

La réunion d'information en direct du Système d'alerte précoce (EWS) début décembre 2025 représente bien plus qu'une simple série de discussions sur la politique de sécurité à Bruxelles. Elle témoigne d'une évolution de la pensée européenne : on abandonne l'idée que la sécurité peut être organisée principalement par la voie diplomatique au profit d'une évaluation réaliste des infrastructures, de la logistique et de la base industrielle en tant que ressources stratégiques essentielles.

Le EWS Live Briefing est une réunion d'information numérique destinée aux sénateurs du Sénat économique européen (EWS). Il s'agit d'une conférence vidéo mensuelle en direct.

Le point de presse en direct de l'EWS a lieu chaque premier mardi du mois à 17h00 en ligne. Il est présidé par le Dr Ingo Friedrich, président du Sénat économique européen.

Ce compte rendu porte sur les questions européennes actuelles et suit un format structuré :

• Conférence d'un invité issu du monde politique et des affaires
• Discussion suivant la conférence
• Échanges entre les participants

Cet événement s'adresse aux sénateurs et aux membres du Sénat économique européen qui souhaitent échanger des idées sur les questions européennes et recevoir des informations d'experts de premier plan dans les domaines politique et économique.

Ce format combine ainsi information, discussion et mise en réseau sur des sujets européens pertinents dans un cadre virtuel.

Le format du Sénat économique européen réunit des dirigeants du monde des affaires et de la politique dans le cadre d'échanges structurés et organisés numériquement. Cette configuration est remarquable du point de vue de la politique économique : il ne s'agit pas d'une conférence classique sur la politique de sécurité, mais d'un forum axé sur les entreprises où la sécurité est abordée non comme un facteur de coût, mais comme une composante essentielle de la qualité et de la compétitivité des territoires.

En présence de Markus Becker, intervenant de marque, un représentant possédant une double expertise – automatisation industrielle et logistique d'une part, et expérience opérationnelle et d'état-major militaire d'autre part – a contribué à cette double compréhension. Cette double perspective est essentielle à la compréhension du sujet. Le double usage n'est pas un simple aspect technique périphérique, mais bien la traduction des exigences de sécurité en modèles commerciaux viables et évolutifs, et inversement, la traduction de la logique métier en infrastructures robustes et résilientes face aux crises.

Les concepts abordés ici – plateformes logistiques automatisées à haute densité, mobilité militaire le long des corridors européens, financement intégré des applications civiles et militaires et participation systématique des petites et moyennes entreprises (PME) – constituent un ensemble d’outils permettant de redéfinir les capacités économiques et de sécurité de l’Europe. Cette redéfinition repose sur une analyse approfondie des échecs des dernières décennies.

Convient à:

• L'intégration de systèmes terminaux avancés dans un cadre à double usage pour la logistique de transport lourd civile et militaire

Du dividende de la paix à l'économie du risque : les incitations structurelles perverses de l'Europe

Depuis des années, l'Europe s'appuie sur une combinaison de mondialisation, de logistique à flux tendu et de détente politique. Les stocks ont été réduits, les capacités de production industrielles diminuées et les infrastructures critiques rationalisées pour plus d'efficacité. Cela concernait aussi bien les dépôts militaires que les systèmes d'approvisionnement civils, des médicaments et de l'énergie aux pièces détachées.

D'un point de vue économique, cette approche était initialement rationnelle : les modèles financiers classiques considèrent que le capital immobilisé dans les stocks est improductif, les coûts fixes liés aux capacités de réserve réduisent les marges, et les chaînes d'approvisionnement mondiales promettaient des économies d'échelle et des avantages en termes de coûts. Le « dividende de la paix » consistait non seulement en une réduction des dépenses de défense, mais aussi en un abandon implicite des redondances dans les chaînes de valeur.

Cette logique a été mise à rude épreuve, notamment par la pandémie et la guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine. Il est alors apparu clairement que si les économies réalisées sur les stocks et les réserves avaient amélioré la situation financière à court terme, elles avaient engendré d'importants risques économiques à long terme. Pénuries de masques et de médicaments, retards de livraison de composants, chocs sur les prix de l'énergie et engorgements des transports ont démontré une évidence : une économie qui réduit ses ressources matérielles peut certes gagner temporairement en efficacité, mais au prix d'une fragilité systémique croissante.

Sur le plan économique, cela se traduit par un changement dans le rapport entre efficacité et résilience. Alors que dans les années 1990 et 2000, les gains d'efficacité par redondance supplémentaire semblaient substantiels, la situation s'est inversée : les coûts marginaux des améliorations d'efficacité augmentent, tandis que les avantages marginaux d'une résilience accrue progressent. Dans un monde en proie à des chocs constants – qu'ils soient géopolitiques, climatiques ou technologiques – une politique d'infrastructures axée uniquement sur les coûts n'est plus viable.

C’est précisément là qu’intervient la perspective du double usage : elle tente de résoudre le prétendu jeu à somme nulle entre efficacité et sécurité en veillant à ce que les mêmes investissements offrent à la fois une performance économique au quotidien et une capacité stratégique en temps de crise.

Logique économique de la résilience : les stocks, les redondances et les réserves comme investissements productifs

La question économique centrale est la suivante : comment traduire des exigences de résilience accrues en infrastructures et en logistique de manière à ce qu'elles ne constituent pas de simples blocs de coûts, mais génèrent une valeur ajoutée durable ?

Traditionnellement, la résilience était principalement associée aux stocks et à la redondance – c’est-à-dire à des matériaux supplémentaires, à des capacités supplémentaires et, d’un point de vue commercial, à une « lourdeur » superflue. Historiquement, les dépôts militaires, les entrepôts de la défense civile ou les centrales électriques de réserve étaient généralement des structures purement de secours qui immobilisaient des capitaux pendant des décennies sans générer aucun rendement dans le cadre des opérations commerciales normales.

À l'inverse, l'approche à double usage décrit une logique de financement et d'exploitation différente : l'infrastructure est conçue pour fonctionner comme un élément productif de la chaîne de valeur en fonctionnement normal – en tant que plateforme logistique, tampon énergétique, centre de distribution ou capacité de réserve pour les industries critiques – et pour changer de rôle en cas de crise ou de défense, sans nécessiter une structure distincte et exclusivement militaire.

D'un point de vue économique, plusieurs effets se dégagent :

1. L'amortissement des infrastructures peut être largement supporté par le secteur privé car ces installations sont constamment utilisées.
2. Les coûts d'opportunité liés au maintien de capacités utilisables militairement diminuent car leur utilisation civile génère des flux de trésorerie indépendants.
3. Le bien-être économique s'accroît car les mêmes ressources physiques et techniques génèrent de multiples avantages : sécurité d'approvisionnement, résilience face aux crises, compétitivité, emploi local et capacité militaire.
4. Sur le plan politique et budgétaire, les investissements nécessaires sont plus faciles à justifier car ils ne doivent pas être inscrits exclusivement dans les budgets de la défense, mais peuvent également être ancrés dans les politiques d'infrastructure et industrielles.

Dans ce modèle, la résilience n'est plus une simple assurance passive, mais devient un élément actif et générateur de revenus pour les entreprises. Cela modifie les incitations pour ces dernières : celles qui investissent dans les infrastructures à double usage ouvrent de nouveaux marchés (par exemple, dans les domaines de l'aide humanitaire, du stockage d'énergie et des infrastructures critiques) et se positionnent simultanément comme partenaires des clients du secteur public soucieux de la sécurité.

Plateformes logistiques à double usage : des plateformes à haute densité au cœur de la souveraineté physique

La présentation d'EWS portait sur le concept de plateformes logistiques hautement automatisées à double usage. Ces plateformes diffèrent fondamentalement des entrepôts ou points de transbordement traditionnels : elles combinent une optimisation extrême de l'espace, un débit élevé, une transparence numérique et des normes de sécurité évolutives.

D'un point de vue économique, ces plateformes remplissent simultanément plusieurs fonctions :

Ils servent de tampons physiques le long des chaînes d'approvisionnement clés. Dans un contexte de production à flux tendu, les flux de matières étaient rigoureusement planifiés afin de réduire les coûts d'entreposage. Les plateformes logistiques stratégiques permettent de réintroduire délibérément des stocks tampons sans impacter significativement la productivité. À l'inverse, l'automatisation et la gestion numérique des stocks permettent un contrôle plus précis des niveaux de stock, minimisant ainsi les pertes et l'obsolescence, et diversifiant les risques liés à l'approvisionnement.

Elles constituent une réserve de flexibilité pour les pics de charge, tant dans le secteur civil que militaire. En temps de paix, elles permettent d'amortir les fluctuations saisonnières du commerce, de l'industrie ou de la logistique humanitaire. En cas de crise, ces mêmes capacités peuvent être rapidement reconfigurées pour des missions d'approvisionnement militaire ou des opérations de secours en cas de catastrophe civile.

Elles renforcent l'attractivité de régions entières pour les entreprises. Ces dernières s'implantent là où elles peuvent bénéficier d'une logistique rapide, fiable et économique. Un réseau dense de ces plateformes logistiques le long des axes de transport européens consolide non seulement la sécurité d'approvisionnement, mais aussi la compétitivité industrielle.

Elles permettent de développer de nouveaux modèles économiques dans les secteurs de l'énergie et des infrastructures. Stockage de batteries en conteneurs, infrastructures énergétiques modulaires, capacités de réserve pour les industries critiques : tout cela peut être intégré dans les mêmes structures physiques qui peuvent également servir au stockage de matériel militaire ou d'équipement de secours en cas de catastrophe.

Techniquement, l'automatisation actuelle permet des opérations logistiques à haute densité sur des surfaces relativement restreintes. Cela limite l'utilisation des sols, un aspect important sur les plans politique et écologique. Les installations souterraines ou partiellement immergées, telles que celles utilisées depuis des décennies pour la protection civile en Suisse et dans d'autres régions alpines, peuvent servir de modèle – bien que leur conception économique de base soit différente : au lieu de bunkers isolés, purement destinés au stockage, on trouve des plateformes hautement intégrées et interconnectées numériquement qui, en fonctionnement normal, constituent l'épine dorsale des chaînes d'approvisionnement modernes.

D'un point de vue économique, l'essentiel est que, malgré l'importance des investissements nécessaires à ces infrastructures, leurs sources de revenus potentielles sont diversifiées. En structurant intelligemment leurs flux de trésorerie, les entreprises peuvent combiner des revenus stables et à long terme provenant de services logistiques, du stockage d'énergie, de la fourniture industrielle et, moyennant des accords contractuels appropriés, des services de défense et de protection civile.

Mobilité militaire et corridors européens : quand la dissuasion prime sur la fiabilité des délais

Un aspect essentiel du débat concerne la rapidité de déploiement des unités militaires à travers le continent. La guerre en Ukraine a démontré qu'aujourd'hui, la dissuasion en Europe repose moins sur des chiffres militaires abstraits que sur des capacités de déploiement concrètes. La possibilité de déployer des forces substantielles sur le flanc est en quelques jours influence directement les calculs politiques des agresseurs potentiels.

Sur le plan économique, cette question est étroitement liée à l'efficacité du réseau de transport civil. Réseaux ferroviaires, axes routiers, capacité de charge des ponts, profils des tunnels, infrastructures portuaires et terminales : tous ces éléments sont avant tout pertinents pour le transport de marchandises et de passagers en temps de paix. Cependant, en cas d'urgence, ces mêmes voies d'accès déterminent si les poids lourds arrivent à l'heure et en nombre suffisant.

Dans ce contexte, la logique à double usage signifie :

Un réseau européen de corridors ferroviaires, de routes et de liaisons portuaires, modernisé pour supporter les charges militaires importantes, permettrait simultanément d'améliorer l'efficacité du transport de marchandises civiles lourdes. Les goulets d'étranglement, les restrictions de poids et les contraintes de capacité qui font actuellement grimper les coûts de transport seraient éliminés grâce aux investissements dans la mobilité militaire.

Les plateformes de coordination numérisées capables de prioriser et de synchroniser le transport militaire transfrontalier peuvent être utilisées sous une forme modifiée pour le transport de marchandises civil – par exemple, pour un meilleur contrôle des créneaux horaires dans les terminaux, pour la planification dynamique des itinéraires ou pour l'optimisation des capacités.

Les gains de temps, qui en situation de crise peuvent faire la différence entre des jours et des semaines, sont tout aussi précieux dans les opérations civiles : ils réduisent les délais de livraison, l’immobilisation de capital dans les stocks et les coûts indirects liés aux retards. Ce qui vaut pour le transport de chars s’applique également à un train de conteneurs urgent transportant des pièces détachées ou des vivres.

Les simulations mentionnées dans la présentation du système d'alerte précoce (EWS), qui ont démontré que les délais de déploiement sur le flanc est de l'OTAN pourraient être réduits de plusieurs semaines à une semaine environ, illustrent l'ampleur des gains d'efficacité potentiels. Ce gain de temps est non seulement pertinent sur le plan militaire, mais aussi sur le plan économique, car les mêmes infrastructures sont utilisées quotidiennement pour le transport de marchandises d'une valeur de plusieurs milliards de dollars.

L'inconvénient : la fragmentation actuelle des réglementations et des normes européennes engendre des retards et des coûts de transaction considérables. La disparité des normes techniques, la divergence des réglementations de sécurité, la complexité des procédures d'approbation et le manque d'interopérabilité des données entravent la logistique, tant militaire que civile. Les investissements à double usage ne pourront atteindre leur plein potentiel que s'ils s'inscrivent dans un cadre réglementaire harmonisé et cohérent.

PME et start-ups : un levier sous-estimé de capacité d’innovation stratégique

Un point particulièrement crucial de cette réunion d'information portait sur le rôle des petites et moyennes entreprises (PME) dans l'écosystème de sécurité et de défense européen. Une part importante de l'innovation technologique – notamment dans les domaines des capteurs, de la robotique, des logiciels, de l'ingénierie des matériaux ou de l'analyse des données – provient des PME et des jeunes entreprises. Parallèlement, quelques grands intégrateurs de systèmes dominent l'opinion publique et les pratiques d'achat.

Sur le plan économique, cette situation engendre un paradoxe : si la création de valeur et la capacité d’innovation reposent en grande partie sur l’étendue de la gamme de produits de l’entreprise, les interactions avec les grands clients gouvernementaux sont souvent trop étroites et trop complexes. Les petites entreprises échouent en raison de délais d’appel d’offres trop longs, de certifications complexes ou de procédures d’acquisition opaques. Leur technologie mûrit sur les marchés civils ou migre vers des écosystèmes non européens au lieu d’être intégrée aux architectures de sécurité européennes.

Cela pose un problème particulier pour les infrastructures à double usage, car leurs performances dépendent fortement des logiciels, de l'intégration des données, de l'automatisation et d'une expertise pointue en matière de technologies de pointe – autant de domaines où les PME excellent. Les technologies d'entrepôt automatisées, les jumeaux numériques, l'optimisation des stocks par l'IA, les logiciels de contrôle critiques pour la sécurité et les solutions de cyber-résilience sont souvent développés non pas par les grands groupes de défense, mais par des entreprises technologiques hautement spécialisées.

Une stratégie à double usage économiquement rationnelle devrait donc :

• Concevoir les processus d'approvisionnement de manière à faciliter l'intégration des éléments constitutifs modulaires et interopérables provenant des petites et moyennes entreprises.
• Créer des environnements de certification et de test permettant de qualifier de manière pragmatique, mais sûre et vérifiable, les nouvelles solutions pour les applications militaires et les infrastructures critiques.
• Fournir des instruments de financement qui ciblent explicitement les entreprises de technologies à double usage sans les limiter aux seuls marchés militaires – par exemple, par le biais de fonds de capital-risque, de garanties ou de lignes de crédit spéciales.
• Renforcer les pôles et les réseaux dans lesquels les PME, les grandes entreprises de systèmes, les instituts de recherche et les autorités de sécurité collaborent sur des solutions évolutives au lieu de développer des solutions individuelles en parallèle.

Autrement, l’Europe risque, malgré une base technologique toujours innovante, de manquer structurellement de leviers suffisants sur ses propres capacités de sécurité et de développement des infrastructures – et donc également sur son pouvoir de négociation géoéconomique.

Normalisation et réglementation : le prix invisible de la lenteur

Un autre facteur économique souvent sous-estimé est celui des normes et standards. Dans le domaine des technologies à double usage, plusieurs niveaux convergent : les normes de l’OTAN, les réglementations de l’UE, les réglementations nationales et les normes industrielles civiles. Chacun de ces niveaux se justifie individuellement, mais leur combinaison exige un effort de coordination important.

Pour les entreprises, cela signifie :

• Le délai de mise sur le marché des nouveaux produits est plus long car plusieurs processus de certification et de conformité doivent être menés en parallèle.
• Augmentation des coûts fixes due à l'occupation permanente des ressources internes en matière de conformité et d'ingénierie par l'harmonisation des normes et la documentation.
• Les risques d'investissement surviennent car il est difficile de savoir si la solution technique choisie répondra ultérieurement aux exigences des différents marchés ou clients.

Dans les secteurs de la logistique et des infrastructures notamment, cela engendre d'énormes inefficacités économiques. Un port, un terminal ou un pont à double usage doit satisfaire à la fois aux normes de sécurité civile et aux exigences militaires en matière de charge et de gabarit. Si ces exigences ne sont conciliées que tardivement, des modifications de planification, des surcoûts et des retards sont probables, voire, dans le pire des cas, des erreurs d'investissement.

D'un point de vue macroéconomique, il ne s'agit pas seulement d'un problème administratif, mais d'une question d'allocation des capitaux. Plus les phases de planification et d'approbation sont longues et incertaines, plus les primes de risque exigées par les investisseurs sont élevées. Cela renchérit les projets, déjà gourmands en capital. Pour l'Europe, qui doit gérer simultanément la transition énergétique, la numérisation et ses capacités de défense, il s'agit d'un désavantage concurrentiel stratégique.

Une stratégie rigoureuse en matière de double usage implique donc également une politique de normes axée sur l'innovation :

• Les exigences techniques devraient être coordonnées dès le départ avec la participation des acteurs militaires, civils et industriels, au lieu d'être superposées les unes aux autres de manière séquentielle.
• Les procédures de certification doivent être accélérées et, si possible, reconnues mutuellement sans abaisser les normes de sécurité.
• Les normes numériques – par exemple pour les formats de données, les interfaces, les protocoles de sécurité – devraient être définies de manière à ce que les innovations modulaires puissent être facilement intégrées, au lieu de consolider des silos propriétaires.

Le message économique clé : la rapidité est cruciale, non seulement pour la politique de sécurité, mais aussi sur le plan financier. Chaque année de retard dans un projet d’infrastructure de grande envergure se traduit par des pertes de productivité, des coûts de financement plus élevés et, dans le secteur à double usage, une période prolongée de vulnérabilité stratégique.

Hub pour la sécurité et la défense - Image: Xpert.Digital

Le hub pour la sécurité et la défense offre des conseils bien fondés et des informations actuelles afin de soutenir efficacement les entreprises et les organisations dans le renforcement de leur rôle dans la politique européenne de sécurité et de défense. De près avec le groupe de travail PME Connect, il promeut en particulier les petites et moyennes entreprises (PME) qui souhaitent étendre davantage leur force et leur compétitivité innovantes dans le domaine de la défense. En tant que point de contact central, le Hub crée un pont décisif entre la PME et la stratégie de défense européenne.

Convient à:

• La défense du groupe de travail de la PME Connect - renforcez les PME en défense européenne

Modèles de financement et d'affaires : Double usage en tant que nouvelle classe d'actifs d'infrastructure

Plateformes logistiques à double usage, corridors de mobilité modernisés, infrastructures énergétiques et d'approvisionnement intégrées : tout cela exige des investissements colossaux. La modernisation et le renforcement de certains axes de transport européens, ainsi que les infrastructures d'entreposage et de terminaux et les plateformes numériques associées, représentent à eux seuls des investissements de plusieurs dizaines, voire centaines de milliards d'euros.

Convient à:

• Intégration d'entrepôts à hauts rayonnages dans un réseau logistique trimodal à double usage – Trimodal et numérique : un modèle synergique

La question classique est : qui paie ?

Un financement exclusivement issu des budgets de la défense est politiquement irréalisable et économiquement inefficace car il sous-estime les avantages civils de cette infrastructure. À l'inverse, un financement exclusivement issu de prestataires logistiques ou d'infrastructures privés ne tient pas compte du caractère d'intérêt public de la résilience et de la sécurité. Une architecture de financement hybride est nécessaire, qui reflète également financièrement cette double vocation.

Éléments possibles de cette architecture

Des accords d'utilisation à long terme avec des clients du secteur public garantissent contractuellement des capacités ou des fonctions spécifiques pour les secours en cas de catastrophe, les réserves stratégiques ou l'usage militaire. Ces accords génèrent des flux de trésorerie prévisibles et peuvent servir de base au financement des infrastructures.

Investissements de fonds de pension, de compagnies d'assurance et d'investisseurs en infrastructures qui recherchent des rendements stables, prévisibles et à long terme, et qui souhaitent en même temps investir dans des actifs contribuant à la résilience et à la durabilité.

Des instruments de financement ciblés qui reflètent la valeur ajoutée en termes de politique de sécurité – par exemple sous la forme de prêts à faible taux d’intérêt, de garanties ou de subventions pour la « composante résilience » d’un projet, tandis que la majorité du financement repose sur le marché.

Modèles de partenariat public-privé spécialisés dans lesquels les organismes gouvernementaux fournissent les terrains, les privilèges réglementaires ou les infrastructures de base, tandis que les opérateurs privés sont responsables de la technologie, de l'exploitation et de l'innovation.

Le défi réside moins dans le financement que dans la clarté des rôles et la répartition des risques. Les marchés sont généralement disposés à investir dans des projets d'infrastructure matures et encadrés par la réglementation, surtout dans un contexte de taux d'intérêt bas où les flux de trésorerie fiables et adossés à des actifs tangibles sont très recherchés. Ce qui a freiné de nombreux projets jusqu'à présent, ce n'est pas le manque de capitaux, mais plutôt l'ambiguïté des modèles économiques : des responsabilités floues entre utilisateurs civils et militaires, des engagements de performance insuffisamment définis en cas de crise et l'absence de modèles contractuels standardisés.

La double utilisation peut servir de catalyseur ici s'il est possible de traduire la logique d'infrastructure typique (longues durées de fonctionnement, utilisation stable) avec les exigences de politique de sécurité (redondance, priorisation en cas d'urgence, protection des informations classifiées) en modèles de contrats et d'opérateurs standardisés.

La Suisse comme étude de cas : protection civile, réserves stratégiques et infrastructures souterraines multifonctionnelles

La Suisse offre un modèle particulièrement pertinent en matière de résilience physique. Depuis des décennies, le pays investit sans relâche dans les infrastructures de protection civile et les stocks obligatoires, créant ainsi des structures utilisables à la fois à des fins civiles et sécuritaires, bien avant le débat actuel sur le double usage.

Les abris et bunkers souterrains ont été conçus pour servir principalement d'entrepôts, d'archives ou d'espaces spécialisés en temps normal, mais pour être rapidement convertis en abris pour la population ou en bâtiments gouvernementaux en cas de besoin. Un principe similaire s'applique aux réserves obligatoires de nourriture, d'énergie et de matières premières, détenues par des entreprises privées mais réglementées par l'État et mises à disposition en temps de crise.

Sur le plan économique, ce constat est remarquable car il démontre que les architectures de sécurité physique sont bel et bien compatibles avec les principes de l'économie de marché. La gestion et le suivi des stocks obligatoires sont assurés par le secteur privé, l'infrastructure est souvent construite et utilisée par ce dernier, et l'État se contente de définir le cadre, les quantités minimales et les droits d'accès, et, le cas échéant, de compenser les coûts ou pertes supplémentaires en cas de prélèvements exceptionnels.

Appliqué au niveau européen et aux plateformes logistiques modernes et automatisées, cela signifie :

• Les organismes gouvernementaux n'ont pas besoin d'exploiter eux-mêmes l'ensemble des infrastructures pour y avoir accès en cas d'urgence. Des accords contractuels, des droits de priorité clairement définis et des mécanismes de compensation transparents suffisent à garantir leur disponibilité stratégique.
• Les infrastructures de stockage souterraines ou spécialement protégées peuvent permettre des utilisations très rentables en fonctionnement normal – telles que les centres de données, les installations de stockage d'objets de valeur, les archives spéciales ou la logistique de haute sécurité – à condition que leurs fonctionnalités requises en cas de crise soient prises en compte et testées régulièrement.
• La constitution de stocks obligatoires ou incités pour certains groupes de produits – médicaments, énergie, matières premières critiques, denrées alimentaires essentielles – peut être intégrée aux systèmes logistiques numériques modernes sans nécessairement engendrer d'importantes inefficacités. Une gestion moderne des stocks, des principes de rotation et des prévisions précises de la demande permettent de réduire les risques de dépréciation et d'obsolescence.

L’Europe ne peut se contenter de copier ce modèle ; sa culture politique, sa taille et son hétérogénéité sont différentes. Mais cela montre que la résilience n’implique pas nécessairement des coûts irrécupérables et figés, mais peut être intelligemment intégrée – sur les plans spatial, juridique et économique.

Dimension géoéconomique : Double usage en réponse aux dépendances énergétiques, en matières premières et en technologies

Les infrastructures à double usage ne sont pas seulement pertinentes d'un point de vue militaire. Elles constituent également un outil pour réduire les vulnérabilités géoéconomiques. L'Europe est fortement dépendante des importations dans des secteurs clés – énergie, matières premières critiques, plateformes numériques et certaines technologies – et est donc vulnérable aux ruptures d'approvisionnement, aux chocs de prix ou aux restrictions à motivation politique.

De ce point de vue, plusieurs niveaux peuvent être distingués :

énergie

Les infrastructures de stockage, les réseaux flexibles et les capacités de réserve modulaires, répondant aux besoins civils et militaires, renforcent la capacité d'absorption des chocs à court terme. Le stockage d'énergie par batteries en conteneurs, les centrales électriques modulaires au gaz, les interconnexions transnationales de réseaux et la gestion flexible de la charge sont des éléments clés dans ce contexte. Conçus pour privilégier l'approvisionnement des infrastructures critiques, des sites militaires ou des systèmes de secours en cas de catastrophe, ces systèmes offrent un double avantage.

Matières premières

La logistique de stockage et de manutention des matières premières critiques – telles que les batteries, les composants électroniques, les aciers spéciaux ou les métaux rares – peut être conçue pour garantir la diversification géographique et la protection physique des stocks stratégiques. Des entrepôts automatisés de haute sécurité, situés dans des régions logistiquement bien connectées, constituent le socle d'une politique de gestion des stocks proactive qui poursuit des objectifs à la fois économiques et sécuritaires.

technologie

L'infrastructure de données, les capacités du cloud, les centres de données et les réseaux de communication revêtent depuis longtemps une importance capitale pour des applications à double usage. Les centres de données, physiquement protégés et interconnectés de manière redondante, constituent l'infrastructure informatique commerciale au quotidien, mais en temps de crise, ils protègent les instances gouvernementales, les systèmes financiers et les services critiques. Le principe reste le même : la viabilité économique découle de l'utilisation civile, tandis que la valeur ajoutée en matière de sécurité provient d'une architecture et d'une gouvernance résilientes.

Dans cette perspective géoéconomique, la double utilisation devient un mécanisme permettant à l'Europe de réduire sa vulnérabilité aux chocs externes sans s'isoler du commerce international. Il ne s'agit pas d'autarcie, mais de la capacité à traverser les phases critiques, à développer des alternatives et à prendre des décisions politiques sans subir de fortes pressions de chantage.

Scénarios jusqu’en 2035 : entre transformation ordonnée et improvisation forcée

Pour bien saisir l’étendue des approches abordées, il est utile d’examiner les scénarios de développement possibles jusqu’en 2035. Trois scénarios simplifiés illustrent cette diversité :

Scénario 1 : Se débrouiller tant bien que mal avec les activités habituelles

L’Europe investit de manière sélective dans la défense et les infrastructures, sans stratégie claire de double usage. Les fonds sont dispersés entre de nombreux petits projets, les normes restent fragmentées, les petites et moyennes entreprises (PME) et les jeunes entreprises ne bénéficient pas d’un rôle systématique, et les modèles de financement demeurent cloisonnés par secteur.

Dans ce contexte, les dépenses de défense augmentent sans renforcement des capacités structurelles. La logistique demeure vulnérable, la modernisation des infrastructures accuse un retard et, en cas de crise, l'improvisation s'impose, engendrant des coûts économiques élevés et un embarras politique. La dépendance à l'égard des technologies et des garanties de sécurité non européennes reste forte.

Scénario 2 : Modernisation réactive sans réforme des infrastructures

Face à une situation sécuritaire qui se dégrade, les États européens augmentent massivement leurs dépenses de défense, acquièrent des équipements supplémentaires et renforcent leurs troupes, mais continuent de négliger la logistique, les infrastructures et la base industrielle qui les soutiennent. Les concepts de double usage sont évoqués de manière rhétorique, mais ne sont pas mis en œuvre de façon systématique.

Sur le plan économique, cela se traduit par une forte hausse des dépenses de défense, financée par des augmentations d'impôts, des redistributions budgétaires ou un endettement accru, sans pour autant renforcer la productivité grâce à une logistique et des infrastructures plus performantes. Le fardeau pesant sur les économies nationales s'alourdit sans générer de croissance économique correspondante. Sur le plan politique, le scepticisme à l'égard des programmes d'armement se renforce, car leurs avantages économiques ne sont pas manifestes.

Scénario 3 : Transformation stratégique à double usage

L'Europe conjugue politiques d'infrastructure, industrielles et de sécurité dans une approche cohérente à double usage. Les besoins en matière de mobilité militaire sont désormais pleinement intégrés à la planification des transports européens, des plateformes logistiques automatisées sont stratégiquement construites le long des axes principaux, les PME et les start-ups sont intégrées grâce à des instruments de financement et d'acquisition adaptés, et les normes et standards sont harmonisés dès le début.

Dans ce scénario, les investissements se concentrent sur les infrastructures physiques, ce qui accroît la productivité de l'économie civile et les capacités opérationnelles militaires. Les coûts logistiques diminuent, les chaînes d'approvisionnement se renforcent et de nouveaux marchés pour les solutions de résilience émergent. Les dépenses de défense bénéficient ainsi d'un financement indirect grâce aux retombées positives sur la productivité. Sur le plan politique, une telle stratégie peut être présentée comme un programme à la fois de croissance et de sécurité, à condition que les structures de gouvernance soient transparentes et que la répartition des charges soit compréhensible.

En réalité, l'avenir se situera quelque part entre ces deux scénarios. Le facteur crucial réside dans la capacité de l'Europe à créer les conditions structurelles nécessaires au scénario 3, notamment la volonté de dépasser les cloisonnements ministériels, de rompre les dépendances réglementaires et de coordonner les investissements publics et privés de grande envergure.

Implications pour la politique, l'industrie et les PME : de la réflexion par projet à l'architecture système

L'analyse économique dégage plusieurs lignes directrices pour les acteurs politiques et économiques.

Pour les gouvernements et les institutions européennes

• Les infrastructures à double usage doivent être considérées comme une catégorie indépendante dans la planification budgétaire et des investissements, et non comme un sous-produit des politiques de défense ou de transport.
• Les procédures de planification et d'approbation devraient être accélérées pour les projets à double usage clairement défini et regroupés dans des corridors spéciaux afin de réaliser des économies d'échelle et d'envoyer des signaux aux marchés.
• La politique des normes et des standards doit être comprise comme un instrument stratégique de politique de sécurité et industrielle, et non comme un domaine administratif purement technique.
• Les politiques en faveur des PME et de l'innovation devraient aborder explicitement les potentiels à double usage, par exemple par le biais de programmes qui renforcent les interfaces entre les marchés civils de haute technologie et les applications de sécurité.

Pour les grandes entreprises des secteurs de la logistique, de l'industrie et des infrastructures

• La double utilisation ouvre la voie à de nouveaux modèles économiques fondés sur les compétences existantes. Les entreprises qui sont actuellement exploitants de terminaux, fournisseurs d'énergie ou prestataires de services logistiques peuvent évoluer vers l'exploitation d'infrastructures critiques pour la sécurité, avec les opportunités, mais aussi les responsabilités qui en découlent.
• Les investissements dans l'automatisation, la numérisation et la transparence des données sont doublement rentables : ils augmentent l'efficacité des opérations quotidiennes et constituent une condition préalable à la gestion de scénarios de crise complexes.
• La capacité à nouer des partenariats durables, fiables et transparents avec les organismes gouvernementaux devient un facteur de compétitivité essentiel. Les entreprises qui développent rapidement une expertise dans ce domaine seront des partenaires privilégiés pour les grands projets.

Pour les entreprises de taille moyenne et les start-ups

• La double utilisation n'est pas une invitation à la « dépendance aux armements », mais plutôt un accès à des marchés supplémentaires pour des technologies de toute façon nécessaires aux applications civiles – de l'IA et la robotique à la cybersécurité et l'analyse des données.
• Les entreprises qui conçoivent leurs solutions dès le départ en tenant compte des exigences de sécurité et de résilience acquièrent un avantage lors des appels d'offres et des partenariats, même sans se concentrer exclusivement sur les clients militaires.
• Les collaborations au sein des écosystèmes – avec les grands intégrateurs de systèmes, les institutions de recherche et les clients du secteur public – sont plus importantes que la tentative de fournir des solutions complètes de manière isolée. Les structures à double usage sont par nature modulaires et multifonctionnelles.

Pour toutes les parties prenantes, le double usage n'est pas un détail technique, mais un enjeu de gouvernance. Qui décide des priorités en cas de crise ? Comment les droits d'accès et les compensations sont-ils réglementés ? Comment concilier protection des données, sécurité des informations classifiées et exploitation économique ? Les réponses à ces questions détermineront si le double usage est perçu comme un concept productif ou comme une militarisation déguisée.

L’infrastructure comme ressource de pouvoir – entre efficacité et capacité d’action

L'idée centrale de la note d'information sur le système d'alerte précoce (EWS) peut être clairement formulée en termes de politique économique : en Europe, les infrastructures ne doivent plus être envisagées uniquement sous l'angle des coûts et des indicateurs d'efficacité. Elles constituent une ressource essentielle qui détermine la capacité de réagir aux chocs, de prendre des décisions politiques autonomes et d'éviter d'avoir à improviser en situation d'urgence.

La technologie à double usage offre une solution viable car elle abolit la séparation traditionnelle entre « économie civile » et « sécurité militaire » et la remplace par un système intégré où les mêmes infrastructures physiques et numériques servent de multiples objectifs. Sur le plan économique, cela signifie que les investissements dans la sécurité sont partiellement amortis par la création de valeur continue, tandis que les investissements dans l'efficacité renforcent simultanément la résilience.

L’Europe est confrontée à un choix : s’engager résolument sur cette voie, de manière coordonnée et tournée vers l’avenir, ou procéder à des ajustements au cas par cas en réponse à chaque crise, au prix de coûts élevés, de tensions politiques et d’une dépendance accrue vis-à-vis des acteurs extérieurs. Les délais se réduisent, la situation géopolitique devient plus imprévisible et les besoins d’investissement se trouvent en concurrence avec d’autres grands projets tels que la transition énergétique et la numérisation.

D'un point de vue économique, de nombreux arguments plaident pour que les technologies à double usage soient considérées non comme un sujet de niche réservé aux experts de la défense, mais comme un enjeu central de la politique d'implantation européenne. Repenser les infrastructures, c'est penser non seulement aux voies ferrées, aux ponts et aux entrepôts, mais aussi à la capacité opérationnelle. Et quiconque souhaite garantir cette capacité opérationnelle doit être prêt à remettre en question le dogme de l'efficacité maximale à court terme.

La conclusion, aussi provocatrice que réaliste, est la suivante : dans un monde d’incertitude permanente, l’entrepôt gris cendré en périphérie de la ville a parfois plus de valeur politique que le dernier immeuble de bureaux aux façades de verre. Et la prospérité économique de l’Europe dans les années à venir se mesurera moins à l’efficacité de ses chaînes d’approvisionnement qu’à leur capacité à résister aux chocs sans que le système ne s’effondre. Les plateformes logistiques à double usage, les axes de mobilité performants et une architecture de résilience conçue avec soin ne sont pas des options secondaires : ils constituent désormais le cœur du système.

Markus Becker

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

Chef du développement des affaires

Président PME Connectez le groupe de travail de défense

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

Je serais heureux de vous servir de conseiller personnel.

contacter sous Wolfenstein ∂ xpert.digital

Appelez- moi simplement sous +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

Expert en logistique à double utilisation - Image: xpert.digital

L'économie mondiale connaît actuellement un changement fondamental, une époque cassée qui secoue les pierres angulaires de la logistique mondiale. L'ère de l'hyper-globalisation, qui a été caractérisée par l'effort inébranlable pour une efficacité maximale et le principe «juste à temps», cède la place à une nouvelle réalité. Ceci se caractérise par de profondes pauses structurelles, des changements géopolitiques et une fragmentation politique économique progressiste. La planification des marchés internationaux et des chaînes d'approvisionnement, qui était autrefois supposée, bien sûr, se dissout et est remplacé par une phase d'incertitude croissante.

Convient à:

• Résilience stratégique dans un monde fragmenté grâce à une infrastructure intelligente et à l'automatisation - Le profil des exigences de l'expert en logistique à double usage

Notre expertise mondiale en matière de développement commercial, de ventes et de marketing - Image : Xpert.Digital

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur