⭐ Blog de vente/marketing ⭐ MĂ©dias sociaux ⭐ XPaper  

SĂ©lection de la langue 📱 X


Contribution aux opinions et aux discussions : notes de la communautĂ© au lieu de vĂ©rifications des faits â€“ incluez des utilisateurs ayant des points de vue diffĂ©rents

Publié le : 20 janvier 2025 / Mise à jour à partir du : 20 janvier 2025 - Auteur : Konrad Wolfenstein

Contribution aux opinions et aux discussions : notes de la communautĂ© au lieu de vĂ©rifications des faits â€“ incluez des utilisateurs ayant des points de vue diffĂ©rents

Contribution aux opinions et aux discussions : notes de la communautĂ© au lieu de vĂ©rifications des faits â€“ incluez les utilisateurs ayant des points de vue diffĂ©rents – Image : Xpert.Digital

Meta et X : comment le nouveau modĂšle de modĂ©ration communautaire change les plateformes

Meta regarde X : pourquoi le systĂšme Community Notes remplace les vĂ©rifications de faits classiques

L’annonce selon laquelle Meta (la sociĂ©tĂ© mĂšre de Facebook, Instagram et Threads) souhaite introduire un nouveau systĂšme de « Community Notes » a suscitĂ© de nombreuses discussions. Au lieu des vĂ©rifications de faits classiques, ce systĂšme vise Ă  contribuer Ă  modĂ©rer les contenus diffusĂ©s sur les plateformes grĂące Ă  la participation active de la communautĂ© des utilisateurs. Il est intĂ©ressant de noter que Meta est basĂ© sur un modĂšle similaire dĂ©jĂ  utilisĂ© sur la plateforme X d'Elon Musk (anciennement Twitter). Cependant, il existe une diffĂ©rence clĂ© : avec Meta, les notes de la communautĂ© ne sont pas appliquĂ©es aux publicitĂ©s payantes, mais uniquement aux publications organiques. Cette dĂ©marche et ses consĂ©quences possibles soulĂšvent de nombreuses questions qui dĂ©passent le simple aspect modĂ©ration. Vous trouverez ci-dessous une description dĂ©taillĂ©e du concept, du contexte, de son fonctionnement, ainsi que des opportunitĂ©s et des dĂ©fis associĂ©s Ă  l'introduction de cette fonction.

Convient Ă :

1. Contexte et motivation des « Notes communautaires »

De la vérification des faits aux approches communautaires

Depuis des annĂ©es, Meta est de plus en plus confrontĂ©e Ă  des accusations selon lesquelles la dĂ©sinformation, les faux rapports et les contenus trompeurs sont largement diffusĂ©s via ses propres plateformes. Les « vĂ©rifications des faits Â» par des organisations externes constituent depuis longtemps un outil central pour lutter contre ce problĂšme. Cependant, le recours Ă  de telles vĂ©rifications des faits a souvent donnĂ© lieu Ă  des controverses dans le passĂ©. La principale critique Ă©tait que ces organisations n’étaient pas toujours impartiales ou qu’elles donnaient la prioritĂ© Ă  certains sujets et en nĂ©gligeaient d’autres. De plus, ces mĂ©canismes centralisĂ©s ne pouvaient pas couvrir entiĂšrement l’immense volume de publications sur les plateformes.

Les « Notes communautaires Â» reprĂ©sentent donc une nouvelle approche visant Ă  confier davantage la tĂąche de modĂ©ration et d'Ă©valuation du contenu Ă  la communautĂ© des utilisateurs. Meta espĂšre que cela permettra d'obtenir une acceptation plus large et une Ă©valuation plus rapide de la question de savoir si le contenu est potentiellement problĂ©matique ou trompeur. Selon les mots de Meta : « Nous voulons nous appuyer davantage sur nos racines de libre expression et responsabiliser les gens sur nos plateformes. »

Inspiration from X (anciennement Twitter)

Ce n'est pas un hasard si les « Community Notes » de Meta rappellent beaucoup le systĂšme existant sur X. Elon Musk avait dĂ©jĂ  annoncĂ©, lors de sa reprise de Twitter, qu'il souhaitait contrĂŽler les contenus de maniĂšre moins centralisĂ©e. Au lieu de cela, les utilisateurs devraient ĂȘtre davantage impliquĂ©s dans le processus d’identification et de signalement des contenus douteux. « Nous voulons que les gens apportent leurs diffĂ©rents points de vue et travaillent ensemble pour garantir plus de transparence », a Ă©tĂ© l'une des premiĂšres dĂ©clarations dans ce contexte.

MĂȘme si les dĂ©tails techniques diffĂšrent, le principe de base est le mĂȘme : les utilisateurs Ă©valuent les contributions et les marquent comme utiles, ambiguĂ«s ou trompeuses selon des critĂšres communs. Cependant, le systĂšme de Meta porte le mĂȘme nom – « Community Notes » – et s'appuie sur des mĂ©canismes d'Ă©valuation comparables. Cela garantit un certain niveau de reconnaissance, mais soulĂšve Ă©galement la question de savoir si Meta copie simplement un concept dĂ©jĂ  connu ou si une vĂ©ritable innovation peut ĂȘtre attendue.

S'éloigner de la vérification classique des faits

Jusqu'Ă  prĂ©sent, Meta aux États-Unis faisait appel Ă  divers partenaires de vĂ©rification des faits qui consultaient et analysaient les contenus suspects. Cependant, ce modĂšle a de plus en plus atteint ses limites : les vĂ©rifications de faits classiques ne pouvaient souvent rĂ©pondre qu'avec retard aux tendances en croissance trĂšs rapide dans les mĂ©dias sociaux. En outre, l'acceptation des organismes de test externes n'Ă©tait pas particuliĂšrement Ă©levĂ©e parmi une partie de la population des utilisateurs, car la neutralitĂ© de ces organismes Ă©tait remise en question. Le modĂšle Ă©tait Ă©galement complexe d’un point de vue commercial, car il nĂ©cessitait une coordination rĂ©guliĂšre avec les partenaires et les ressources financiĂšres.

Avec les « Community Notes », Meta souhaite agir de maniĂšre plus rentable et couvrir un large Ă©ventail de contributions en encourageant la base d'utilisateurs elle-mĂȘme Ă  participer. Dans le mĂȘme temps, l'utilisateur doit s'engager activement dans le contenu au lieu de simplement accepter l'avis de quelqu'un d'autre. Selon Meta, ce changement de perspective promet une plus grande crĂ©dibilitĂ© globale et une plus grande implication communautaire.

2. Que sont exactement les « notes communautaires Â» ?

Principe de base

Les « Notes de la communautĂ© » sont de courtes explications, commentaires ou corrections apportĂ©s par les membres de la Plateforme lorsqu'ils estiment qu'une publication est trompeuse ou nĂ©cessite des informations gĂ©nĂ©rales supplĂ©mentaires. Il peut s'agir d'une simple prĂ©cision, telle que : « Cet article contient des chiffres qui ont Ă©tĂ© rĂ©futĂ©s dans des Ă©tudes rĂ©centes », ou d'informations plus dĂ©taillĂ©es, telles que : « Cet article peut ĂȘtre obsolĂšte en raison de nouveaux dĂ©veloppements. »

L’idĂ©e est que plusieurs utilisateurs peuvent formuler leurs Ă©valuations indĂ©pendamment les uns des autres. D'autres membres de la communautĂ© Ă©valuent ensuite ces commentaires comme « utiles Â» ou « pas utiles Â». Un commentaire qui reçoit un soutien particuliĂšrement Ă©levĂ© et diversifiĂ© de la part de diffĂ©rents groupes d'utilisateurs reçoit finalement une visibilitĂ© directement sous la publication en question. Cela crĂ©e une sorte de vĂ©rification des faits dĂ©centralisĂ©e et collaborative qui n’est pas contrĂŽlĂ©e par une seule institution.

Différentes perspectives et recherche de consensus

Une caractĂ©ristique centrale des « Notes communautaires Â» est qu'elles tentent dĂ©libĂ©rĂ©ment d'inclure des utilisateurs ayant des perspectives diffĂ©rentes. Meta espĂšre que l’on pourra ainsi trouver un consensus qui ne soit pas seulement valable au sein d’une certaine « chambre d’écho ».

Dans le passé, des divisions sont apparues à plusieurs reprises entre différents groupes d'utilisateurs, ce qui a conduit à des conflits politiquement ou idéologiquement colorés. Les « Notes de la communauté » visent à combler partiellement ces lacunes à l'aide d'un systÚme algorithmique en mettant en évidence uniquement les commentaires qu'un large éventail d'avis évaluent positivement.

Cette approche vise Ă  rĂ©duire le risque qu’une seule partie conserve sa souverainetĂ© sur certains sujets. Mais dans le mĂȘme temps, il reste difficile de savoir dans quelle mesure les diffĂ©rences culturelles ou linguistiques sont prises en compte. Surtout sur les plateformes mondiales telles que Facebook et Instagram, la perception d'une publication peut varier considĂ©rablement selon la rĂ©gion.

Différenciation des publicités payantes

Le fait que les « Community Notes » ne soient pas destinĂ©es Ă  ĂȘtre utilisĂ©es pour des publicitĂ©s payantes attire actuellement beaucoup d’attention. "Nous voulons que les notes de la communautĂ© complĂštent le contenu organique et n'influencent pas l'industrie de la publicitĂ©", explique Meta.

Cette distinction suscite des critiques, car de nombreuses personnes considĂšrent les publicitĂ©s et les publications sponsorisĂ©es comme un facteur majeur de tromperie possible. Les marques, les associations de lobbying ou les acteurs politiques pourraient continuer Ă  diffuser des publicitĂ©s librement sans examen communautaire dĂ©centralisĂ©. À cet Ă©gard, cela soulĂšve la question de savoir dans quelle mesure le modĂšle est transparent ou complet si des domaines essentiels des plateformes sont exclus.

3. Le calendrier de lancement et les plateformes

Lancement prévu aux USA

Selon Meta, les « Community Notes » seront testĂ©es dans un premier temps aux États-Unis. Cette pĂ©riode de test devrait durer plusieurs mois avant une Ă©ventuelle extension Ă  d'autres pays. L'entreprise souligne que des ajustements peuvent encore ĂȘtre apportĂ©s lors de cette phase de tests, en fonction des retours des utilisateurs et des dĂ©fis techniques qui se prĂ©sentent.

La dĂ©cision de dĂ©marrer aux États-Unis est comprĂ©hensible. D'une part, Meta y possĂšde son plus grand marchĂ© et, d'autre part, les discussions politiques et sociales aux États-Unis sont particuliĂšrement animĂ©es. L’espoir est de tirer le meilleur parti possible de cet environnement hautement polarisĂ© afin d’optimiser le systĂšme pour d’autres pays dans les phases ultĂ©rieures.

Facebook, Instagram et fils de discussion

Meta compte intĂ©grer les « Community Notes » sur Facebook, Instagram et Threads. L’entreprise couvre ainsi une grande partie du marchĂ© mondial des mĂ©dias sociaux. «Threads», le rĂ©seau relativement jeune, pourrait notamment bĂ©nĂ©ficier de la consolidation d'une rĂ©putation axĂ©e sur l'innovation.

Sur Facebook, avec ses milliards d'utilisateurs, le systĂšme devrait ĂȘtre largement applicable. Une variĂ©tĂ© de diffĂ©rents types de publications sont partagĂ©s ici, des mises Ă  jour personnelles aux sujets d'actualitĂ© en passant par les campagnes politiques. Instagram, en revanche, est fortement chargĂ© d'images et de vidĂ©os ; lĂ , l’ajout d’annotations au contenu visuel pourrait ouvrir de nouvelles opportunitĂ©s pour interagir de maniĂšre critique avec les images.

Intégration et facilité d'utilisation

L’un des facteurs cruciaux pour le succĂšs des « Community Notes » est son intĂ©gration dans la plateforme respective. Exiger des utilisateurs qu’ils prennent des mesures supplĂ©mentaires pour lire ou publier des commentaires pourrait rĂ©duire considĂ©rablement la participation. Meta prĂ©voit donc de rendre le processus aussi fluide que possible : une simple pression sur un bouton ou une pression du doigt devrait suffire pour ajouter ou noter une note.

De plus, les utilisateurs qui ont dĂ©jĂ  interagi avec une publication devraient recevoir une notification dĂšs qu'une « Note de la communautĂ© Â» est publiĂ©e. Cela garantit que les corrections ou les informations contextuelles ne passent pas inaperçues. Le dĂ©fi n’est pas de submerger les utilisateurs. Un flot de notifications peut rapidement conduire Ă  leur simple ignorement.

4. Publications organiques versus publicité payante

Pourquoi cette distinction ?

Les « Community Notes » ne sont introduites que pour les contenus organiques, c’est-Ă -dire pour les contributions dont la distribution n’est pas soutenue par des ressources financiĂšres. Meta justifie cela en affirmant que les publicitĂ©s payantes sont dĂ©jĂ  soumises Ă  des contrĂŽles internes stricts avant leur publication. En outre, des mĂ©canismes existent dĂ©jĂ  pour Ă©tiqueter la publicitĂ©.

Toutefois, les critiques soulignent qu'une participation constante de la communautĂ© serait Ă©galement logique dans le domaine de la publicitĂ©. Les publicitĂ©s ont souvent une portĂ©e extrĂȘmement Ă©levĂ©e et si elles contiennent de fausses informations, les dĂ©gĂąts peuvent ĂȘtre graves. Il est Ă  craindre que des entreprises ou des acteurs politiques utilisent spĂ©cifiquement la publicitĂ© pour se protĂ©ger des commentaires critiques de la communautĂ©.

Impact sur les marques et les influenceurs

Un aspect particuliĂšrement passionnant concerne la communication des marques et les influenceurs. De nombreux influenceurs ne diffusent pas de publicitĂ©s traditionnelles, mais publient du contenu sponsorisĂ©, des placements de produits ou des collaborations payantes. Il n’est pas toujours clair si ces types de publications sont considĂ©rĂ©es comme « organiques » ou entrent dans la catĂ©gorie « contenu payant ».

Une zone grise pourrait apparaĂźtre ici dans laquelle certaines contributions peuvent avoir un caractĂšre publicitaire mais ne sont pas officiellement annoncĂ©es et sont donc enregistrĂ©es dans des « notes communautaires ». Cela entraĂźnera probablement des discussions sur la maniĂšre dont ce contenu doit ĂȘtre correctement Ă©tiquetĂ© et traitĂ©. On ne sait pas encore dans quelle mesure Meta crĂ©e des lignes directrices claires.

Discussion dans l'industrie de la publicité

Il existe déjà un débat houleux dans les milieux publicitaires sur la question de savoir si l'introduction des « Community Notes » nécessite de nouvelles stratégies. Les entreprises peuvent avoir plus de mal à présenter leur marque dans un environnement contrÎlé si les utilisateurs ajoutent de maniÚre inattendue des commentaires sur des produits, des déclarations ou des campagnes. Cela peut conduire à une toute nouvelle dynamique dans laquelle l'image d'une marque n'est plus façonnée uniquement par la communication officielle, mais aussi par l'opinion collective de la communauté.

Dans le mĂȘme temps, les marques qui opĂšrent de maniĂšre trĂšs transparente et promeuvent une culture de discussion ouverte pourraient bĂ©nĂ©ficier de « Community Notes ». En autorisant des corrections factuelles ou en fournissant des informations supplĂ©mentaires le cas Ă©chĂ©ant, ils peuvent gagner en crĂ©dibilitĂ©. Ce qui est intĂ©ressant dans ce contexte, c'est que les groupes cibles plus jeunes, en particulier, valorisent souvent l'authenticitĂ© et sont plus susceptibles de s'identifier aux marques qui rĂ©pondent de maniĂšre crĂ©dible aux critiques.

5. Contenu politique et stratégie à long terme

Le rĂŽle de la communication politique

Les acteurs politiques utilisent de plus en plus les réseaux sociaux comme plateforme principale pour diffuser leurs messages. Les publicités payantes et les publications organiques jouent un rÎle tout aussi important dans les campagnes électorales. La décision de Meta de ne pas appliquer les « Community Notes » aux publicités politiques a donc des conséquences sur le discours politique.

Les opposants aux « Community Notes » dans un contexte politique craignent que les principales tactiques de dĂ©sinformation via la publicitĂ© restent efficaces. Les partisans, en revanche, considĂšrent comme positif qu'un climat plus ouvert puisse prĂ©valoir dans des dĂ©bats organiques dans lesquels des dĂ©clarations douteuses sont rapidement contextualisĂ©es ou rĂ©futĂ©es par la communautĂ©. Cependant, on peut se demander dans quelle mesure les « Notes communautaires Â» sont efficaces contre les campagnes de dĂ©sinformation trĂšs professionnelles et bien financĂ©es qui reposent sur le placement de publicitĂ©s.

Restructuration majeure dans la gestion du contenu

L'introduction des « Notes communautaires Â» fait partie d'une restructuration plus large de la façon dont nous gĂ©rons le contenu. Meta expĂ©rimente depuis longtemps de nouveaux formats, algorithmes et directives qui contrĂŽlent la visibilitĂ© des publications. Des efforts sont dĂ©ployĂ©s pour rĂ©duire globalement le contenu politique et se concentrer davantage sur les interactions personnelles.

"Nous essayons de rendre les rĂ©seaux sociaux Ă  nouveau plus sociaux en mettant la famille et les amis au premier plan", a commentĂ© un porte-parole de Meta. Cette tendance pourrait signifier que les acteurs politiques et les partenaires mĂ©diatiques devront rĂ©flĂ©chir Ă  de nouvelles façons d’atteindre la mĂȘme portĂ©e qu’auparavant.

Conséquences à long terme pour les utilisateurs

Du point de vue de l’utilisateur, l’introduction des « Community Notes » peut ĂȘtre Ă©valuĂ©e trĂšs diffĂ©remment en fonction de son comportement d’utilisation personnel. Quiconque utilise les plateformes principalement Ă  des fins privĂ©es pourrait ĂȘtre satisfait de la nouvelle fonction car elle promet plus de transparence et de contexte. Cependant, quiconque interagit principalement avec du contenu politique ou controversĂ© doit se prĂ©parer Ă  ce que la culture du dĂ©bat devienne plus complexe.

La responsabilitĂ© des utilisateurs individuels augmente Ă©galement, car chacun peut influencer la perception du public sur un sujet par un petit commentaire. La mĂȘme chose s’applique dans le sens inverse : ceux qui font des commentaires infondĂ©s ou biaisĂ©s risquent d’ĂȘtre qualifiĂ©s de « inutiles » par le reste de la communautĂ©.

6. Comment fonctionnent les « Notes communautaires Â» en dĂ©tail

Création de notes

Afin de rĂ©diger une « Note communautaire », les utilisateurs doivent remplir certaines conditions. Cela inclut souvent un certain Ăąge minimum du compte, un bon historique d’interaction sans violation rĂ©cente des rĂšgles et, dans certains cas, la volontĂ© de participer Ă  un programme d’introduction.

Une fois ces obstacles surmontés, les utilisateurs peuvent créer des notes en sélectionnant l'option appropriée sous une publication. Le texte de la note est généralement réduit à un nombre limité de caractÚres afin de rester compact. Les traités détaillés ne sont pas destinés car ils pourraient nuire à la lisibilité.

Notation par la communauté

Une fois rĂ©digĂ©e, une note n’est pas visible dans un premier temps au grand public, mais est rĂ©pertoriĂ©e en interne. D'autres personnes qui ont Ă©galement le droit de crĂ©er des notes peuvent dĂ©sormais fournir des commentaires. Ils Ă©valuent la note comme « utile » ou « pas utile », souvent avec un petit commentaire sur les raisons pour lesquelles ils ont pris cette dĂ©cision.

Le vĂ©ritable point fort est que le systĂšme s’appuie sur un Ă©chantillon d’avis aussi diversifiĂ© que possible. Une note qui n’est considĂ©rĂ©e comme bonne que par un groupe d’utilisateurs trĂšs homogĂšne n’est parfois pas publiĂ©e. Ce n’est que lorsque des utilisateurs ayant des points de vue diffĂ©rents sont d’accord avec le contenu que les chances que la note apparaisse en Ă©vidence sous la publication augmentent. Cela vise Ă  empĂȘcher les groupes idĂ©ologiques de voter systĂ©matiquement pour Notes et de manipuler la plateforme en leur faveur.

Publication et notifications

Si une note est jugĂ©e utile par suffisamment d’utilisateurs diffĂ©rents, elle apparaĂźtra sous la publication. Une courte icĂŽne ou un marquage spĂ©cial peut Ă©galement signaler que ce message a reçu une « note de la communautĂ© ». Les utilisateurs qui ont aimĂ©, commentĂ© ou partagĂ© la publication pourront ĂȘtre informĂ©s qu'une nouvelle note est disponible pour leur donner la possibilitĂ© de reconsidĂ©rer leur Ă©valuation initiale.

Meta espĂšre que cela conduira Ă  l'autorĂ©gulation : toute personne partageant un message trompeur pourrait plus tard recevoir une notification indiquant que de nouvelles informations contextuelles sont disponibles et pourrait alors retirer ou corriger le message. L’avenir nous dira si cela sera couronnĂ© de succĂšs dans la pratique.

Anonymat et protection des contributeurs

L'un des points sensibles est la protection des utilisateurs qui rédigent des notes. Les « Notes de la communauté » sont publiées sous forme anonyme afin que vous ne puissiez pas voir directement qui se cache derriÚre un commentaire particulier. Cela présente l'avantage de rendre plus difficiles les représailles ou les attaques personnelles contre les auteurs de la note.

Cependant, l’anonymat comporte Ă©galement le risque que les individus soient tentĂ©s de faire des dĂ©clarations inconsidĂ©rĂ©es ou offensantes. Cependant, le systĂšme de notation entre en jeu ici, et bon nombre de ces notes ne seront mĂȘme pas activĂ©es si elles ne sont pas constructives ou ne fournissent pas d’informations fiables. À long terme, un noyau d’utilisateurs engagĂ©s pourrait Ă©merger, jouissant d’une bonne rĂ©putation dans la communautĂ© et dont les notes seraient en consĂ©quence plus Ă©levĂ©es.

Amélioration continue

Meta prĂ©voit d'Ă©tendre continuellement les notes de la communautĂ©. Les boucles de rĂ©troaction dans lesquelles les utilisateurs peuvent donner leur avis sur les fonctionnalitĂ©s manquantes ou les aspects trop compliquĂ©s doivent ĂȘtre Ă©valuĂ©es en permanence. Les algorithmes qui dĂ©cident quelles notes deviennent visibles au grand public peuvent Ă©galement ĂȘtre ajustĂ©s.

Il est concevable que des annotations multimĂ©dias soient Ă©galement possibles Ă  l'avenir, comme de courtes vidĂ©os ou des images illustrant un problĂšme. Meta pourrait Ă©galement intĂ©grer des outils d'aide Ă  la recherche, tels que des recherches automatiques par mots clĂ©s dans des sources d'informations fiables. Cependant, la rĂ©alitĂ© et le moment oĂč de telles fonctionnalitĂ©s deviennent rĂ©alitĂ© dĂ©pend de nombreux facteurs, notamment les rĂ©glementations en matiĂšre de protection des donnĂ©es et la faisabilitĂ© technique.

7. Opportunités et avantages des « Community Notes »

Décentralisation et ampleur

Un avantage clé est la décentralisation. Alors que les vérifications classiques des faits ne sont effectuées que par une petite équipe ou organisation, les « notes communautaires » peuvent en principe impliquer des millions de personnes. Cela permet une couverture nettement plus grande des publications sur les plateformes.

La large participation signifie qu'une grande variĂ©tĂ© de perspectives sont prises en compte. Cela peut conduire Ă  un Ă©quilibre dans la mesure oĂč l’évaluation ne dĂ©pend pas d’un seul contrĂŽleur. En particulier Ă  une Ă©poque oĂč la mĂ©fiance Ă  l’égard des autoritĂ©s centrales augmente, cela pourrait constituer un signal important en faveur d’une plus grande ouverture et d’une plus grande participation.

Rapidité et respect des délais

Les mĂ©dias sociaux Ă©voluent rapidement. Les tendances vont et viennent souvent en quelques heures ou quelques jours. Un systĂšme centralisĂ© de vĂ©rification des faits ne peut souvent pas suivre le rythme. Les « Notes communautaires Â», en revanche, bĂ©nĂ©ficient de la vitesse de rĂ©action collective de nombreux utilisateurs. Si un tweet, une publication ou une image devient virale, un grand nombre de commentaires peuvent ĂȘtre rapidement créés et notĂ©s Ă  condition qu'il y ait suffisamment de contributeurs actifs en ligne.

Cet aspect rapiditĂ© est particuliĂšrement crucial lorsqu’il s’agit d’informations de derniĂšre minute ou de fausses informations qui se propagent rapidement. Une note communautaire opportune pourrait empĂȘcher de nombreux utilisateurs de diffuser des informations erronĂ©es en fournissant un contexte ou en mettant en Ă©vidence des incohĂ©rences.

Promouvoir l’éducation aux mĂ©dias

Un aspect Ă  ne pas sous-estimer est la promotion de l’éducation aux mĂ©dias. Lorsque les gens participent activement aux « Community Notes », ils s’intĂ©ressent inĂ©vitablement au contenu, Ă  sa crĂ©dibilitĂ© et Ă  la recherche de faits. Vous apprendrez pourquoi certaines affirmations sont douteuses et quelles preuves pourraient indiquer une manipulation.

Cet effet d’apprentissage peut avoir un effet positif sur le niveau gĂ©nĂ©ral de la culture de discussion. À mesure que les utilisateurs apprennent Ă  remettre les choses en question de maniĂšre plus critique et Ă  soumettre des arguments fondĂ©s, la qualitĂ© globale des contributions sur les plateformes augmente. Ceux qui ne rĂ©digent pas eux-mĂȘmes des notes, mais lisent les dĂ©bats et dĂ©veloppent ainsi une meilleure comprĂ©hension, en bĂ©nĂ©ficient Ă©galement.

8. Défis et critiques

Manipulation et trolls

Une approche dĂ©centralisĂ©e est Ă©galement vulnĂ©rable Ă  la manipulation. Des groupes organisĂ©s pourraient tenter d’infiltrer le systĂšme en s’entendant et en amĂ©liorant ou dĂ©classant systĂ©matiquement les contributions ou les notes. Si ces groupes sont suffisamment nombreux ou Ă©laborent des stratĂ©gies habiles, ils pourraient acquĂ©rir une influence qui conduit Ă  des biais.

Meta souhaite rĂ©soudre ce problĂšme avec des algorithmes conçus pour reconnaĂźtre les actions coordonnĂ©es suspectĂ©es. En outre, un certain degrĂ© d’hĂ©tĂ©rogĂ©nĂ©itĂ© dans les Ă©valuations (intĂ©rĂȘts, parcours, tendances politiques diffĂ©rents) peut ĂȘtre nĂ©cessaire pour qu’une note soit visible. La question de savoir si cela suffira Ă  empĂȘcher les armĂ©es de trolls et les « brigades » reste ouverte.

Absence d'examen technique

Les critiques se plaignent du fait que les « Notes de la communautĂ© Â» n'offrent aucune garantie que le contenu est rĂ©ellement correct. MĂȘme si les vĂ©rificateurs de faits professionnels ont une formation journalistique et travaillent souvent de maniĂšre mĂ©thodique et propre, n'importe qui peut participer aux Notes de la communautĂ© Ă  condition de remplir certaines conditions de base. Cela fait craindre que les contrevĂ©ritĂ©s pourraient devenir une « opinion majoritaire » si suffisamment d’utilisateurs les trouvent plausibles.

Pour cette raison, Meta elle-mĂȘme met en garde contre le fait de considĂ©rer les « Notes de la communautĂ© » comme la seule source de vĂ©ritĂ©. "Nous nous considĂ©rons comme une plateforme qui facilite le discours, mais nous ne donnons aucune garantie concernant le contenu", dĂ©clare l'entreprise. Pour des sujets complexes qui nĂ©cessitent une expertise spĂ©cialisĂ©e, on peut se demander dans quelle mesure une coordination Ă  grande Ă©chelle peut ĂȘtre fiable.

Plateformes sans frontiĂšres versus contexte local

Meta opĂšre Ă  l’échelle mondiale. Le mĂȘme sujet peut ĂȘtre perçu diffĂ©remment selon les pays, que ce soit en raison de diffĂ©rences culturelles ou de situations juridiques variables. Si les notes de communautĂ© Ă©taient dĂ©ployĂ©es Ă  l'Ă©chelle internationale, cela pourrait prĂȘter Ă  confusion, car certains utilisateurs considĂšrent certains contenus comme inoffensifs tandis que d'autres les considĂšrent comme problĂ©matiques.

La barriÚre de la langue est un autre facteur : les notes communautaires dans une langue sont difficilement utilisables pour les personnes qui ne parlent pas cette langue. Les traductions automatiques peuvent également conduire à des malentendus. Il sera donc difficile de garantir que le systÚme fonctionne correctement dans le monde entier et permette des évaluations équitables.

ContrÎle réduit sur les messages de la marque

Les marques et les entreprises sont habituĂ©es Ă  contrĂŽler elles-mĂȘmes en grande partie leur communication. Les « Community Notes » sont une entitĂ© supplĂ©mentaire qui peut contextualiser ou corriger les dĂ©clarations d’une entreprise. Cela peut avoir des effets positifs en crĂ©ant plus de transparence et en dissipant plus rapidement les malentendus. Mais cela augmente Ă©galement le risque que les stratĂ©gies de communication soient dĂ©sorganisĂ©es.

Surtout dans des situations de crise, une marque dĂ©jĂ  critiquĂ©e pourrait trouver dans un dĂ©lai trĂšs court un flot de commentaires critiques parmi ses publications. Cela influence directement la perception du public sans que l’entreprise puisse y rĂ©agir Ă  temps. La gestion professionnelle de crise ne peut donc plus s’appuyer uniquement sur des communiquĂ©s de presse ou des dĂ©clarations d’entreprises, mais doit Ă©galement inclure la dynamique des « notes communautaires ».

9. Perspectives et évolutions possibles

Expansion vers d'autres pays

Si les tests aux États-Unis rĂ©ussissent, Meta prĂ©voit de rendre les « Notes communautaires » disponibles dans d’autres rĂ©gions. Cependant, le dĂ©ploiement en Europe pourrait ĂȘtre plus complexe, car les rĂ©glementations en matiĂšre de protection des donnĂ©es sont plus strictes et Meta est sous l'Ɠil vigilant des rĂ©gulateurs europĂ©ens. Les entreprises doivent dĂ©jĂ  vĂ©rifier soigneusement, Ă  chaque mise Ă  jour majeure de leurs mĂ©canismes de modĂ©ration de contenu, si ceux-ci sont conformes aux exigences nationales et europĂ©ennes.

Collaboration avec les gouvernements et les institutions

Il est concevable qu’à terme Meta coopĂšre avec des institutions publiques ou des universitĂ©s pour affiner les « notes communautaires ». Par exemple, les universitĂ©s pourraient fournir des informations gĂ©nĂ©rales sur certains sujets qui aideraient les utilisateurs Ă  Ă©valuer leurs contributions. Les autoritĂ©s officielles pourraient Ă©galement utiliser des interfaces pour fournir des indications en temps rĂ©el sur la dĂ©sinformation.

Cependant, cela est en contradiction avec l’idĂ©e fondamentale de la dĂ©centralisation. Une coopĂ©ration trop Ă©troite avec les agences ou institutions gouvernementales pourrait donner l’impression que le systĂšme est contrĂŽlĂ© d’en haut. Le dĂ©fi sera de trouver un Ă©quilibre entre l’apport des professionnels et celui de la communautĂ© autodĂ©terminĂ©e.

Innovations techniques et IA

Une autre piste de dĂ©veloppement pourrait ĂȘtre le recours accru Ă  l’intelligence artificielle. Les rĂ©seaux sociaux utilisent dĂ©jĂ  des algorithmes pour identifier les contenus problĂ©matiques. À l’avenir, les systĂšmes d’IA pourraient analyser les « notes de la communautĂ© » et aider les utilisateurs Ă  les crĂ©er. Par exemple, une IA pourrait fournir des suggestions sur les sources qui pourraient ĂȘtre pertinentes, ou mĂȘme effectuer automatiquement une premiĂšre Ă©valuation de la crĂ©dibilitĂ© d’un message.

Mais lĂ  aussi, il y a des inquiĂ©tudes. L’IA pourrait commettre des erreurs, ĂȘtre biaisĂ©e ou s’appuyer trop sur certains ensembles de donnĂ©es. Il restera donc important que le jugement humain soit au premier plan et que l’intelligence artificielle assume davantage une fonction auxiliaire.

Changement durable dans la culture de la discussion

En fin de compte, les notes de la communauté pourraient contribuer à changer la façon dont nous communiquons sur les réseaux sociaux. Au lieu de consommer passivement du contenu, les utilisateurs sont encouragés à réfléchir de maniÚre critique et à participer activement. Le passage de purs consommateurs à des co-créateurs pourrait avoir un effet positif sur la culture de la discussion.

Cependant, il n’est pas encore certain que le systĂšme s’imposera rĂ©ellement Ă  long terme et si les utilisateurs l’accepteront suffisamment. Beaucoup dĂ©pendra de la maniĂšre dont Meta gĂšre les cas d’abus, de la maniĂšre dont l’entreprise conçoit l’expĂ©rience utilisateur et des incitations créées pour impliquer suffisamment de personnes. Si un processus juste et transparent peut ĂȘtre Ă©tabli, les « Notes communautaires » pourraient devenir un Ă©lĂ©ment central de nombreux rĂ©seaux sociaux Ă  l’avenir.

L'introduction prévue des « Community Notes » chez Meta marque un tournant dans le paysage des médias sociaux

En s'Ă©loignant des vĂ©rifications de faits classiques et centralisĂ©es vers une modĂ©ration dĂ©centralisĂ©e et communautaire, Meta franchit une Ă©tape audacieuse. Les « Notes communautaires Â» visent Ă  assurer une plus grande transparence, Ă  freiner la propagation de la dĂ©sinformation et Ă  donner aux utilisateurs la possibilitĂ© de contribuer activement Ă  la qualitĂ© du contenu.

Cependant, le fait que ce systĂšme ne soit pas appliquĂ© aux publicitĂ©s payantes suscite la controverse. Les critiques craignent qu’un contrĂŽle supplĂ©mentaire soit nĂ©cessaire dans ce domaine. Les marques, les influenceurs et les annonceurs observent l’évolution de la situation avec des sentiments mitigĂ©s, la frontiĂšre entre contenu organique et contenu sponsorisĂ© s’estompant parfois. Les acteurs politiques et les groupes d’intĂ©rĂȘt, quant Ă  eux, considĂšrent les « Community Notes » comme un autre instrument susceptible de modifier leur champ d’action sur les plateformes de mĂ©dias sociaux – une direction dans laquelle il reste Ă  voir.

Techniquement parlant, les « Community Notes » apportent une interaction passionnante entre crowdsourcing, évaluation algorithmique et anonymat. Cependant, la question se pose de savoir dans quelle mesure le systÚme résiste à la manipulation et s'il fournit des résultats fiables dans des domaines trÚs sensibles. En particulier dans les questions complexes qui nécessitent des recherches approfondies, il existe un certain risque que l'opinion majoritaire ne corresponde pas nécessairement aux faits.

NĂ©anmoins, les « Community Notes » offrent un grand potentiel pour une culture de communication plus vivante, transparente et participative. Si nous parvenons Ă  amĂ©liorer continuellement les systĂšmes et Ă  trouver un Ă©quilibre entre la participation communautaire et l’assurance qualitĂ©, cela pourrait constituer une Ă©tape importante dans le renforcement de la crĂ©dibilitĂ© du contenu sur les rĂ©seaux sociaux. En outre, les utilisateurs peuvent ainsi dĂ©velopper leurs compĂ©tences mĂ©diatiques, ce qui profiterait Ă  long terme Ă  la sociĂ©tĂ© dans son ensemble.

Pour Meta, Community Notes n’est pas seulement un test, mais potentiellement un modĂšle pour les futures fonctionnalitĂ©s des mĂ©dias sociaux. D’autres plateformes suivront de prĂšs les Ă©volutions et pourraient adopter des concepts similaires ou Ă©largis. A terme, la question sera de savoir si le grand public s’engagera dans cette forme de modĂ©ration collective des contenus ou si le dĂ©sir d’informations professionnelles et vĂ©rifiĂ©es restera plus fort.

Dans un monde numĂ©risĂ© oĂč chaque publication peut ĂȘtre partagĂ©e des millions de fois en quelques secondes, une nouvelle comprĂ©hension de la responsabilitĂ© est nĂ©cessaire. Les « Notes communautaires Â» peuvent aider Ă  rĂ©partir les responsabilitĂ©s sur les Ă©paules du plus grand nombre et ainsi trouver un Ă©quilibre entre la libertĂ© d'expression et la protection contre la dĂ©sinformation. Le projet n’en est qu’à ses dĂ©buts, mais les mois et annĂ©es Ă  venir montreront s’il peut rĂ©pondre aux attentes Ă©levĂ©es.

Avec l’introduction des « Community Notes », Meta emprunte une voie qui pourrait potentiellement changer fondamentalement la relation entre les opĂ©rateurs de plateforme, les utilisateurs, les annonceurs et les acteurs politiques. La question de savoir si cette voie mĂšne rĂ©ellement Ă  une culture de discussion plus juste et plus vĂ©ridique dĂ©pend en grande partie des utilisateurs eux-mĂȘmes. Une chose est claire : les mĂ©dias sociaux entrent dans une nouvelle phase dans laquelle la modĂ©ration communautaire pourrait devenir un pilier important de l'interaction numĂ©rique. .

Convient Ă :


⭐ Blog de vente/marketing ⭐ MĂ©dias sociaux ⭐ XPaper