Perte de productivité : les projets d'IA n'apportent pas de rendement mesurable à 95 % des entreprises et comment elles (doivent) l'éviter

Important à savoir ! Le paradoxe de l'intelligence artificielle : pourquoi des milliards de dollars investis dans les entreprises sont-ils voués à l'échec ?

Malgré des investissements sans précédent de 30 à 40 milliards de dollars dans l'intelligence artificielle générative, 95 % des entreprises ne parviennent pas à obtenir un retour sur investissement mesurable. Cette statistique alarmante, révélée par une étude approfondie du MIT de 2025, révèle un écart considérable entre les attentes et la réalité. Alors que cette technologie fait la une des journaux quotidiennement et est saluée comme la clé de la viabilité future, l'écrasante majorité des entreprises ne parviennent pas à générer une réelle valeur ajoutée grâce à leurs initiatives d'IA.

La fracture GenAI : une fracture invisible dans l'économie

Le Massachusetts Institute of Technology (MIT) a qualifié ce phénomène de « fracture GenAI » : un fossé profond entre les quelques entreprises bénéficiant de l'intelligence artificielle et la masse, enlisée dans d'interminables phases pilotes. Ce fossé ne se manifeste pas par un problème technique, mais par une défaillance organisationnelle aux conséquences profondes.

Les chiffres parlent d'eux-mêmes : seuls 5 % des projets pilotes d'IA intégrée génèrent actuellement une valeur mesurable, tandis que les 95 % restants n'ont aucun impact sur les résultats financiers. Cette disparité est d'autant plus frappante compte tenu du taux d'adoption élevé d'outils grand public comme ChatGPT et Microsoft Copilot. Environ 80 % des organisations testent ces plateformes et près de 40 % les ont déjà déployées.

Les résultats de l'étude s'appuient sur une analyse systématique de plus de 300 implémentations publiques d'IA et sur des entretiens structurés avec 153 dirigeants de divers secteurs. L'étude, menée entre janvier et juin 2025, révèle quatre caractéristiques de la fracture GenAI : une disruption limitée dans seulement deux des huit principaux secteurs, un paradoxe organisationnel avec une forte activité pilote mais une faible mise à l'échelle, un biais d'investissement en faveur des fonctionnalités visibles, et un avantage en termes de mise en œuvre pour les partenariats externes par rapport aux développements internes.

Workslop : le poison caché de la productivité de l'IA

Un phénomène particulièrement dommageable identifié par l'étude est le « workslop » (terme générique formé de « travail » et « slop »). Il décrit un contenu généré par l'IA qui paraît professionnel en apparence, mais qui, après un examen plus approfondi, s'avère incomplet et inutilisable. Ce travail apparemment soigné, mais dénué de substance, déplace la charge de travail du créateur vers le destinataire, augmentant ainsi la charge de travail globale au lieu de la réduire.

L'impact de Workslop est significatif : 40 % des plus de 1 150 employés américains à temps plein interrogés ont déclaré avoir reçu ce type de contenu au cours du mois dernier. Les employés estiment qu'en moyenne, 15,4 % des documents de travail qu'ils reçoivent relèvent de cette catégorie. Les services professionnels et les secteurs technologiques sont particulièrement touchés, où le phénomène est particulièrement fréquent.

Les coûts financiers sont importants : chaque incident Workslop coûte en moyenne 186 $ par mois et par employé aux entreprises. Pour une organisation de 10 000 employés, cela représente plus de 9 millions de dollars de perte de productivité annuelle. Mais les coûts sociaux et émotionnels sont potentiellement encore plus importants. 53 % des destinataires se disent contrariés, 38 % se sentent désorientés et 22 % trouvent le contenu offensant.

La confiance entre collègues est considérablement affectée : environ la moitié des destinataires considèrent les collègues qui envoient des messages Workslop comme moins créatifs, compétents et fiables. 42 % les considèrent comme moins dignes de confiance et 37 % comme moins intelligents. Un tiers des personnes concernées préféreraient travailler moins souvent avec ces collègues à l’avenir. Cette érosion des relations de travail menace des éléments essentiels de la collaboration, indispensables à la réussite de l’adoption de l’IA et de la gestion du changement.

Le déficit d'apprentissage structurel : pourquoi les entreprises échouent

Le problème central ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans un déficit d'apprentissage fondamental qui affecte à la fois les systèmes d'IA et les organisations. Les systèmes d'IA générative actuels ne peuvent pas stocker durablement les retours, s'adapter aux contextes organisationnels ni améliorer continuellement leurs performances. Ces limitations conduisent même les professionnels qui utilisent ChatGPT quotidiennement, en privé, à rejeter les implémentations d'IA internes à leur entreprise.

Un exemple particulièrement frappant a été fourni par une avocate qui a signalé que l'outil d'analyse de contrats de son entreprise, d'une valeur de 50 000 $, était systématiquement moins performant que son abonnement ChatGPT à 20 $. Cet écart met en évidence le paradoxe selon lequel les outils grand public offrent souvent de meilleurs résultats que les solutions d'entreprise onéreuses, même si les deux reposent sur des modèles similaires.

La faiblesse sous-estimée de l’IA d’entreprise – et comment les outils grand public la dépassent

La supériorité frappante des outils d'IA grand public peu coûteux comme ChatGPT sur les solutions d'entreprise onéreuses s'explique par plusieurs raisons spécifiques. Le principal problème réside dans le fait que les systèmes d'IA d'entreprise, bien que hautement spécialisés et coûteux, sont souvent développés sans tenir compte des besoins critiques des utilisateurs ni de l'évolution dynamique des modèles. Les outils grand public sont souvent plus flexibles, intuitifs et mieux optimisés grâce à des millions d'interactions utilisateur. Les systèmes d'entreprise, quant à eux, sont limités par des intégrations complexes, des silos de données et des workflows rigides, et ne stockent souvent pas les retours d'expérience de manière permanente.

Un problème majeur réside dans le manque d'adaptabilité : les solutions d'entreprise sont implémentées une seule fois, puis développées lentement, tandis que les outils d'IA grand public sont continuellement entraînés grâce aux retours des utilisateurs et aux connaissances actuelles. Avec ChatGPT, les utilisateurs peuvent poser des questions directement dans la boîte de dialogue, varier les saisies et obtenir immédiatement un résultat optimisé. De nombreuses solutions d'entreprise, en revanche, reposent fortement sur des formulaires et utilisent des modules de texte prédéfinis, souvent obsolètes, ce qui les rend très rigides et peu réactives.

À cela s'ajoute un effort d'intégration et d'administration important : les solutions coûteuses doivent être adaptées aux processus, aux politiques de protection des données et aux interfaces de l'entreprise. En raison de restrictions systématiques excessives, elles ne peuvent plus suivre le rythme d'innovation des offres grand public. Pour des tâches spécifiques comme l'analyse des contrats, les modèles génériques sont souvent plus performants, car ils couvrent des connaissances plus larges et peuvent être contrôlés directement par les utilisateurs grâce à de meilleures commandes. Les IA d'entreprise personnalisées manquent souvent de base de données pertinente et ne peuvent pas se développer et apprendre le contexte de manière autonome.

En fin de compte, tous ces aspects conduisent à une situation paradoxale : bien que des sommes importantes soient dépensées pour une IA d’entreprise apparemment personnalisée, ses résultats sont souvent moins pertinents, plus pratiques ou plus précis que ceux de solutions grand public moins chères et flexibles qui peuvent être adaptées directement et de manière transparente aux besoins spécifiques des utilisateurs.

Les limites invisibles des outils d'IA grand public

Les outils d'IA grand public sont généralement optimisés pour des sujets généraux et des tâches générales. Les données d'entraînement sur lesquelles ils reposent proviennent généralement de sources accessibles au public, telles qu'Internet, des textes publics et des exemples courants de la vie quotidienne. Ils sont donc particulièrement efficaces pour les questions courantes, les textes généraux ou les processus standards, comme la création de textes marketing, la réponse aux e-mails ou l'automatisation de processus simples et routiniers.

Cependant, plus les exigences sont pointues, plus l'IA grand public atteint ses limites. Lorsqu'il s'agit de tâches sectorielles ou critiques pour l'entreprise, ces outils manquent généralement d'informations détaillées, de données thématiques ou de formations spécifiques. Des tâches telles que l'analyse de contrats impliquant une terminologie juridique complexe, les rapports techniques ou les processus B2B hautement personnalisés ne peuvent souvent pas être automatisées efficacement, car l'IA ne connaît pas le contexte pertinent ou ne peut pas l'interpréter de manière fiable.

Ce phénomène est particulièrement visible dans les secteurs hautement spécialisés et face aux exigences spécifiques de chaque entreprise. Moins l'information est accessible – par exemple sur le produit phare d'une entreprise ou ses processus internes confidentiels – plus le taux d'erreur de l'IA grand public est élevé. Par conséquent, ces systèmes risquent de formuler des recommandations erronées ou incomplètes et, dans le pire des cas, de compromettre des processus stratégiques ou d'entraîner des erreurs de jugement.

En pratique, cela signifie que les outils d'IA grand public suffisent généralement aux tâches courantes ; cependant, avec la spécialisation croissante, le taux d'échec de ces outils augmente considérablement. Les entreprises qui s'appuient sur une connaissance sectorielle, une validation précise des processus ou une personnalisation poussée bénéficient donc à long terme de leurs propres solutions d'entreprise, dotées de bases de données spécialisées et de formations sur mesure.

Le véritable obstacle à la mise à l’échelle de l’IA n’est pas l’intelligence : lorsque les attentes élevées en matière de flexibilité ralentissent

Les obstacles à la réussite du déploiement de l'IA à grande échelle sont multiples : en premier lieu, la réticence à adopter de nouveaux outils, suivie par des inquiétudes quant à la qualité des modèles. Il est particulièrement intéressant de noter que ces inquiétudes ne sont pas dues à des déficiences objectives de performance, mais plutôt au fait que les utilisateurs, habitués à la flexibilité et à la réactivité des outils grand public, jugent les outils d'entreprise statiques inadéquats.

L'écart est encore plus marqué pour les tâches critiques : si 70 % des utilisateurs privilégient l'IA pour des tâches simples comme la rédaction d'e-mails ou l'analyse de base, 90 % privilégient les collaborateurs humains pour les projets complexes ou le service client. La distinction ne repose pas sur l'intelligence, mais plutôt sur la capacité à mémoriser, à s'adapter et à apprendre en continu.

L'économie de l'IA souterraine : la révolution secrète de l'IA sur le lieu de travail

Parallèlement aux initiatives officielles décevantes en matière d'IA, une « économie parallèle de l'IA » prospère, où les employés utilisent des outils d'IA personnels pour leurs tâches professionnelles, souvent à l'insu ou sans l'approbation du service informatique. L'ampleur de ce phénomène est remarquable : alors que seulement 40 % des entreprises déclarent avoir souscrit à un abonnement officiel à l'IA, les employés de plus de 90 % des entreprises interrogées déclarent utiliser régulièrement des outils d'IA personnels à des fins professionnelles.

Cette économie parallèle révèle un point important : les individus peuvent combler le fossé entre les technologies GenAI s'ils ont accès à des outils flexibles et réactifs. Les organisations qui reconnaissent et exploitent ce modèle représentent l'avenir de l'adoption de l'IA en entreprise. Les entreprises progressistes commencent déjà à combler ce fossé en tirant des leçons de l'utilisation parallèle et en analysant les outils personnels qui apportent de la valeur avant d'acquérir des alternatives professionnelles.

Ici, vous apprendrez comment votre entreprise peut mettre en œuvre des solutions d’IA personnalisées rapidement, en toute sécurité et sans barrières d’entrée élevées.

Une plateforme d'IA gérée est une solution complète et sans souci pour l'intelligence artificielle. Au lieu de gérer une technologie complexe, une infrastructure coûteuse et des processus de développement longs, vous recevez une solution clé en main adaptée à vos besoins, proposée par un partenaire spécialisé, souvent en quelques jours.

Les principaux avantages en un coup d’œil :

⚡ Mise en œuvre rapide : De l'idée à la mise en œuvre opérationnelle en quelques jours, et non en quelques mois. Nous proposons des solutions concrètes qui créent une valeur immédiate.

🔒 Sécurité maximale des données : Vos données sensibles restent chez vous. Nous garantissons un traitement sécurisé et conforme, sans partage de données avec des tiers.

💸 Aucun risque financier : vous ne payez qu'en fonction des résultats. Les investissements initiaux importants en matériel, logiciels ou personnel sont totalement éliminés.

🎯 Concentrez-vous sur votre cœur de métier : concentrez-vous sur ce que vous faites le mieux. Nous prenons en charge l'intégralité de la mise en œuvre technique, de l'exploitation et de la maintenance de votre solution d'IA.

📈 Évolutif et évolutif : Votre IA évolue avec vous. Nous garantissons une optimisation et une évolutivité continues, et adaptons les modèles avec souplesse aux nouvelles exigences.

En savoir plus ici :

• La solution d'IA managée - Services d'IA industrielle : la clé de la compétitivité dans les secteurs des services, de l'industrie et de l'ingénierie mécanique

Mauvaise allocation des investissements : le glamour au lieu de la substance

Un autre aspect crucial de la fracture GenAI se manifeste dans les schémas d'investissement : environ 50 % des budgets GenAI sont consacrés aux fonctions commerciales et marketing, même si l'automatisation du back-office offre souvent un meilleur retour sur investissement. Ce biais ne reflète pas la valeur réelle, mais plutôt la facilité d'allocation des indicateurs dans les domaines visibles.

Les ventes et le marketing dominent l'allocation budgétaire, non seulement en raison de leur visibilité, mais aussi parce que des résultats comme le volume de démonstrations ou les délais de réponse aux e-mails sont directement corrélés aux indicateurs du conseil d'administration. Les fonctions juridiques, achats et finances, quant à elles, offrent des gains d'efficacité plus subtils, comme la réduction des violations de conformité, l'optimisation des flux de travail ou l'accélération des clôtures mensuelles – des améliorations importantes, mais difficiles à communiquer.

Ce biais d'investissement perpétue la fracture GenAI en orientant les ressources vers des cas d'utilisation visibles, mais souvent moins transformateurs, tandis que les opportunités de retour sur investissement les plus importantes restent sous-financées dans les fonctions back-office. De plus, la recherche de validation sociale influence davantage les décisions d'achat que la qualité du produit : les recommandations, les relations existantes et les apports de capital-risque restent de meilleurs prédicteurs de l'adoption par les entreprises que les fonctionnalités ou l'ensemble des caractéristiques.

Différences structurelles : IA d'entreprise versus IA grand public

Les différences fondamentales entre l'IA d'entreprise et l'IA grand public expliquent bon nombre des problèmes observés. L'IA grand public se concentre sur l'amélioration de l'expérience client et la personnalisation des utilisateurs, tandis que l'IA d'entreprise est conçue pour optimiser les processus organisationnels, garantir la conformité et fournir des solutions évolutives répondant à des exigences métier complexes.

L'IA d'entreprise requiert une expertise approfondie du domaine et utilise souvent des techniques d'apprentissage supervisé pour obtenir des résultats axés sur les indicateurs clés de performance (KPI). Elle doit s'intégrer à des environnements informatiques complexes, respecter les exigences réglementaires et mettre en œuvre des mesures robustes de sécurité des données. L'IA grand public, quant à elle, privilégie la simplicité d'utilisation et la satisfaction immédiate, souvent au détriment de la sécurité et de la conformité.

Ces différences structurelles expliquent pourquoi un même modèle sous-jacent fonctionne parfaitement dans les applications grand public, mais échoue dans les environnements d'entreprise. L'IA d'entreprise doit non seulement être techniquement fonctionnelle, mais aussi s'intégrer aux processus métier existants, répondre aux exigences de gouvernance et démontrer une création de valeur à long terme.

Stratégies de réussite : comment les 5 % surmontent l'écart

Les rares entreprises qui parviennent à combler le fossé entre les différentes générations d'IA suivent une tendance bien connue. Elles considèrent les startups d'IA moins comme des éditeurs de logiciels que comme des prestataires de services, comparables à des cabinets de conseil ou à des partenaires d'externalisation des processus métier. Ces organisations exigent une harmonisation étroite avec leurs processus et données internes, évaluent les outils en fonction des résultats opérationnels plutôt que des modèles de référence, et considèrent le déploiement comme une coévolution, en tenant compte des premiers échecs.

Il est particulièrement intéressant de noter que les partenariats externes affichent un taux de réussite environ deux fois supérieur à celui du développement interne. Alors que 67 % des partenariats stratégiques aboutissent à un déploiement réussi, seuls 33 % des efforts de développement interne atteignent cet objectif. Ces partenariats offrent souvent une rentabilisation plus rapide, des coûts globaux réduits et une meilleure adéquation avec les flux de travail opérationnels.

Les acheteurs retenus identifient les initiatives d'IA auprès des responsables terrain plutôt que des laboratoires centraux, ce qui permet aux responsables budgétaires et aux responsables de domaine d'identifier les problèmes, d'évaluer les outils et de guider les déploiements. Cet approvisionnement ascendant, associé à la responsabilisation des dirigeants, accélère l'adoption et préserve l'adéquation opérationnelle.

Perturbation sectorielle : la technologie mène, les autres suivent avec hésitation

La fracture GenAI est clairement visible au niveau sectoriel. Malgré des investissements importants et une vaste activité pilote, seuls deux des neuf principaux secteurs – les technologies et les médias/télécommunications – présentent des signes clairs de rupture structurelle. Tous les autres secteurs restent bloqués du mauvais côté de la transformation.

Le secteur technologique voit de nouveaux concurrents gagner des parts de marché et des flux de travail en constante évolution. Les médias et les télécommunications connaissent l'essor des contenus natifs de l'IA et une dynamique publicitaire en constante évolution, tandis que les entreprises établies poursuivent leur croissance. Les services professionnels enregistrent des gains d'efficacité, mais le service client reste globalement inchangé.

La situation est particulièrement dramatique dans les industries traditionnelles : l’énergie et les matériaux affichent une adoption quasi nulle et une expérimentation minimale. Les industries de pointe se limitent à des projets pilotes de maintenance sans transformation majeure de la chaîne d’approvisionnement. Cet écart entre investissements et disruptions illustre le fossé de la GenAI au niveau macro : une expérimentation généralisée sans transformation.

La perspective allemande : défis et opportunités particuliers

Les entreprises allemandes sont confrontées à des défis spécifiques dans la mise en œuvre de l'IA. Seulement 6 % des entreprises allemandes sont parfaitement préparées à l'intelligence artificielle, soit une baisse par rapport à l'année précédente. En comparaison internationale, l'Allemagne ne se classe que sixième en Europe en termes d'entreprises pleinement préparées à l'IA.

Le problème le plus important est que 84 % des dirigeants allemands craignent des répercussions négatives s'ils ne mettent pas en œuvre leurs stratégies d'IA dans les 18 prochains mois. Parallèlement, les trois quarts des entreprises allemandes n'ont pas mis en œuvre de politique d'IA. Seules 40 % disposent de suffisamment de personnel spécialisé pour répondre aux exigences en matière d'IA.

Les principaux obstacles rencontrés par les entreprises allemandes sont la pénurie de main-d'œuvre qualifiée (34 % contre 28 % à l'échelle mondiale), les défis liés à la cybersécurité et à la conformité (33 %) et les difficultés d'évolutivité des infrastructures de données (25 %). Les incertitudes réglementaires, les réticences culturelles et un certain scepticisme technologique aggravent ces problèmes.

Néanmoins, des opportunités émergent : les entreprises allemandes peuvent combiner leurs atouts en matière de précision et de qualité avec les innovations de l'IA. Dans des secteurs comme la construction mécanique et l'automobile, l'IA peut contribuer à optimiser les processus et à améliorer encore la qualité des produits. Une IA spécialisée ne se fatigue jamais, même après des milliers d'itérations, et peut exploiter les derniers pour cent pour atteindre la perfection.

IA agentique : la prochaine étape évolutive

La solution au déficit d'apprentissage réside dans l'IA dite agentique, une classe de systèmes qui intègrent la mémoire persistante et l'apprentissage itératif dès le départ. Contrairement aux systèmes actuels qui requièrent un contexte complet à chaque fois, les systèmes agentiques conservent une mémoire persistante, apprennent des interactions et peuvent orchestrer de manière autonome des flux de travail complexes.

Les premières expériences de l'entreprise avec des agents du service client gérant des demandes complètes de bout en bout, des agents de traitement financier surveillant et approuvant les transactions de routine et des agents du pipeline de vente suivant l'engagement sur tous les canaux démontrent comment l'autonomie et la mémoire comblent les lacunes fondamentales identifiées.

L'infrastructure nécessaire à cette transition émerge grâce à des cadres tels que le protocole MCP (Model Context Protocol), l'Agent-to-Agent (A2A) et NANDA, qui favorisent l'interopérabilité et la coordination des agents. Ces protocoles favorisent la concurrence et la rentabilité en permettant la collaboration d'agents spécialisés plutôt que de recourir à des systèmes monolithiques.

Des solutions pratiques pour les entreprises

Les entreprises qui cherchent à combler le fossé entre les technologies de l'IA de génération devraient adopter plusieurs stratégies. Premièrement, il est crucial d'éviter les mandats indiscriminés : lorsque les dirigeants prônent l'IA partout et en permanence, ils font preuve d'un manque de jugement dans l'application de cette technologie. L'IA de génération ne convient pas à toutes les tâches et ne peut pas lire dans les pensées.

L'état d'esprit des employés joue un rôle crucial : des études montrent que les employés combinant une forte capacité d'action et un fort optimisme – les « pilotes » – utilisent GenAI 75 % plus souvent au travail que les « passagers » présentant une faible capacité d'action et un faible optimisme. Les pilotes utilisent l'IA à bon escient pour atteindre leurs objectifs et développer leur créativité, tandis que les passagers sont plus susceptibles de l'utiliser pour éviter de travailler.

Une attention particulière devrait être portée au retour à la collaboration. Nombre des tâches nécessaires à la réussite d'une IA – fournir des indications, proposer du feedback, décrire le contexte – sont collaboratives. Le travail actuel exige de plus en plus de collaboration, non seulement avec les humains, mais aussi avec l'IA. Workslop est un excellent exemple des nouvelles dynamiques collaboratives introduites par l'IA, qui sont plus susceptibles de freiner la productivité que de l'améliorer.

Facteurs de succès organisationnel et gestion du changement

Une mise en œuvre réussie de l'IA nécessite des structures organisationnelles spécifiques. Les entreprises les plus performantes décentralisent l'autorité de mise en œuvre tout en préservant la responsabilité. Elles permettent aux responsables terrain et aux experts métier d'identifier les cas d'usage et d'évaluer les outils, plutôt que de s'appuyer exclusivement sur des fonctions d'IA centralisées.

Apprendre de l'économie parallèle de l'IA est particulièrement important. Nombre des déploiements d'entreprise les plus performants ont débuté avec des utilisateurs expérimentés, des employés ayant déjà expérimenté des outils de productivité personnelle comme ChatGPT ou Claude. Ces « prosommateurs » comprennent intuitivement les capacités et les limites de l'IA de génération et deviennent les premiers promoteurs de solutions validées en interne.

Mesurer et communiquer la réussite exige de nouvelles approches. Alors que les indicateurs logiciels traditionnels se concentrent sur les fonctionnalités et l'adoption par les utilisateurs, l'IA d'entreprise doit être évaluée en fonction des résultats opérationnels et des améliorations des processus. Les entreprises doivent apprendre à quantifier et communiquer des améliorations subtiles mais importantes, telles que la réduction des violations de conformité ou l'accélération des flux de travail.

La fenêtre d'opportunité qui se ferme

La marge de manœuvre pour combler le fossé GenAI se réduit rapidement. Les entreprises exigent de plus en plus de systèmes évolutifs. Microsoft 365 Copilot et Dynamics 365 intègrent déjà la mémoire persistante et les boucles de rétroaction. La version bêta de la mémoire ChatGPT d'OpenAI témoigne d'attentes similaires pour les outils polyvalents.

Les startups qui agissent rapidement pour combler ce fossé en développant des agents adaptatifs apprenant des retours d'expérience, de l'utilisation et des résultats peuvent établir des avantages durables pour leurs produits grâce aux données et à une intégration poussée. La fenêtre d'opportunité est étroite : des projets pilotes sont déjà en cours dans de nombreux secteurs. Au cours des prochains trimestres, plusieurs entreprises établiront des relations avec leurs fournisseurs qui seront quasiment indéfectibles.

Les organisations qui investissent dans des systèmes d'IA capables d'apprendre de leurs données, de leurs flux de travail et de leurs retours d'expérience génèrent des coûts de transition qui s'accumulent chaque mois. Le DSI d'une société de services financiers de 5 milliards de dollars a résumé la situation : « Nous évaluons actuellement cinq solutions GenAI différentes, mais le système qui apprend le mieux et s'adapte à nos processus spécifiques remportera notre contrat. Une fois que nous aurons investi du temps pour former un système à comprendre nos flux de travail, les coûts de transition deviennent prohibitifs. »

Le fossé GenAI est réel et profond, mais pas insurmontable. Les entreprises qui en comprennent les causes profondes – déficit d'apprentissage, défis organisationnels et biais d'investissement – ​​et agissent en conséquence peuvent véritablement exploiter le potentiel transformateur de l'intelligence artificielle. Cependant, le temps d'action est limité et le coût de l'attente augmente de façon exponentielle.

☑️ Notre langue commerciale est l'anglais ou l'allemand

☑️ NOUVEAU : Correspondance dans votre langue nationale !

 

Je serais heureux de vous servir, vous et mon équipe, en tant que conseiller personnel.

Vous pouvez me contacter en remplissant le formulaire de contact ou simplement m'appeler au +49 89 89 674 804 (Munich) . Mon adresse e-mail est : wolfenstein ∂ xpert.digital

J'attends avec impatience notre projet commun.

 

 

☑️ Accompagnement des PME en stratégie, conseil, planification et mise en œuvre

Création ou réalignement de la stratégie de l'IA

☑️ Développement commercial pionnier

Secteurs d'activité : B2B, digitalisation (de l'IA à la XR), ingénierie mécanique, logistique, énergies renouvelables et industrie

En savoir plus ici :

• Centre d'affaires Xpert

Un pôle thématique avec des informations et une expertise :

• Plateforme de connaissances sur l'économie mondiale et régionale, l'innovation et les tendances sectorielles
• Recueil d'analyses, d'impulsions et d'informations contextuelles issues de nos domaines d'intervention
• Un lieu d'expertise et d'information sur les évolutions actuelles du monde des affaires et de la technologie
• Plateforme thématique pour les entreprises qui souhaitent en savoir plus sur les marchés, la numérisation et les innovations du secteur