Ameerika võlakriis ja kiusatus murda fiskaalseid tabusid: võlausaldajate de facto sundvõõrandamine

Kui USA suurriik soovib oma võlausaldajaid sundvõõrandada

Ameerika Ühendriigid seisavad silmitsi ühe oma ajaloo suurima eelarvelise väljakutsega. 2024. aasta septembri lõpuks ulatus riigivõlg ligikaudu 35,5 triljoni dollarini ja 2025. aasta oktoobriks oli see juba tõusnud ligi 38 triljoni dollarini. See vastab nüüd ligikaudu 123 protsendile Ameerika majandustoodangust, mis ületab isegi Teise maailmasõja lõpu võlakoorma. See dramaatiline areng toimub tempos, mis tekitab ärevust isegi kogenud finantsekspertides. Vaid mõne kuuga on võlatase suurenenud enam kui 1 triljoni dollari võrra, mis tundus veel paar aastakümmet tagasi kujuteldamatu.

Veelgi murettekitavamaks muudab need paljad numbrid dünaamika halvenemise kiirus. Aastatel 2021 kuni tänaseni on Ameerika Ühendriikide aastased intressimaksed enam kui kahekordistunud, ligikaudu 533 miljardilt dollarilt tublisti üle 1,16 triljoni dollari. Konkreetselt tähendab see, et Ameerika valitsus kulutab ainuüksi võla teenindamisele ligikaudu 3 miljardit dollarit päevas. Esmakordselt riigi ajaloos ületavad need intressimaksed isegi kaitsekulutuste kogumahtu, mis on traditsiooniliselt pühaks peetud kulukategooria, mis toetab sõjaväe väidet globaalse ülemvõimu kohta.

Kongressi eelarveamet ennustab lähiaastateks veelgi drastilisemat arengut. 2035. aastaks peaks riigivõlg tõusma praegusest ligikaudu 30 triljoni dollari tasemelt 52 triljoni dollarini, mis vastaks võla ja SKP suhtele 118 protsenti majandustoodangust. Nende hinnangute kohaselt tõusevad intressikulud praegusest 2,4 protsendist sisemajanduse kogutoodangust 3,9 protsendini 2034. aastal, ületades oluliselt 1980. aastate lõpu ja 1990. aastate alguse ajalooliselt kõrgeimaid tasemeid. Need prognoosid põhinevad aga eeldusel, et intressimäärad jäävad pikas perspektiivis mõõdukaks ja et Föderaalreserv saavutab järjepidevalt oma 2-protsendilise inflatsioonieesmärgi. Mõlemad eeldused on väga ebakindlad, arvestades struktuurset puudujääki ja poliitilist soovimatust rakendada eelarve konsolideerimise meetmeid.

Sobib selleks:

• USA suurimad probleemid tänapäeval: majanduslikud väljakutsed ja lahendused

Salakaval plaan ja selle leiutaja

Selles ähvardavas stsenaariumis on endale nime teinud üks majandusnõunik, kelle ideed on pälvinud rahvusvahelise finantsmaailma tähelepanu. Stephen Miran, 41-aastane majandusteadlane, kellel on akadeemiline taust Bostoni Ülikoolist ja Harvardist, kus ta omandas doktorikraadi tuntud majandusteadlase Martin Feldsteini käe all, avaldas 2024. aasta novembris artikli, mis on aluseks nn Mar-a-Lago kokkuleppele. Miran, kes töötas Trumpi esimesel ametiajal rahandusministeeriumi nõunikuna ja hiljem investeerimisfirmas Hudson Bay Capital Management, määrati Trumpi poolt majandusnõunike nõukogu esimeheks ning alates 2025. aasta augustist on ta olnud ka Föderaalreservi juhatuse liige.

Mirani välja mõeldud kontseptsioon kannab Trumpi Florida residentsi kõlavat nime ning selle retoorika põhineb ajaloolistel pretsedentidel, nagu 1985. aasta Plaza kokkulepe ja 1944. aasta Bretton Woodsi leping. Kuid kuigi need kokkulepped esindasid tegelikult mitmepoolseid koordineerimiskatseid rahvusvahelise rahasüsteemi stabiliseerimiseks, on Mar-a-Lago kokkulepe midagi põhimõtteliselt erinevat: plaan leevendada Ameerika eelarve koormust välismaiste võlausaldajate sisulise osalise sundvõõrandamise kaudu.

Idee tuum on rabavalt lihtne ja samal ajal häiriv. Välisriikide valitsusi, kellel on praegu märkimisväärses koguses USA valitsuse võlakirju, tuleb poliitilise ja majandusliku surve abil veenda vahetama oma lühi- ja keskpika tähtajaga võlakirju niinimetatud sajandivõlakirjade vastu. Need saja-aastased võlakirjad kannaksid oluliselt madalamaid intressimäärasid kui praegused väärtpaberid, mis vähendaks oluliselt USA aastast intressikoormust. Võlausaldajatele tehtud pakkumine on õhukeselt varjatud väljapressimine: need, kes vabatahtlikult oma võlakirju vahetavad, saavad madalamad tariifid või parema juurdepääsu USA siseturule. Need, kes keelduvad, seisavad silmitsi kaubandussanktsioonide ja võimaliku väljajätmisega maailma kõige tulusamalt turult.

Vabatahtlikkuse illusioon

See, mida Miran ja tema järgijad kujutavad vabaturu korraldusena, oleks tegelikkuses vaid tagaukse kaudu toimunud maksejõuetus. Harvardi majandusteadlane Kenneth Rogoff, üks maailma juhtivaid riigivõlakriiside eksperte, võttis selle Financial Timesi taskuhäälingule antud vestluses kokku järgmiselt: See on maksejõuetus. Kui riik deklareerib oma võlausaldajatele, et ta ei täida enam kokkulepitud tingimusi ja dikteerib selle asemel uued, oluliselt ebasoodsamad tingimused, siis on see juriidiliselt ja majanduslikult võla kärpimine, olenemata sellest, kuidas see on esitatud.

Riigivõla restruktureerimise ajaloolised uuringud näitavad selgelt, et maksejõuetuse otsustavaks kriteeriumiks ei ole võla nominaalne vähenemine, vaid nüüdisväärtuse vähenemine võlausaldajate vaatenurgast. Näiteks 2012. aastal restruktureeritud Kreeka valitsuse võlakirjade puhul oli nn väärtuskärbe vahemikus 59–65 protsenti, olenevalt arvutusmeetodist. Küprose võlakirjade puhul oli see 2013. aastal keskmiselt 36 protsenti. Kuigi neid väärtuskärpe kirjeldati ametlikult vabatahtlikena, avaldati märkimisväärset poliitilist ja regulatiivset survet, et julgustada mõjutatud panku ja institutsionaalseid investoreid osalema.

Mirani ettepanek USA valitsusvõlakirjade jaoks järgiks sama loogikat. Välisriikide keskpangad peaksid vahetama oma olemasolevad võlakirjad, mis võivad aeguda mõne aasta pärast ja mille turuintressimäärad on kolm kuni neli protsenti, saja-aastaste võlakirjade vastu, mille intressimäärad on tunduvalt alla kahe protsendi. Krediitoride jaoks oleks nüüdisväärtuse langus tohutu ja akumuleeruks aastakümnete jooksul. Eeldades nelja kuni viie protsendi suurust diskontomäära, mis on tüüpiline kindla krediidireitinguga valitsusvõlakirjade puhul, oleks paljude mõjutatud võlakirjade allahindlus 40–60 protsenti.

Võlalõksu geopoliitiline mõõde

Ameerika Ühendriikide haavatavus välismaistest võlausaldajatest sõltuvuse tõttu on märkimisväärne. Välisinvestorid hoiavad üle 30 protsendi ringluses olevatest USA riigivõlakirjadest, mis moodustab ligikaudu üheksa triljonit dollarit. Edetabeli tipus on Jaapan ligikaudu 1,15 triljoni dollari suuruse varandusega ja Hiina ligikaudu 730 miljardi dollariga. Lisaks omavad märkimisväärseid summasid Ühendkuningriik, Luksemburg, Belgia, Šveits ja Kaimanisaared kokku. Huvitaval kombel on paljud neist finantskeskustest vähem sõltumatud investorid kui rahvusvaheliste kapitalivoogude kanalid, kuna neis asuvad suured hoiuasutused, nagu Euroclear ja Clearstream.

Jaapan on eriti keerulises olukorras. Riik on aastakümneid kogunud USA valitsuse võlakirju, osaliselt valuuta stabiilsuse tagamiseks ja osaliselt oma tihedate julgeolekusidemete väljenduseks Washingtoniga. Need varad on Jaapani institutsionaalsetele investoritele, eriti pensionifondidele ja kindlustusseltsidele, tohutu tähtsusega, kuna nad tasakaalustavad oma portfelle ja tagavad prognoositava tootluse. Sundvahetus madala tootlusega sajandivõlakirjade vastu põhjustaks märkimisväärseid kahjusid ja võiks destabiliseerida kogu Jaapani finantssüsteemi. Lisaks paneks selline meede tõsiselt proovile kahe riigi vahelise liidu, eriti ajal, mil Jaapan on piirkonnas Hiinale asendamatu vastukaal.

Hiina seevastu on viimastel aastatel juba hakanud vähendama oma USA valitsuse võlakirjade osakaalu. Hiina reservid on langenud madalaimale tasemele alates 2008. aastast, mis osaliselt peegeldab strateegilisi mitmekesistamise kaalutlusi, kuid osaliselt ka umbusaldust USA fiskaalpoliitika suhtes. Peking on investeerinud suuresti kulda ja püüdnud luua alternatiivseid valuutakanaleid, et vähendada oma sõltuvust dollarist. Sunnitud võla restruktureerimise oht ainult kiirendaks seda protsessi ja võiks julgustada ka teisi riike oma dollarireserve vähendama.

Triffini dilemma 21. sajandil

Probleem, mida Miran väidetavalt lahendada püüab, pole sugugi uus. Juba 1960. aastatel kirjeldas Belgia-Ameerika majandusteadlane Robert Triffin reservvaluuta põhilist dilemma. Riik, mille valuuta on globaalne reservvaluuta, peab pakkuma maailmale piisavalt likviidsust, et hõlbustada rahvusvahelist kaubandust. See eeldab struktuurselt kaubandusdefitsiiti, kuna riik peab oma valuuta nõudluse rahuldamiseks importima rohkem kui ekspordib. Samal ajal õõnestavad need püsivad defitsiidid usaldust valuuta vastu ja riigi võimet oma võlgu pikas perspektiivis teenindada.

Miran väidab, et Ameerika Ühendriigid on just nimelt sellesse lõksu lõksus. Ülemaailmne nõudlus dollarite ja dollarites nomineeritud turvaliste varade, eriti riigivõlakirjade järele viib dollari struktuurse ülehindamiseni. See ülehindamine muudab Ameerika ekspordi kallimaks ja impordi odavamaks, mis on õõnestanud riigi tööstusbaasi. Samal ajal võimaldab reservvaluuta staatus Ameerika Ühendriikidel peaaegu piiramatult välismaal laenata, kuna nõudlus riigivõlakirjade järele on mitteelastne. Sellel kunagi sõnastatud ülisuurel privileegil on aga oma hind: Ameerika tööstus on nõrgenenud, sõltuvus väliskapitalist on kasvanud ja võlakoormus ähvardab muutuda jätkusuutmatuks.

Triffini dilemma tänapäevane versioon on aga keerukam kui selle algne sõnastus. 1960. aastatel oli probleemiks dollari kullaga katvus ja see, kas Ameerika Ühendriikidel oli piisavalt kulda, et lunastada kõik ringluses olevad dollarid. See probleem lahendati 1971. aastal kulla konverteeritavuse kaotamisega. Tänapäeval ei ole küsimus enam kullas, vaid pigem usalduses Ameerika Ühendriikide võime ja valmisoleku vastu oma võlgu nõuetekohaselt teenindada. Mirali ümbersõnastus on see, et reservvaluuta staatuse kulud kannavad ebaproportsionaalselt Ameerika tööstus ja Ameerika töötajad, samas kui eelised koonduvad finantssüsteemi.

Selle vaate kriitikud, sealhulgas sellised majandusteadlased nagu Michael Bordo ja Robert McCauley, juhivad tähelepanu sellele, et praegune olukord on vähem seotud süsteemse dilemmaga kui Ameerika fiskaalse vastutustundetusega. USA saaks kindlasti vähendada oma kaksikdefitsiiti – eelarvedefitsiiti ja jooksevkonto defitsiiti –, kui ta oleks valmis kulutusi kärpima ja tulusid suurendama. Probleem ei seisne mitte dollari rollis reservvaluutana kui sellises, vaid selles, et USA kasutab seda rolli pigem liigse tarbimiskulutuse kui produktiivsete investeeringute rahastamiseks.

Ajaloolised paralleelid ja nende piirid

Mar-a-Lago kokkuleppe pooldajad viitavad kahele ajaloolisele pretsedendile: 1944. aasta Bretton Woodsi kokkuleppele ja 1985. aasta Plaza kokkuleppele. Mõlemat kokkulepet nimetatakse eduka rahvusvahelise koordineerimise näideteks rahasüsteemi reorganiseerimiseks. Lähemal vaatlusel ilmnevad aga põhimõttelised erinevused, mis muudavad lihtsa rakendamise tänapäeva olukorras võimatuks.

Bretton Woodsi süsteem kehtestas dollari keskse reservvaluutana, mis oli seotud kullaga fikseeritud kursiga 35 dollarit untsi kohta. Kõik teised valuutad olid seotud dollariga fikseeritud vahetuskursside alusel. See süsteem toimis seni, kuni Ameerika Ühendriigid säilitasid domineeriva majandusliku positsiooni ja maailm uskus dollari stabiilsusesse. See varises kokku 1971. aastal, kui USA kullavarud ei olnud enam piisavad kõigi dollarite katmiseks ja Nixon kaotas kulla konverteeritavuse. Bretton Woodsi süsteem oli lõppkokkuvõttes näide fikseeritud rahasüsteemi läbikukkumisest struktuurilise tasakaalustamatuse ees.

1985. aasta Plaza kokkulepe püüdis G5 riikide koordineeritud sekkumiste abil nõrgestada ülehinnatud dollarit. Kahe aasta jooksul langes dollar jeeni ja Saksa marga suhtes 40 protsenti. Lühiajaliselt saavutas see sekkumine oma eesmärgi: dollar nõrgenes ja Ameerika kaubandusdefitsiit hakkas vähenema. Pikaajaliselt olid tagajärjed aga kahetised. Jaapanis aitas jeeni kiire kallinemine kaasa 1980. aastate lõpu varade hinnamulli tekkele, mille lõhkemine tõi kaasa kurikuulsad kaotatud aastakümned. Ameerika kaubanduse tasakaalustamatus taastus mõni aasta hiljem, kuna struktuurilisi põhjuseid – madalaid säästumääre ja suuri valitsuse kulutusi – ei käsitletud.

Mar-a-Lago kokkulepet eristab mõlemast ajaloolisest näitest põhimõtteliselt selle ühekülgsus ja väljapressimislik iseloom. Bretton Woodsi ja Plaza kokkulepe olid mitmepoolsed lepingud, mis vaatamata oma võimuasümmeetriale põhinesid vähemalt formaalselt vastastikusel nõusolekul. Mar-a-Lago kokkulepe seevastu oleks Ameerika Ühendriikide diktaat oma võlausaldajatele, mida toetaks majandussanktsioonide oht. See mitte ainult ei destabiliseeriks rahvusvahelist rahasüsteemi, vaid õõnestaks ka põhjalikult usaldust Ameerika finantsturgude vastu.

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Tariifide roll geopoliitilises malemängus

Mirali strateegia keskmes on tariifide massiline kasutamine surve avaldamise vahendina ja tuluallikana. Trump on seda vahendit juba oma teisel ametiajal ulatuslikult kasutanud. 2. aprill 2025, mida ta nimetas vabanemispäevaks, tähistas protektsionistliku kaubanduspoliitika uue ajastu algust. Sel päeval jõustusid ulatuslikud vastastikused tariifid, mis olid suunatud praktiliselt kõigile Ameerika Ühendriikide kaubanduspartneritele. Euroopa Liidule kehtestati 20-protsendiline, Hiinale 34-protsendiline ja Jaapanile 24-protsendiline tariif. Kõigile teistele riikidele kehtib vähemalt 10-protsendiline baastariif.

Selle tariifipoliitika loogika on mitmetahuline. Ühelt poolt on tariifide eesmärk genereerida otsest tulu, mis aitab kaasa föderaaleelarve rahastamisele. Teiselt poolt on nende eesmärk julgustada Ameerika ettevõtteid oma tootmist tagasi USA-sse viima, mis looks töökohti ja tugevdaks tööstusbaasi. Kolmandaks toimivad tariifid läbirääkimiskiibina: riigid, mis on valmis oma riigikassa reserve ümber jaotama või muid Ameerika nõudmisi rahuldama, saavad loota madalamatele tariifidele.

Miran väidab, et tariifidel ei ole tingimata inflatsioonilist mõju, kui dollari väärtus vastuseks tõuseb. Tugevam valuuta muudaks imporditud kaubad odavamaks, kompenseerides seega tariifide hinnamõju. See valuutakompensatsiooni teooria on aga väga vastuoluline. Kogemus näitab, et ettevõtted kannavad tariifikulud üldiselt tarbijatele edasi, mis tõstab hindu. Dollari samaaegne tugevnemine muudaks impordi odavamaks, kuid ka Ameerika ekspordi kallimaks, nõrgendades seega veelgi konkurentsivõimet. Lõpptulemus oleks väga ebakindel ja võiks viia nii inflatsiooni kui ka majanduslanguseni.

Idee, et kõrged tariifid võiksid käivitada USA ulatusliku taasindustrialiseerimise, tundub samuti kaheldav. Kuigi ehitusinvesteeringud tootmissektorisse Bideni administratsiooni ajal peaaegu neljakordistusid aastatel 2020–2024, oli see peamiselt selliste ulatuslike valitsuse toetusprogrammide tulemus nagu inflatsiooni vähendamise seadus ja kiipide ja teaduse seadus. Trump on paljud neist programmidest peatanud või piiranud ning loodab selle asemel üksnes tariifidele. Kas ettevõtted tegelikult tagasi tulevad, on küsitav. Uute tootmisrajatiste ehitamine võtab aastaid, nõuab suuri investeeringuid ja konkureerib väljakujunenud asukohtadega Aasias ja Euroopas, kus on oskustöölised, tõhusad tarneahelad ja kaasaegne infrastruktuur.

Sobib selleks:

• Miks maailma ähvardab finantskrahh: tiksuv võlapomm

Dollari kui reservvaluuta erosioon

Üks Mar-a-Lago kokkuleppe suurimaid ohte seisneb selle potentsiaalses mõjus dollari staatusele globaalse reservvaluutana. See staatus on Ameerika finantshegemoonia alus ja võimaldab USA-l laenata madalate intressimääradega, tõhusalt sanktsioone jõustada ja geopoliitilist mõju avaldada. Kuid see staatus ei ole mingil juhul loomupärane ega puutumatu. See põhineb rahvusvaheliste investorite usaldusel Ameerika finantsturgude stabiilsuse, likviidsuse ja õiguskindluse vastu.

Andmed näitavad juba dollari domineerimise järkjärgulist vähenemist. Dollari osakaal ülemaailmsetes välisvaluutareservides on langenud ligikaudu 70 protsendilt aastal 2000 umbes 57 protsendile aastal 2024. See langus on kiirenenud pärast dollari üha suurenevat kasutamist majanduspoliitilise relvana. Ukraina sissetungi järgsed Venemaa-vastased sanktsioonid, mis viisid ligikaudu 300 miljardi dollari suuruse Venemaa keskpanga reservide külmutamiseni, on näidanud paljudele riikidele, kui haavatavad nad on oma reservide hoidmisel dollarites. Vastuseks sellele mitmekesistavad keskpangad üle maailma oma reserve, ostavad massiliselt kulda ja katsetavad kahepoolse kaubanduse jaoks alternatiivseid valuutasid.

Mar-a-Lago kokkuleppe kaudu sunniviisilise võla kärpimise oht kiirendaks seda protsessi dramaatiliselt. Kui USA annab märku, et on valmis eirama oma võlausaldajate õigusi ja kasutama poliitilist survet ebasoodsate tingimuste kehtestamiseks, siis kaaluvad ratsionaalsed investorid oma USA varade jaotust uuesti. Alternatiivsed investeeringud, eriti kuld, Euroopa ja Jaapani valitsusvõlakirjad ning üha enam ka Hiina renminbi varad, muutuksid atraktiivsemaks. Lühiajaliste intressimäärade säästude näiline eelis kaaluks üles kõrgemad pikaajalised refinantseerimiskulud, kuna USA peaks ilma reservvaluuta staatuseta maksma oluliselt kõrgemaid riskipreemiaid.

Financial Timesi lugupeetud peaökonomist Martin Wolf on seda dünaamikat tabavalt kirjeldanud. Ta väidab, et liigne võlapoliitika koos jultunud võlausaldajate väljapressimisega on mürk globaalsete finantsturgude stabiilsusele. Usaldus dollari vastu, mis kunagi oli õigustatud, on nüüd hoolimatu. Seda hinnangut jagab üha suurem arv rahvusvahelisi vaatlejaid. Isegi traditsioonilised USA liitlased hakkavad oma sõltuvust dollarist kriitiliselt kahtluse alla seadma.

Poliitiliste lubaduste taga peituv majanduslik reaalsus

Mar-a-Lago kokkuleppe peamine nõrkus seisneb katses lahendada struktuurset probleemi ühekordse trikiga. Ameerika võlaprobleemid ei tulene mitte ülemäära kõrgetest intressimääradest, vaid kroonilistest eelarvepuudujääkidest. Isegi kui sunniviisiline üleminek sajandivõlakirjadele õnnestub lühiajaliselt intressikulusid vähendada, ei muudaks see tõsiasja, et USA kulutab aasta-aastalt oluliselt rohkem kui teenib.

Ameerika Ühendriikide struktuurne eelarvepuudujääk on aastaid olnud viis kuni kuus protsenti majanduskasvust. Peamised tegurid on kasvavad sotsiaalkulutused, eriti Medicare'i ja sotsiaalkindlustuse jaoks, samuti kasvavad intressimaksed. Tulud ei kata isegi poolt nende valdkondade kulutustest. Ilma põhjalike reformideta, olgu siis toetuste kärpimise või maksutõusude kaudu, see dünaamika ei muutu. Trumpil pole aga kavatsust selliseid ebapopulaarseid meetmeid võtta. Vastupidi, tema maksukärped ja kululubadused suurendavad puudujääki veelgi.

Kongressi eelarvebüroo prognoosib, et eelarvepuudujääk moodustab järgmise kümnendi jooksul keskmiselt 5,6 protsenti majandustoodangust. See vastab ligikaudu 22 triljoni dollari suurusele uuele võlale. Isegi kui intressikoormust Mar-a-Lago kokkuleppe abil ajutiselt vähendataks, oleksid Ameerika Ühendriigid sunnitud pidevalt uut võlga tekitama. See uus võlg tuleks aga emiteerida turutingimustel ja arvestades võlausaldajate väljapressimisest tingitud tohutut usalduse kaotust, oleksid intressimäärad oluliselt kõrgemad kui praegu. Seega kokkuleppe tajutav kasu haihtuks kiiresti.

Lisaks ignoreerib plaan dünaamilisi mõjusid majandusele. Massiivne tariifide tõus, nagu see, mille Trump on ellu viinud, muudab impordi kallimaks ja tõstab tootmiskulusid Ameerika ettevõtetele, kes sõltuvad imporditud sisenditest. See toob kaasa kas kõrgemad tarbijahinnad, mis vähendavad ostujõudu ja aeglustavad majanduskasvu, või ettevõtete kasumi vähenemise, mis omakorda avaldab survet investeeringutele ja tööhõivele. Mõlemad vähendavad maksutulusid ja halvendavad eelarveolukorda. Loodetud tariifitulud võivad enam kui tasakaalust välja langeda sissetulekute ja ettevõtte tulumaksu tulude vähenemisega.

Globaalse finantsšoki oht

Mar-a-Lago kokkuleppe suurim oht ​​seisneb ehk selle potentsiaalis vallandada ülemaailmne finantsšokk. USA riigivõlakirjaturg, mille maht on ligikaudu 37 triljonit dollarit, on maailma suurim ja likviidseim võlakirjaturg. See on võrdlusaluseks lugematute teiste väärtpaberite hindamisel ja on lahutamatu osa ülemaailmsest finantssüsteemist. Selle turu häirimisel oleksid kaugeleulatuvad tagajärjed, mis ulatuvad palju kaugemale Ameerika Ühendriikidest.

Kui sunnitud väärtuskärpimise väljakuulutamine põhjustab ootamatu usalduse kaotuse, võivad investorid proovida oma riigivõlakirjadest vabaneda. Selline müügilaine põhjustaks võlakirjade hindade järsku langust ja tõstaks tootlust. Riigivõlakirjade tootluse tõus omakorda suurendaks ettevõtete ja leibkondade refinantseerimiskulusid, avaldades aktsiaturgudele langussurvet ja vallandades majanduslanguse. Tihedalt omavahel seotud globaalses majanduses leviksid need šokid kiiresti teistesse riikidesse.

Ajalooline kogemus riigivõlakriisidega näitab, et ajavahemik probleemi esmase väljakuulutamise ja usalduse täieliku kaotuse vahel võib olla väga lühike. Kreeka 2010. aasta võlakriis eskaleerus mõne nädala jooksul pärast seda, kui sai teatavaks, et riigi eelarveseisund oli ametlikult teatatud märkimisväärselt halvem. Venemaa 1998. aasta finantskriis üllatas paljusid vaatlejaid oma tõsiduse ja kiirusega. Kuigi Ameerika Ühendriike ei saa võrrelda Kreeka ega Venemaaga, näitavad need näited, et isegi suured majandused pole ootamatute usalduskriiside suhtes immuunsed.

Sellise stsenaariumi korral seisaks Föderaalreserv silmitsi lahendamatu dilemmaga. Ühelt poolt peaks ta sekkuma riigikassa turu stabiliseerimiseks, mis nõuaks ulatuslikku võlakirjade ostmist. Teisest küljest laiendaks see oluliselt rahapakkumist ja tekitaks inflatsiooniriske, eriti ajal, mil inflatsioon on juba tariifipoliitika surve all. Keskpanga usaldusväärsus, mida on viimastel aastakümnetel vaevarikkalt üles ehitatud, saaks kahjustada. Föderaalreservi võime suunata majandust intressimäärade muutuste kaudu oleks oluliselt piiratud.

Läbikukkumise poliitiline ökonoomia

Poliitilis-majanduslikust vaatenurgast näitab Mar-a-Lago kokkulepe Ameerika poliitilise süsteemi põhimõttelist läbikukkumist. Ühendriigid on muutunud võimetuks tegema vajalikke, kuid ebapopulaarseid otsuseid. Eelarvepuudujäägi lahendamiseks kulude kärpimise või maksutõusude abil otsib riik väidetavaid otseteid, mis lahendaksid probleemi ilma valijatelt ohvreid nõudmata. Katse rahvusvaheliste võlausaldajate varasid omastada on meeleheitlik katse omaenda fiskaalse vastutustundetuse kulusid eksternaliseerida.

See strateegia pole mitte ainult moraalselt küsitav, vaid ka majanduslikult lühinägelik. Usaldus on toimivate finantsturgude alus. Kui usaldus on hävinud, on seda väga raske ja aeglane taastada. Sundvõla kärpimise lühiajalised eelised kaaluksid üles pikaajalised puudused. Ameerika Ühendriigid seaksid ohtu oma privilegeeritud positsiooni rahvusvahelises finantssüsteemis, lahendamata struktuurilisi probleeme, mis viisid võlakriisini.

Trump ise näib kas neid riske mitte mõistvat või ignoreerib neid tahtlikult. Tema korduvad väited, et tariifid on suurepärane asi ja võivad lahendada kõik probleemid, on tõend majanduslikust naiivsusest või populismist. Tema enda ärikogemus, kus ta korduvalt avaldas võlausaldajatele survet pankrottide ja võlgade restruktureerimise kaudu, näib kujundavat tema lähenemist riigi rahandusele. See, mis võib olla võimalik üksikute erasektori ettevõtete jaoks, ei toimi aga maailma suurima majanduse jaoks, mis moodustab globaalse finantssüsteemi aluse.

Ebaõnnestumine on vältimatu ja tagajärjed on laastavad. Kui USA peaks tegelikult võlausaldajate väljapressimise teed minema, tähistab see tema finantshegemoonia lõppu. Maailm pöördub dollarist ära mitte sellepärast, et oleks paremaid alternatiive, vaid seetõttu, et risk on muutunud liiga suureks. Mitmepolaarses rahasüsteemis ilma selge reservvaluutata muutub globaalne majanduslik koordineerimine keerulisemaks, tehingukulud tõusevad ja haavatavus finantskriiside suhtes suureneb. USA on sellest arengust suurim kaotaja, kaotades oma ülemäärase privileegi, jäädes samal ajal silmitsi samade struktuuriliste probleemidega, mis ta sellesse olukorda viisid.

Ainus toimiv lahendus oleks ulatuslik eelarve konsolideerimine koos struktuurireformidega tootlikkuse ja konkurentsivõime suurendamiseks. See aga nõuaks poliitilist julgust, pikaajalist mõtlemist ja valmisolekut rääkida välja ebapopulaarseid tõdesid. Selle asemel toetub praegune administratsioon illusioonidele, väljapressimisele ja protektsionismile. Ajalugu hindab neid otsuseid üheks tänapäeva suurimaks enesetekitatud majanduskatastroofiks.

☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane

☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!

 

Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.

Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ootan meie ühist projekti.

 

 

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajajate äriarendus / turundus / PR / mõõde

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis alates 500 €/kuus