Kasvu varjatud pidur: miks Saksa ettevõtted on kaotanud julguse uuendusteks

Keskmise suurusega tehnoloogialõks – miks Saksamaa innovatsioonimudel on jõudmas oma struktuuriliste piirideni

Saksamaa investeerib rekordilisi summasid teadus- ja arendustegevusse, kuid jääb tulevikutehnoloogiate, näiteks tehisintellekti, tarkvara ja biotehnoloogia osas üha enam maha USA-st ja Aasiast. Samal ajal kui Ameerika tehnoloogiahiiud domineerivad tuleviku turgudel, jäävad Saksa ettevõtted nn kesktaseme tehnoloogia lõksu, optimeerides vaid oma praeguseid väljakujunenud tooteid. Kuid selle murettekitava innovatsioonimahajäämuse põhjus ei peitu ei leiduvuse puudumises ega ebapiisavates eelarvetes. Hiljutine uuring paljastab ebamugava tõe: just Saksamaa tööõiguse struktuur karistab süstemaatiliselt radikaalset innovatsiooni. Ettevõtete tohutud kulud jäiga vallandamise kaitse tõttu ebaõnnestumise korral sunnivad tegevjuhte praktiliselt innovatsioonikonservatiivsusele. Miks see osutub meie jaoks tehisintellekti revolutsioonis katastroofiliseks – ja kuidas pilk sihipärase paindliku turvalisuse "Taani mudelile" võiks kriisist väljapääsu osutada.

Kui ebaõnnestumise hind on nii kõrge, et sa ei saa endale julgust lubada

Saksamaa investeerib teadus- ja arendustegevusse rohkem kui kunagi varem. 2024. aastal ulatusid Saksa ettevõtete sisemised teadus- ja arendustegevuse kulud 92,5 miljardi euroni, mis on 2,3 protsenti rohkem kui eelmisel aastal. Teadus- ja arendustegevuse kulutuste osakaal SKPst oli 3,13 protsenti, mis tundub rahvusvaheliselt üsna auväärne näitaja. Ja ometi jääb Saksamaa maha. Saksa ettevõtete innovatsioonikulutused tõusid 2023. aastal rekordilise 203,4 miljardi euroni, kuid samal ajal väheneb turule tulnud uute toodete tulude osakaal. Saksamaa leiutab palju, kuid müüb oma toodangust vähe. Küsimus, miks üks maailma teadusmahukamaid riike jääb tulevikuturgudel süstemaatiliselt maha, viib ebamugava vastuseni: probleem ei seisne eelkõige poliitikas. See seisneb Saksamaa innovatsioonisüsteemi enda struktuuris.

Numbrite vahe

Võrdlus Ameerika Ühendriikidega näitab probleemi ulatust. 135 USA korporatsiooni 500 ettevõtte hulgas, millel on maailmas suurimad teadus- ja arendustegevuse kulutused, investeerisid 2024. aastal innovatsiooni kokku 524 miljardit eurot. Samas edetabelis olevad 128 Euroopa ettevõtet saavutasid vaid 231 miljardi euro suuruse investeeringu. Ainuüksi Saksamaa saavutas 79 miljardit eurot. ELi teadus- ja arendustegevuse kulutuste suhtarv on umbes 2,3 protsenti SKPst, võrreldes USA 3,4 protsendiga. Lõhe on eriti terav erasektori teadus- ja arendustegevusse investeeringute puhul: Euroopa ettevõtted investeerivad teadus- ja arendustegevusse vaid umbes 1,5 protsenti SKPst, mis on vaid pool sellest, mida nende USA ettevõtted investeerivad umbes 2,7 protsendiga.

Kuid peamine erinevus ei seisne kulutuste summas, vaid suunas. Ligikaudu 85 protsenti USA ettevõtete teadus- ja arendustegevuse kulutustest läheb kõrgtehnoloogilistesse sektoritesse, nagu tarkvara, pooljuhid ja biotehnoloogia. ELis eraldatakse pool teadus- ja arendustegevuse kulutustest keskmise suurusega kõrgtehnoloogilistele tööstusharudele, nagu autotööstus, masinaehitus ja keemiatööstus. Saksamaal on see näitaja umbes 60 protsenti. USA ettevõtted investeerivad tulevikutehnoloogiatesse, samas kui Saksa ettevõtted täiustavad oleviku tehnoloogiaid.

Keskmise hinnaklassi tehnoloogia lõks

Majandusministri nõuandepersonali koostatud Saksamaa majanduskasvu tegevuskava aruandes nimetatakse seda nähtust „keskmise tehnoloogia lõksuks“. Saksamaa keskendub traditsioonilistele sektoritele, nagu auto- ja masinaehitustööstus, integreerides sageli USA ja Aasia tehnoloogiaid, selle asemel et arendada oma platvorme ja standardeid. Kaks aastakümmet on Euroopa täiustanud olemasolevaid tehnoloogiaid, kuid üha vähem on arendatud nende aluseid.

2013. aastal olid Euroopa ja USA teadus- ja arendustegevuse intensiivsuse poolest endiselt sarnasel tasemel. Sellest ajast alates on tekkinud selge lõhe, sest USA ettevõtted on oma tarkvara ja tehisintellekti eelarveid massiliselt laiendanud, samas kui Euroopa on investeerinud suhteliselt rohkem traditsioonilistesse tööstusharudesse. USA ja üha enam ka Hiina tehnoloogiaettevõtted domineerivad suurimate teadus- ja arendustegevusse investeerijate globaalses edetabelis. Euroopa ettevõtted esinevad tippudes harvemini ja kui nad seda teevad, on need endiselt peamiselt autotööstusettevõtted. Hiina omakorda on nüüdseks absoluutsete teadus- ja arendustegevusse tehtud kulutuste poolest ELile peaaegu järele jõudnud ning investeerib samuti tugevalt kõrgtehnoloogiasse.

Ebaõnnestumise hind kui kasvu struktuurne pidur

Saksamaa innovatsioonikonservatiivsuse algpõhjus peitub teguris, mida majandusdebattides on pikka aega tähelepanuta jäetud: ebaõnnestumise hind. Ifo Schnelldienstis 2026. aasta jaanuaris avaldatud murranguline uuring uuris esmakordselt süstemaatiliselt suurettevõtete restruktureerimiskulusid erinevates riikides ja analüüsis nende mõju innovatsioonikäitumisele.

Tulemused on rabavad. Saksamaal on keskmine ümberkorralduskulu 31 brutokuupalka koondatud töötaja kohta. Infineoni puhul, kes koondas 2024. aastal Saksamaal 500 töökohta ja pidi selleks kulutama 140 miljonit eurot, võrdub see umbes 50 kuupalgaga töötaja kohta. Thyssenkruppi kulud olid 36 kuupalka, Goodyeari omad 33 ja ProSiebenSat.1 omad 24 kuupalka.

Võrdluseks, USA-s on ümberkorralduskulud keskmiselt seitsme kuu palga suurune. Šveitsis ja Taanis, riikides, mis järgivad nn paindliku turvalisuse mudelit, on need tavaliselt alla kümne kuu palga. Eristuvad kolm selgelt eristatavat riikide rühma: riigid, kus on range vallandamise kaitse, näiteks Saksamaa, Prantsusmaa, Itaalia ja Holland, kus kulud on 18–50 kuu palk; paindliku turvalisuse riigid, näiteks Rootsi, Taani ja Šveits, kus kulud on kaks kuni kümme kuu palka; ja USA, kus kulud on umbes seitsme kuu palk.

Kõhkluse äriloogika

Need kuluerinevused mõjutavad otseselt innovatsioonikäitumist. Murranguline innovatsioon ehk põhimõtteliselt uute toodete ja tehnoloogiate väljatöötamine on loomupäraselt ebaõnnestumise määr kõrgem kui järkjärguline innovatsioon. Sellistes tööstusharudes nagu tarkvara, biotehnoloogia või pooljuhtide tehnoloogia on tulude kõikumised suured ning ümberkorraldused sagedased ja ulatuslikud. Kui ettevõte käivitab viis radikaalset innovatsiooniprojekti ja ainult üks neist on edukas – mis juba praegu kujutab endast keskmisest kõrgemat edukust turgudel, kus on murranguline innovatsioon –, siis Saksa tööõiguse kohaselt toovad nelja ebaõnnestunud projekti kõrged ümberkorralduskulud ettevõttele kaasa tohutuid kahjusid.

Ifo uuringus kasutatud Monte Carlo simulatsioon, mis põhineb 4200 ettevõtte 20 aasta jooksul kogutud andmetel, kvantifitseerib mõju järgmiselt: murrangulistes tööstusharudes põhjustavad Saksamaa kõrged ümberkorralduskulud USA ettevõtetega võrreldes kolme kuni viie protsendipunkti suurust kasumlikkuse langust. Farmaatsia- ja biotehnoloogiasektoris on puhaskasumi marginaali erinevus 5,0 protsendipunkti, tarkvara- ja arvutiteenuste valdkonnas 2,8 protsendipunkti ning tehnoloogilise riistvara valdkonnas 3,4 protsendipunkti. Väljakujunenud autotööstuses on erinevus aga vaid 0,8 protsendipunkti. Seega tabavad ebaõnnestumise kulud murrangulisi tööstusharusid ebaproportsionaalselt rängalt.

Meie EL-i ja Saksamaa asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharude fookusvaldkonnad: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet leiate siit:

• Ekspertide ärikeskus

Temaatiline keskus, mis pakub teadmisi ja oskusteavet:

• Teadmisplatvorm, mis hõlmab globaalset ja piirkondlikku majandust, innovatsiooni ja valdkonnapõhiseid trende
• Analüüside, arusaamade ja taustainfo kogum meie peamistest fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Keskus ettevõtetele, kes otsivad teavet turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Kasvupidur ja võitja-võtab-kõik dünaamika

Veelgi olulisem kui kasumlikkuse erinevus on mõju kasvule. Uuring näitab, et Saksa ettevõtted murrangulistes tööstusharudes kasvavad kasvuaastatel 50 protsenti aeglasemalt kui nende USA konkurendid. Selle taga olev loogika on silmatorkavalt lihtne: ettevõte, mis ei suuda hädaolukorras kiiresti reageerida, tegutseb loomulikult aeglasemalt. Uuringu autorid võrdlevad seda kehvade piduritega autoga: juht sõidab instinktiivselt aeglaselt. Tehnoloogiasektorites, kus võitja saab kõik, viib see enesekehtestatud kiirusepiirang jätkusuutmatu konkurentsipositsioonini.

Teine arvestatav aspekt on see, et Saksamaal võtab keskmine restruktureerimisprotsess aega 4,3 aastat. USA-s rakendatakse sarnaseid plaane nädalate või kuude jooksul. Vähem kui üksteist protsenti Saksamaa restruktureerimiskavadest, mis mõjutavad enam kui 500 inimest, eeldatakse valmivat aasta jooksul. Lisaks keelavad paljudes Euroopa riikides töökaitse seadused sarnaste töötajate palkamise teatud perioodiks pärast restruktureerimiskava valmimist: kuus kuud Itaalias, seitse kuud Saksamaal ja üks aasta Prantsusmaal. Tehnoloogiasektoris, kus tsüklid on lühikesed ja tehnoloogilistele häiretele reageerimine nõuab nädalate jooksul paindlikkust, on need ajaraamid struktuurilt innovatsiooni tempoga kokkusobimatud.

Taani mudel kui Euroopa tõestus

Taani näide näitab, et Euroopa sotsiaalmudeli reform on võimalik. Paindliku turvalisuse (flexicurity) kehtestamine 1990. aastate keskel koos 1994. aasta aktiivse tööturupoliitikaga ja 1998. aasta aktiivse sotsiaalpoliitika seadusega tõi kaasa ettevõtete teadus- ja arendustegevusse tehtavate investeeringute dramaatilise kasvu. Kaheksa aasta jooksul pärast reformi kasvasid erasektori teadus- ja arendustegevusse tehtavad kulutused Taanis 125 protsenti, võrreldes 40 protsendiga Saksamaal, 75 protsendiga Hispaanias ja 60 protsendiga USAs.

Mõju murrangulisele innovatsioonile oli veelgi ilmekam. Märkimisväärne nihe ilmnes ka 1994/1995. aasta paiku kõrge riskiga teadus- ja arendustegevusse tehtavates investeeringutes. Taani paindliku turvalisuse mudel ühendas helded töötushüvitised – kuni kaks aastat umbes 90 protsenti viimasest palgast – riiklikult korraldatud haridus- ja ümberõppeprogrammide ning tõhusate nõustamisteenustega. Samal ajal võimaldas see ettevõtetel oma tööjõudu ümber korraldada ilma liigseid kulusid kandmata. Oluline omadus: ümberkorraldamise majanduslikke põhjuseid ei sea kahtluse alla ei kohtud ega valitsused.

Šveits ja Rootsi näitavad sarnaseid mustreid: oluliselt suuremad teadus- ja arendustegevuse kulutused murrangulisele innovatsioonile koos kõrgema SKP-ga elaniku kohta ja parema elatustasemega. See tähelepanek kinnitab Mario Draghi analüüsi tema Euroopa konkurentsivõime tuleviku aruandes, milles jõuti järeldusele, et suuremate Euroopa riikide innovatsioonimahajäämus on viinud SKP suhtelise languseni elaniku kohta 20 protsenti.

Sihipärase paindliku turvalisuse ettepanek

Ifo uuringu autorid pakuvad lahendusena välja sihipärase paindliku turvalisuse: säilitada olemasolev töökohakindlus 90 protsendi töötajate jaoks, kuid kaasajastada reegleid kümne protsendi enim teenivate inimeste jaoks. Saksamaal oleks lävi umbes 6000 eurot brutokuupalka. Selle loogika seisneb selles, et kõrge riskiga sektorites, nagu info- ja kommunikatsioonitehnoloogia, töötab valdavalt kõrgelt tasustatud ja kõrgelt kvalifitseeritud töötajaid. Selle grupi jaoks oleks lubatud kiirem töölevõtmine, vallandamine ja ümberjaotamine koos tugevate töötushüvitiste ja aktiivse tööturupoliitikaga.

Selline sihipärane reform säilitaks täielikult Euroopa sotsiaalmudeli neli keskset sammast – nimelt tasuta hariduse, universaalse tervishoiu, pensionisüsteemid ja töötushüvitised. Prognooside kohaselt suurendaks see üldist tootlikkust ja SKPd elaniku kohta sellistes riikides nagu Saksamaa umbes 20 protsenti, mis võiks tähendada 400 miljardi euro suurust täiendavat maksutulu aastas. Tulemuseks oleks sama suur üldine palgatõus.

Tehisintellekti revolutsiooni põhjustatud ajaline surve

Selle arutelu pakilisust suurendab tohutult praegune tehisintellekti ja robootika laine. Tehnoloogiad, mis praegu loovad suurimat majanduslikku väärtust – olgu selleks siis tehisintellekti mudelid, pilveplatvormid, pooljuhtide disain või biotehnoloogia – kuuluvad just nendesse murrangulistesse sektoritesse, kus ebaõnnestumise kulud seavad Euroopa ettevõtted kõige ebasoodsamasse olukorda.

Kuigi USA tehnoloogiaettevõtted koondasid 2022. aastal kümneid tuhandeid inseneritöökohti – mitte investeeringute vähendamiseks, vaid ressursside ümberjaotamiseks paljulubavamatesse valdkondadesse ja innovatsiooni kiirendamiseks seal –, on selline strateegiline ümberjaotamine enamiku riikide Euroopa töökohtade turvalisuse seaduste kohaselt praktiliselt võimatu. Ameerika tehnoloogiasektor restruktureeris end kuude jooksul ja väljus kohanemisfaasist tugevamana. Euroopa ettevõtted oleksid sama protsessi jaoks vajanud aastaid.

Saksa majandusteadlane Herbert Giersch, kes neli aastakümmet tagasi lõi termini "euroskleroos", märkis juba, et Euroopa nõrkus ei seisne lõppkokkuvõttes mitte tehnoloogias, vaid institutsioonides. See diagnoos on tänapäeval olulisem kui kunagi varem. Euroopa Komisjonis on reformi arutelud juba alanud kavandatud 28. režiimi raames, mille eesmärk on võimaldada innovaatilistel ettevõtetel saada kasu ühtsetest ja ühtlustatud ELi-ülestest regulatsioonidest. Arutelud on võrdselt vajalikud ka riiklikul tasandil, ulatuslikud ettevõtlusuuringud on hädavajalikud ja akadeemilised uuringud on vajalikud.

Ebamugav tõde ettevõtjatele ja poliitikutele

Arutelu Saksamaa innovatsiooni puudumise üle raamistatakse liiga sageli pelgalt poliitilise läbikukkumise narratiivina. Andmed maalivad nüansirikkama pildi. Jah, poliitikakujundajad vastutavad regulatiivse raamistiku eest, eriti töökaitseseaduste eest, mis struktuurilt ebasoodsasse olukorda seavad murrangulise innovatsiooni. Kuid ka ettevõtted peavad endalt küsima, kas nende keskendumine olemasolevate toodete järkjärgulisele täiustamisele ei ole ka mugavustsooni väljendus, mis globaalse konkurentsisurve tõttu muutub jätkusuutmatuks.

Kui viiest innovatsiooniprojektist õnnestub vaid üks ning nelja ebaõnnestunud projekti kulud Saksamaal on kolm kuni viis korda kõrgemad kui USA-s, siis on see iga ratsionaalse ettevõtte omaniku jaoks kalkuleeritud risk, mida nad ei saa võtta ilma oma ettevõtte olemasolu ohtu seadmata. Lahendus ei seisne mitte Saksa ettevõtjatelt suurema julguse nõudmises, vaid raamistiku loomises, mis muudab julguse kasumlikuks. Taani ja Šveits on näidanud, et see on võimalik ilma Euroopa sotsiaalmudelist loobumata. Küsimus on selles, kas Saksamaal on poliitilist tahet seda eeskuju järgida enne, kui ta kaotab jäädavalt sideme tulevikuturgudega.

☑️ Meie ärikeel on inglise või saksa keel

☑️ UUS: Kirjavahetus teie emakeeles!

Konrad Wolfenstein

Mina ja minu meeskond oleme hea meelega teie käsutuses teie isikliku nõustajana.

Võite minuga ühendust võtta, täites siinse kontaktvormi või helistades mulle numbril +49 89 89 674 804 ( München) . Minu e-posti aadress on: [email protected]

Ootan põnevusega meie ühist projekti.

☑️ VKEde tugi strateegia, konsultatsioonide, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ Digitaalse strateegia loomine või ümberkorraldamine ja digitaliseerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ Pioneer Äriarendus / Turundus / PR / Messid