Ameerika võlakriis ja kiusatus murda fiskaalseid tabusid: võlausaldajate de facto sundvõõrandamine

Kui USA suurriik tahab oma võlausaldajaid sundvõõrandada

Ameerika Ühendriigid seisavad silmitsi ühe oma ajaloo suurima eelarvelise väljakutsega. 2024. aasta septembri lõpuks ulatus riigivõlg ligikaudu 35,5 triljoni dollarini; 2025. aasta oktoobriks oli see juba tõusnud ligi 38 triljoni dollarini. See vastab nüüd umbes 123 protsendile Ameerika majandustoodangust, mis ületab isegi Teise maailmasõja lõpu võlakoormust. See dramaatiline areng toimub tempos, mis tekitab ärevust isegi kogenud finantsekspertides. Vaid mõne kuuga on võlg suurenenud enam kui 1 triljoni dollari võrra, summa, mis tundus veel paar aastakümmet tagasi kujuteldamatu.

Veelgi murettekitavamaks muudab need karmid arvud olukorra halvenemise kiirus. Aastatel 2021 kuni tänaseni on Ameerika Ühendriikide aastased intressimaksed enam kui kahekordistunud, umbes 533 miljardilt dollarilt tublisti üle 1,16 triljoni dollari. Konkreetselt tähendab see, et Ameerika valitsus kulutab ainuüksi võla teenindamisele umbes 3 miljardit dollarit päevas. Esmakordselt riigi ajaloos ületavad need intressimaksed nüüd kaitsekulutuste kogumahtu, mis on traditsiooniliselt pühaks peetud ja toetab sõjalist väidet globaalse hegemoonia saavutamiseks.

Kongressi eelarveamet prognoosib lähiaastateks veelgi drastilisemat arengut. 2035. aastaks peaks riigivõlg tõusma praegusest ligikaudu 30 triljoni dollari tasemelt 52 triljoni dollarini, mis moodustab 118 protsenti SKP suhtest. Nende hinnangute kohaselt tõusevad intressimaksed praegusest 2,4 protsendist SKPst 3,9 protsendini 2034. aastal, ületades oluliselt 1980. aastate lõpu ja 1990. aastate alguse ajalooliselt kõrgeimaid tasemeid. Need prognoosid põhinevad aga eeldusel, et intressimäärad jäävad pikas perspektiivis mõõdukaks ja et Föderaalreserv saavutab järjepidevalt oma kaheprotsendilise inflatsioonieesmärgi. Mõlemad eeldused on väga ebakindlad, arvestades struktuurset puudujääki ja poliitilist vastumeelsust konsolideerimismeetmete rakendamisel.

Sobib selleks:

• USA suurimad praegused probleemid: majanduslikud väljakutsed ja lahendused

Salakaval plaan ja selle leiutaja

Selles kurjakuulutavas stsenaariumis on endale nime teinud üks majandusnõunik, kelle ideed äratavad rahvusvahelises finantsmaailmas tähelepanu. Stephen Miran, 41-aastane majandusteadlane, kellel on akadeemiline kraad Bostoni Ülikoolist ja Harvardist, kus ta omandas doktorikraadi tuntud majandusteadlase Martin Feldsteini käe all, avaldas 2024. aasta novembris artikli, mis on aluseks nn Mar-a-Lago kokkuleppele. Miran, kes töötas Trumpi esimesel ametiajal rahandusministeeriumis nõunikuna ja hiljem investeerimisfirmas Hudson Bay Capital Management, määrati Trumpi poolt majandusnõunike nõukogu esimeheks ning alates 2025. aasta augustist on ta olnud ka Föderaalreservi juhatuse liige.

Mirani välja mõeldud kontseptsioon kannab Trumpi Florida residentsi sugestiivset nime ja selle retoorika põhineb ajaloolistel pretsedentidel, nagu 1985. aasta Plaza kokkulepe või 1944. aasta Bretton Woodsi leping. Kuigi need kokkulepped olid tõepoolest mitmepoolsed katsed koordineerida rahvusvahelist rahasüsteemi stabiliseerimiseks, on Mar-a-Lago kokkulepe midagi põhimõtteliselt erinevat: plaan leevendada Ameerika föderaaleelarve koormust välismaiste võlausaldajate sisulise osalise sundvõõrandamise kaudu.

Põhiidee on nii rabavalt lihtne kui ka häirivalt lihtne. Välisriikide valitsusi, kellel on praegu märkimisväärses koguses USA riigivõlakirju, tuleb poliitiliste ja majanduslike vahenditega survestada vahetama oma lühi- ja keskpika tähtajaga võlakirju niinimetatud sajandivõlakirjade vastu. Need saja-aastased võlakirjad oleksid oluliselt madalama intressimääraga kui praegused väärtpaberid, vähendades oluliselt USA aastast intressikoormust. Võlausaldajatele tehtud pakkumine on õhukese looriga väljapressimine: need, kes vabatahtlikult oma võlakirju vahetavad, saavad madalamad tariifid või parema juurdepääsu USA siseturule. Need, kes keelduvad, seisavad silmitsi kaubandussanktsioonide ja võimaliku väljajätmisega maailma kõige tulusamalt turult.

Vabatahtlikkuse illusioon

See, mida Miran ja tema järgijad turupõhise korraldusena kujutavad, oleks tegelikkuses vaid tagaukse kaudu toimuv maksejõuetus. Harvardi majandusteadlane Kenneth Rogoff, üks maailma juhtivaid riigivõlakriiside eksperte, võttis selle suurepäraselt kokku Financial Timesi taskuhäälinguintervjuus: See on maksejõuetus. Kui riik teatab oma võlausaldajatele, et ta ei täida enam kokkulepitud tingimusi ja dikteerib selle asemel uued, oluliselt ebasoodsamad tingimused, siis kujutab see endast nii juriidiliselt kui ka majanduslikult võla kärpimist, olenemata sellest, kuidas see on esitatud.

Riigivõla restruktureerimise ajaloolised uuringud näitavad selgelt, et maksejõuetuse otsustavaks kriteeriumiks ei ole võla nominaalne vähenemine, vaid pigem selle nüüdisväärtuse vähenemine võlausaldajate vaatenurgast. Näiteks 2012. aastal restruktureeritud Kreeka valitsuse võlakirjade puhul oli nn väärtuskärbe vahemikus 59–65 protsenti, olenevalt arvutusmeetodist. Küprose võlakirjade puhul oli see 2013. aastal keskmiselt 36 protsenti. Kuigi neid võlakärpeid kirjeldati ametlikult vabatahtlikena, avaldati kaasatud pankade ja institutsionaalsete investorite osalemiseks märkimisväärset poliitilist ja regulatiivset survet.

Mirani ettepanek USA riigivõlakirjade jaoks toimiks sama loogika alusel. Välisriikide keskpangad peaksid vahetama oma olemasolevad võlakirjad, mis võivad aeguda mõne aasta pärast ja mille turuintressimäärad on kolm kuni neli protsenti, saja-aastaste võlakirjade vastu, mille intressimäärad on oluliselt alla kahe protsendi. Krediitoride nüüdisväärtuse kaotus oleks tohutu ja akumuleeruks aastakümnete jooksul. Eeldades nelja kuni viie protsendi suurust diskontomäära, mis on tüüpiline kindla krediidireitinguga valitsusvõlakirjade puhul, ulatuks paljude mõjutatud võlakirjade allahindlus 40–60 protsendini.

Võlalõksu geopoliitiline mõõde

Ameerika Ühendriikide haavatavus välisvõlausaldajate suhtes on märkimisväärne. Välisinvestorid hoiavad üle 30 protsendi USA riigivõlakirjadest, mille koguväärtus on ligikaudu üheksa triljonit dollarit. Jaapan on esirinnas umbes 1,15 triljoni dollari suuruse varaga, millele järgneb Hiina umbes 730 miljardi dollariga. Ühendkuningriik, Luksemburg, Belgia, Šveits ja Kaimanisaared hoiavad kokku veel märkimisväärseid summasid. Huvitaval kombel on paljud neist finantskeskustest vähem sõltumatud investorid kui rahvusvaheliste kapitalivoogude kanalid, kuna neil asuvad suured depositooriumid nagu Euroclear ja Clearstream.

Jaapan on eriti keerulises olukorras. Riik on aastakümneid kogunud USA riigivõlakirju, osaliselt valuuta stabiilsuse tagamiseks ja osaliselt oma tihedate julgeolekusidemete väljendusena Washingtoniga. Need varad on Jaapani institutsionaalsetele investoritele, eriti pensionifondidele ja kindlustusseltsidele, tohutu tähtsusega, kuna need tasakaalustavad nende portfelle ja pakuvad prognoositavat tootlust. Sundkonverteerimine madala tootlusega sajandivõlakirjadeks põhjustaks märkimisväärseid kahjusid ja võiks destabiliseerida kogu Jaapani finantssüsteemi. Lisaks paneks selline meede tõsiselt proovile kahe riigi vahelise liidu just ajal, mil Jaapan on piirkonnas Hiinale asendamatu vastukaal.

Hiina seevastu on viimastel aastatel juba hakanud vähendama oma USA riigivõlakirjade osakaalu. Hiina reservid on langenud madalaimale tasemele alates 2008. aastast, mis peegeldab osaliselt strateegilisi mitmekesistamise kaalutlusi ja osaliselt umbusaldust USA fiskaalpoliitika suhtes. Peking on investeerinud suuresti kulda ja püüab luua alternatiivseid valuutakanaleid, et vähendada oma sõltuvust dollarist. Sundvõla allahindluse oht ainult kiirendaks seda protsessi ja võiks julgustada ka teisi riike oma dollarireserve vähendama.

Triffini dilemma 21. sajandil

Probleem, mida Miran väidab end lahendavat, pole sugugi uus. Juba 1960. aastatel kirjeldas Belgia-Ameerika majandusteadlane Robert Triffin reservvaluuta põhilist dilemma. Riik, mille valuuta on globaalne reservvaluuta, peab pakkuma maailmale piisavalt likviidsust, et hõlbustada rahvusvahelist kaubandust. See tingib struktuurilt kaubandusdefitsiidi, kuna riik peab oma valuuta nõudluse rahuldamiseks importima rohkem kui eksportima. Samal ajal õõnestavad need püsivad defitsiidid pikas perspektiivis usaldust valuuta vastu ja riigi võimet oma võlgu teenindada.

Miran väidab, et Ameerika Ühendriigid on just selles lõksus. Ülemaailmne nõudlus dollarite ja dollarites nomineeritud turvaliste varade, eriti riigivõlakirjade järele viib dollari struktuurse ülehindamiseni. See ülehindamine muudab Ameerika ekspordi kallimaks ja impordi odavamaks, mis on õõnestanud riigi tööstusbaasi. Samal ajal võimaldab USA staatus reservvaluutana USA-l peaaegu piiramatult välismaalt laenata, kuna nõudlus riigivõlakirjade järele on mitteelastne. See liialdatud privileeg, nagu seda kunagi nimetati, on aga oma hinnaga tulnud: Ameerika tööstus on nõrgenenud, sõltuvus väliskapitalist on suurenenud ja võlakoormus ähvardab muutuda jätkusuutmatuks.

Triffini dilemma tänapäevane versioon on aga keerukam kui algne sõnastus. 1960. aastatel puudutas see dollari kulla tagatist ja seda, kas USA-l oli piisavalt kulda, et lunastada kõik ringluses olevad dollarid. See probleem lahendati 1971. aastal kulla konverteeritavuse kaotamisega. Tänapäeval ei ole enam küsimus kullas, vaid usalduses USA võime ja valmisoleku vastu oma võlgu nõuetekohaselt teenindada. Mirali ümbersõnastus on see, et reservvaluuta staatuse kulud kannavad ebaproportsionaalselt Ameerika tööstus ja töötajad, samas kui eelised koonduvad finantssüsteemi.

Selle vaate kriitikud, sealhulgas majandusteadlased nagu Michael Bordo ja Robert McCauley, juhivad tähelepanu sellele, et praegune olukord on vähem seotud süsteemse dilemmaga kui Ameerika fiskaalse vastutustundetusega. USA saaks oma kahekordset eelarvepuudujääki – eelarvepuudujääki ja jooksevkonto defitsiiti – kergesti vähendada, kui oleks valmis kulutusi kärpima ja tulusid suurendama. Probleem ei seisne mitte dollari rollis reservvaluutana, vaid selles, et USA kasutab seda rolli ületarbimise rahastamiseks produktiivsete investeeringute tegemise asemel.

Ajaloolised paralleelid ja nende piirid

Mar-a-Lago kokkuleppe pooldajad viitavad kahele ajaloolisele pretsedendile: 1944. aasta Bretton Woodsi kokkuleppele ja 1985. aasta Plaza kokkuleppele. Mõlemat kokkulepet tuuakse näitena edukast rahvusvahelisest koordineerimisest rahasüsteemi restruktureerimisel. Lähemal uurimisel ilmnevad aga põhimõttelised erinevused, mis välistavad lihtsa ülemineku praegusele olukorrale.

Bretton Woodsi süsteem kehtestas dollari keskse reservvaluutana, mis oli seotud kullaga fikseeritud kursiga 35 dollarit untsi kohta. Kõik teised valuutad olid seotud dollariga fikseeritud vahetuskursside alusel. See süsteem toimis seni, kuni Ameerika Ühendriikidel oli domineeriv majanduslik positsioon ja maailm uskus dollari stabiilsusesse. See varises kokku 1971. aastal, kui USA kullavarud ei olnud enam piisavad kõigi dollarite katmiseks ja Nixon kaotas kulla konverteeritavuse. Bretton Woodsi süsteem oli seega lõppkokkuvõttes näide fikseeritud valuutasüsteemi läbikukkumisest struktuurilise tasakaalustamatuse ees.

1985. aasta Plaza kokkulepe püüdis G5 riikide koordineeritud sekkumiste abil nõrgestada ülehinnatud dollarit. Kahe aasta jooksul langes dollar jeeni ja Saksa marga suhtes 40 protsenti. Lühiajaliselt saavutas see sekkumine oma eesmärgi: dollar nõrgenes ja Ameerika kaubandusdefitsiit hakkas kahanema. Pikaajaliselt olid tagajärjed aga segased. Jaapanis aitas jeeni kiire kallinemine kaasa 1980. aastate lõpu varade hinnamulli tekkele, mille lõhkemine tõi kaasa kurikuulsad kaotatud aastakümned. Ameerika kaubanduse tasakaalustamatus taastus mõni aasta hiljem, kuna algpõhjused – madalad säästumäär ja suured valitsuse kulutused – jäid lahendamata.

Mar-a-Lago kokkulepet eristab mõlemast ajaloolisest näitest põhimõtteliselt selle ühepoolne ja sunniv iseloom. Bretton Woodsi ja Plaza kokkulepe olid mitmepoolsed lepingud, mis vaatamata võimu asümmeetriale põhinesid vähemalt formaalselt vastastikusel nõusolekul. Mar-a-Lago kokkulepe seevastu oleks USA diktaat oma võlausaldajatele, mida toetaks majandussanktsioonide oht. See mitte ainult ei destabiliseeriks rahvusvahelist rahasüsteemi, vaid õõnestaks ka oluliselt usaldust Ameerika finantsturgude vastu.

Meie USA-s asuv äriarenduse, müügi ja turunduse ekspertiis - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Tariifide roll geopoliitilises malemängus

Mirali strateegia keskmes on tariifide massiline kasutamine mõjuvõimu ja tuluallikana. Trump kasutas seda instrumenti ulatuslikult juba oma teisel ametiajal. 2. aprill 2025, mille ta nimetas Vabastuspäevaks, tähistas protektsionistliku kaubanduspoliitika uue ajastu algust. Sel päeval jõustusid ulatuslikud vastastikused tariifid, mis olid suunatud praktiliselt kõigile USA kaubanduspartneritele. Euroopa Liidule kehtestati 20%, Hiinale 34% ja Jaapanile 24% tariifid. Kõigile teistele riikidele kehtib vähemalt kümneprotsendiline baastariif.

Selle tariifipoliitika loogika on mitmetahuline. Ühelt poolt on tariifide eesmärk genereerida otsest tulu, mis aitab kaasa riigieelarve rahastamisele. Teiselt poolt on nende eesmärk julgustada Ameerika ettevõtteid oma tootmist tagasi USA-sse viima, mis looks töökohti ja tugevdaks tööstusbaasi. Kolmandaks toimivad tariifid läbirääkimiskiibina: riigid, kes on valmis oma riigikassa varasid ümber jaotama või muid Ameerika nõudmisi rahuldama, saavad loota madalamatele tariifidele.

Miran väidab, et tariifidel ei ole tingimata inflatsioonilist mõju, kui dollari väärtus vastuseks tõuseb. Tugevam valuuta muudaks imporditud kaubad odavamaks, kompenseerides seega tariifide hinnamõju. See valuutakompensatsiooni teooria on aga väga vastuoluline. Varasem kogemus näitab, et ettevõtted kannavad tariifide kulud üldiselt tarbijatele edasi, mis tõstab hindu. Dollari samaaegne tugevnemine muudaks impordi tõepoolest odavamaks, kuid see muudaks ka Ameerika ekspordi kallimaks, nõrgendades veelgi konkurentsivõimet. Lõpptulemus oleks väga ebakindel ja võiks viia kas inflatsiooni või majanduslanguseni.

Idee, et kõrged tariifid võiksid käivitada USA ulatusliku taasindustrialiseerimise, tundub samuti kaheldav. Kuigi ehitusinvesteeringud tootmissektorisse Bideni administratsiooni ajal peaaegu neljakordistusid aastatel 2020–2024, oli see peamiselt selliste ulatuslike valitsuse toetusprogrammide tulemus nagu inflatsiooni vähendamise seadus ja kiipide ja teaduse seadus. Trump peatas või kärpis paljusid neist programmidest ja loodab nüüd täielikult tariifidele. Kas ettevõtted tegelikult naasevad, on küsitav. Uute tootmisrajatiste ehitamine võtab aastaid, nõuab suuri investeeringuid ja konkureerib väljakujunenud asukohtadega Aasias ja Euroopas, kus on kvalifitseeritud tööjõud, tõhusad tarneahelad ja kaasaegne infrastruktuur.

Sobib selleks:

• Miks maailma ähvardab finantskrahh: tiksuv võlapomm

Dollari kui reservvaluuta erosioon

Üks Mar-a-Lago kokkuleppe suurimaid ohte seisneb selle potentsiaalses mõjus dollari staatusele globaalse reservvaluutana. See staatus on Ameerika finantshegemoonia alus, mis võimaldab USA-l laenata madalate intressimääradega, tõhusalt sanktsioone jõustada ja geopoliitilist mõju avaldada. See staatus ei ole aga mingil juhul loomulik ega puutumatu. See tugineb rahvusvaheliste investorite usaldusele Ameerika finantsturgude stabiilsuse, likviidsuse ja õiguskindluse vastu.

Andmed näitavad juba dollari domineerimise järkjärgulist vähenemist. Dollari osakaal ülemaailmsetes välisvaluutareservides langes umbes 70 protsendilt aastal 2000 umbes 57 protsendile aastal 2024. See langus on kiirenenud pärast dollari üha suurenevat kasutamist majanduspoliitilise relvana. Venemaa vastu kehtestatud sanktsioonid pärast Ukraina sissetungi, mis viisid umbes 300 miljardi dollari suuruse Venemaa keskpanga reservide külmutamiseni, on paljudele riikidele näidanud, kui haavatavad nad on oma reservide hoidmisel dollarites. Vastuseks sellele mitmekesistavad keskpangad kogu maailmas oma reserve, ostavad tohutul hulgal kulda ja katsetavad kahepoolseks kaubanduseks alternatiivseid valuutasid.

Mar-a-Lago kokkuleppe kaudu sunnitud võla kärpimise oht kiirendaks seda protsessi dramaatiliselt. Kui USA annab märku oma valmisolekust eirata oma võlausaldajate õigusi ja kehtestada poliitilise surve abil ebasoodsaid tingimusi, vaatavad ratsionaalsed investorid oma investeeringud Ameerika varadesse ümber. Alternatiivsed investeeringud, eriti kuld, Euroopa ja Jaapani valitsusvõlakirjad ning üha enam Hiina renminbi varad, muutuksid atraktiivsemaks. Lühiajaliste intressisäästude näiline eelis kaaluks pikemas perspektiivis üles kõrgemad refinantseerimiskulud, kuna USA peaks ilma reservvaluuta staatuseta maksma oluliselt kõrgemaid riskipreemiaid.

Financial Timesi lugupeetud peaökonomist Martin Wolf kirjeldas seda dünaamikat tabavalt. Ta väitis, et liigne võlapoliitika koos jultunud katsetega võlausaldajaid välja pressida on mürk ülemaailmsete finantsturgude stabiilsusele. Usaldus dollari vastu, mis kunagi oli õigustatud, on nüüd hoolimatu. Seda hinnangut jagab üha suurem arv rahvusvahelisi vaatlejaid. Isegi traditsioonilised USA liitlased on hakanud oma sõltuvust dollarist kriitiliselt ümber hindama.

Poliitiliste lubaduste taga peituv majanduslik reaalsus

Mar-a-Lago kokkuleppe peamine nõrkus seisneb katses lahendada struktuurset probleemi ühekordse nipiga. Ameerika võlaprobleemid ei tulene mitte ülemäära kõrgetest intressimääradest, vaid pigem kroonilisest eelarvedefitsiidist. Isegi kui sunniviisiline konverteerimine sajandivõlakirjadele õnnestuks lühiajaliselt intressikulusid vähendada, ei muudaks see tõsiasja, et USA kulutab aasta-aastalt oluliselt rohkem, kui sisse saab.

Ameerika Ühendriikide struktuurne eelarvepuudujääk on aastaid püsinud viie kuni kuue protsendi juures majanduskasvust. Peamised tõukejõud on sotsiaalkulutuste suurenemine, eriti Medicare'i ja sotsiaalkindlustuse osas, samuti intressimaksete suurenemine. Tulud ei kata isegi poolt nende valdkondade kuludest. Ilma ulatuslike reformideta, olgu siis toetuste kärpimise või maksutõusude kaudu, see dünaamika ei muutu. Trumpil pole aga kavatsust selliseid ebapopulaarseid meetmeid rakendada. Vastupidi, tema maksukärped ja kululubadused süvendavad eelarvepuudujääki veelgi.

Kongressi eelarvebüroo prognoosib, et eelarvepuudujääk moodustab järgmise kümnendi jooksul keskmiselt 5,6 protsenti majandustoodangust. See võrdub ligikaudu 22 triljoni dollari suuruse uue võlakoormusega. Isegi kui Mar-a-Lago kokkulepe ajutiselt intressikoormust vähendaks, oleks USA sunnitud pidevalt uut võlga tekitama. See uus võlg tuleks emiteerida turuintressimääradega ja arvestades võlausaldajate väljapressimisest tingitud tohutut usalduse kaotust, oleksid intressimäärad oluliselt kõrgemad kui praegu. Kokkuleppest tulenev väidetav kasu haihtuks seega kiiresti.

Lisaks ignoreerib plaan dünaamilisi mõjusid majandusele. Massiivne tariifide tõus, nagu see, mille Trump läbi surus, muudab impordi kallimaks ja tõstab tootmiskulusid Ameerika ettevõtetele, kes sõltuvad imporditud vahetoodetest. See toob kaasa kas kõrgemad tarbijahinnad, mis vähendavad ostujõudu ja aeglustavad majanduskasvu, või ettevõtete kasumi vähenemise, mis kahjustab investeeringuid ja tööhõivet. Mõlemad vähendavad maksutulusid ja halvendavad eelarveolukorda. Eeldatavad tariifide tulud võivad olla enam kui tasakaalus sissetulekute ja ettevõtte tulumaksu tulude vähenemisega.

Globaalse finantsšoki oht

Mar-a-Lago kokkuleppe suurim oht ​​peitub ehk potentsiaalis vallandada ülemaailmne finantsšokk. Ligikaudu 37 triljoni dollari suuruse mahuga USA riigivõlakirjaturg on maailma suurim ja likviidseim võlakirjaturg. See on lugematute teiste väärtpaberite hindamise võrdlusaluseks ja on lahutamatu osa ülemaailmsest finantssüsteemist. Selle turu häirimisel oleksid kaugeleulatuvad tagajärjed, mis ulatuvad kaugemale Ameerika Ühendriikidest.

Kui sundvõla kärpimise väljakuulutamine põhjustab ootamatu usalduse kaotuse, võivad investorid proovida oma riigivõlakirjadest vabaneda. Selline müügilaine põhjustaks võlakirjade hindade järsku langust ja tootluse hüppelist tõusu. Riigivõlakirjade tootluse tõus omakorda suurendaks ettevõtete ja leibkondade refinantseerimiskulusid, avaldades survet aktsiaturgudele ja potentsiaalselt vallandades majanduslanguse. Tihedalt omavahel seotud globaalses majanduses leviksid need šokid kiiresti teistesse riikidesse.

Ajalooline kogemus riigivõlakriisidega näitab, et ajavahemik probleemi esmase väljakuulutamise ja usalduse täieliku kaotuse vahel võib olla väga lühike. Kreeka 2010. aasta võlakriis eskaleerus mõne nädala jooksul pärast seda, kui sai teatavaks, et riigi eelarveseisund oli ametlikult teatatust oluliselt halvem. Venemaa 1998. aasta finantskriis üllatas paljusid vaatlejaid oma tõsiduse ja kiirusega. Kuigi Ameerika Ühendriike ei saa võrrelda Kreeka ega Venemaaga, näitavad need näited, et isegi suured majandused pole ootamatute usalduskriiside suhtes immuunsed.

Sellise stsenaariumi korral seisaks Föderaalreserv silmitsi lahendamatu dilemmaga. Ühelt poolt peaks ta sekkuma, et stabiliseerida riigikassaturgu, mis nõuaks ulatuslikke võlakirjade oste. Teisest küljest laiendaks see märkimisväärselt rahapakkumist ja tekitaks inflatsiooniriske just ajal, mil inflatsioon on juba niigi tariifide surve all. Keskpanga usaldusväärsus, mida on viimastel aastakümnetel vaevarikkalt üles ehitatud, saaks kahjustada. Föderaalreservi võime suunata majandust intressimäärade muutuste kaudu väheneks oluliselt.

Läbikukkumise poliitiline ökonoomia

Poliitökonoomia vaatenurgast näitab Mar-a-Lago kokkulepe Ameerika poliitilise süsteemi põhimõttelist läbikukkumist. Ühendriigid on muutunud võimetuks tegema vajalikke, kuid ebapopulaarseid otsuseid. Eelarvepuudujäägi lahendamiseks kulude kärpimise või maksutõusude abil otsib riik väidetavaid otseteid probleemi lahendamiseks ilma valijatelt ohverdusi nõudmata. Katse rahvusvaheliste võlausaldajate varasid omastada on meeleheitlik katse omaenda fiskaalse vastutustundetuse kulusid eksternaliseerida.

See strateegia pole mitte ainult moraalselt küsitav, vaid ka majanduslikult lühinägelik. Usaldus on toimivate finantsturgude alus. Kui usaldus on hävinud, on seda väga raske ja aeglane taastada. Sundvõla kärpimise lühiajalised eelised kaaluksid üles pikaajalised puudused. USA seaks ohtu oma privilegeeritud positsiooni rahvusvahelises finantssüsteemis, kui ei tegeleks struktuuriliste probleemidega, mis viisid võlakriisini.

Trump ise näib kas neid riske mitte mõistvat või ignoreerib neid tahtlikult. Tema korduvad avaldused, et tariifid on suurepärane asi ja võivad lahendada kõik probleemid, näitavad majanduslikku naiivsust või populismi. Tema kogemused oma äritehingutes, kus ta korduvalt avaldas võlausaldajatele survet pankrottide ja võlgade restruktureerimise kaudu, näivad kujundavat tema lähenemist riigi rahandusele. See, mis võib toimida üksikute erasektori ettevõtete puhul, ei toimi aga maailma suurima majanduse puhul, mis moodustab globaalse finantssüsteemi aluse.

Ebaõnnestumine on vältimatu ja tagajärjed on laastavad. Kui USA tõepoolest astub võlausaldajate väljapressimise teed, tähistab see tema finantshegemoonia lõppu. Maailm pöördub dollarist ära mitte sellepärast, et oleks paremaid alternatiive, vaid seetõttu, et risk on muutunud liiga suureks. Mitmepolaarses rahasüsteemis ilma selge reservvaluutata muutub globaalne majanduslik koordineerimine keerulisemaks, tehingukulud tõusevad ja haavatavus finantskriiside suhtes suureneb. USA on sellest arengust suurim kaotaja, kaotades oma ülemäärase privileegi, jäädes samal ajal silmitsi samade struktuuriliste probleemidega, mis selle olukorrani üldse viisid.

Ainus toimiv lahendus oleks ulatuslik eelarve konsolideerimine koos struktuurireformidega tootlikkuse ja konkurentsivõime suurendamiseks. See aga nõuaks poliitilist julgust, pikaajalist mõtlemist ja valmisolekut rääkida välja ebapopulaarseid tõdesid. Selle asemel toetub praegune administratsioon illusioonidele, väljapressimisele ja protektsionismile. Ajalugu hindab neid otsuseid üheks tänapäeva suurimaks enesetekitatud majanduskatastroofiks.

☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane

☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!

Konrad Wolfenstein

Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.

Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ootan meie ühist projekti.

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajajate äriarendus / turundus / PR / mõõde

Saage kasu Xpert.Digitali ulatuslikust, viiekordsest asjatundlikkusest terviklikus teenustepaketis | Teadus- ja arendustegevus, XR, PR ja digitaalse nähtavuse optimeerimine - Pilt: Xpert.Digital

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis alates 500 €/kuus