USA sulgemine – Ameerika saatuslik nõrkus: miks Euroopa julgeolek nüüd juuksekarva otsas ripub

5 miljardi dollari väärtuses relvi blokeeriti: USA seadusest saab Ukrainale surmav lõks

Kuigi Ukraina rindel valitsevat sõda iseloomustab suurtükiväe ja droonide müra, on tuhandete kilomeetrite kaugusel lahti rullumas palju peenem, kuid potentsiaalselt otsustav oht: Ameerika valitsuse sulgemine. See sisepoliitiline patiseisus USA-s on kujunemas vaikseks relvaks Venemaa geopoliitilises arsenalis, paljastades sügavad struktuurilised praod Lääne julgeolekuarhitektuuri alustalates. See ei ole ajutine administratiivne tõrge, vaid strateegiline halvatus, mis ohustab otseselt Ukraina ellujäämist ja purustab Euroopa julgeolekuillusiooni.

Tagajärjed on juba dramaatilised ja mõõdetavad: üle viie miljardi dollari väärtuses relvasaadetised, sealhulgas olulised süsteemid nagu HIMARS raketiheitjad ja Aegis õhutõrjesüsteemid, on blokeeritud. Põhjus ei ole materjalide ega raha puudus, vaid USA kaitseministeeriumi haldusprotsesside kokkuvarisemine, kus suur hulk vastutavaid ametnikke on tasustamata puhkusel. See bürokraatlik katastroof tabab Ukrainat eksistentsiaalse kriisi hetkel, mil laskemoona tarbimine ületab kaugelt lääne toodangut ja rindejooned ähvardavad pideva varude täiendamiseta kokku variseda.

Samal ajal on kriis Euroopale jõhker äratuskell. Vaatamata tohutult suurenenud kaitsekulutustele näitab seisak mandri saatuslikku sõltuvust Ameerika Ühendriikidest – mitte ainult relvatarnijana, vaid ka administratiivse väravavahina. Balti riikide ja Poola jaoks on see enamat kui lihtsalt strateegiline probleem; see on eksistentsiaalne oht. See tekst analüüsib, kuidas Ameerika sisemine düsfunktsioon kalibreerib ümber rinnet Ukrainas, Euroopa kaitsevõimet ja globaalset võimu tasakaalu ning miks selle seisaku tegelikud kulud selguvad täielikult alles lähikuudel.

Halduslik kokkuvarisemine kui geopoliitiline relv

Ameerika valitsuse sulgemise neljakümnendal päeval paljastub nähtus, mille peen jõud varjutab otsese sõjalise konflikti olulisuse: siseriikliku halvatuse kasutamine kaudse geopoliitilise relvana. Samal ajal kui suurtükiväebaaside ja rindejoonte vaheline võitlus köidab rahvusvahelise üldsuse otsest tähelepanu, on Ameerika Ühendriikide haldusaparaadis lahti rullumas vaikne katastroof, mille mõjud nädalate ja kuude jooksul mitmekordistuvad. Üle viie miljardi dollari väärtuses relvasaadetiste blokeerimine ei ole pelgalt ajutine viivitus, vaid struktuuriline rike Ameerika sise- ja välispoliitika kokkupuutepunktis, mis seab ohtu NATO alliansi alustalad.

Riigidepartemangus töötab praegu kriitilise tähtsusega poliitilis-sõjaliste küsimuste osakonnas vaid umbes veerandi oma tavapärasest personalist. See ei ole administratiivne puudujääk, vaid keeruka heakskiitmismehhanismi funktsionaalne lagunemine. Ameerika Ühendriikide relvaekspordi andmete seadused nõuavad enne relvamüüki Kongressi teavitamist ja kriitilist läbivaatamist. Need protseduurid, mis rahuajal toimivad tugevate institutsiooniliste kontrollidena, osutuvad praktiliselt võimatuks, kuna kolmveerand töötajatest on puudu. Riigidepartemangu töötajad, kes tavaliselt juhendavad kongressi komisjone ja teostavad järelevalvet heakskiitmisprotsesside üle, on tasustamata puhkusel. Tulemuseks ei ole mitte ainult viivitus, vaid heakskiitmisprotsessi täielik seiskumine.

Kõnealused relvasüsteemid ei ole perifeerne sõjaline varustus, vaid strateegiliselt kesksed võimed. HIMARS-raketiheitjad, mis pakuvad ülitäpseid pikamaavõimeid, AMRAAM õhk-õhk-raketid õhuvõitluseks ja Aegis õhutõrjesüsteemid territoriaalseks õhukaitseks moodustavad Euroopa moodsa õhukaitsearhitektuuri selgroo. Asjaolu, et need süsteemid on nominaalselt mõeldud NATO riikidele nagu Poola, Taani ja Horvaatia, varjab poliitilist reaalsust: märkimisväärne osa sellest varustusest tarnitakse Ukrainasse kohe pärast kättesaamist, kas järelostude või otsetarne kaudu. Kaudne kanal NATO riikide kaudu on administratiivne konstruktsioon, mis de facto võimaldab Ameerika relvade pidevat tarnimist Kiievisse, ilma et see otseselt mõjutaks USA abiprogrammi Ukrainale.

See seiskamisolukord kehastab paradigmaatilist muutust niinimetatud kriitilisuse analüüsis. Relvade tarneahelate traditsioonilistes analüüsides määratletakse kitsaskohti füüsilise ressursi nappuse, tootmisvõimsuse või logistiliste piirangute abil. Antud juhul ei ole puudu ei tootmine ega materjalid, vaid pigem süsteemi enda haldamise haldussuutlikkus. Relvad on olemas, nende eest on tasutud ja need on saatmiseks valmis, kuid kolmandik vajalikest ametnikest istub kodus palgata. See on õppetund institutsioonilisest haprusest, mis peaks olema Euroopa strateegilise planeerimise jaoks ülioluline.

Euroopa otsese surve all: kaitselüngad ja tugevuse illusioon

Praegune seisakukrisis tabab Euroopat äärmiselt haavataval hetkel. Analüütikute ja strateegiliste instituutide põhjalikult uuritud Euroopa kaitsevalmidus näitab põhimõttelist defitsiiti nominaalsete ressursside ja tegelike sõjaliste võimete vahel. Euroopa Liit, mille ametlik kaitse-eelarve on 2,1 protsenti SKPst, osutub lähemal vaatlusel suutmatuks oma julgeolekupoliitilisi eesmärke täita.

Kõige kriitilisem kitsaskoht on laskemoona tootmine. Euroopa 155 mm suurtükiväe laskemoona tootmisvõimsus suurenes umbes 300 000 padrunilt aastas prognoositava 2 miljoni padrunini ajavahemikul 2022–2025. See kasv, olgu see paberil nii dramaatiline kui tahes, varjab ebamugavat reaalsust: Venemaa toodab umbes kolm kuni neli korda rohkem suurtükiväe laskemoona kui Euroopa ja tema liitlased kokku. Strateegiline tasakaalustamatus selles sõjapidamise põhivaldkonnas ei seisne mitte tehnoloogilises mahajäämuses, vaid pigem Euroopa relvatööstuse struktuurilises konfiguratsioonis kolme aastakümne pikkuse rahuaja jooksul.

Poola kui Euroopa silmapaistvaim sõjaliste kulutuste tegija, kelle prognoositav kaitse-eelarve on neli kuni neli kuni viis protsenti SKPst, on teinud suuri investeeringuid strateegilistesse süsteemidesse. 486 HIMARS-kanderaketi, 250 M1A2 SEPv3 Abrams tanki ja Patriot õhutõrjesüsteemide ostmine muudab Poola kahtlemata arvuliselt märkimisväärselt tugevamaks sõjaliseks jõuks. Selle moderniseerimisega kaasneb aga kriitiline sõltuvus Ameerika tarneahelatest. Ameerika Ühendriigid ei ole mitte ainult peamine relvatarnija, vaid ka oma kontrolli kaudu heakskiitmisprotsesside, ekspordilitsentside ja komponentide üle kriitiline pudelikael, mille kaudu kõik Euroopa strateegilised moderniseerimisprogrammid peavad voolama.

See sulgemine näitab peent, kuid saatuslikku reaalsust: kuigi Euroopa võib olla maksejõuline ja sõlminud tarnelepinguid, ei ole Ameerika Ühendriikide haldussuutlikkus neid lepinguid täita automaatselt stabiilne. Ekslik arusaam seisneb eelduses, et raha ja lepingud garanteerivad tarneid. Need ei garanteeri tarneid, kui tarniva riigi poliitilised protsessid kokku kukuvad. See kehtib eriti relvade kohta, mille puhul on kongressi läbivaatamine seadusega ette nähtud.

Balti riigid on eriti keerulises olukorras. Eestil, Lätil ja Leedul on Venemaa ja Valgevenega kokku ligikaudu 1064 kilomeetrit ühist piiri. Suwałki lõks, mis on vaid 70 kilomeetri laiune koridor Valgevene ja Venemaa Kaliningradi oblasti vahel, on ainus maismaaühendus Balti riikide ja ülejäänud NATO territooriumi vahel. NATO strateegide läbi viidud sõjamängud on näidanud, et Venemaa tavapärane sissetung võib Eestisse tungida vähem kui 48 tunniga. Vajalikud abiväed tuleks transportida üle selle ohtliku lõksu või valida ohtlikum meretee läbi Läänemere, kus Kaliningradist opereerivad Venemaa õhu- ja mereväe võimed kujutavad endast märkimisväärset ohtu.

Balti riikide jaoks ei ole sõltuvus Ameerika relvade tarnimisest seega pelgalt nende üldise strateegia element, vaid nende alus. Igasugune viivitus kriitiliste süsteemide tarnimisel vähendab puhveraega, mille jooksul saabub abivägi Nõukogude üllatusrünnaku tõrjumiseks. Praegune seisak, isegi kui see on arvatavasti ajutine, saadab eksimatu sõnumi: Ameerika Ühendriikide institutsiooniline suutlikkus oma väiksemaid liitlasi toetada on killustatud ja haavatav siseriiklike kriiside suhtes, millel puudub otsene seos tema välispoliitilise tegevusega.

Saksa Rahvusvaheliste ja Julgeolekuküsimuste Instituudi (SWP) ja sarnaste institutsioonide uuring Euroopa kaitsevalmiduse kohta näitab, et Euroopa kriitilised võimekuslüngad ei seisne mitte peamiselt kõrgtehnoloogilistes süsteemides, vaid põhilistes materiaalsetes ressurssides, nagu laskemoon, kütus ja kiiresti tarbitavad logistikavarud. Kõrge intensiivsusega sõda ammendaks need varud päevadega. Euroopa relvatehased suudavad neid ressursse taastoota, kuid see taastootmine viibib ja variseb kokku, kui välised komponendid rikki lähevad. Ameerika tööstusaparaat on just oma arenenud oleku tõttu sügavalt integreeritud Euroopa tarneahelatesse. Paljud Euroopa süsteemid tuginevad Ameerika elektroonikale, anduritele ja muudele kriitilistele komponentidele. Ameerika haldusaparaadi kokkuvarisemine, isegi kui see kestab vaid nädalaid, võib halvata Euroopa tootmise sõjapidamise seisukohalt kriitilise aja jooksul.

Ukraina materiaalse ammendumise äärel

Samal ajal kui Euroopa kannatab varjatud nõrkuse all, tegutseb Ukraina otsese materiaalse kriisi all. Riik tarbib 155-millimeetrist suurtükiväe laskemoona kiirusega, mis ületab isegi Ameerika kasvavat tootmisvõimsust. Pentagoni analüüside kohaselt tulistab Ukraina sõjavägi mõne päevaga rohkem suurtükiväe padruneid, kui Scrantoni armee laskemoonatehas toodab kuuga. See on praeguse konflikti keskne matemaatiline probleem: tarbimismäär ületab pidevalt lääne tootmismahtu.

Ameerika strateegia selle kriisi leevendamiseks keskendub kolmele harule: esiteks uute tootmisrajatiste ehitamine; teiseks olemasolevate tehaste võimsuse suurendamine; ja kolmandaks Euroopa tootmise koordineerimine. Pentagon on teatanud plaanist suurendada Ameerika laskemoona tootmist 2025. aasta lõpuks 100 kilogrammini 155-millimeetriseid padruneid kuus. Selle teeks võimalikuks peamiselt General Dynamics Ordnance and Tactical Systemsi uus tehas, mis on esimene märkimisväärne uus Ameerika laskemoona tehas pärast sõja algust.

Need arvud on aga tegeliku tarbimisega võrreldes illusioonid. Eksperthinnangute kohaselt vajab Ukraina umbes miljon 155-millimeetrist padrunit ainuüksi üheksakümne päeva pikkuseks kõrge intensiivsusega sõjategevuseks. See on järjepidevuse, mitte pealetungioperatsioonide baasväärtus. Sada kilogrammi kuus tähendab 1,2 miljonit padrunit aastas. See kogus on absoluutne miinimumstandard riigile, mis ei valluta tagasi uusi territooriume, vaid kaitseb olemasolevaid positsioone ülekaaluka vaenlase eest.

Seetõttu on Ukraina oma laskemoona tootmisprogrammi massiliselt laiendanud. 2023. aasta juulis tootis Ukraina rohkem laskemoona kui kogu eelmise aasta kaheteistkümne kuu jooksul. See riiklik pingutus suudab aga puudujääki vaid osaliselt katta. Seetõttu on riik täielikult sõltuv lääne tarnetest. Euroopa Liit on lubanud miljon 155 mm padrunit, kuid sellest on tegelikult tarnitud vaid umbes pool. See on korduv muster: lubadused ületavad pidevalt tarneid.

Praegune seisak ei ole selles kontekstis pelgalt viivitus, vaid kriis. Kui tarned lähikuudel ei saabu, on Ukraina suurtükivägi sunnitud seisma jääma. See tähendab mitte ainult vähenenud tulejõudu, vaid ka nõrgenenud kaitset ja täielikku suutmatust vasturünnakuid alustada. Selline stsenaarium annaks Venemaa vägedele, kellel on juba niigi laskemoona ülejääk, võimaluse territoriaalseteks edusammudeks. Isegi kui seisak peaks nädalate jooksul lõppema, on taktikalised tingimused rindel muutunud.

Ukraina laskemoona puudus on tuntud probleem, kuid surve all muutub see veelgi pakilisemaks. Analüütikud kirjeldavad olukorda kui üleminekut manööverdussõjast kurnatussõjale, kus parema laskemoonaga poolel on struktuuriline eelis. Venemaal on see eelis vaatamata sanktsioonidele ja tööstuslikule ebaefektiivsusele. Ukraina sõltuvus lääne tarnetest tähendab, et igal katkestusel, olgu see siis administratiivne või füüsiline, on kohesed operatiivsed tagajärjed.

Lisategur on suurtükiväe kvaliteedi ja kvantiteedi suhe. Samal ajal kui Venemaa kasutab kiiret masstoodanguna toodetud laskemoona, mille kvaliteedikontrolli mehhanismid on sageli küsitavad, kasutab Ukraina strateegiliselt täpsemat lääne laskemoona väärtuslike sihtmärkide vastu. Lääne laskemoona nappus sunnib Ukrainat tegutsema madalamal tasemel, vähendades selle tõhusust. See on materiaalse sõjapidamise kvalitatiivne aspekt, mida statistilistes analüüsides sageli tähelepanuta jäetakse.

Selle otsene tagajärg on Ukraina relvajõudude kiirenenud füüsiline kurnatus. Väliülemad teatavad juba, et laskemoona kättesaadavus on taktikalise planeerimise otsustav tegur. Puudus viib psühholoogilise halvatuseni, kusjuures ülemad kõhklevad suurtükiväe kasutamises, kartes, et kohalikud reservid ammenduvad kriitilistel hetkedel. See seab nad ebasoodsasse olukorda võrreldes Vene ülematega, kellel, kuigi nad tulistavad ebaefektiivselt, on vähemalt privileeg kasutada tohutut arvu, et kompenseerida täpsuse puudumist.

Turva- ja kaitsekeskus - pilt: xpert.digital

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

• VKEde ühenduse töörühma kaitse - VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

Euroopa relvatööstuse katastroof: struktuuriline halvatus dünaamilisuse asemel

Euroopa reageering laskemoonakriisile paljastab Euroopa relvatööstuse põhimõttelised nõrkused, mida saab rahaliste vahenditega vaid osaliselt lahendada. Euroopa kaitsetehnoloogia ja tööstusbaas loodi 30-aastase rahuperioodi dividendi jaoks. Enamik Euroopa relvafirmasid tegutseb alltöövõtu mudeli alusel: tootmine toimub alles pärast tellimuse esitamist, mitte laoseisu jaoks. Selle tulemuseks on pikad tarneahelad ja mitmekuulised tarneajad.

See oli rahuajal majanduslikult mõttekas. See vähendas seotud kapitali ja ladustamiskulusid. Kuid sõjaajal on see saatuslik lahendus. Tellimuse esitamise ajaks on tarneahelad juba pinges. Toorained, nagu lõhkeained, raketikütused ja metallid, on napid ja kallid. Spetsialiseerunud tarnijad, kes toodavad komponente, nagu detonaatorid või andurid, ei saa tootmist rahuajalt sõjaaja tasemele ootamatult suurendada ilma ulatuslike investeeringute ja oskustööliste värbamiseta.

Euroopa laskemoonatööstus on tuvastanud ligikaudu viisteist tootjat üheteistkümnes liikmesriigis. Paljud neist ettevõtetest on juba seotud varasemate lepingute ja ekspordikohustustega. Seega on saadaolev lisavõimsus väiksem kui nominaalne koguvõimsus. See on sageli tähelepanuta jäetud punkt: ettevõte, mille koguvõimsus on kümme tuhat padrunit kuus, ei saa kohe kõiki kümmet tuhandet uutele tellimustele eraldada, kui kaheksa tuhat on juba pikaajaliste lepingutega seotud.

Euroopa suurim laskemoona tootja Rheinmetall on teinud märkimisväärseid investeeringuid tootmisvõimsuse laiendamisse, sealhulgas omandanud ja ümber paigutanud rajatisi Ukrainasse. Kuigi need investeeringud on pikas perspektiivis mõistlikud, seovad need lühiajaliselt kapitali ja oskustööjõudu hoonetesse ja organisatsioonidesse, mis veel ei ole tootlikud. Uute tehaste tootmistsükkel on planeerimisest kuni täisvõimsuse saavutamiseni vähemalt kaks aastat.

Suurem probleem on killustatud Euroopa hankestrateegia. Samal ajal kui Ameerika Ühendriigid saavad osta tsentraalselt, suunates ühe tellimusega sadu miljoneid tehasesse, peavad Euroopa riigid läbirääkimisi eraldi. Poola ostab teistmoodi kui Saksamaa, Prantsusmaa teistmoodi kui Balti riigid. See viib ebatõhususeni. Mastaabisääst läheb kaotsi. Tarneahelad ei ole üles ehitatud Euroopa mahtude toetamiseks, vaid pigem üksikute riiklike niššide teenindamiseks.

Euroopa Komisjon on käivitanud mitu koordineerimisalgatust, sealhulgas laskemoona tootmise toetamise seaduse (ASAP) ja Euroopa kaitsetööstuse tugevdamise ühise hanke seaduse (EDIRPA) kaudu. Need on sümboolselt olulised, kuid operatiivselt piiratud. EDIRPA annab 500 miljonit eurot. Euroopa analüütikute sõnul on see „tilk meres“ võrreldes üldise kaitse-eelarve ja vajalike investeeringutega. Lisaks on rahalised vahendid sageli seotud poliitiliste läbirääkimiste ja ELi menetlustega, mis aeglustab väljamakseid.

Täiendav struktuuriline probleem on valitsuste kaitseministeeriumide ja erasektori relvatööstuse vahelise koordineerimise puudumine. Euroopa relvafirmadel puuduvad sageli teadmised keskpika perioodi nõudlusest, mis takistab neil usaldusväärselt investeerimast tootmisvõimsuse laiendamisse. Esimene samm selle probleemi lahendamiseks on see, et valitsused võtaksid kirjalikke kohustusi teatud koguste ostmiseks mitme aasta jooksul. Euroopa riikidel, keda seob Euroopa Liidu stabiilsus- ja kasvupakt, on aga vähem võimalusi sellistest pikaajalistest kohustustest taganeda kui Ameerika Ühendriikidel.

Tulemuseks on nõiaring. Ilma nõudlusgarantiideta investeerivad ettevõtted vähem, mis piirab tootmisvõimsust. Piiratud tootmisvõimsus toob kaasa kõrged hinnad. Kõrged hinnad muudavad hankeprotsessi valitsuste jaoks keerulisemaks. Piiratud hankeprotsess viib investeeringute vähenemiseni. See tsükkel on kestnud kolm aastakümmet. Seda ei saa lahendada lühiajalise rahalise stiimuliga, vaid see nõuab struktuurilisi ja pikaajalisi reforme.

Pentagon üritab nüüd katsetada uut lähenemisviisi. Uue kaitseministri ajal pakuvad Ameerika Ühendriigid erasektori kaitsetöövõtjatele otseseid rahalisi stiimuleid nende tootmise kiirendamiseks. Pentagon suurendab ka riskide võtmist, et võimaldada ettevõtetel kiiremini laieneda. See võiks toimida, kuna Ameerika valitsusel on rahalised vahendid ja ta on näidanud üles tahet neid rakendada. Siiski on oht, et selline otsene sekkumine võib innovatsiooni lämmatada. Ettevõtted, mis keskenduvad peamiselt valitsuse lepingutele, võivad investeerida vähem tipptehnoloogiatesse, kuna lühiajaline kasum on garanteeritud valitsuse toodangu kaudu.

Euroopal seevastu puuduvad nii rahalised vahendid kui ka institutsiooniline sidusus selliste kiirete reformide elluviimiseks. Tulemuseks on see, et USA suudab oma relvatootmist suurendada kiiremini kui Euroopa, mis suurendab Euroopa sõltuvust Ameerika relvavoogudest just ajal, mil Ameerika tundub olevat sisepoliitiliselt ebastabiilsem.

Geopoliitilised tagajärjed: usaldusväärse partneri allakäik

Relvastuse sulgemisel ja selle mõjul relvastustarnetele on olulised geopoliitilised mõõtmed, mis ulatuvad kaugemale otsesest sõjalisest olukorrast. See annab märku rahvusvahelise korra muutusest, kus Ameerika Ühendriikide usaldusväärsust püsiva jõuna ei saa enam eeldada. See pole uus selliste riikide jaoks nagu Hiina või Venemaa, kes on juba ammu mõistnud, et Ameerika julgeolekugarantiid sõltuvad keerukatest sise- ja välispoliitilistest arvutustest. Kuid Euroopa riikide jaoks, kes on alates 1945. aastast lootnud arusaamale, et Ameerika sekkumine on praktiliselt automaatne, on see ebamugav reaalsus.

Venemaa jälgib seda arengut väga tähelepanelikult. Kreml on juba ammu pidanud NATO ühtekuuluvuse puudumist oma Achilleuse kannaks. Ameerika, mis on sisemiselt lõhenenud ja ei suuda relvatarneid hallata, on vähem usaldusväärne kui suurvõim, mis tegutseb ilma sisemise halvatuseta. See ei tähenda tingimata, et Venemaa kohe sõjalisi meetmeid rakendab. See võib aga alandada provokatsioonide läve. Piiriprovokatsioonid koos hübriidoperatsioonidega võivad intensiivistuda, et Euroopa närve proovile panna ja sisemisi lõhesid süvendada.

Hiina võtab tõenäoliselt kasutusele sama ettevaatliku lähenemisviisi. Asjaolu, et Ameerika võib ohustada oma võimet relvi õigeaegselt tarnida, viitab sellele, et konflikt Taiwanis võib viia stsenaariumini, kus Ameerika toetus ei oleks automaatne ega kohene. See võib muuta Pekingi arvutusi sõjalise jõu kasutamise kohta, kuna Ameerika sekkumise potentsiaalset maksumust vähendaks võimalus, et Ameerika ei pruugi sisepoliitiliste piirangute tõttu kiiresti reageerida.

Peamine nähtus on aga tsentripetaalne jõud, mis tõmbab Euroopat väljastpoolt: Ameerika, mis oli vajalik, usaldusväärne ja trendilooja. See sulgemine näitab, et see kesksus puudub. Seetõttu peab Euroopa kiirendama oma strateegilise autonoomia arendamist. Euroopa Liidu valge raamat kaitsevalmiduse kohta aastaks 2030 ja sellega seotud strateegiadokumendid on katsed seda autonoomiat luua. Kuid nende rakendamine võtab aastaid. Ja julgeolekukriis võib saabuda varem, kui Euroopa reformide tempo seda võimaldab.

Teine geopoliitiline tegur on kaubandusvõimekus. Relvamüük ei ole pelgalt sõjalised tehingud, vaid poliitilise võimu ja majandusliku mõju instrumendid. Ameerika relvasüsteemidest sõltuvad riigid on sunnitud oma välispoliitikas arvestama Ameerika huvidega. Ameerika, mis ei suuda usaldusväärselt oma eesmärke täita, näeb oma relvamüügi siduva jõu vähenemist. Paradoksaalsel kombel võib see ajendada Euroopa riike pöörduma rohkem teiste tarneallikate poole, killustades veelgi geopoliitilist sfääri.

Majanduslikud tagajärjed USA kaitsetööstusele

Ameerika kaitsetööstusele on sulgemise sisemised tagajärjed samuti märkimisväärsed. Suured kaitsetöövõtjad nagu Lockheed Martin, Raytheon Technologies (RTX), Northrop Grumman ja Boeing on keerulise tarneahela lülid, mis võivad kokku kukkuda, kui regulatiivseid funktsioone ei täideta. Kaitseministeerium hoiab heakskiidetud ekspordilitsentside ohjasid. Ettevõtted ei saa ilma nende litsentsideta kaupa saata. Sulgemise ajal on need litsentsid ebakindlas olukorras.

Sellel on mitu majanduslikku tagajärge. Esiteks viibib nende ettevõtete rahavoog. Sadade miljonite väärtuses Lockheed Martini leping ei pruugita välja maksta, kui tarned viibivad ja heakskiitu ei anta. See mõjutab kvartaliaruandeid ja potentsiaalselt ka aktsiahindu. Turuanalüütikud, kes vaatavad tarneid tulemusnäitajatena, peavad oma ootusi kohandama.

Teiseks seab see tarnijad surve alla. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted, kes tarnivad komponente suurtele kaitsetöövõtjatele, tegutsevad sageli napi rahavooga. Kui peamine klient ei suuda regulatiivsete viivituste tõttu maksta, on need tarnijad sunnitud tootmist aeglustama või isegi töötajaid koondama. See tekitab ebatõhususe laineefekti kogu tarneahelas.

Kolmandaks tekitab sulgemine ebakindlust võimsuse kasutamise osas. Ettevõtted, kes kaaluvad investeerimist kaitsetööstusesse, näevad nüüd süsteemi, mis ei tööta usaldusväärselt. See signaal võib tulevikus erainvesteeringuid takistada, takistades iroonilisel kombel Pentagonil saavutamast oma eesmärki suurendada võimsust erainvesteeringute abil.

Pentagon püüab seda dünaamikat otseste rahaliste stiimulite abil ümber pöörata. See soodustab erainvesteeringuid ja investeerib rohkem otse ettevõtete struktuuridesse. See võib toimida keskpikas perspektiivis, kuid lühiajalises perspektiivis on sulgemine juba külvanud ebakindluse seemneid. Pentagoni otsus potentsiaalselt omandada osalusi suurtes kaitseettevõtetes on selle ebakindluse sümptom. Usaldusväärne turumajandus ei nõuaks sellist valitsuse omandiõigust, kuna erakasum pakuks piisavat stiimulit.

Ukraina kokkuvarisemine: keskpika perioodi kokkuvarisemise stsenaariumid

Ukraina jaoks on sulgemisest tulenev halvim stsenaarium järkjärguline sõjaline kokkuvarisemine. Kui relvarahu kestab kauem kui neli kuni kuus nädalat, ammenduvad Ukraina laskemoonavarud. See tooks kaasa olukorra, kus Ukraina suurtükivägi on praktiliselt piiratud "hädaolukordadega", kus on lubatud ainult kõrgeima strateegilise tähtsusega lasud.

Selle stsenaariumi korral alustaks Venemaa pealetungioperatsiooni, kasutades ära oma praeguseid rindejooni. Ukraina suurtükiväekaitse vähenemisega saaksid Vene jalaväeüksused edasi liikuda, esialgu piiratud vastutulega silmitsi seistes. See tähendaks Venemaale territoriaalseid edusamme, mida oleks raske tagasi saada isegi pärast laskemoona juurdevoolu taastumist.

Sellisel stsenaariumil oleks mitu teed eskaleerumiseks. Ukraina president Volodõmõr Zelenskõile võiksid avaldada survet Ameerika Ühendriigid või Euroopa riigid, et ta alustaks läbirääkimisi sõjaaegse hävingu minimeerimiseks. See kujutaks endast sisuliselt Venemaa võidu stsenaariumi, kus Putin säilitab territoriaalsed saavutused ja dikteerib relvarahu. See oleks lääne jaoks poliitiliselt vastuvõetamatu, kuid sõjaliselt võiks see olla loogiline tagajärg, kui laskemoonavarusid ei täiendata.

Teine võimalik eskaleerumisoht on tuumaoht. Kui Ukraina jõuab sõjalisse ummikseisu, võivad Ukraina sisesed või lääneliitlased propageerida drastilisemaid stsenaariume. See võib viia tavapärase eskaleerumiseni, kus lääs sekkub otseselt konflikti, või tuumaähvardusteni. Kuigi sellised stsenaariumid võivad tunduda liialdatud, on need sõjalis-strateegilises planeerimises üsna reaalsed.

Tõenäolisem stsenaarium on aga kaevikusõda, kus mõlemad pooled on võrdselt vaesed. Venemaal on vähem laskemoona, kui ta sooviks, kuid rohkem kui Ukrainal. Ukraina, kes on sunnitud leppima laskemoona tarnimise viivitustega, satub kurnatussõtta, mis muutub demograafiliselt nõrgema poole (Ukraina rahvaarv on väiksem) jaoks üha ebasoodsamaks. See viib Ukraina positsiooni aeglase ja järkjärgulise nõrgenemiseni nädalate ja kuude jooksul. Territoriaalsed kaotused oleksid selle stsenaariumi korral järkjärgulised, mitte dramaatilised, kuid kumulatiivselt märkimisväärsed.

Euroopa optsioonid ja nende piirangud

Euroopa riikidel on Ameerika sulgemise valguses piiratud valikud. Nad saavad suurendada oma laskemoona tootmist, kuid see võtab aega. Nad saavad hankida Ameerika laskemoona varusid, kuid need on piiratud koguses ja kuuluvad samuti heakskiitmisprotsesside alla. Nad saavad oma kaitsetööstust tihedamalt integreerida, kuid institutsiooniline ja riiklik vastuseis muudab selle keeruliseks.

Saksamaa, kes on traditsiooniliselt kaitsekulutuste osas kõhelnud, on lubanud investeerida rohkem. Samas on ka Saksamaa tööstus piiratud võimsusega. Prantsusmaal on küll omamaine kaitsetööstus, kuid see sõltub paljudes valdkondades Ameerika komponentidest. Poola investeerib kõige agressiivsemalt, kuid selle tööstus on liiga väike, et Euroopat ise varustada.

Euroopa reageering on tõenäoliselt mitmesuunaline. Esiteks püüavad Euroopa riigid avaldada Pentagonile survet sulgemise kiireks lõpetamiseks. See on poliitiline protsess, mida Euroopa otseselt ei kontrolli, seega hõlmab see omamoodi kerjamist. Teiseks suurendavad Euroopa riigid veelgi oma kaitse-eelarveid, eriti laskemoona ja kiiresti tarbitavate kaupade osas. Kolmandaks püüavad nad oma kaitsetööstust kiiremini konsolideerida. Neljandaks ja kaudselt hakkavad nad välja töötama strateegilisi plaane, mis sõltuvad vähem Ameerika tarnetest. Pikemas perspektiivis tähendab see sõltumatumat Euroopa kaitsetööstust, kuid lühiajaliselt kaitsvamat Euroopa strateegiat.

Balti kaitseliin, mis on Balti riikide integreeritud kaitseinfrastruktuuri projekt, muutub üha pakilisemaks. Julgustatakse investeeringuid kohalikku tootmisvõimsusse ja varude kogumisse. Riigid nagu Taani ja Horvaatia, kes seiskamise tõttu kannatavad, hindavad oma taasrelvastumise plaane ümber. See võib tähendada vähem keskendumist kiiresti tarnitavatele relvadele ja selle asemel pikaajalisele hankeplaneerimisele Euroopa tarnijatega.

Garantist tühimikuks: kuidas USA ebastabiilsus kahjustab Euroopa kaitsevõimet

Ameerika valitsuse sulgemine ja selle mõju relvatarnetele ei ole pelgalt administratiivne tõrge. See paljastab läänes sügavamad struktuurilised lõhed. NATO süsteem, mis on üles ehitatud sidusa ja usaldusväärse Ameerika juhtimise eeldusele, on killustunud siseriiklike ebakõlade tõttu. Euroopa on lootnud julgeolekukorrale, mida ta ise luua ei suutnud, ja on nüüd ebakindlas olukorras, kus tagaja on habras.

Ukraina on otsese, eksistentsiaalse surve all. Moonapuudus tähendab sõjalist nõrkust. Sõjaline nõrkus võib viia territoriaalsete kaotusteni, mis muudavad põhjalikult geopoliitilist kaarti ja legitimeerivad kaudselt Venemaa „uue tsaariimperialismi” mudelit.

Euroopa kaitsetööstus, mis on oma rahuaegse konfiguratsiooni tõttu juba niigi mitteoptimaalne, on nüüd sunnitud kiiresti ja massiliselt oma võimekust suurendama. See õnnestub, kuid hind on kõrge kaitse-eelarvete inflatsiooni, tarneahela ebatõhususe ja ümbersuunatud investeeringutest tingitud majanduslike alternatiivkulude näol.

Ja Ameerika seisab silmitsi reaalsusega, et sisepoliitiline killustatus õõnestab tema globaalset võimuprognoosi. Pentagon võib küll teha plaane relvatootmiseks, aga kui kaitseministeerium ei toimi, on need plaanid vaid plaanid.

Sulgemine on ajutine, kuid selle tagajärjed on püsivad. Euroopa ei naase Ameerika suhtes naiivse usalduse seisundisse. Ukraina suhtub lääne lubadustesse sügavamalt skeptiliselt. Ja rahvusvaheline kord nõrgeneb, kuna hegemooniline garant on osutunud ebausaldusväärseks.

Markus Becker

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

Kahekordse kasutamise logistikaekspert - pilt: xpert.digital

Globaalmajanduses on praegu põhimõtteline muutus, katkine ajastu, mis raputab globaalse logistika nurgakive. Hüperglobaliseerimise ajastu, mida iseloomustas maksimaalse efektiivsuse saavutamine ja põhimõtte „Just-In-Time” püüdlus, annab võimaluse uuele reaalsusele. Seda iseloomustavad sügavad struktuurilised pausid, geopoliitilised nihked ja progressiivne majanduslik poliitiline killustumine. Rahvusvaheliste turgude ja tarneahelate kavandamine, mis kunagi eeldati iseenesest, lahustub ja see asendatakse kasvava ebakindluse etapiga.

Sobib selleks:

• Strateegiline vastupidavus killustunud maailmas intelligentse infrastruktuuri ja automatiseerimise abil – kaheotstarbelise logistika eksperdi nõuete profiil

Meie USA-s asuv äriarenduse, müügi ja turunduse ekspertiis - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta