ELi peamine tulevikustrateegia „Strateegiline tulevikuanalüüsi aruanne 2025” – Eksperdid kritiseerivad uute ideede puudumist

Konrad Wolfenstein

5 tundi tagasi

ELi peamine tulevikustrateegia "Strateegiline tulevikuanalüüsi aruanne 2025" – Eksperdid kritiseerivad uute ideede puudumist

ELi peamine tulevikustrateegia „Strateegiline tuleviku-uuringute aruanne 2025” – Eksperdid kritiseerivad uute ideede puudumist – Pilt: Xpert.Digital

Uus ELi plaan: geniaalne idee või lihtsalt vana vein uutes pudelites?

Pigem poliitiline show kui tegelik strateegia?

Oma strateegilise tuleviku-uuringu aruandega 2025 esitas Euroopa Komisjon ambitsioonika tegevuskava ELi tulevikuks. Liidu eesmärk on „Vastupidavusvõime 2.0“ sildi all muutuda ennetavamaks ja vastupidavamaks kriisidele, nagu kliimamuutused, tehnoloogilised murrangud ja geopoliitilised pinged. Aruandes esitatakse visioon sellest, kuidas EL saab ebastabiilses maailmas mitte ainult ellu jääda, vaid ka tugevamana välja tulla.

Vaevalt avaldatud dokument sattus aga Euroopa Parlamendi uurimisteenistuse (EPRS) terava kriitika alla. Põhjalikus analüüsis jõudsid eksperdid kainestavale järeldusele: aruanne on pigem uue seadusandliku perioodi poliitiline tegevuskava kui hästi põhjendatud tulevikuanalüüs. Peamine kriitika seisneb selles, et kavandatud meetmed pole sugugi uued ja kordavad tuttavaid poliitilisi eesmärke ilma konkreetseid lahendusi pakkumata.

Komisjoni aruande keskmes on neli peamist pingevaldkonda, milles EL peab navigeerima: konflikt konkurentsivõime ja strateegilise autonoomia vahel, tasakaal tehisintellekti innovatsiooni ja kaitsemeetmete vahel, tasakaalustamine heaolu ja demograafiliste muutuste vahel ning demokraatia kaitsmine algoritmide mõju eest. Parlamendi teenistuse analüüs näitab aga, et kavandatud tegevusvaldkonnad on väga tihedalt seotud komisjoni presidendi von der Leyeni poliitilise joonega. Seega on dokument Euroopa Parlamendi liikmetele oluliseks kontekstiks: komisjoni algatus ei ole niivõrd olukorra neutraalne hinnang kuivõrd strateegiline eelmäng oma poliitiliste eesmärkide elluviimiseks lähiaastatel.

Sobib selleks:

Strateegilise tuleviku seire aruanne 2025: põhjalik analüüs

Aruande alus ja kontekst

Mis on 2025. aasta strateegilise tulevikuseire aruanne?

2025. aasta strateegilise tuleviku-uuringu aruanne, ametliku pealkirjaga „Vastupanuvõime 2.0: ELi võimestamine edu saavutamiseks turbulentsi ja ebakindluse aegadel“, on Euroopa Komisjoni 9. septembril 2025 esitatud oluline dokument. See on teise von der Leyeni komisjoni esimene tuleviku-uuringu aruanne. Dokument tugineb väljakujunenud suundumustele ja pakub ajakohastatud analüüsi ülemaailmsete ja ELi-spetsiifiliste probleemide kohta. Selle peamine eesmärk on tugevdada Euroopa Liidu vastupanuvõimet, et seda tulevikuks paremini ette valmistada. Aruanne on aluseks uuele tuleviku-uuringute tsüklile ja selle eesmärk on toetada lähiaastate poliitilist tegevuskava pikaajalise perspektiiviga.

Mis on seda tüüpi tulevikku suunatud aruannete üldine eesmärk?

Alates 2020. aastast on Euroopa Komisjon avaldanud sellise strateegilise tulevikuprognoosi aruande igal aastal, välja arvatud 2024. aasta valimisaastal. Nendel aruannetel on kaks eesmärki: esiteks uurivad need tulevasi arenguid ja suundumusi, mis võivad ELi mõjutada, ning teiseks heidavad need valgust liidu praegustele prioriteetidele. Komisjoni sõnul on nende aruannete eesmärk toetada poliitilisi prioriteete ja edendada pikaajalist poliitilist mõtlemist valdkondadevahelistes küsimustes. See tava on osa ELi institutsioonide laiemast püüdlusest tugevdada poliitilist tulevikuprognoosi. Selle taga peituv veendumus on, et traditsioonilised planeerimis- ja poliitikakujundamise protsessid ei ole enam piisavad, et tõhusalt lahendada ELi ees seisvate nn polükriiside keerulisi ja omavahel seotud väljakutseid. Seega on oluline tegutseda ennetavalt, mitte reageerivalt.

Millises kontekstis esitati 2025. aasta aruanne?

Volinik Micallef kirjeldas aruannet kui „silda eelmise komisjoni tuleviku-uuringute ja uue mandaadi vahel“, rõhutades selle üleminekuperioodi. See tugineb mitmele olulisele strateegilisele dokumendile, mis avaldati vahetult enne seda. Nende hulka kuuluvad Enrico Letta ja Mario Draghi aruanded, mis käsitlevad põhjalikult ühtset turgu ja Euroopa konkurentsivõimet, ning Niinistö aruanne. See on tihedalt seotud ka nõukogu strateegilise tegevuskavaga aastateks 2024–2029 ja ELi 2025. aasta mai valmisolekuliidu strateegiaga. Seega püüab aruanne koondada nende erinevate algatuste tulemused ja eesmärgid sidusaks tulevikuraamistikuks.

Põhikontseptsioon: Vastupidavus 2.0

Mis on raporti keskne teema ja mida täpselt tähendab „Vastupidavus 2.0”?

Aruande keskne ja juhtteema on vastupanuvõime. See oli juba esimese, 2020. aasta tuleviku-uuringu aruande põhiteema. Komisjon väidab aga, et globaalne olukord on sellest ajast alates nii dramaatiliselt muutunud, et on vaja uut ja arenenumat lähenemisviisi vastupanuvõimele. Seda uut lähenemisviisi nimetatakse „Vastupidavusvõime 2.0“. See uus vastupanuvõime vorm peaks olema eelmisest kontseptsioonist transformatiivsem, ennetavam ja tulevikku suunatud. Kuigi vastupanuvõime algne idee hõlmas juba ELi muutumise ja „edasi põrkamise“ kontseptsiooni, et saada jätkusuutlikumaks, õiglasemaks ja demokraatlikumaks, näib „Vastupidavusvõime 2.0“ panevat veelgi suuremat rõhku tuleviku aktiivsele kujundamisele ja ebakindlama maailmaga põhjalikule kohanemisele. Tekstis märgitakse aga kriitiliselt, et pole täiesti selge, mis täpselt erineb eelmisest versioonist, kuna viimane oli juba väga ambitsioonikas. Ümbernimetamine „2.0“ annab edasi ka kiireloomulisust ja vajadust paradigma muutuse järele.

Millised põhieesmärgid peaks vastupanuvõimeline EL aruande kohaselt 2040. aastaks saavutama?

Aruandes määratletakse kolm põhisammast ehk „alust“, mis peaksid iseloomustama vastupidavat Euroopa Liitu aastal 2040. Esiteks, rahu tagamine Euroopa julgeoleku kaudu. See peegeldab muutunud geopoliitilist olukorda, kus julgeolekuküsimused mängivad keskset rolli kõigis poliitikavaldkondades. Teiseks, demokraatia, õigusriigi ja inimõiguste väärtuste kaitsmine. See on vastus sisemistele ja välistele ohtudele nendele põhiväärtustele. Kolmandaks, inimeste heaolu tagamine. See eesmärk on laialt määratletud ja hõlmab ELi elu sotsiaalseid, majanduslikke ja keskkonnaaspekte. Need kolm alust moodustavad üldise raamistiku, mille raames tuleb mõista aruande konkreetseid väljakutseid ja tegevusvaldkondi.

Globaalsed arengud ja ELi-spetsiifilised väljakutsed

Milliseid globaalseid arenguid peab aruanne ELi jaoks eriti mõjukaks?

Aruandes tuuakse välja kolm globaalset arengut, millel on oluline mõju ELi tulevikule. Esimene on julgeolekuküsimuste kasvav kesksus kõigis poliitikavaldkondades. Julgeolekut ei vaadelda enam kui isoleeritud kaitse- või välispoliitika küsimust, vaid kui valdkondadevahelist küsimust, mis läbib majandus-, energia-, tervishoiu- ja isegi hariduspoliitikat. Teine areng on reeglitel põhineva rahvusvahelise korra nõrgenemine. Institutsioonid ja lepingud, mis pakkusid aastakümneid stabiilsust, kaotavad oma mõjuvõimu, mis viib ettearvamatuma ja konfrontatsioonilisema maailmani. Kolmas globaalne areng on kliimamuutuste jätkuv mõju ning looduse ja veevarude seisundi järkjärguline halvenemine. Nendel ökoloogilistel kriisidel on otsesed tagajärjed julgeolekule, majandusele ja heaolule ELis.

Aruandes viidatakse neljale ELi-spetsiifilisele väljakutsele kui „tasakaalustavatele toimingutele“. Mida see tähendab ja mis on esimene tasakaalustav toiming?

Neli ELi-spetsiifilist väljakutset esitatakse „tasakaalustavate meetmetena“. See sõnastus rõhutab loomupäraseid vastuolulisi eesmärke ja poliitikakujundajate ees seisvaid raskusi. Need ei puuduta lihtsaid lahendusi, vaid konkureerivate prioriteetide tasakaalustamist.

Esimene tasakaalustav samm on suurendada ELi konkurentsivõimet, püüdes samal ajal saavutada oma avatud strateegilist autonoomiat. Ühelt poolt peab EL jääma avatuks ülemaailmsele kaubandusele ja olema investeeringute jaoks atraktiivne, et säilitada innovatsioon ja majanduslik tugevus. Teisest küljest peab see vähendama oma sõltuvust välistest osalejatest ja haavatavust šokkidele. Aruandes soovitatakse, et riiklikud huvid peaksid aeg-ajalt jääma tagaplaanile ühismeetmete, näiteks ühise energiahanke või ELi kaupade ja teenuste eelistushanke ees. Selle sõltuvuse konkreetne näide on digitaalsektor, kus 70% ELi pilveinfrastruktuurist on vaid kolme USA ettevõtte kontrolli all. Suurem iseseisvus saavutatakse ka puhta energia arendamise, energiatõhususe parandamise ja ringmajanduse edendamise kaudu, et vähendada sõltuvust energiaimpordist.

Mis on kirjeldatud teine tasakaalustav aktsioon?

Teine tasakaalustav akt käsitleb pinget tehnoloogilise innovatsiooni edendamise ning kaitsemeetmete loomise ja säilitamise vahel. Ühelt poolt tuleb luua konkurentsitihe keskkond, mis vallandab uute tehnoloogiate täieliku potentsiaali, tugevdades seeläbi ELi majanduslikku vastupanuvõimet. Teisest küljest tuleb kehtestada asjakohased kaitsemeetmed, et tõrjuda riske julgeolekule, kodanike ja töötajate õigustele, privaatsusele, keskkonnale ja demokraatiale. Aruandes mainitakse selgesõnaliselt uusi tehnoloogiaid, nagu kvantarvutus, biotehnoloogia, neurotehnoloogia, täiustatud materjalid, robootika ja eelkõige tehisintellekt (AI). Tehisintellekti osas märgib komisjon, et kuigi see on kiiresti levinud, hägustab mõne globaalse osaleja turu domineerimine piire äri- ja avaliku sektori osalejate ning ruumide vahel.

Mis on kolmas tasakaalustav samm?

Kolmas tasakaalustav akt käsitleb väljakutset säilitada ELis kõrge heaolu tase, reageerides samal ajal demograafilistele muutustele ja kliimamuutustele. EL on tuntud oma kõrge elatustaseme, tugeva majanduse, keskkonnastandardite ja tervishoiusüsteemi poolest. See mudel on aga surve all. Demograafilised muutused, eriti vananev elanikkond, tähendavad, et vähem inimesi panustab majandusse, samal ajal kui nõudlus hooldus- ja tervishoiuteenuste järele kasvab. Aruandes välditakse rände põhjalikku käsitlemist, kuid pakutakse välja, et regulaarne ränne on võimalik viis rahuldada ELi tööturgude nõudlust välismaalt pärit talentidega. Lisaks loob aruanne otsese seose inimeste heaolu ja planeedi tervise vahel. Selles väidetakse, et loodusega kooskõlas tegutsemine aitab kaasa julgeolekule ja majanduslikule õitsengule, näiteks aidates ohjeldada pandeemiaid ja tagada toiduga kindlustatus kliimamuutuste leevendamise ja nendega kohanemise kaudu.

Ja mis on neljas ja viimane tasakaalustav samm?

Neljas tasakaalustav akt keskendub pingele demokraatia ja põhiväärtuste kaitsmise vajaduse ning (sotsiaal)meedia algoritmipõhise kasutamise vahel. Aruandes kutsutakse üles tugevdama demokraatlikku otsustusprotsessi, kuid tunnistatakse samal ajal, et inimeste arvamusi kujundavad üha enam algoritmipõhised, isikupärastatud allikad. See piirab oluliselt ühist ruumi demokraatlikuks debatiks, mis põhineb jagatud faktidel ja tõenditel. Lisaks hoiatatakse aruandes "uue globaalse oligarhia" eest, kus mõned tehnoloogiamiljardärid mõjutavad üha enam demokraatlikke protsesse. See võib veelgi nõrgestada demokraatiat ja õõnestada kodanike usaldust. Vastuseks sellele kutsub aruanne üles tugevdama demokraatlikku vastupanuvõimet sotsiaalse ühtekuuluvuse, institutsioonilise kontrolli ja tasakaalu ning demokraatia enda uuenduslike täiustuste kaudu.

Turva- ja kaitsekeskus - nõuanded ja teave

Turva- ja kaitsekeskus - pilt: xpert.digital

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

VKEde ühenduse töörühma kaitse - VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

ELi vastupanuvõime ülevaade: võimalused, lüngad ja konkreetne kriitika

ELi aruande kriitika: miks puuduvad konkreetsed rakendusteed

2025. aasta strateegilise tulevikuprognoosi aruandes on esitatud kaheksa tegevusvaldkonda, mille eesmärk on tugevdada ELi vastupanuvõimet geopoliitiliste, majanduslike ja ühiskondlike riskide suhtes. Aruanne hõlmab võtmevaldkondi – alates globaalsest visioonist kuni julgeoleku, tehnoloogia ja majandusliku vastupanuvõimeni, aga ka hariduse, demokraatia ja põlvkondadevahelise võrdsuseni – ning kajastab seega komisjoni presidendi von der Leyeni suuniseid ja nõukogu strateegilist tegevuskava. Kriitiliselt tundub aruanne aga sageli pigem poliitilise tegevuskavana: puuduvad konkreetsed seosed tuvastatud probleemide ja kavandatud meetmete vahel, rakendusteed on ebamäärased ja tõelised uuendused on haruldased. Lahknevus ambitsioonikate eesmärkide (nt ülemaailmsed tehisintellekti standardid või WTO reform) ja ELi praktilise tegutsemisvõime vahel on endiselt silmatorkav. Aruanne esitab parlamentidele väljakutse: valdkondadevahelisi küsimusi on traditsioonilistes komisjonistruktuurides raske lahendada, mistõttu arutatakse parlamentaarse tulevikuprognoosi erinevaid mudeleid – alates spetsialiseeritud komisjonidest kuni individuaalsete ombudsmanideni ja tulevikuprognoosi integreerimiseni seadusandlikesse protsessidesse.

Kaheksa tegevusvaldkonda ja kriitiline hindamine

Milliseid kaheksat tegevusvaldkonda aruandes ELi vastupanuvõime tugevdamiseks pakutakse?

Aruande viimases osas tuuakse välja kaheksa peamist tegevusvaldkonda ELi vastupanuvõime tugevdamiseks. Nende eesmärk on tegeleda nii ELi-spetsiifiliste probleemide kui ka ülemaailmsete arengutega. Need kaheksa valdkonda on järgmised:

Arendage globaalset visiooni.
Tugevdada sise- ja välisjulgeolekut.
Tehnoloogia ja teadustöö kasutatavaks muutmine.
Majandusliku vastupanuvõime tugevdamine.
Edendada jätkusuutlikku ja kaasavat heaolu.
Hariduse ümbermõtestamine.
Tugevdada demokraatia alustalasid.
Põlvkondadevahelise võrdsuse tugevdamine.

Need valdkonnad kajastavad teise von der Leyeni komisjoni poliitilisi suuniseid ja Euroopa Ülemkogu strateegilist tegevuskava.

Millist kriitikat nende tegevusvaldkondade esitluse kohta tehakse?

Ülevaates esitatakse aruande selle osa kohta üsna selge kriitika. Peamine kriitikapunkt on see, et kaheksa kavandatud tegevusvaldkonna ja eelnevalt kindlaks tehtud probleemide või globaalsete arengute vahel ei ole loodud selgeid seoseid. See nõrgestab ettepanekute fookust ja mõju. Aruanne oleks olnud veenvam, kui meetmed oleksid olnud selgemini seotud konkreetsete probleemidega.

Teine oluline kriitikapunkt on see, et see osa tundub vähem tulevikku suunatud analüüsina ja pigem poliitilise tegevuskava või kavatsusavalduste kogumina. Tooni kirjeldatakse pigem suunavana, sagedaste fraasidega nagu „EL peab” või „EL peaks”.

Lisaks kritiseeritakse seda, et kavandatud meetmed sisaldavad vähe üllatusi ja tuginevad suures osas komisjoni olemasolevatele poliitikatele ja eesmärkidele. Need ei paku peaaegu üldse uusi teid ega vahendeid ambitsioonikate eesmärkide saavutamiseks.

Konkreetsed näited kriitikast, eriti teostatavuse osas

Ülevaates tuuakse kriitika toetuseks konkreetseid näiteid. Näiteks „globaalse visiooni” valdkonnas kutsutakse aruandes ELi üles kujundama arutelu mitmepoolse reformi, sealhulgas Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) reformi üle. Kriitiline märkus on see, et aruandes ei selgitata, kuidas seda saavutada, eriti ajal, mil ELi võime oma kaubanduspoliitika vahendeid täielikult ära kasutada on surve all, peamiselt Ameerika Ühendriikide poolt.

Teine näide puudutab tehisintellekti. Aruandes nõutakse tehisintellekti uuringutes globaalsete standardite kehtestamist ja strateegilise autonoomia arendamist. Ka siin kerkib küsimus, kuidas seda saavutada, kui aruandes endas on varem öeldud, et tehisintellekti sektorit domineerivad "vähesed tehnoloogiamiljardärid", kes on osa "uuest globaalsest oligarhiast". Vastuolu selle ambitsioonika nõudmise ja realistliku võimujaotuse vahel on endiselt lahendamata.

Majandusliku vastupanuvõime valdkonnas mainitakse paljusid eesmärke, näiteks tööstuse ümberkujundamine või tarneahela vastupanuvõime, kuid nende eesmärkide saavutamiseks uusi teid ei ole välja toodud. Üleskutsed ringmajanduse või tõelise säästu- ja investeerimisliidu loomiseks on olemasolevate poliitiliste eesmärkide kordused.

Kas tegevusvaldkondades on uusi ideid või lähenemisviise?

Tekst viitab sellele, et enamik ettepanekuid on tuttavate poliitiliste nõudmiste kordused. Näiteks on üleskutse nihutada maksukoormus tööjõult negatiivsete välismõjude (näiteks keskkonnareostuse) maksustamise suunas ELi poliitikas pikaajaline nõudmine. Samamoodi on hariduspoliitika arutelu osa pikka aega olnud eesmärk valmistada kodanikke ette mitte ainult konkreetseteks ametiteks, vaid ka mitmeteks üleminekuteks kogu elu jooksul. Ainus nõudmine, mida on esile tõstetud kui tõeliselt uut ja ennetava juhtimise vormi, on üleskutse "edendada tehisintellekti kirjaoskust" elanikkonna seas.

Aruande paigutamine ELi strateegilisse konteksti

Kuidas on 2025. aasta strateegilise tulevikuseire aruanne seotud nõukogu strateegilise tegevuskavaga aastateks 2024–2029?

Kahe dokumendi võrdlus näitab nii sarnasusi kui ka märkimisväärseid erinevusi. Kaks tulevikuseire aruande kolmest põhieesmärgist, nimelt rahu saavutamine Euroopa julgeoleku kaudu ning demokraatia ja inimõiguste kaitsmine, peegeldavad otseselt nõukogu strateegilise tegevuskava kahte peamist teemat: „tugev ja turvaline Euroopa“ ning „vaba ja demokraatlik Euroopa“.

Oluline erinevus seisneb aga strateegilise tegevuskava kolmanda teema – „jõukas ja konkurentsivõimeline Euroopa“ – käsitlemises. See eesmärk ei esine tuleviku-uuringus eraldiseisva, põhieesmärgina. Selle asemel on majandusküsimused, nagu konkurentsivõime ja majanduslik vastupanuvõime, liigitatud Euroopa julgeoleku ja inimeste heaolu üldeesmärkide alla. Näib, nagu oleks komisjon teadlikult otsustanud mitte esitleda majanduslikku heaolu omaette eesmärgina, vaid eelkõige vahendina vastupanuvõime, julgeoleku ja heaolu üldeesmärkide saavutamiseks. Seda muljet tugevdab asjaolu, et julgeolekut esitletakse kõiki ELi poliitikavaldkondi läbiva juhtmotiivina.

Kuidas on aruanne seotud komisjoni presidendi von der Leyeni poliitiliste suunistega?

Nende vahel on väga tihe seos. Presidendi 2024. aasta juulis esitatud poliitilised suunised on jagatud seitsmeks peatükiks. Need peatükid käsitlevad laias laastus samu teemasid kui tuleviku-uuringu aruande kaheksa tegevusvaldkonda, ehkki erinevas järjekorras ja rühmituses. Nõukogu strateegilise tegevuskava kolme peamise teemaga on ulatuslik temaatiline kattumine. Ainus poliitiliste suuniste valdkond, millel ei ole selget paralleeli tuleviku-uuringu ega strateegilise tegevuskavaga, on viimane peatükk pealkirjaga „Tegutsedes koos ja valmistades meie liitu ette tulevikuks“. See peatükk käsitleb eelarvelisi ambitsioone, institutsioonilisi reforme ja koostööd parlamendiga – teisisõnu, rohkem ELi sisemist toimimist.

Kas aruande ja 2025. aasta liidu olukorra kõne (SOTEU) vahel on seos?

Jah, seos on väga tugev ja toetab hinnangut, et tuleviku-uuringute aruanne on pigem poliitiline tegevuskava kui puhas analüüs. President von der Leyeni kõne liidu olukorra kohta peeti päev pärast tuleviku-uuringute aruande esitlust. Sisu poolest järgis kõne suures osas aruandes välja toodud kaheksat tegevusvaldkonda. Kõne oli mõnes poliitikavaldkonnas, näiteks rände osas, mõnevõrra täpsem, kuid jättis välja aruandes mainitud põlvkondadevahelise võrdsuse küsimuse. Ajastuse ja sisu sarnasus viitab sellele, et tuleviku-uuringute aruanne oli komisjoni presidendi peakõne strateegiliseks aluseks ja ettevalmistavaks kommunikatsioonidokumendiks.

Kuidas võrdub see aruanne varasemate strateegiliste tulevikuseire aruannetega alates 2020. aastast?

Aastate jooksul on teemade osas täheldatud märkimisväärset järjepidevust. Kui esimeses, 2020. aasta aruandes tuvastati vaid neli vastupanuvõime dimensiooni (sotsiaalne ja majanduslik, geopoliitiline, roheline ja digitaalne), siis 2021. ja 2022. aasta aruandes loetleti kumbki kümme peamist teemat või tegevusvaldkonda. Korduvate põhiteemade hulka kuuluvad ELi avatud strateegilise autonoomia tugevdamine (eriti tehnoloogia, toorainete ja energia valdkonnas), tervise- ja keskkonnaprobleemidega tegelemine, ELi demokraatlike väärtuste kaitsmine ning kaitsevõime ja globaalse partnerlusvõrgustiku tugevdamine. Kuigi keel ja moesõnad on muutunud – näiteks ei räägi peaaegu keegi eelmiste aruannete „kahekordsest, rohelisest ja digitaalsest üleminekust“ –, jäävad aluseks olevad probleemid ja väljakutsed samaks. 2025. aasta aruanne väldib liiga sünge pildi maalimist eelseisvast sõjast või julgeolekukesksest ühiskonnast. See keskendub endiselt positiivsetele eesmärkidele, mis on seotud demokraatlike väärtuste ja kodanike heaoluga, kuigi kombineeritud väljakutsete tõsidust kirjeldatakse murettekitavana.

Võimalikud institutsioonilised järelmeetmed

Kuidas ELi institutsioonid tavaliselt sellistele teadetele reageerivad?

Erinevate ELi institutsioonide reaktsioonid on traditsiooniliselt olnud erinevad. Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomitee (EMSK) on alates 2020. aastast avaldanud arvamusi kõigi varasemate tulevikuseire aruannete kohta ning teeb seda ka 2025. aasta aruande puhul. Seevastu Euroopa Ülemkogu ja Euroopa Parlament ei ole varasemate aruannete kohta ametlikke vastuseid ega seisukohti avaldanud. Arvestades aruande horisontaalset ja kõiki poliitikavaldkondi hõlmavat olemust, oleks Euroopa Ülemkogu tegelikult sobiv foorum nõukogu järelduste vastuvõtmiseks. Samamoodi võiks Euroopa Parlament vastata arvamuste vahetuse ja resolutsiooni kaudu.

Milliste probleemidega seisab Euroopa Parlament selliste osakondadevaheliste aruannetega tegelemisel silmitsi?

Euroopa Parlamendi peamine probleem seisneb selle sisemises struktuuris. Parlamentaarne süsteem, mis suunab dokumendid ühele või mitmele spetsialiseeritud komisjonile, ei sobi nii laiaulatuslike ja valdkondadeüleste dokumentide käsitlemiseks. Tulevikuseirearuanne, mis hõlmab teemasid alates julgeolekust ja majandusest kuni hariduse ja demokraatiani, ei mahu ühe komisjoni pädevusse. Selle määramine mitmele komisjonile võib kaasa tuua koordineerimisprobleeme ja killustatud tulemuse.

Tekstis soovitatakse eeskujuks võtta riikide parlamendid. Milline on esimene kirjeldatud parlamentaarse tuleviku-uuringu mudel?

Esimene ja silmapaistvaim võimalus on parlamendiliikmetest koosneva spetsiaalse organi, näiteks „tulevikukomisjoni“ või „prognoosikomisjoni“, loomine. Esimene selline organ loodi Soomes 1993. aastal ja sellest ajast on seitsme teise riigi parlamenti eeskuju järginud. Selle mudeli edu sõltub mitmest olulisest tingimusest. See nõuab aktiivset ja erakondadeülest toetust, et vältida parteiliste huvide mänguasjaks muutumist. Tihedad sidemed täidesaatva võimu prognoositöö ja mõttekodadega on asjakohasena püsimiseks ja usaldusväärsetele analüüsidele juurdepääsuks üliolulised. Lisaks on oluline pikaajalistele, valdkondadevahelistele probleemidele keskenduv mittepolariseeriv arutelukultuur. See aitab vältida ka konflikte olemasolevate alaliste erialakomisjonide ja käimasoleva seadusandliku protsessiga.

Milline on teine võimalus tuleviku-uuringute juurutamiseks parlamentides?

Teine võimalus on anda tulevikuseire ülesanne ühele inimesele või väikesele üksusele, näiteks ombudsmanile või tulevikuseire või tulevaste põlvkondade volinikule. Sellel lähenemisviisil on aga märkimisväärsed riskid, nagu on näidanud Ungari ja Iisraeli kogemused. On oht, et võivad tekkida vaidlused ametisoleva ametiisiku erapooletuse üle, mis võib õõnestada töö legitiimsust. Teine suur risk on järjepidevuse puudumine. Tegevused võidakse pärast valimisi või poliitilisi muutusi järsult peatada, kui poliitiline tahe seda seisukohta enam toetada kaob. Seetõttu on institutsionaliseerimine selles mudelis oluliselt nõrgem.

Ja mis on kolmas variant?

Kolmas võimalus on integreerida tulevikuseire elemendid tavalisse õigusloomeprotsessi iga juhtumi puhul eraldi. See tähendaks, et konkreetsete seaduste koostamisel erikomisjonides võetaks arvesse ka pikaajalisi aspekte ja tulevikustsenaariume. Sellisel valdkondlikul lähenemisviisil on aga oluline puudus: see ei suuda piisavalt lahendada keerulisi, valdkondadevahelisi probleeme, mis on tulevikuseire ja komisjoni tulevikuseire aruannete keskmes. Tulevikuseire tugevus seisneb just killustatusest ülesaamises ja eri poliitikavaldkondade vahelise koostoime analüüsimises. Puhtalt valdkondlik lähenemisviis ei teeks sellele põhiprobleemile õiglast tööd.

Nõuanne - planeerimine - rakendamine

Markus Becker

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm