USA | Salajane BMI (föderaalse siseministeeriumi) aruanne paljastab digitaalse suveräänsuse illusiooni
Xpert-eelne vabastamine
Häälevalik 📢
Avaldatud: 11. detsember 2025 / Uuendatud: 11. detsember 2025 – Autor: Konrad Wolfenstein
USA | Salajane BMI (föderaalse siseministeeriumi) aruanne paljastab digitaalse suveräänsuse illusiooni – Sümboolne pilt: Xpert.Digital
Miks on Euroopa tulemüürid USA seaduste ees võimetud: „Serveri asukoht Saksamaal” ei kaitse USA juurdepääsu eest
Ilmunud on šokeeriv analüüs: teie andmed kuuluvad USA-le – olenemata sellest, kus need asuvad.
Pilveteenuste vastutuse lõks: miks AWS ja Microsoft on nüüd Saksa tegevjuhtide jaoks ohuks muutumas
Saksamaa IT-julgeolekule ootamatu üllatus: kaua salajas hoitud raport lükkab ümber müüdi, et Euroopa serverites olevad andmed on USA ametivõimude juurdepääsu eest kaitstud. Analüüs paljastab ebamugava reaalsuse, kus USA julgeolekudoktriinid õõnestavad sisuliselt Euroopa õigust.
Pikka aega oli Saksamaa juhatustes ja valitsusasutustes rahustavaks mantraks lihtne rusikareegel: seni, kuni andmed asuvad füüsiliselt Frankfurdi või Dublini andmekeskustes ja neid haldab riiklik osaühing (GmbH), kehtivad Euroopa andmekaitseseadused. Kuid eksperdiaruanne , mis on nüüd avalikustatud teabevabaduse seaduse kaudu ja mille koostasid Kölni õigusteadlased föderaalse siseministeeriumi nimel, paljastab selle oletuse ohtliku illusioonina. Dokument kõlab nagu pankrotiavaldus olemasolevale Euroopa digitaalse suveräänsuse strateegiale ja teeb selgeks, et digitaalses valdkonnas on füüsiline geograafia allutatud USA õigusgeograafiale.
Aruande olulisus seisneb USA ametiasutustele selliste seadustega nagu CLOUD Act või FISA 702 antud õiguslike volituste üksikasjalikus jaotuses. Sõltumata sellest, kas ettevõte asutab Saksamaal tütarettevõtte või kasutab usaldusisiku mudeleid, saavad USA ametiasutused kohe, kui on olemas ühendus USA emaettevõttega – isegi kui see toimub ainult tarkvarauuenduste tehnilise kontrolli kaudu – sundida andmeid avaldama. Analüüs teeb selgeks, et tehnilised meetmed, nagu krüpteerimine või organisatsioonilised struktuurid, nagu „suveräänne pilv”, on sageli vaid viivitustaktika, mis tõsises olukorras ei suuda vastu panna Ameerika „sunnitud abi” doktriinile. Euroopa ettevõtete jaoks, mis oma digitaalse transformatsiooni jaoks sõltuvad suuresti Amazoni, Google'i ja Microsofti infrastruktuurist, kujutab see endast olulist süsteemset riski, mida ei saa enam lepinguliselt leevendada.
Sobib selleks:
"Suveräänse pilve" vale: miks Saksa tütarettevõtted ei paku turvalisust
Euroopa digitaalse suveräänsuse ümber käiv debatt on pärast varem konfidentsiaalsena peetud eksperdiaruande avaldamist omandanud uue, kainestava mõõtme. Saksamaa Liidumaa Siseministeeriumi tellitud ja Kölni õigusteadlaste koostatud dokument, mis avalikustati teabevabaduse seaduse alusel, toimib katalüsaatorina ammu oodatud reaalsuskontrolliks. See lükkab ümber laialt levinud oletuse, et andmed, mis on füüsiliselt Euroopa serverites talletatud, on välisriikide juurdepääsu eest kaitstud. See oletus on pikka aega olnud rahustav narratiiv, mida nii poliitilised otsustajad kui ka ettevõtete IT-juhid on kasutanud USA pilveinfrastruktuuride ulatusliku kasutuselevõtu õigustamiseks.
Selle leiu majanduslikku olulisust on raske üle hinnata. Ajastul, mil andmeid peetakse väärtuse loomise peamiseks varaks, kujutab nende konfidentsiaalsusega seotud õiguslik ebakindlus endast tohutut investeerimisriski. Euroopa ettevõtted ja avaliku sektori asutused, kes rajavad oma digitaalse ümberkujundamise peaaegu eranditult selliste suurte USA hüperskaleerijate platvormidele nagu Amazon Web Services, Microsoft Azure või Google Cloud, tegutsevad seetõttu alusel, mis on juriidiliselt poorsem, kui selle tehnilised võimalused viitavad. Aruandes tehakse selgeks, et füüsiline geograafia digitaalvaldkonnas on allutatud Ameerika Ühendriikide õiguslikule geograafiale. See paljastab asümmeetrilise võimujaotuse, kus Euroopa andmekaitsestandardeid, nagu isikuandmete kaitse üldmäärus (GDPR), saab USA turvaseadustega tõhusalt mööda hiilida, kui kõnealused teenusepakkujad kuuluvad USA jurisdiktsiooni alla. See ei ole pelgalt juriidiline tehniline detail, vaid iga Euroopa Majanduspiirkonna IT-juhi ja vastavusametniku riskihindamise põhimõtteline nihe.
Sobib selleks:
Eksterritoriaalse juurdepääsu arhitektuur
Sellele juurdepääsule võimaldavad õiguslikud mehhanismid on keerulised ja ajalooliselt arenenud, kuid koos moodustavad nad tihedalt põimitud võrgustiku, millest vaevalt ükski globaalselt tegutsev IT-teenuse pakkuja pääseb välja. Kölnis asuvad eksperdid tuvastavad erinevate õigusnormide koosmõju, mis algselt loodi terrorismivastase võitluse või riikliku julgeoleku eesmärgil ja mis tänapäeval legaliseerivad universaalse andmete ekstraheerimise infrastruktuuri. Selle keskmes on salvestatud side seadus, mida laiendab PILVESEADUNE, ja kurikuulus välisluure jälitustegevuse seaduse paragrahv 702.
Need seadused loovad kohustuse olukorra, mis võimaldab USA ametivõimudel otsejuurdepääsu pilveteenuse pakkujatele. Erinevalt traditsioonilistest vastastikuse õigusabi lepingutest, mis nõuavad osariikide vahel pikki bürokraatlikke protsesse, võimaldavad need dokumendid ettevõttele otsekorraldusi anda. Välisluure jälitustegevuse seadus lubab USA luureagentuuridel jälgida väljaspool USA-d asuvate mitte-USA kodanike suhtlust, tingimusel et see teenib luureandmete kogumise eesmärki. Mõiste "luure" on määratletud nii laialt, et see võib potentsiaalselt hõlmata ka majanduslikult olulisi andmeid või uurimistulemusi, kui need on seotud USA välispoliitika või riigi julgeolekuga.
Majanduslikust vaatenurgast tähendab see, et USA pilveteenuse pakkujad on sunnitud pidevasse dilemma olukorda. Ühelt poolt peavad nad lepinguliselt tagama oma Euroopa klientidele andmete turvalisuse ja vastavuse isikuandmete kaitse üldmäärusele (GDPR), kuid teiselt poolt sunnib USA seadus neid vajadusel neid kohustusi rikkuma. CLOUD Act ehk andmete seadusliku väliskasutuse selgitamise seadus kodifitseeris just selle nõude: see selgitab, et USA ametivõimud võivad nõuda juurdepääsu andmetele olenemata sellest, kas need andmed on salvestatud Virginias, Frankfurdis või Dublinis. See loob asjaomastele ettevõtetele tohutu vastavusriski, kuna USA avalikustamiskorralduse järgimine kujutab sageli paratamatult endast Euroopa õiguse rikkumist. See õiguslik ebakindlus jäetakse igapäevases tegevuses sageli tähelepanuta, kuid see kujutab endast süsteemset ja varjatud ohtu Euroopa ärisaladuste terviklikkusele.
Ettevõtte struktuurid kui juriidilised ülekandevööd
Analüüsi eriti kriitiline aspekt puudutab andmekontrolli määratlust. Aruanne hajutab eksiarvamuse, et riikliku tütarettevõtte, näiteks Saksa GmbH (osaühingu) asutamine võiks olla tõhus kaitse USA juurdepääsu eest. USA ametivõimude õiguslikus loogikas ei ole andmete füüsiline asukoht oluline. Otsustavaks teguriks on ainult nn "valdamise, hoiu või kontrolli" kriteerium – st andmete valdamine, hoiu või kontroll.
Niikaua kui USA emaettevõttel on juriidiliselt või faktiliselt õigus nõuda oma välismaiselt tütarettevõttelt andmete avalikustamist, säilitavad USA kohtud selle kontrolli. Selles kontekstis muutub USA osaühingu ja Saksa GmbH vaheline äriühingute lahusus läbitavaks. USA kohtud väidavad pragmaatiliselt: kui USA emaettevõtte tegevjuht saab nõuda Saksa tütarettevõtte tegevdirektorilt andmete esitamist, siis kuuluvad need andmed USA jurisdiktsiooni alla. See kehtib isegi siis, kui andmed ei ole tegelikult kunagi USA territooriumile sisenenud.
Sellel on kaugeleulatuvad tagajärjed Euroopa majandusele. Suveräänsete pilvelahendustena turustatavad mudelid, mis tuginevad üksnes kohalikule andmesalvestusele, osutuvad sellest vaatenurgast ebapiisavateks. Isegi usaldusisiku mudelid, kus Euroopa ettevõte tegutseb ametliku operaatorina, kuid tehnoloogia on litsentseeritud USA korporatsioonilt, ei ole täiesti riskivabad, kui on olemas hooldusjuurdepääs või administratiivsed tagauksed, mis võimaldavad USA litsentsiandjal de facto kontrolli omada. Analüüs näitab, et USA õiguslik võim ulatub sügavale ettevõtete struktuuridesse ja muudab traditsioonilise riigipiiride mõiste digitaalses valdkonnas iganenuks. Igaüks, kes muutub tehnoloogiliselt sõltuvaks Ameerika platvormidest, impordib automaatselt nende õigussüsteemi oma andmetöötlusse, olenemata sellest, mida tema kohaliku haru õiguslik teade väidab.
Globaalsete ärisuhete nakkav mõju
Euroopa ettevõtete jaoks on veelgi murettekitavam aruande järeldus, et USA õiguse ulatus ei piirdu tingimata USA ettevõtete ja nende tütarettevõtetega. Aastakümnete jooksul on USA kohtupraktikas välja töötatud doktriin, mis laiendab kohtute jurisdiktsiooni väga laialt. Niipea kui ettevõttel on USA-s märkimisväärsed ärisidemed – olgu see siis tütarettevõtete, ulatuslike kaubandussuhete või finantstehingute kaudu –, võib see potentsiaalselt kuuluda USA jurisdiktsiooni alla.
„Minimaalsete kontaktide” kontseptsioon tähendab, et isegi puhtalt Euroopa ettevõtted, mis teenindavad USA turgu, võivad saada USA tellimuste sihtmärkideks. See loob stsenaariumi, kus USA jurisdiktsioon omandab viirusliku iseloomu. Saksa tööstuskontsern, mis kasutab puhtalt Euroopa pakkuja pilveteenuseid, võib siiski sattuda kontrolli alla, kui pakkujal endal või tema alltöövõtjatel on asjakohased seosed USA õigussüsteemiga. Seega muutub otsese või kaudse andmete väljavoolu oht USA pilvekasutajate spetsiifilisest probleemist süsteemseks riskiks kogu globaalselt ühendatud ühtsele turule.
See ekstraterritoriaalne ulatus viib asümmeetrilise konkurentsiolukorrani. Kuigi USA ettevõtted saavad Euroopas suhteliselt vabalt tegutseda, peavad Euroopa ettevõtted alati arvestama võimalusega, et nende kõige tundlikumad andmed voolavad välja USA õigussüsteemi või luureagentuuride kaudu. See on eriti oluline tööstusspionaaži või suurte ühinemis- ja omandamistehingute valdkonnas, kus informatiivsed eelised võivad määrata miljardite väärtuse. Aruandes vihjatakse, et rahvusvaheliselt tegutsevatel ettevõtetel on praktiliselt võimatu nende seaduste mõju alt täielikult pääseda, kui nad ei eralda end täielikult USA turust ja USA tehnoloogiast – mis on tänapäeva globaalses majanduses majanduslikult enesetapumõte.
Meie USA-sisene äriarenduse, müügi ja turunduse ekspertiis
Meie USA-s asuv äriarenduse, müügi ja turunduse ekspertiis - pilt: Xpert.Digital
Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus
Lisateavet selle kohta siin:
Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:
- Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
- Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
- Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
- Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta
Digitaalne suveräänsus USA seotuse asemel: miks ainuüksi krüpteerimine Euroopat ei päästa
Tehnilised kaitsemehhanismid vastavusnõuete kontekstis
Selle juriidilise ummikseisuga silmitsi seistes pöörduvad paljud vastutavad osapooled tehniliste lahenduste, eriti krüpteerimise poole. Loodetakse, et andmed, mis tuleb küll üle anda, kuid mida ei saa dekrüpteerida, on USA ametivõimudele kasutud. Aruanne aga õõnestab ka nende tehnooptimistide meeleolu. Kuigi krüpteerimine – eriti kui klient haldab võtit ise (Bring Your Own Key) – on märkimisväärne takistus, ei ole see absoluutne kaitse pilveteenuse pakkujate juriidiliste kohustuste eest.
USA menetlusõigus ja sellega seotud turvaseadused on loodud koostöö tagamiseks. Teenusepakkuja, kes süstemaatiliselt jätab end tehniliste meetmete abil kohtumäärustest kinni pidamata, astub õhukesele jääle. On kaudne või mõnikord otsene ootus, et süsteemid peavad olema kavandatud nii, et need võimaldaksid seaduslikku pealtkuulamist. Ettevõtted, kes keelduvad nõuete täitmisest, riskivad lisaks astronoomilistele trahvidele ka oma juhtide kriminaalsüüdistusele.
Lisaks osutab aruanne menetluslikule lõksule: tõendite säilitamise kohustus (kohtuvaidluse ootele panemine) kehtib sageli juba ammu enne tegeliku menetluse algust või ametliku avalikustamiskorralduse väljastamist. Pilveteenuse pakkuja, kes eeldab, et teatud andmed võivad olla USA ametivõimude jaoks olulised, võib olla sunnitud neid ennetavalt kaitsma või sekkuma krüpteerimisinfrastruktuuri, et vältida süüdistusi õigusemõistmise takistamises.
Lisaks on puhttehniline vaatenurk sageli lühinägelik. Kaasaegsed pilverakendused, eriti tehisintellekti ja suurandmete analüüsi valdkonnas, nõuavad sageli andmete töötlemist lihttekstina. Ots-otsa krüptimine, kus pilveteenuse pakkujal pole kunagi juurdepääsu lihttekstile, taandab pilve sageli pelgalt andmehoidlaks (bitiämbriks) ja jätab selle ilma intelligentsetest võimalustest. Niipea kui andmed töötlemiseks dekrüpteeritakse, avaneb juurdepääsuvõimaluste aken. Seega osutub idee, et saab ära kasutada USA hüperskaleerijate eeliseid, samal ajal end krüptimise abil täielikult nende õigusraamistiku vastu immuniseerides, tehnokraatlikuks illusiooniks, mis ei suuda vastu pidada "sundabi" õiguslikule reaalsusele.
Sobib selleks:
Atlandi-üleste andmelepingute habras tasakaal
Aruande järeldused heidavad karmi valgust Atlandi-üleste andmeedastuste haprale konstruktsioonile. Euroopa järelevalveasutuste ees seisab tohutu ülesanne jõustada isikuandmete kaitse üldmääruse (GDPR) rangeid nõudeid, mis lubavad andmete edastamist kolmandatesse riikidesse ainult siis, kui seal on olemas piisav kaitsetase. Euroopa Kohus on varem juba kaks korda – Schrems I ja Schrems II otsustes – otsustanud, et USA seadused õõnestavad seda kaitsetaset, ning kuulutanud vastavad lepingud (Safe Harbor, Privacy Shield) kehtetuks.
Praegu toimub andmeedastus ELi ja USA andmekaitseraamistiku alusel. Käesolev aruanne pakub aga sisuliselt ainest selle raamistiku järgmiseks juriidiliseks kokkuvarisemiseks. See näitab, et põhimõttelised konfliktid – eelkõige USA luureteenistuste ulatuslik juurdepääs ilma ELi kodanike tõhusa õiguskaitseta – on struktuurilt puutumata. USA seadused, näiteks FISA 702, on endiselt põhimõtteliselt agressiivsed.
Euroopa majanduse jaoks tähendab see regulatiivse püssirohutünni peal seismist. Praegune õiguskindlus on petlik ja põhineb pigem Euroopa Komisjoni poliitilisel tahtel säilitada andmevoog kui kindlal õiguslikul alusel. Kui Euroopa Kohus peaks tulevikus taas otsustama, et USA jälitustegevuse seadused on vastuolus Euroopa põhiõigustega, on digitaalsete tarneahelate kohene katkemine peatselt käes.
Seega rõhutab raport tõeliste alternatiivide väljatöötamise pakilisust. See on üleskutse naiivse veendumuse vastu, et diplomaatilised kokkulepped suudavad ületada sügavaid doktriinilisi erinevusi USA julgeolekumõtlemise ja Euroopa vabadusekäsitluse vahel. Niikaua kui USA peab kinni oma doktriinist, mis näeb ette ülemaailmse andmete kättesaadavuse oma julgeolekuasutustele, jääb Euroopa digitaalne suveräänsus USA tehnoloogia põhjal oksüümoroniks. Järeldus poliitiliste ja majanduslike otsustajate jaoks saab olla vaid see, et riskide minimeerimist ei saa enam saavutada ainult lepingute („standardsed lepingutingimused“) abil, vaid pigem see, et tehnoloogiline sõltumatus ja sõltumatute, seadusega kooskõlas olevate infrastruktuuride arendamine on muutumas strateegilise ellujäämise küsimuseks.
Sobib selleks:
Majanduslik asümmeetria ja lukustusefekt
Aruande mõjude täielikuks mõistmiseks tuleb minna kaugemale puhtalt õiguslikust raamistikust ja arvestada majandusliku reaalsusega, mis seda juriidilist sõltuvust kinnistab. Euroopa pilveturgu domineerivad sisuliselt USA pakkujad; hinnangute kohaselt on AWS-il, Microsoftil ja Google'il Euroopas kokku üle kahe kolmandiku turuosa. See domineerimine ei ole juhuslik, vaid pigem tohutu mastaabisäästu ja innovatsioonitempo tulemus, millega Euroopa pakkujad pole seni suutnud sammu pidada.
Probleemi süvendab nn tarnijaga seotus. Ettevõtted, mis on oma IT-arhitektuuri sügavalt integreerinud USA hüperskaleerijate ökosüsteemidesse – näiteks spetsiifiliste serverita funktsioonide, tehisintellekti API-de või andmebaaside haldussüsteemide abil –, ei saa lihtsalt teisele pakkujale üle minna. Migratsioonikulud oleksid lubamatult kõrged ja tehniline pingutus tohutu. Seega näitab aruanne kaudselt, et Euroopa ettevõtted on omamoodi pantvangis: nad on tehnoloogiliselt ja operatiivselt seotud platvormidega, mis ei saa seaduslikult pakkuda turvagarantiisid, mida Euroopa õigus tegelikult nõuab.
See asümmeetria viib konkurentsieelise. Samal ajal kui USA ettevõtted teavad, et nende andmeid kaitseb kogu maailmas nende endi valitsus ja selle agressiivne huvide taotlemine, peavad Euroopa ettevõtted pidevalt arvestama oma andmete ohtu sattumise riskiga. Lisaks imeb USA pilveteenuste kasutamine Euroopast välja miljardeid lisaväärtust, mille USA ettevõtted seejärel reinvesteerivad teadus- ja arendustegevusse, suurendades veelgi nende tehnoloogilist edumaad. Kölni aruandes esitatud õiguslik analüüs on seega ka süüdistus Euroopa tööstuspoliitikale viimase kahe aastakümne jooksul, mis ei ole suutnud luua konkurentsivõimelist digitaalset infrastruktuuri, mis oleks nii tehnoloogiliselt tipptasemel kui ka juriidiliselt suveräänne.
„Suveräänse pilve” väljamõeldis
Vastuseks sellele ohule on USA teenusepakkujad ja nende Euroopa partnerid hiljuti turule toonud üha rohkem tooteid nime all „Sovereign Cloud“. Need struktuurid, mis on sageli ühisettevõtted või spetsiaalsed litsentsimismudelid (näiteks T-Systemsi ja Google'i vahel või Microsofti Cloud for Sovereignty), lubavad tehniliselt ja organisatsiooniliselt isoleerida kontrolli andmete üle sedavõrd, et USA juurdepääs muutub võimatuks. Aruandes tekitatakse aga ka märkimisväärseid kahtlusi nende struktuuride vastupidavuse osas.
Seni kuni tehnoloogilist südamikku, tarkvarapaketti ja uuendustsüklit kontrollitakse USA-st, jääb alles jääkrisk. Nagu selgitatud, on "kontrolli" määratlus USA õiguses äärmiselt lai. Kui USA tarkvaraettevõte on teoreetiliselt võimeline tarkvarauuenduse kaudu funktsionaalsust muutma või andmevooge ümber suunama, võib USA kohus seda juba pidada piisavaks kontrolliks, et avalikustamist nõuda. USA tehnoloogial põhinev "suveräänne pilv" on seega nagu maja ehitamine kellegi teise omandis olevale maale: saate seinu värvida ja uksi lukustada, kuid kui maaomanik otsustab maja all oleva maa müüa või arendada, on üürniku valikud piiratud.
Aruanne sunnib meid ebamugava tõega silmitsi seisma: suveräänsuse "kerget" versiooni pole olemas. Kas kontrollitakse kogu väärtusahelat – kiibist serveri ja operatsioonisüsteemini ning rakenduseni – või aktsepteeritakse teatud määral välist kontrolli. Strateegia, mille eesmärk on muuta USA tehnoloogia juriidiliste ja lepinguliste raamistike kaudu "euroopalikuks", läheb vastuollu USA julgeolekudoktriini rangete piiridega.
Tuleviku strateegilised imperatiivid
Millised on selle kainestava analüüsi tagajärjed? Euroopa jaoks näitab see tungivat vajadust mõista digitaalset suveräänsust mitte regulatiivse, vaid tehnoloogilise projektina. Õiguslikud kaitsemeetmed, nagu isikuandmete kaitse üldmäärus (GDPR), on ebaefektiivsed, kui füüsilist ja loogilist infrastruktuuri, millel andmeid töödeldakse, kontrollivad õigussüsteemid, mis neid kaitsemeetmeid ei austa.
Avatud lähtekoodiga pilvetaristusse investeerimine, tõeliste Euroopa hüperskaleerijate edendamine ja selliste tehnoloogiate nagu konfidentsiaalne andmetöötlus arendamine, mis võimaldavad krüpteeritud andmete töötlemist, ei ole enam pelgalt tööstuspoliitilised püüdlused, vaid riikliku julgeoleku ja majandusliku enesekehtestamise küsimused. Seni kuni Euroopa ei suuda nendes valdkondades võrdsust saavutada, jääb USA ametivõimude juurdepääsupotentsiaal, nagu aruandes kirjeldatud, Euroopa digitaalmajanduse kohal rippuvaks Damoklese mõõgaks. Aruande järeldus on valus, kuid kasulik: suveräänsust ei saa rentida; see tuleb sepistada.
EL/DE andmeturve | Sõltumatu ja andmeülese tehisintellekti platvormi integreerimine kõigi ärivajaduste jaoks
Sõltumatud tehisintellekti platvormid kui strateegiline alternatiiv Euroopa ettevõtetele - Pilt: Xpert.Digital
Ki-Gamechanger: kõige paindlikumad AI-platvormi-saba-valmistatud lahendused, mis vähendavad kulusid, parandavad nende otsuseid ja suurendavad tõhusust
Sõltumatu AI platvorm: integreerib kõik asjakohased ettevõtte andmeallikad
- Kiire AI integreerimine: kohandatud AI-lahendused ettevõtetele tundidel või päevadel kuude asemel
- Paindlik infrastruktuur: pilvepõhine või hostimine oma andmekeskuses (Saksamaa, Euroopa, vaba asukoha valik)
- Suurim andmeturve: kasutamine advokaadibüroodes on ohutu tõendusmaterjal
- Kasutage paljudes ettevõtte andmeallikates
- Oma või mitmesuguste AI -mudelite valik (DE, EL, USA, CN)
Lisateavet selle kohta siin:
Teie ülemaailmne turundus- ja äriarenduspartner
☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane
☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!
Konrad Wolfenstein
Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.
Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital
Ootan meie ühist projekti.
