Euroopa disainiekspertiis tehnoloogilise sõltuvuse asemel – Prantsuse pilvemudel kui majandusstrateegia

Microsoftist sõltuvuse lõppemine: mida Saksamaa peaks nüüd Prantsuse IT-strateegiast õppima

Euroopa digipoliitikas on püsiv dogma, et moodne ja tõhus riik ei saa toimida ilma Amazoni, Microsofti ja Google'i domineerivate infrastruktuurideta. Levinud eeldus on, et igaüks, kes mainib pilvandmetöötlust, peab silmas hüperskaleerijaid – see mõte viib sageli miljardite eurode suuruste sõltuvusteni Saksamaa valitsusasutustes. Pilk üle Reini aga näitab, et see narratiiv pole mitte ainult poliitiliselt lühinägelik, vaid ka majanduslikult vigane.

Samal ajal kui Saksamaa usaldab oma administratiivse digitaliseerimise üha enam USA korporatsioonidele, sattudes seeläbi sügavasse tarnijasõltuvusse, demonstreerib Prantsusmaa oma platvormiga apps.education.fr vastupidist. See, mis algas vastusena pandeemiale ja läbis strateegilise ümberkorralduse pärast katastroofilisi tulekahjusid OVH andmekeskustes, on nüüd Euroopa lipulaevprojekt: riiklikult hallatav avatud lähtekoodiga pilveinfrastruktuur, mis teenindab iga päev sadu tuhandeid kasutajaid, haldab miljoneid andmefaile ja on täielikult demokraatliku kontrolli all.

Järgnev analüüs näitab, miks hüperskaalajate väidetav kulueelis lähemal vaatlusel purustatakse varjatud tasude (näiteks väljumiskulude) ja strateegiliste sõltuvuste tõttu. See näitab, kuidas Prantsusmaa investeerib litsentsitasude asemel oma tehnoloogilise oskusteabe arendamisse ja miks digitaalne suveräänsus pole 2025. aastal enam romantiline utoopia, vaid karm majanduslik vajadus. See on kahe mõttekooli võrdlus: Saksa mudel, mis pakub mugavat, kuid riskantset kolmanda osapoole tehnoloogia rentimist, ja Prantsuse tee vaevalise, kuid tasuva tehnoloogilise emantsipatsiooni poole.

Kui reaalsus lükkab ümber väljakujunenud müüdid: valitsuse digitaliseerimise paradigma muutuse analüüs

Tänapäevase pilveinfrastruktuuri ajalugu jutustatakse sageli kui lugu paratamatust sõltuvusest. Selles narratiivis mängivad Ameerika hüperskaleerijad tehnoloogiliste päästjate rolli, kellel pole alternatiivi. Igaüht, kes soovib oma infrastruktuuri hallata, kujutatakse vähem tõhusa, vähem turvalise ja põhimõtteliselt vähem konkurentsivõimelisena. See narratiiv on Saksamaal nii juurdunud, et see kohtab peaaegu mingit vastupanu – seda käsitletakse majandusliku reaalsusena, mitte poliitilise otsusena. Apps.education.fr rakendamine Prantsusmaal näitab aga midagi põhimõtteliselt erinevat: digitaalne suveräänsus ei ole tehnoloogiline utoopia, vaid institutsionaalse valikuvabaduse küsimus.

Selle platvormiga on Prantsuse haridusministeerium valinud tehniliselt ambitsioonika tee, mis on mitmes mõttes sümptomaatiline Euroopa erinevale arusaamale digitaalsest infrastruktuurist. Platvorm pakub nüüd enam kui 337 000 kasutajale iseseisvalt hallatavaid pilvesalvestuslahendusi, olenemata selle tehnilisest keerukusest. Projekti ajalugu on informatiivne: see asutati 2018. aastal ja see võeti COVID-19 pandeemia ajal seitsme päeva jooksul kasutusele kümnete tuhandete kasutajate seas, kuid seejärel seisis see silmitsi kriitilise testiga. Tulekahju OVH andmekeskustes Strasbourgis 2021. aastal tähistas otsustavat pöördepunkti. Euroopa pilveteenuse pakkujana oli OVH pikka aega olnud alternatiivi garant Ameerika hüperskaleerijatele. Kui leegid hävitasid SBG2 andmekeskuse, kaotas ligikaudu 18 protsenti OVH teenindatavatest IP-aadressidest oma kättesaadavuse. Kokku kaotas võrguühenduse 3,6 miljonit veebisaiti, sealhulgas kriitilised Prantsuse valitsuse veebisaidid. Prantsusmaa jaoks polnud see mitte ainult tehniline katastroof, vaid ka strateegiline õppetund: sõltuvus ühest Euroopa pakkujast on sama küsitav kui sõltuvus hüperskaleerijatest.

Prantslaste vastus oli täpne ja pikaajaline. Haridusministeerium tegi loogilise järelduse ja viis tegevuse täielikult oma otse kontrollitavatesse andmekeskustesse. Apps.education.fr-ist sai uue pilvefilosoofia katseasutus. Seda otsust ei saa eirata kui romantilist pühendumist avatud lähtekoodiga ideaalidele, vaid seda tuleb mõista ratsionaalse majandusstrateegiana: riik valis teadlikult ekspertiisi ja kontrolli hinna asemel.

Nähtamatu tähtkuju: miks Euroopa hinnavõrdlusi süstemaatiliselt moonutatakse

Selle otsuse majandusliku mõõtme hindamiseks tuleb kõigepealt mõista, kuidas hüperskaleerijate kulumudel toimib. Suured pilveteenuse pakkujad – AWS, Microsoft Azure ja Google Cloud – arvutavad oma kulusid teenusmudeli alusel, mida arveldatakse tegevuskulude (OPEX) kaudu. Kliendid maksavad iga kasutatud gigabaidi arvutusvõimsuse, iga väljamineva andmeedastuse, tehingute ja paljude lisateenuste eest. See kulude arvutamise detailsus on osutunud tõhusaks, kuid see on ka struktuurilt asümmeetriline: see premeerib pakkujaid intensiivse kasutamise eest ja karistab klientide lahkumist.

Väljuvate andmemahtude reaalsus on paljastav. AWS küsib väljamineva andmeedastuse eest 0,09 dollarit gigabaidi kohta, Google Cloud 0,05 dollarit ja Microsoft Azure samuti 0,05 dollarit. Need tasud toimivad rahalise takistusena, muutes platvormide migratsiooni kallimaks. Suurte töökoormuste korral võib ainuüksi andmeedastus kiiresti ulatuda miljonitesse – mehhanism, mis saavutab klientide hoidmise kulustruktuuride, mitte tehnoloogilise üleoleku kaudu.

CloudStacki uuring omamise kogukulude kohta annab konkreetsed arvud Frankfurdi kui võrdluskoha kohta. Identse arvutuskoormuse korral kolme aasta jooksul arvutab uuring järgmised kulud: AWS maksab 8,1 miljonit dollarit, Microsoft Azure 9 miljonit dollarit ja Google Cloud Platform 10,2 miljonit dollarit. Sama arhitektuur, mis põhineb kohapealsel CloudStackil ja kolokeerimisel Frankfurdi piirkonnas, maksab 4,6 miljonit dollarit, sealhulgas riistvara, andmekeskuse tegevuse ja personalikulud. See on veidi alla 46 protsendi AWS-i hinnast, arvutatuna kõigi kolme aasta peale.

Sellised arvud ei ole marginaalsed. Need selgitavad ka seda, miks Euroopa valitsused on järsku infrastruktuuri kontrollimise üle järele mõtlemas. Rahastamise eelis on reaalne, eriti kui töökoormus on stabiilne, prognoositav ja pidev – just see on avaliku halduse süsteemi profiil. Hüperskaleerijad on traditsiooniliselt väitnud, et nende skaleeritavus, teenuse kvaliteet ja tehnoloogiline eelis õigustavad seda kulude erinevust. Kuid see argument nõrgeneb, kui alternatiivid on oma väärtust tõestanud.

Prantsuse platvormil oli 2025. aasta lõpuks 100 miljonit faili ja 330 000 igapäevast aktiivset kasutajat. See ei ole pilootprojekt ega akadeemiline harjutus. See on täielik haldusteenus miljonite igapäevaste interaktsioonidega, mida toetab avatud lähtekoodiga tarkvara ja millel on täielik kontroll oma infrastruktuuri üle.

Arhitektuuriline keerukus kui müüt: föderaalsüsteemid ja identiteedihaldus suures ulatuses

Levinud argument valitsuse hallatava pilveinfrastruktuuri vastu on see, et tehniline keerukus on liiga suur. Kellel on teadmised miljonite identiteetide haldamiseks, heterogeensete süsteemide liitmiseks ja samal ajal turvastandardite säilitamiseks? See argument väärib tõsist kaalumist – see pole ebamõistlik vastuväide. Kuid empiiriline reaalsus näitab, et see on liialdus.

Apps.education.fr opereerib oma sihtarhitektuuris 1,2 miljoni identiteediga. See on ulatuslik tõeline identiteedihaldussüsteem. Platvorm on föderatiivne, mis tähendab, et mitu eksemplari peavad koos töötama – Nextcloudi klastrid mitmes asukohas, integreeritud pärandsüsteemidega nagu Tchap (Prantsuse vestluslahendus) ja Zimbra (e-posti süsteem). See integratsioon ei ole triviaalne. Kuid see on lahendatud. Ministeerium töötles Nextcloudi arendajaga 18 kuu jooksul 150 piletit – tempo, mis on pigem pragmaatiline kui perfektsionistlik. See on valitsusasutuse mentaliteet, mis näeb ette tagasilööke ja tegeleb nendega süstemaatiliselt, selle asemel, et algusest peale täiuslikkust taotleda.

Avatud lähtekoodiga lahenduste skaleeritavust seatakse sageli kahtluse alla. Linuxit, Kubernetes'it, Dockerit ja PostgreSQL'i kritiseeritakse kui harrastusprojekte. See on ajalooliselt ebatäpne. Nende tarkvaraökosüsteemide tuum on nüüdseks osa tuhandete organisatsioonide kriitilisest infrastruktuurist. LinkedIn töötab Linuxi tuumadel, Netflix haldab miljoneid konteinereid Kubernetes'iga ja Euroopa pangad tuginevad andmebaasidele nagu PostgreSQL. Asjaolu, et see tarkvara on avatud lähtekoodiga, ei tee seda väiksemaks ega vähem võimsaks – see tähendab lihtsalt, et kood on kontrollimiseks saadaval ja keegi ei sõltu turvapaikade hankimisel Ameerika ettevõtte heast tahtest.

Prantsuse haridusministeeriumi valitud arhitektuur Apps.education.fr jaoks on oma ambitsioonides tahtlikult konservatiivne. See kasutab hajutatud salvestussüsteemina CEPH-i (sama süsteemi, mida kasutavad Facebook, Dropbox ja teised suured operatsioonid), Apache veebiservereid esiotsa jaoks, Redis't vahemällu salvestamiseks ja Galera klastreid andmebaasi jaoks. Ükski neist komponentidest pole eksperimentaalne. Neid kõiki on aastakümneid proovitud ja testitud miljoneid kordi suuremates installatsioonides. Keerukus ei seisne mitte üksikutes komponentides, vaid nende orkestreeritud interaktsioonis – ja sellise kompositsioonilise inseneritöö jaoks on nüüdseks olemas kindlad parimad tavad.

Sõltuvuse narratiiv ja selle vaikiv pöördumine

Üks Saksamaa debatis esinev nähtus on tähelepanuväärne: Euroopa või ettevõttesiseste lahenduste puhul tuuakse pidevalt välja tarnijaga seotuse oht, samas kui hüperskaleerijate puhul ignoreeritakse seda peaaegu täielikult. See on analüütiliselt ebajärjekindel. Tarnijaga seotus eksisteerib samamoodi ka Microsoft Azure'i, AWS-i ja Google Cloudi puhul – see on lihtsalt struktuurilt vähem läbipaistev, kuna integratsioon on sügavam.

Kui ettevõte integreerib oma rakenduste loogika sügavalt Azure'i omanduses olevate teenustega – kui ta kasutab tehisintellekti jaoks Microsoft Cognitive Services'i, Azure SQL-andmebaasi oma spetsiaalsete funktsioonidega ja Azure DevOpsi oma CI/CD-torustiku jaoks –, siis pole alternatiividele üleminek võimatu, kuid see on tohutult kulukas. Väljumiskulud hõlmavad lisaks andmeedastusele (mis AWS-i puhul võib ulatuda miljonitesse) ka integratsioonide ümberkujundamist, meeskondade ümberõpetamist teiste tööriistade osas ja pikka üleminekuperioodi, mille jooksul kaks süsteemi töötavad paralleelselt.

Selle sõltuvuse varjatud kulud on saanud intensiivse uurimistöö objektiks. Euroopa pilveuuring näitas, et Euroopa pilveteenuse pakkujatel on keskmiselt oluliselt madalamad väljumiskulud kui hüperskaleerijatel. Kuigi AWS küsib 0,09 dollarit GB kohta, küsivad paljud Euroopa pakkujad seda summat või ainult murdosa sellest. See ei ole marginaalne kokkuhoid – rakenduste vaheliste suuremahuliste edastuste puhul võib see ulatuda tuhandete või miljoniteni. Ettevõte, mis liigutab andmeid suveräänse pilveinfrastruktuuri piires, ei maksa selle eest midagi lisaks. Azure'i kasutav ettevõte maksab iga edastuse eest eri tsoonides asuvate serverite vahel.

Prantsusmaa jälgis ja analüüsis seda kulustruktuuri ning tegi strateegilise otsuse: nad ei tahtnud aktsepteerida teistega kaasnevat seotuse riski. Selle asemel, et muutuda sõltuvaks hüperskaleerijast, kes ei muuda oma hinnapoliitikat, ei sulge tegevust ega kohanda oma teenuseid – selle asemel, et alluda Washingtoni geopoliitilisele meeleolule või tegevjuhi strateegia muutusele –, otsustasid nad ise kontrolli säilitada.

Prantsuse mudel nihutab sõltuvuse välistest pakkujatest sisemisele ekspertiisile. See ei ole sama asi. Sisemist ekspertiisi tuleb edendada, ajakohastada ja arendada. Kuid see on riigi kontrolli all. Seda ei saa väljastpoolt sulgeda ega järsku kallimaks muuta.

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Geopoliitiline reaalsus ja selle majanduslikud tagajärjed

Praegune geopoliitiline olukord muudab kontrolli küsimuse konkreetseks. Ameerika Ühendriigid on korduvalt andnud märku, et nad peavad oma pilveinfrastruktuuri oma välispoliitika instrumendiks. 2018. aasta pilveseadus annab FBI-le õiguse nõuda juurdepääsu USA ettevõtete talletatud andmetele, olenemata sellest, kus need andmed füüsiliselt asuvad. Microsoft on seda õiguslikku seisukohta korduvalt kaitsnud ja kinnitanud, et täidab selliseid nõudmisi isegi siis, kui Euroopa andmekaitseseadused seda keelaksid.

See ei ole spekulatsioon. Microsoft on oma „suveräänse pilve” pakkumistega just sellele riskile reageerinud. Google on teatanud „Euroopa suveräänse pilve” loomisest. Need pakkumised on seega kaudne tunnistus, et standardsed pilveteenused ei ole Euroopa kontrolli all.

Saksamaa jaoks on see reaalsus eriti pakiline. Liiduvalitsus on otsustanud Microsofti lepingutele miljardeid eurosid tellida – mõnikord ilma avaliku pakkumismenetluseta, nn Microsofti-spetsiifiliste tingimuste kaudu. Näiteks Autobahn GmbH tahtis kulutada pilveteenustele neli aastat 60 miljonit eurot ja algatas hanke, mis oli sisuliselt avatud ainult Microsoftile. Pärast seda, kui konkurentide sekkumine hanke nurjas, sõnastati tingimused ümber. Kuid muster jääb samaks: Saksamaa maksab miljardeid, samas kui andmete suveräänsus asub San Franciscos.

Prantsusmaa ei ole seda teed valinud. See ei tähenda, et Prantsusmaa hüperskaleerijaid ignoreeriks. Kuid avaliku sektori, hariduse ja kriitilise taristu osas on ta teinud teistsuguse otsuse: säilitab kontrolli. Apps.education.fr on vaid selle põhimõttelise lähenemisviisi sümptom.

Konkurentsivõime digiajastul kui konkurentsieelis

Selle otsuse puhul on sageli tähelepanuta jäetud aspekt selle mõju pikaajalisele konkurentsivõimele. Boston Consulting Groupi uuring näitab, et Prantsuse ettevõtted ja organisatsioonid investeerivad digitaalsesse innovatsiooni oluliselt rohkem kui Saksa kolleegid: 28 protsenti Prantsuse tippjuhtidest plaanib investeerida 30–50 protsenti oma eelarvest tehnoloogiasse, võrreldes vaid 18 protsendiga Saksamaal. Veelgi paljastavam on fookus: Prantsuse organisatsioonid investeerivad rohkem kliendikesksetesse platvormidesse (12 protsenti) ja äriinnovatsiooni, samas kui Saksa ettevõtted seavad esikohale infrastruktuuri kaasajastamise (32 protsenti). See pole vale, kuid see on pigem reaktiivne kui ennetav – olemasolevate probleemide lahendamine uute võimaluste loomise asemel.

Kui Prantsusmaa arendab oma administratsioonis välja pilvehalduse, avatud lähtekoodiga integratsiooni ja hajussüsteemide alase oskusteabe, loob see ka oskusteabe kogumi, mida saab erasektoris ära kasutada. Inimesed, kes haldavad miljoni kasutajaga Nextcloudi, saavad neid teadmisi edasi anda Prantsuse tehnoloogiaettevõtetele. Nad saavad liikuda idufirmadesse või asutada konsultatsioonifirmasid. See tehnoloogiaülekanne on automaatne – see tuleneb organiseeritud praktikast.

Vastupidiselt, kui riik tellib oma digitaalse infrastruktuuri täielikult välistelt pakkujatelt, kaotab ta need pädevused. Saksamaa IT-osakondadest valitsusasutustes ja ettevõtetes saavad Microsofti eksemplaride administraatorid, mitte suveräänsete süsteemide arhitektid. Nad omandavad Microsofti teenuste alal oskusteabe, mida saab kasutada ainult Microsoft. Riigi tehnoloogiline pädevus on salvestatud patenteeritud, mitte-portatiivsetesse vormingutesse.

Prantsusmaa on seda teed tõlgendanud teisiti: investeeringuna omaenda võimetesse. Ja need võimed on muutumas strateegiliseks eeliseks maailmas, kus digitaalne suveräänsus on üha olulisem.

Tõde kulude kohta: miks lihtsad võrdlused on eksitavad

Kulude võrdlustest võib rutakalt järeldada, et kohapealne lahendus on alati odavam kui pilvepõhine. See on vale. Aga ka vale on öelda, et pilv on alati kallim. Tõde sõltub kontekstist.

Startup-firmade ja ebastabiilsete töökoormuste puhul on pilvandmetöötlus ratsionaalne. Paindlikkusel on oma hind, kuid see hind on paljude rakenduste puhul õigustatud. Stabiilsete, suurte ja prognoositavate töökoormuste puhul – näiteks terve riigi haridussüsteemi puhul – on kogukulude arvutus erinev. Viie aasta jooksul võib kohapealne või privaatpilv olla oluliselt odavam.

Prantslaste otsus Apps.education.fr kasuks ei tulnud kellegi kuluanalüüsi tõttu. See tehti seetõttu, et OVH fiasko näitas, et isegi Euroopa pakkujad võivad ohvriks langeda, ja kuna kontrolli küsimus oli muutunud ülioluliseks. Kuid ka kuluanalüüs oleks seda otsust toetanud.

Lihtne näide: 1,2 miljonit kasutajat 100 GB salvestusruumiga võrdub 120 petabaidiga. AWS-i puhul ulatuksid ainuüksi väljundkulud mitme miljonini aastas isegi intensiivse kasutamise korral. Apps.education.fr-i puhul neid kulusid ei teki – need neelab olemasolev infrastruktuur. See ei ole teoreetiline eelis; see on struktuuriline eelis, mis tasub end aasta-aastalt ära.

Euroopa pilvealgatuse Gaia-X iroonia ja selle piiratud mõju

Huvitaval kombel on Euroopa debattides sellele Prantsuse reaalsusele reageeritud selliste algatustega nagu Gaia-X – projekt, mille eesmärk on standardiseerida ja födereerida Euroopa pilveinfrastruktuuri. Gaia-X on olnud käimas alates 2019. aastast ja selle eesmärk on luua andmeinfrastruktuur, mis vastab Euroopa andmekaitsestandarditele ja võimaldab koostalitlusvõimet.

Gaia-X on teretulnud algatus. Kuid see illustreerib ka Euroopa dilemma: Prantsusmaa ei oodanud üleeuroopalist algatust; ta lihtsalt tegutses. Apps.education.fr on tegutsenud alates 2018. aastast. Gaia-X asutati 2019. aastal ja on endiselt pilootfaasis. Prantsuse pragmatism – tegutsemine, mitte ootamine – on viinud praktiliste tulemusteni, samas kui Euroopa koordineerimise üle alles vaieldakse.

See ei tähenda, et Gaia-X oleks mõttetu. See tähendab lihtsalt seda, et riiklikud algatused annavad mõnikord tulemusi kiiremini kui Euroopa ühtlustamisprojektid. Ja see tähendab, et riikidel, kes on valmis riiklikul tasandil tegutsema, on esimese sammu tegijana eelis.

Saksa halvatus ja selle struktuurilised põhjused

Saksamaa on sattunud omapärasesse olukorda. Tulemused on selged: 91 protsenti Saksa ettevõtetest sõltub Euroopa-välistest tehnoloogiatarnijatest. 60 protsenti eeldab, et see sõltuvus suureneb. 89 protsenti kutsub föderaalvalitsust üles konkurentsivõimet suurendama. Ja ometi jäävad investeerimismustrid samaks. Saksamaa investeerib digitaalsesse suveräänsusse vähem kui Prantsusmaa ja keskendub rohkem taristu moderniseerimisele kui uuenduslikele ärimudelitele.

Miks see halvatus? Üks põhjus peitub otsustusprotsessi institutsioonilises struktuuris. Suuri IT-projekte Saksamaal planeeritakse sageli riskide vältimise, mitte optimeerimise põhimõtete kohaselt. Avatud lähtekoodiga projekti peetakse riskantseks, kuna puudub ühtne autoriteet, kelle poole probleemidega pöörduda. Microsoftiga tehtavat projekti peetakse turvaliseks, kuna Microsoft on olemas ja lepingud on olemas. Asjaolu, et see riskihindamine on irratsionaalne – et tarnija seotus Microsoftiga on sageli suurem kui avatud lähtekoodiga tarkvara puhul –, ignoreeritakse süstemaatiliselt.

Teine põhjus peitub sõltuvuses teekonnast. Saksamaa valis Microsofti ökosüsteemid aastakümneid tagasi ja see otsus on jäänud püsima. Windowsi kasutajad õpivad Windowsi selgeks. Azure'is töötavad ettevõtted loovad Azure'is oskusteabe. Üleminek tähendaks selle oskusteabe väärtuse langetamist. See on tõeline kuluargument, kuid see on argument status quo säilitamise, mitte ratsionaalse optimeerimise poolt.

Prantsusmaal sellist sõltuvust ei ole. Või õigemini, nad on selle struktureerinud teisiti. Avatud lähtekoodiga avaliku sektori IT-d ehitades loob see uusi teid, mis ei vii USA pakkujateni.

Digitaalne suveräänsus kui strateegiline kontseptsioon ja selle majanduslik reaalsus

Digitaalse suveräänsuse ümber käivat debatti raamistatakse sageli moraalsetes terminites: justkui oleks tegemist riikliku au või ideoloogiaga. See on arusaamatus. Digitaalne suveräänsus on majanduslikult ratsionaalne. See seisneb kontrolli säilitamises strateegilise infrastruktuuri üle ja mitte sõltuvuses olemisest välismaise ettevõtte teenuse osutamise tingimuste muutmisest või välisriigist, millel on omast erinev huvide konflikt.

Riik, mis kontrollib oma pilveinfrastruktuuri, saab:

– Jõustada andmekaitsestandardeid ilma, et California kohus kehtestaks erineva kaalukuse
– Optimeerida kulusid ilma, et ettevõte liigse sõltuvuse tõttu hindu tõstaks
– Suunata innovatsioonile tähelepanu mitteomandilise infrastruktuuri pakkumise kaudu
– Suurendada vastupidavust, mitte tugineda täielikult välismaise infrastruktuuri kättesaadavusele
– Looda töökohti tehnoloogiasektoris, kehtestades oskuste nõuded, mis ei piirdu ühe tootega

Prantsuse mudelil on kõik need omadused olemas. See pole täiuslik. Samuti pole see õige mudel kõigi rakenduste jaoks – mõned töökoormused tuginevad spetsiaalsetele pilveteenustele, mida pakuvad ainult hüperskaleerijad. Kuid põhifunktsioonide, halduse, hariduse ja kriitilise infrastruktuuri jaoks on see ratsionaalne ja üha kohustuslikum.

Disainialternatiivi puudumine: Prantsuse-Saksa kontrasti analüüs

Prantsusmaa ja Saksamaa peamine erinevus seisneb küsimuses: kas digitaalne infrastruktuur on midagi, mida tuleb kujundada, või midagi, mis on määratud? Prantsusmaa vastab: midagi, mida tuleb kujundada. Saksamaa vastab üha enam: saatus.

See vastus ei ole vältimatu. See on otsuste tulemus: rahandusministeeriumide, IT-osakondade ja pakkumisprotsesside otsused. See on iseenesest püsivaks muutunud sõltuvuste tulemus. Kuid tehniliselt pole see vajalik.

Apps.education.fr näitab, et alternatiivne lähenemisviis on võimalik. Avatud lähtekoodiga tarkvara, föderaalsete arhitektuuride, pragmaatiliste täiuslikkuse ootuste ja pideva täiustamise abil, selle asemel et loota tarnijate toele, saavad osariigid ja haldusasutused hallata kontrollitavat, kulutõhusat ja jätkusuutlikku infrastruktuuri.

Igaüks, kes ei taha seda teed minna, peaks selgelt ütlema: me tahame hüperskaleerijaid, sest me vajame nende innovatsioonijõudu, sest me ei taha omaenda oskusteavet üles ehitada, sest me oleme valmis võtma tarnijaga seotuse riski. See oleks aus. Selle asemel väidetakse, et alternatiivi pole. See on vale. Alternatiiv on olemas ja toimib miljoni kasutajaga demokraatlikus riigis, kus kehtivad kõrged andmekaitsestandardid.

Kokkuvõte: Kontroll on valik, mitte vajadus

Apps.education.fr ja selle konteksti analüüs viib ebamugava järelduseni: Euroopa sõltuvus Ameerika hüperskaleerijatest ei ole tehniliselt vältimatu. See on poliitiline otsus. Riigid, kes on valmis investeerima taristu kontrolli, saavad seda teha. Riigid, kes ei maksa selle eest hinda – mitte ainult kulude, vaid ka kontrolli, turvariskide ja kaotatud oskuste arendamise näol.

Prantsusmaa on valinud teistsuguse lähenemisviisi. Apps.education.fr-iga haldavad nad avatud lähtekoodiga tarkvaral põhinevat pilveinfrastruktuuri, mis toetab miljonit inimest. Platvorm on keeruline, aga mitte raketiteadus. See toimib. See on odavam kui hüperskaleerijad. Ja see on hallatav.

Saksamaa võiks sama teha. Tehnoloogia on olemas. Ekspertiisi saab arendada. Kulud on võrreldavad või madalamad. See on otsuse küsimus. Ja seda otsust ei tehta San Franciscos, vaid Berliinis.

☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane

☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!

 

Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.

Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ootan meie ühist projekti.

 

 

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajajate äriarendus / turundus / PR / mõõde

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis alates 500 €/kuus