Kapitali paradoks: miks OpenAI ja Tesla Euroopas läbi kukkusid – see pole hirm, vaid „teistsugune“ mõtteviis.

Kontseptsiooni tõestus vs. visiooni tõestus: Euroopa tehnoloogilise mahajäämuse tegelik põhjus

Miks meie igapäevaelu kujundavad tehnoloogilised revolutsioonid – otsingumootoritest tehisintellektini – pärinevad peaaegu eranditult USA-st, samas kui Euroopa jääb vaatamata suurepärasele uurimistööle ja piisavale kapitalile sageli pelgaks pealtvaatajaks? Sellele küsimusele vastamine on keerulisem kui lihtsalt riskitaluvusele või bürokraatiale viitamine.

Järgnev artikkel analüüsib põhjalikult Ameerika ja Euroopa investori DNA põhimõttelisi erinevusi. See väidab, et peamine lõhe ei ole rahaline, vaid epistemoloogiline. Samal ajal kui Euroopa on lõksus "ärakasutamise" paradigmas ja seob investeeringud rangelt "kontseptsiooni tõestamisega" – see tähendab teostatavuse demonstreerimisega varasemate andmete põhjal –, tegutseb Silicon Valley "visiooni tõestamise" põhimõttel.

Siit saate teada, miks ettevõtteid nagu SpaceX või OpenAI peeti Euroopa standardite järgi vastutustundetuks kapitali raiskamiseks ning kuidas Ameerika võime mustreid ette näha loob majandusliku reaalsuse, mis jätab vana kontinendi süstemaatiliselt maha. Uurimus teabe väärtusest, otsuste tegemise kiirusest ja hinnast, mida me oma turvalisuse eest maksame.

Sobib selleks:

• Organisatsiooniline ambidekstriteet kui strateegiline ärimudel: kuidas uurimistegevuse äriarendus on lahendus

Mida USA riskikapitalistid Elon Muskis nägid, mida eurooplased kahe silma vahele jäid: mustrituvastuse kunst

Euroopa ja Ameerika investorite põhiline erinevus ei seisne mitte olemasoleva kapitali hulgas, vaid epistemoloogilises raamistikus, mille abil seda kapitali jaotatakse. Seda teesi toetavad empiiriliselt OpenAI, Tesla, SpaceX-i ja teiste transformatiivsete ettevõtete edulood, samas kui Euroopa tehnoloogiaettevõtted, hoolimata märkimisväärsetest esialgsetest võimalustest ja olemasolevast talendikesest, ei suuda jätkuvalt süstemaatiliselt domineerida peamistel globaalsetel turgudel. Põhjus ei seisne eelkõige innovatsiooni või intelligentsuse puudumises, vaid pöördvõrdelises arusaamas sellest, milline teave on investeerimisotsuste tegemiseks oluline ja millal neid otsuseid üldse teha tuleks.

USA rahastamise paradoks ja mustrituvastuse kunst

Silicon Valley rahavoogude analüüsimine ratsionaalse kapitali jaotamise klassikaliste kriteeriumide alusel paljastab esialgu paradoksaalse pildi. Sam Altman sai OpenAI eest mitte ainult miljoneid, vaid miljardeid dollareid, kuigi ettevõttel polnud nende investeeringute ajal ei märkimisväärset tulu ega püsivat kasumit. Elon Muski Teslat rahastati väärtusega, mis tundus traditsiooniliste matemaatiliste mudelite põhjal täiesti ebausutav. SpaceX, ettevõte, mille eesmärk oli raketitehnoloogiat revolutsiooniliselt muuta, sai tohutul hulgal kapitali, kuigi väljakujunenud kosmosetööstus oli just selle lähenemisviisi läbikukkumiseks kuulutanud. Euroopa investori vaatenurgast tunduvad need otsused puhta spekulatsioonina, isegi hoolimatu kapitali hävitamisena.

Just selles hinnangus lähevad arvamused aga lahku. Samal ajal kui Euroopa investorid liigitaksid need tehingud irratsionaalseteks, märkasid Ameerika riskikapitalifondid midagi muud: nad tuvastasid mustreid, mida ükski tavapärane finantsaruanne ei suudaks tabada. Nad nägid asutajaid, kellel oli ebanormaalne keskendumisvõime. Nad nägid turge, mida veel ei eksisteerinud, kuid mis paratamatult materialiseeruksid. Nad nägid tehnoloogilisi teid, kus esimene samm tooks eksponentsiaalse eelise. See ei ole spekulatsioon; see on täpne mustrite äratundmine.

Meetodi vaidlus: kontseptsiooni tõestus versus visiooni tõestus

Euroopa investorid tegutsevad teistsuguse kihilise mudeli alusel. Nad nõuavad kontseptsiooni tõestust. See tähendab, et enne märkimisväärse summa investeerimist peab teostatavus olema juba tõestatud. Prototüübid peavad olemas olema, ideaaljuhul koos esialgsete klientide tõenditega. Hindamine on tihedalt seotud ajalooliste võrdlusalustega. Läbirääkimised keerlevad kordajate ja kasumiprognooside ümber. Kasumlik majandusaasta ei ole mitte ainult soovitav, vaid paljudel juhtudel ka sisuline eeltingimus märkimisväärse rahastamisvooru jaoks.

Ameerika mentaliteet seevastu tugineb visiooni tõestuse kontseptsioonile. See on põhjuslikkuse põhimõtteline ümberpööramine. Siin ei anta kapitali mitte edu tõestuse, vaid tõestuse tõttu, et asutajal või asutajameeskonnal on võime luua konkreetne tulevik. OpenAI sai rahastamist, kuna Sam Altman ja tema meeskond olid ära tundnud suuna, milles tehisintellekt arenes, ja kuna nad näitasid üles võimet seda suunda radikaalselt selgelt järgida. Tõestuseks ei olnud toimiv toode tulu teenimiseks, vaid demonstreeritud võime omada visiooni ja strateegilist otsusekindlust.

Sobib selleks:

• Google'i salajane valem? Äriline ambidekstriteet või uurimine: ettevõtlik ambidekstriteet edu saavutamiseks.

Ärakasutamine versus uurimine: majandusteooria

See vastab organisatsiooniuuringutest tuntud kontseptsioonile nimega organisatsiooniline ambidekstriteetsus. See kontseptsioon eristab kahte põhilist tegutsemisviisi: ärakasutamist ja uurimist. Ärakasutamine tähendab juba teadaolevate protsesside, turgude ja tehnoloogiate optimeerimist. See seisneb olemasolevatest struktuuridest maksimaalse väärtuse ammutamises, efektiivsuse kasvu realiseerimises ja olemasolevate positsioonide kindlustamises. Uurimine seevastu tähendab täiesti uute teede, turgude ja tehnoloogiate aktiivset otsimist. See talub kõrget ebaõnnestumise määra, sest eesmärk ei ole kohene kasumlikkus, vaid pigem potentsiaalselt eksponentsiaalselt skaleeritavate valdkondade avastamine.

Euroopa investorite baas on ajalooliselt mõistetavalt muutunud tugevalt spetsialiseerunud ekspluateerimisele. Suured Euroopa finantsasutused tekkisid ajal, mil kapitalismi määravateks tunnusteks olid stabiilsus ja prognoositavus. Pangandus- ja kindlustussüsteemid kujundati haldusasutustena. Isegi tänapäevased erakapitalifirmad Euroopas tegutsevad lõpuks selle mustri järgi: nad omandavad väljakujunenud ettevõtteid, optimeerivad protsesse, vähendavad kulusid, suurendavad tegevuse efektiivsust ja müüvad seejärel kasumiga. See on olemasoleva väärtuse maksimeerimise seisukohast väga tulus.

Ameerika investorite klass on aga spetsialiseerunud uuringutele, eelkõige riigi asustamise ja asutamise ajaloo tõttu. Nad on harjunud investeerima ebakindlusse. Ajalooliselt on nad näinud, et uued turud tekivad radikaalse innovatsiooni, mitte olemasolevate struktuuride optimeerimise kaudu. Nad on omaks võtnud veendumuse, et suurim kasum ei tulene olemasolevate ettevõtete optimeerimisest, vaid täiesti uute kategooriate loomisest.

Euroopa domineerimine ekspluateerimises

1. Organisatsiooniuuringutes: „kompetentsilõks“

See on ärakasutamise ja uurimise kontekstis kõige tehniliselt täpsem termin.
Selgitus: Organisatsioon muutub üha osavamaks selles, mida ta juba teeb (ärakasutamine). Kuna see on lühiajaliselt edukas ja maksimeerib kasumit, investeerib see optimeerimisse veelgi rohkem. See aga viib selleni, et ta kaotab võime avastada uusi teid (uurimine).
Põhimõte on: "Teeme seda, milles oleme head, veelgi tõhusamalt."

2. Strateegiline: inkrementaalsus (või järkjärguline mõtlemine)

Selgitus: Keskendutakse olemasolevate toodete või protsesside järkjärgulisele täiustamisele, mitte radikaalsetele uuendustele (murrangulisele innovatsioonile).
Põhimõte on, et tulevikku vaadeldakse mineviku lineaarse jätkuna, mida tuleb lihtsalt optimeerida.

3. Majandus-/süsteemiteoreetiline: teekonna sõltuvus

Selgitus: Otsuseid piiravad minevikusündmused ja olemasolevad struktuurid (investeeringud, infrastruktuur, mõttemudelid). Inimesed jäävad tuttavale teele, sest kursi muutmine tundub liiga kulukas või riskantne.
Põhimõte on: "Olemasoleva infrastruktuuri kasutamine on ratsionaalsem kui uue ehitamine."

4. Psühholoogiline: kaotusekartus ja status quo eelarvamus

Selgitus: Psühholoogiline kalduvus kaaluda kaotusi potentsiaalsetest võitudest kõrgemalt. Ärakasutamise korral on kasu kindel (ehkki piiratud), samas kui uurimise korral on kaotus võimalik.
Põhimõte on: "Üks lind käes on väärt kahte põõsas." ​​(Turvalisuse orientatsioon).

5. Kontekstis: empirism / „kontseptsioonitõestuse” mentaliteet

See on empiirilis-administratiivne lähenemine.
Selgitus: usutakse ainult seda, mida juba andmed (empiirilised tõendid) toetavad. Otsused põhinevad pigem tagasivaatel (aruandlusel) kui ettenägelikkusel (visioonil).
Põhimõte: "Investeeringuid ei tehta ilma valideeritud andmeteta."

Kui keegi süstemaatiliselt valib ärakasutamise, nimetatakse seda sageli optimeerivaks või konserveerivaks mõtteviisiks, mis riskib langeda kompetentsilõksu.

Saage kasu Xpert.Digitali ulatuslikust, viiekordsest asjatundlikkusest terviklikus teenustepaketis | Teadus- ja arendustegevus, XR, PR ja digitaalse nähtavuse optimeerimine - Pilt: Xpert.Digital

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis alates 500 €/kuus

Kontseptsiooni tõestus aeglustab Euroopat: mida USA investorid OpenAI-s ja SpaceX-is teisiti teevad

Tehnoloogiline mahajäämus ja mastaapsuse takistus

See organisatsiooniline asümmeetria selgitab tähelepanuväärse täpsusega, miks viimase kahe aastakümne tehnoloogilised revolutsioonid on peaaegu eranditult alguse saanud USA-st. Pilverevolutsioon ei alguse saanud Euroopast, kuigi Euroopa insenerid oleksid kindlasti olnud võimelised seda algatama. Tehisintellekti ei domineerinud Euroopa laborid, hoolimata sealsetest tipptasemel uuringutest. Sotsiaalmeedia ei tekkinud Euroopa idufirmadest, kuigi sotsioloogilised tingimused olid olemas. See ei ole intelligentsuse ega tehnoloogilise oskusteabe küsimus, vaid pigem küsimus valmisolekust investeerida kapitali teatud ebakindluse vormi.

Otsustav hetk, mil need kaks maailma lahknevad, on kriitilise skaleerimise faasis. Ettevõte nagu OpenAI poleks Euroopa investeerimiskeskkonnas kunagi saanud vajalikku kapitali, et investeerida intensiivsesse arvutusinfrastruktuuri, mis on vajalik suurte keelemudelite koolitamiseks. Euroopa investorid oleksid nõudnud kasumlikke, ühesuunalisi majandusi. Nad oleksid nõudnud turu valideerimist. Nad oleksid nõudnud orgaanilist kasvu. Kõik need küsimused ei olnud sel hetkel veel kindlalt vastatud. Ameerikas esitati aga oluline küsimus teisiti: kui eeldame, et tulevikku domineerivad suured keelemudelid, siis kui palju kapitali vajame selle tuleviku realiseerimiseks? See on täiesti erinev küsimus ja viib täiesti erinevate vastusteni.

Sobib selleks:

• Euroopa konkurentsivõime kriisis: organisatsiooniline ambidekstriteet kui strateegiline väljapääs

Otsuste tegemise rütm ja ootuse väärtus

Selle põhimõttelise mentaliteedierinevusega kaasneb ka rütmiefekt. Euroopa investorid tegutsevad pikaajalise planeerimise ja stabiilsusele keskendumise tempos. Rahastamine vabastatakse osade kaupa. Teatud verstapostid tuleb saavutada. Järgmine rahastamisvoor sõltub väga spetsiifiliste kriteeriumide täitmisest. See loob loomuliku viivituse võimaluse tuvastamise ja kapitali eraldamise vahel. Selle viivituse ajal võimalused kaovad.

Ameerika investorid seevastu tegutsevad teistsuguses tempos. Kriitiline otsus tehakse suhteliselt kiiresti, kuid selleks on vaja tohutut kapitali ja tugevat pühendumust. OpenAI-sse investeerinud riskikapitalifond ei teinud seda reserveeritud testkapitaliga, vaid oma portfelli märkimisväärsete vahenditega. See loob teistsuguse joonduse. Investor sõltub ettevõtte edust eksponentsiaalselt.

Teine sageli tähelepanuta jäetud mõõde on küsimus, kuidas informatsiooni väärtustatakse. Euroopa investor, kes otsib kontseptsioonikasumit (Profit of Concept), opereerib sisuliselt teatud informatsiooni käsitleva teesiga. See tees väidab, et olemasolev ja usaldusväärne informatsioon on otsuste kriteerium. Mida vähem ebakindlust, seda ratsionaalsem on otsus. Ameerika investor, kes otsib visioonitõendit (Proof of Vision), opereerib teistsuguse informatsiooni käsitleva teesiga. See väidab, et võime ette näha tulevast informatsiooni ja selle põhjal sidusalt tegutseda on väärtuslikum kui praegune informatsioon. Asutaja, kes näeb enne maailma nägemist, kujundab tulevikku.

See pole pelgalt psühholoogiline erinevus. Sellel on konkreetsed majanduslikud tagajärjed. Kuna maailm muutub eksponentsiaalselt kiiremini, muutub ennetavate otsuste tegemise võime väärtuslikumaks kui teadlike otsuste tegemise võime. See on visiooni tõestuse keskne tees. See ei ole spekulatiivne, vaid pigem täpselt majanduspõhimõtetest tuletatud.

Illustreeriv näide: SpaceX-i väärtus

Konkreetne näide illustreerib seda: Euroopa investor poleks 2015. aastal Elon Muski kosmoseprogrammi investeerinud. Ettevõttel puudusid kasumlikud ja standardiseeritud majandused. Arenduskulud olid tohutud ja täiesti ettearvamatud. Väljakujunenud kosmosetööstus naeruvääristas ettevõtmist. Euroopa väärtuse hindamise seisukohast kujutas see endast arvutamatut riski. Üks Ameerika investor aga küsis: kui eraomandis olev kosmosetööstus on tulevik, kui raketi käivitamise kulud vähenevad mitu korda, kui see on kommertskosmosemajanduse eeltingimus, siis peame investeerima kohe, enne kui keegi teine ​​seda teeb. SpaceX on nüüd üks väärtuslikumaid eraettevõtteid maailmas. See erinevus ei ole juhuslik.

Juhtimisstruktuurid: kontroll versus delegeeritud usaldus

Erinevus ilmneb ka juhtimises ja kontrollis. Euroopa investorid kipuvad tegutsema kontrollipositsioonilt. Nad tahavad juhatuse kohti. Nad tahavad detailseid aruandlusstruktuure. Nad tahavad aru saada, mis toimub. See on klassikaline portfellihalduse mudel, mis on tuletatud finantsteooriast ja riskijuhtimisest. Ameerika investorid seevastu töötavad sageli delegeeritud kontrolli vormis. Nad valivad asutajad, keda nad usaldavad, ja annavad neile seejärel märkimisväärse vabaduse. Aruandlus on vähem detailne, kuid kapitalisummad on suuremad ja piirangud on vähemad.

See viib paradoksaalse olukorrani. Euroopa investorid püüavad riski vähendada kontrolli abil. See aga tegelikult suurendab riske, kuna piirab asutaja tegutsemisvõimet. Ameerika investorid püüavad riski vähendada kapitali valikulise vabastamise ja kõrge usalduse abil. See toimib, sest annab asutajatele võimaluse teha kiireid otsuseid.

Sobib selleks:

• Saksa süvatehnoloogia paradoks: Saksamaa seisab silmitsi oma ajaloo suurima majanduspoliitilise mõistatusega

Kultuuriline identiteet, võrgustiku mõjud ja ajahorisondid

Samuti on olemas kultuurilise enesekindlusega seotud mõõde. Ameerika on riik, mis näeb end tuleviku loojana. Suuri varandusi luuakse siin täiesti uute kategooriate loomise, mitte olemasolevate struktuuride optimeerimise kaudu. See on sügavalt juurdunud ühiskondlikku mentaliteeti. Euroopa ja eriti Saksamaa on riik, kus on palju vanem tööstusrevolutsioonide jada. Suuri varandusi ei ole sageli loodud uute ettevõtmiste, vaid olemasolevate struktuuride professionaliseerimise ja optimeerimise kaudu. See tähendab põhimõttelist ebakindlust selle osas, kuidas täieliku ebakindlusega toime tulla.

Kolmas nähtus on võrgustikuefekt kapitali jaotamisel. Ameerikas on investorite võrgustikud moodustunud aastakümnete jooksul, tegutsedes sarnaste kriteeriumide alusel. See viib omamoodi karjamentaliteetini, mis antud juhul on konstruktiivne: kui silmapaistev riskikapitalifond investeerib visiooni, järgnevad sageli ka teised fondid. See võimendab kapitalivoogu eksponentsiaalselt. Euroopas on see nähtus vähem väljendunud, kuna aluseks olevad investeerimisfilosoofiad on vähem sidusad.

Teine oluline punkt on ajahorisontide küsimus. Euroopa investorid, eriti institutsionaalsed investorid, näiteks pensionifondid, töötavad ajahorisontidega, mis eeldavad kasumlikkust viie kuni seitsme aasta jooksul. Ameerika riskikapitalifondid töötavad sageli kümne kuni viieteistkümne aasta pikkuse ajahorisondiga. See on institutsionaalsete investorite gruppide struktuuriga seotud põhimõtteline erinevus. Euroopa pensionifond peab oma liikmetele regulaarselt tootlust aru andma. Ameerika riskikapitalifond võib oma investorilepingus sätestada, et realiseerimata kasumit ei pea kohe tootluseks konverteerima.

Globaalne domineerimine, muutused ja struktuurilised reaalsused

Nende mentaliteedierinevuste tagajärjed on märgatavad globaalse tehnoloogiatööstuse struktuuris. Peaaegu kõik maailma kõige väärtuslikumad ettevõtted asutati Ameerika kapitali abil Ameerika idufirmade võrgustikes. See ei tulene sellest, et eurooplased oleksid rumalad või vähem uuendusmeelsed. See tuleneb sellest, et Ameerika kapitali jaotamise mehhanismidel on võime investeerida kiiremini eksponentsiaalsesse potentsiaali.

Siiski on ka märke, et see süsteem on viimastel aastatel muutunud. Euroopa megafondide suurenenud kohalolek, mis tegutsevad märkimisväärselt suurema kapitaliga, ja kasvav teadlikkus vajadusest panna suurem rõhk uuringutele viitab sellele, et õppimisprotsess on käimas. Ettevõtted nagu Balderton Capital ja Index Ventures Euroopas on teadlikult tegutsenud Ameerika mudeli järgi ja on sellega üsna edukad olnud. See näitab, et mõtteviis ei ole geneetiline ega muutumatu, vaid seda saab õppida.

Sellest hoolimata püsivad märkimisväärsed struktuurilised takistused. Euroopa regulatiivne keskkond sunnib finantsasutusi sageli kasutama konservatiivsemat kapitali jaotamise strateegiat. Euroopa kommunikatsioonitööstus on killustatum, mistõttu on investoritel raskem kiireid otsuseid langetada. Startup-kultuur on vähem väljendunud, mis tähendab, et potentsiaalseid ükssarviku-asutajaid, kellesse investeerida, on vähem.

Euroopa investorite mentaliteet ei ole moraalselt alaväärne ega põhimõtteliselt irratsionaalne. See on ajaloolise ja regulatiivse keskkonna produkt. See toimib erakordselt hästi teatud tüüpi ettevõtete ja turgude puhul. Kuid eksponentsiaalse kasvumajanduse jaoks, mis on tehnoloogiatööstust viimased kaks aastakümmet iseloomustanud, on see mentaliteet märkimisväärne takistus. Investor, kes nõuab kontseptsiooni tõestust, jääb alati maha investorist, kes investeerib visiooni tõestusse. See ei ole õnne küsimus, vaid matemaatiline fakt.

☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane

☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!

Konrad Wolfenstein

Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.

Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ootan meie ühist projekti.

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajajate äriarendus / turundus / PR / mõõde

Meie globaalne tööstus- ja ärialane ekspertiis äriarenduses, müügis ja turunduses - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta