Kas multipolaarne maailm on müüt? See teebki selle meile kõigile nii ohtlikuks.

### Maailmasõjad ja kaos: kas me liigume katastroofi poole? See 9 aastat vana analüüs on hirmutavalt asjakohane ### Unustage multipolaarsus: provokatiivne tekst selgitab, miks ainult suurriik saab tõeliselt rahu luua ### Suur illusioon: miks õiglase maailmakorra unistus võib viia uute sõdadeni ### Hegemoonia kui päästja?

Vaieldav teooria maailma olukorra kohta, faktide kontrollimise teel: mis räägib selle poolt ja mis vastu.

Ukraina ja Lähis-Ida sõdade, Indo-Vaikse ookeani piirkonnas kasvavate pingete ja üldise globaalse ebastabiilsuse suurenemise valguses näib maailm lagunevat. Paljud vaatlejad räägivad uuest multipolaarsest maailmakorrast, kus mitmed võimukeskused, nagu USA, Hiina, Venemaa ja India, võistlevad mõjuvõimu pärast. Aga mis siis, kui see idee ei ole lahendus, vaid pigem probleemi põhjus?

Politoloog Matthias Kennert pakkus oma 2015. aasta töödokumendis peaaegu hirmutavalt prohvetliku analüüsi.

• „Müüt multipolaarsest maailmakorrast: hegemoonia 21. sajandi julgeolekupoliitikas“,

Avaldanud Föderaalne Julgeolekupoliitika Akadeemia (BAKS töödokument 5/2015). Selle provokatiivne põhitees: multipolaarsus ei ole stabiilne seisund, vaid väga ohtlik üleminekufaas, mis viib paratamatult kriiside ja konfliktideni. Kennerti sõnul ei ole tõeline stabiilsus ajalooliselt loodud paljude võimude tasakaalu, vaid ühe hegemoonilise võimu domineerimise teel.

See radikaalne vaatenurk pöörab iha „õiglasema“ maailmakorra järele pea peale. Aga kui palju tõtt selles teoorias on, kui seda rakendada tänapäeva haprale globaalsele olukorrale? Uurime Kennerti teese ja analüüsime, mis neist peab paika praeguste sündmuste valguses, kus tema argumentatsioon on veenev ja kus see võib puududa või vajada kriitilist uurimist.

Sobib selleks:

• Hiina, USA, EL: kuidas teie ettevõte saab edukalt navigeerida multipolaarses maailmas

Multipolaarsust ja hegemooniat käsitleva artikli analüüs praeguse maailmaolukorra kontekstis

Kooskõlad praeguste uuringutega: multipolaarsus kui ebastabiilsuse faas

Matthias Kennerti artikkel toob õigesti välja praeguse maailmaolukorra ühe peamise tunnuse: multipolaarsus on tõepoolest seotud suurenenud ebastabiilsuse ja kriisidele haavatavusega. Seda hinnangut kinnitavad ka praegused andmed:

• 2024. aastal registreerisid rahvusvahelised organisatsioonid relvastatud konfliktide tagajärjel üle 170 700 surmajuhtumi ning prognooside kohaselt on 2024. aasta lõpuks surmajuhtumeid üle 230 000.
• 2023. aastal registreeriti üheksa aktiivset sõda (Ukraina, Gaza, Sudaan, Myanmar, Burkina Faso, Nigeeria, Somaalia, Etioopia, Süüria).
• Praegu põgeneb sõja ja vägivalla eest üle 122 miljoni inimese.

Hegemooniline transformatsioon kui äratuntav muster

Hegemoonilise ülemineku teesi kinnitavad praegused uuringud. 2025. aasta rahuaruanne kinnitab „rahvusvahelise üldsuse põhimõttelisi võimunihkeid“, samas kui praegused analüüsid näitavad, et Hiina püüab süstemaatiliselt õõnestada USA hegemooniat, püüdlemata ise globaalse domineerimise poole.

Ajaloolised paralleelid 20. sajandi alguses

Kennerti võrdlus olukorraga umbes 1900. aastal on analüütiliselt täpne. Nii siis kui ka praegu iseloomustavad maailma olukorda sarnased tegurid:

• Uute suurvõimude tõus (toona Saksamaa/USA, tänapäeval Hiina/India)
• Väljakujunenud hegemoni (Suurbritannia/USA) langus
• Tihe majanduslik vastastikune sõltuvus koos poliitilise konkurentsiga

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

• VKEde ühenduse töörühma kaitse - VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

Kriitilised vastuväited ja nõrkused

G20 lihtsustatud esitus

Kennerti iseloomustus G20 kohta kui "nõrk julgeolekupoliitika küsimustes" asetatakse praeguste andmete valgusesse: G20 riigid vastutavad 82% ülemaailmsetest sõjalistest kulutustest ja neil on 98% kõigist tuumalõhkepeadest. See viitab sellele, et G20-l on tõepoolest julgeolekupoliitiline tähtsus, isegi kui see ei tegutse kollektiivse hegemoonina.

Multipolaarsete institutsioonide ühekülgne hindamine

Artiklis alahinnatakse uute multipolaarsete struktuuride keerukust. Näiteks laienes BRICS-riikide arv 2024. aastal viielt liikmelt üheteistkümnele ning nad arendavad alternatiivseid majandusstruktuure lõuna-lõuna kaubanduse „dollariseerimiseks“. Need arengud näitavad, et multipolaarsed süsteemid võivad tõepoolest saavutada institutsioonilise stabiilsuse.

NATO hegemoonia mittetäielik analüüs

Kuigi Kennert toob NATO-t näitena edukast hegemoonilisest korrast, paljastavad praegused arengud alliansi sees olulisi pingeid. 2022. aasta strateegiline kontseptsioon pidi reageerima massiivsetele ohtudele ning Euroopa arendab üha enam USA-st sõltumatut „julgeolekupoliitilist autonoomiat“.

Sobib selleks:

• Siseveesadamad: Euroopa Achilleuse kand ja NATO alahinnatud sõjaväelise mobiilsuse sammas

Hindamine praeguse ebakindla maailmaolukorra kontekstis

Täpne kriisidiagnoos

Kennerti analüüsi praeguse ebastabiilsuse kohta kinnitavad hiljutised sündmused:

• Ukraina sõda: 2024. aastal dikteeris Venemaa suures osas sõja käiku ja esitas rahuläbirääkimisteks maksimalistlikke nõudmisi.
• Lähis-Ida konfliktid: Gaza sõda nõudis üle 53 000 inimese elu.
• Süsteemsed ohud: autoritaarsed riigid nagu Venemaa ja Hiina moodustavad üha enam „autoritaarset liitu“

Probleemsed normatiivsed tagajärjed

Siiski paljastab artikkel problemaatilise eelistuse hegemooniliste korralduste suhtes. Realistlikke rahvusvaheliste suhete teooriaid, millele Kennert oma töö rajab, seatakse üha enam kahtluse alla. Alternatiivsed lähenemisviisid rõhutavad:

• Multilateralism kui suveräänsuse tänapäevane vorm, mitte oht
• Institutsionalism kui praktiline kesktee realismi ja idealismi vahel
• Demokraatlik rahu kui alternatiiv hegemoonilisele stabiilsusele

Praeguse aja arvestamata tegurid

Kennerti analüüs eirab praeguse kriisi olulisi omadusi:

• Kliimamuutus kui süsteemne oht: taasrelvastumise ja kliimakriisi kombinatsioon viib „ohtlikuma olukorrani kui külma sõja haripunktis“
• Tehnoloogiline murrang: Hiina viib algatuse „Made in China 2025“ kaudu ellu süstemaatilist tehnoloogilist ümberkujundamist, mis muudab traditsioonilisi võimukäsitlusi.
• Uued sõjapidamise vormid: kübersõda, desinformatsioon ja hübriidohud nõuavad teistsuguseid stabiilsusmehhanisme kui klassikalised hegemoonilised korraldused.

Matthias Kennerti artikkel pakub põhimõtteliselt täpse analüüsi praegusest ebastabiilsusest ja tuvastab õigesti hegemoonilise transformatsioonifaasi tunnused. Tema ajaloolised paralleelid ja multipolaarse ebastabiilsuse diagnoos on kinnitatud praeguste andmetega.

Hegemooniliste kordade ühekülgne eelistamine jätab aga tähelepanuta nii ajalooliste hegemooniate probleemid kui ka uute multipolaarsete institutsioonide potentsiaali. Praegune maailmaolukord on keerulisem, kui binaarne skeem „hegemoonia vs multipolaarsus“ viitab.

2024/25. aasta habras globaalne olukord kinnitab Kennerti ebastabiilsuse diagnoosi, kuid lükkab ümber tema normatiivse järelduse: hegemoonilise korra juurde naasmise asemel on vaja uuenduslikke institutsionaalseid korraldusi, mis arvestaksid nii multipolaarse energiajaotuse tegelikkusega kui ka globaalse koostöö nõuetega kliimamuutuste, pandeemiate ja muude piiriüleste probleemide valguses.

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm

Linkedin

 

 

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin