Kas multipolaarne maailm on müüt? See teebki selle meile kõigile nii ohtlikuks.

### Maailmasõjad ja kaos: kas me liigume katastroofi poole? See üheksa aastat vana analüüs on tänapäeval hirmutavalt asjakohane ### Unustage multipolaarsus: provokatiivne tekst selgitab, miks ainult suurriik saab tõeliselt rahu luua ### Suur illusioon: miks õiglase maailmakorra unistus võib viia uute sõdadeni ### Hegemoonia kui päästja?

Faktikontrollis esitatud plahvatusohtlik teooria maailma olukorra kohta: mis räägib selle poolt ja mis vastu

Arvestades sõdu Ukrainas ja Lähis-Idas, kasvavaid pingeid Indo-Vaikse ookeani piirkonnas ning üldist globaalse ebastabiilsuse suurenemist, näib maailm kontrolli alt väljuvat. Paljud vaatlejad räägivad uuest multipolaarsest maailmakorrast, kus mitmed võimukeskused, nagu USA, Hiina, Venemaa ja India, võistlevad mõjuvõimu pärast. Aga mis siis, kui see idee ei ole lahendus, vaid probleemi põhjus?

Peaaegu hirmutavalt prohvetliku analüüsi pakkus juba politoloog Matthias Kennert oma 2015. aasta töödokumendis

• „Müüt multipolaarsest maailmakorrast: hegemoonia 21. sajandi julgeolekupoliitikas“,

Avaldatud Föderaalse Julgeolekupoliitika Akadeemia poolt (BAKS Working Paper 5/2015). Tema provokatiivne põhitees: multipolaarsus ei ole stabiilne seisund, vaid väga ohtlik üleminekufaas, mis viib paratamatult kriiside ja konfliktideni. Kennerti sõnul ei ole tõeline stabiilsus ajalooliselt loodud mitte paljude võimude tasakaalu, vaid ühe hegemoonilise võimu domineerimise teel.

See radikaalne vaatenurk pöörab iha „õiglasema” maailmakorra järele pea peale. Aga kui palju tõtt selles teoorias on, kui seda rakendada tänapäeva haprale globaalsele olukorrale? Uurime Kennerti teese ja analüüsime, mis peab paika praeguste sündmuste valguses, kus tema argument on veenev ja kus see võib puududa või vajada kriitilist ümberhindamist.

Sobib selleks:

• Hiina, USA, EL: kuidas teie ettevõte saab edukalt navigeerida multipolaarses maailmas

Multipolaarsust ja hegemooniat käsitleva artikli analüüs praeguse maailmaolukorra kontekstis

Sarnasused praeguste uuringutega: multipolaarsus kui ebastabiilsuse faas

Matthias Kennerti artikkel toob õigesti välja praeguse globaalse olukorra keskse tunnuse: multipolaarsus on tõepoolest seotud suurenenud ebastabiilsuse ja kriisidele haavatavusega. Seda hinnangut kinnitavad ka praegused andmed:

• 2024. aastal registreerisid rahvusvahelised organisatsioonid relvastatud konfliktides üle 170 700 surmajuhtumi ning prognooside kohaselt ületab see arv 2024. aasta lõpuks 230 000.
• 2023. aastal registreeriti üheksa aktiivset sõda (Ukraina, Gaza, Sudaan, Myanmar, Burkina Faso, Nigeeria, Somaalia, Etioopia, Süüria).
• Praegu põgeneb sõja ja vägivalla eest üle 122 miljoni inimese

Hegemooniline transformatsioon kui äratuntav muster

Hegemoonilise ülemineku teesi kinnitavad praegused uuringud. 2025. aasta rahuaruanne kinnitab "rahvusvahelise üldsuse põhimõttelisi võimuvahetusi", samas kui praegused analüüsid näitavad, et Hiina püüab süstemaatiliselt õõnestada USA hegemooniat, püüdlemata ise globaalse domineerimise poole.

Ajaloolised paralleelid 20. sajandi alguses

Kennerti võrdlus olukorraga umbes 1900. aastal on analüütiliselt täpne. Nii siis kui ka praegu iseloomustavad globaalset olukorda sarnased tegurid:

• Uute suurvõimude tõus (toona Saksamaa/USA, tänapäeval Hiina/India)
• Väljakujunenud hegemoni (Suurbritannia/USA) langus
• Tihedad majandussidemed ja samaaegne poliitiline konkurents

Turva- ja kaitsekeskus - pilt: xpert.digital

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

• VKEde ühenduse töörühma kaitse - VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

Kriitilised vastuväited ja nõrkused

G20 lihtsustatud esitus

Kennerti iseloomustus G20 kohta kui "nõrk julgeolekupoliitika küsimustes" asetatakse praeguste andmete valgusesse: G20 riigid vastutavad 82% ülemaailmsetest sõjalistest kulutustest ja neil on 98% kõigist tuumalõhkepeadest. See viitab sellele, et G20-l on tõepoolest julgeolekupoliitiline tähtsus, isegi kui see ei tegutse kollektiivse hegemoonina.

Mitmepolaarsete institutsioonide ühekülgne hindamine

Artiklis alahinnatakse uute multipolaarsete struktuuride keerukust. Näiteks laienes BRICS-riikide arv 2024. aastal viielt liikmelt üheteistkümnele ning nad arendavad alternatiivseid majandusstruktuure lõuna-lõuna kaubanduse "dollariseerimiseks". Need arengud näitavad, et multipolaarsed korrad võivad tõepoolest saavutada institutsioonilise stabiilsuse.

NATO hegemoonia mittetäielik analüüs

Kuigi Kennert toob NATO-t näitena edukast hegemoonilisest korrast, paljastavad praegused arengud alliansi sees märkimisväärseid pingeid. 2022. aasta strateegiline kontseptsioon pidi reageerima massiivsetele ohtudele ning Euroopa arendab üha enam välja „julgeolekupoliitilise autonoomia“, mis on Ameerika Ühendriikidest sõltumatu.

Sobib selleks:

• Siseveesadamad: Euroopa Achilleuse kand ja NATO alahinnatud sõjaväelise mobiilsuse sammas

Hindamine praeguse ebakindla maailmaolukorra kontekstis

Täpne kriisidiagnoos

Kennerti analüüsi praeguse ebastabiilsuse kohta kinnitavad praegused sündmused:

• Ukraina sõda: Venemaa dikteeris 2024. aasta sõja käiku suuresti ja esitas rahuläbirääkimisteks maksimaalseid nõudmisi
• Lähis-Ida konfliktid: Gaza sõda nõudis üle 53 000 inimese elu
• Süsteemsed ohud: autoritaarsed riigid nagu Venemaa ja Hiina moodustavad üha enam „autoritaarset liitu“

Probleemsed normatiivsed tagajärjed

Siiski paljastab artikkel problemaatilise eelistuse hegemooniliste korralduste suhtes. Realistlikke rahvusvaheliste suhete teooriaid, millele Kennert tugineb, uuritakse üha kriitilisemalt. Alternatiivsed lähenemisviisid rõhutavad:

• Multilateralism kui suveräänsuse tänapäevane vorm, mitte oht
• Institutsionalism kui praktiline kesktee realismi ja idealismi vahel
• Demokraatlik rahu kui alternatiiv hegemoonilisele stabiilsusele

Praeguse aja arvestamata tegurid

Kennerti analüüs eirab praeguse kriisi olulisi omadusi:

• Kliimamuutus kui süsteemne oht: relvastuse suurendamise ja kliimakriisi kombinatsioon viib "ohtlikuma olukorrani kui külma sõja haripunktis"
• Tehnoloogiline murrang: Hiina viib läbi algatuse „Made in China 2025“ süstemaatilist tehnoloogilist ümberkujundamist, mis muudab traditsioonilisi võimukäsitlusi.
• Uued sõjapidamisviisid: kübersõda, desinformatsioon ja hübriidohud nõuavad teistsuguseid stabiilsusmehhanisme kui traditsioonilised hegemoonilised korraldused

Matthias Kennerti artikkel pakub põhimõtteliselt täpse analüüsi praegusest ebastabiilsusest ja tuvastab õigesti hegemoonilise transformatsioonifaasi tunnused. Tema ajaloolised paralleelid ja multipolaarse ebastabiilsuse diagnoos on kinnitatud praeguste andmetega.

Siiski jätab hegemooniliste kordade ühekülgne eelistamine tähelepanuta nii ajalooliste hegemooniate problemaatilise olemuse kui ka uute multipolaarsete institutsioonide potentsiaali. Praegune globaalne olukord on keerulisem, kui binaarne "hegemoonia vs. multipolaarsus" skeem viitab.

Habras globaalne olukord aastatel 2024/25 kinnitab Kennerti ebastabiilsuse diagnoosi, kuid lükkab ümber tema normatiivse järelduse: hegemoonilise korra juurde naasmise asemel on vaja uuenduslikke institutsioonilisi korraldusi, mis võtavad arvesse nii multipolaarse energiajaotuse tegelikkust kui ka globaalse koostöö nõudeid kliimamuutuste, pandeemiate ja muude piiriüleste probleemide lahendamisel.

Markus Becker

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin