Miljardite dollari suurune riskikapitali puudujääk: miks Saksa ideed USA-s õitsevad – ja siin surevad

Saksamaa globaalses tehnoloogiakonkurentsis: kriitiline ümberkujunemine strateegilise languse asemel

Diagnoos on valus, aga vajalik: Saksamaa on tehnoloogilisel ristteel.

Kui USA andmefirma Palantir tegevjuht Alex Karp kritiseerib Saksamaa tehnoloogiasektorit, võib see esialgu kõlada Silicon Valley ülbusena. Kuid toores statistika näitab, et kriitika tabab asja. Saksamaa, inseneride ja leiutajate maa, langeb pidevalt tulevikutehnoloogiate olulistes edetabelites – hiljuti langes Saksamaa isegi ülemaailmse innovatsiooniindeksi esikümne hulgast välja.

Kuigi traditsioonilistes distsipliinides nagu masinaehitus ja logistika oleme endiselt maailmas juhtival kohal, on digitaliseerimise, tehisintellekti ja idufirmade laienemise valdkonnas tekkimas ohtlik lõhe. Probleem ei ole ideede puuduses, vaid pigem rakendamise puudumises: dramaatiline kapitalipuudus võrreldes USA-ga, heasoovlik, kuid innovatsiooni lämmatav andmekaitsebürokraatia ja süvenev oskuste puudus loovad mürgise segu, mis ohustab meie heaolu.

See artikkel annab praeguse olukorra kohta karmi analüüsi. Uurime, miks Saksa idufirmad sageli ebaõnnestuvad kohe, kui nad üritavad kasvada, miks meie valitsus tegutseb endiselt analoogilisel viisil ja milliseid radikaalseid samme on nüüd vaja, et muuta see järkjärguline langus strateegiliseks ümberkujunemiseks. Sest potentsiaal on endiselt olemas – see tuleb lihtsalt valla päästa.

Sobib selleks:

• Handelsblatt: Palantiri tegevjuht Alex Karp – „Keegi ei räägi enam Saksamaast“

Ebamugav tõde Euroopa õitsengu masina taga

Palantiri tegevjuhi Alex Karpi kriitika Saksamaa tehnoloogiasektori suunas tabab valusalt: riik, mis uhkeldab oma inseneripärandiga, kaotab 21. sajandi oluliste tehnoloogiate valdkonnas pidevalt positsioone. Kuid see väide ei ole pelgalt Ameerika ettevõtja subjektiivne frustratsioon; see peegeldab süsteemset probleemi, mis ohustab Saksamaa majanduslikku alust. Arutelu väärib nüansirikast analüüsi, mis tunnistab nii õigustatud kriitikat kui ka peegeldab keerulist majanduslikku tegelikkust.

Empiiriline leid: Saksamaa järkjärguline langus innovatsiooni edetabelis

Saksamaa tehnoloogilise nõrkuse uusim tõend pärineb ÜRO globaalsest innovatsiooniindeksist, mis on üks tunnustatumaid ja rangemaid rahvusvahelise innovatsiooni mõõdikuid. 2025. aasta edetabelis langes Saksamaa üheksandalt kohalt üheteistkümnendale, langedes seega esimest korda välja maailma kümne kõige innovaatilisema riigi hulgast. See nihe ei ole viimase aasta või kahe tsükliline nähtus, vaid pigem pideva, aastaid kestnud konkurentsivõime vähenemise tulemus tulevikutehnoloogiates.

Analüüs näitab heterogeenset pilti: Saksamaa säilitab oma tugevused traditsioonilistes sektorites. Riik on kõrgtehnoloogiliste kaupade tootmises maailmas viiendal kohal, logistika efektiivsus on kolmandal kohal ning teaduslik alus ja investeeringud teadus- ja arendustegevusse on endiselt rahvusvaheliselt auväärsed. Sellegipoolest ilmnevad märkimisväärsed puudujäägid just seal, kus järgmise kümnendi majanduslik dünaamilisus ilmneb. Mobiilirakenduste arendamise valdkonnas on Saksamaa alles neljakümne kaheksandal kohal ning ettevõtluse ja idufirmade kultuuri raamtingimuste osas alles neljakümne esimesel kohal. Need arvud on sümptomid sügavale struktuurilisele probleemile, mis ulatub kaugemale üksikutest nõrkustest.

Paralleelselt dokumenteerib Bitkom DESI indeks ELi digitaliseerimise kohta sarnast mustrit. Kuigi Saksamaa on digitaalmajanduses endiselt kaheksandal kohal, on sotsiaalse osaluse ja detsentraliseeritud väärtusloome jaoks olulistes segmentides ilmne selgem langus. Saksamaa on elanikkonna digioskuste poolest viieteistkümnendal kohal ja avaliku halduse digitaliseerimise poolest alles kahekümne esimesel kohal. Need arvud näitavad riiki, mis rakendab digitaalset transformatsiooni vaid osaliselt ja killustatult, samas kui Skandinaavia riigid, Holland ja Ühendkuningriik on digitaliseerimise tasemega 60–70 protsenti märkimisväärselt ees. Saksamaa saavutab vaid viiskümmend kuni viiskümmend viis protsenti.

Kapitalipuudus ja riskikapitali puudujääk: miks Saksa ettevõtted on rahvusvaheliselt konkurentsitud

Saksamaa tehnoloogilise nõrkuse peamine põhjus ei seisne mitte ettevõtliku vaimu või innovatsioonivõime puudumises, vaid kasvukapitali fundamentaalses alapakkumises. Andmed on selged ja kumulatiivselt silmatorkavad: kui USA-s oli 2021. aastal ligikaudu 269 miljardit USA dollarit riskikapitali, siis Saksamaal oli seda vaid 17 miljardit USA dollarit. Suhe majandustoodanguga on veelgi kõnekam: Ameerikas voolas riskikapitali 35 protsenti SKP-st, samas kui Saksamaal oli see vaid 42 protsenti. Seega investeerivad Saksa ettevõtted riskikapitali vaid ühe üheksandiku USA tasemest, mõõdetuna nende üldise majandustoodanguga.

Sellel kapitalipuudujäägil on kohesed tagajärjed. Kuigi Saksa idufirmad saavad oma algstaadiumis ulatuslikku tuge valitsuse rahastamise kaudu, ebaõnnestuvad nad sageli kriitilise laienemisprotsessi käigus. Samal ajal kui Ameerika ja üha enam ka Hiina fondid rahastavad oma portfelliettevõtteid miljardite dollaritega, et muuta need globaalseteks turuliidriteks, puudub Saksamaal juurdepääs kapitaliallikatele. 2025. aasta teine ​​kvartal näitab, et kuigi Saksamaa idufirmadesse voolas ligikaudu 2,4 miljardit eurot, pärines sellest mahust juba kolmandik USA investoritelt. Tulemus on paradoksaalne: Saksamaa kas genereerib uuenduslikke ideid, mida seejärel rahastab ja omastab väliskapital, või kahaneb see kasvufinantseerimise puudumise tõttu.

Saksamaa valitsus on probleemi tunnistanud ja reageerinud selliste meetmetega nagu Future Fund ja nn WIN-algatus. Investeerimismääruste kohandamine, et võimaldada kindlustusandjatel ja pensionifondidel suuremaid riskikapitalikvoote, on algus. Nende meetmete ulatus on aga ebapiisav: absoluutarvudes peab Saksamaa oma iga-aastaseid riskikapitaliinvesteeringuid kahekordistama või isegi kolmekordistama praeguselt viiekümne neljalt miljardilt eurolt saja kuni saja viiekümne miljardi euroni, et olla rahvusvaheliste konkurentidega konkurentsivõimeline. See lõhe on nii poliitiliselt kui ka turujõudude seisukohast täitmata.

Regulatsioon innovatsiooni pidurina: andmekaitse ja digitaalse progressi paradoks

Lisaks kapitalipuudusele aitab Saksamaa nõrka innovatsiooni oluliselt kaasa ka regulatiivne ülekoormus. Isikuandmete kaitse üldmäärus (GDPR), mis on rahvusvaheliste standardite järgi üks maailma rangemaid andmekaitse-eeskirju, omas õiguspärast eesmärki kaitsta kodanikuvabadusi. Selle rakendamine on aga viinud paradoksaalse olukorrani: kuigi määrus tugevdab üksikisiku õigusi, lämmatab see süstemaatiliselt andmepõhist innovatsiooni, mis on tehisintellekti, platvormimajanduse ja paljude teiste tulevikutehnoloogiate jaoks ülioluline.

Bitkomi ühingu 2025. aasta mais läbi viidud representatiivne uuring dokumenteerib seda reaalsust ilmekalt. 70% Saksamaal küsitletud ettevõtetest väitsid, et nad olid andmekaitse-eeskirjade või nende kohaldamisega seotud ebakindluse tõttu juba vähemalt ühe innovatsiooniprojekti peatanud. Võrreldes eelmise aastaga on see näitaja tõusnud 61%-lt, mis näitab probleemi süvenemist. Eriti tähelepanuväärne on see, et 31% oli projekte peatanud vaid korra, 35% väitis, et see oli juhtunud mitu korda, ja 18% ütles, et nad pidid innovatsioonidest sageli loobuma. Arvud näitavad mitte ajutise ebakindluse, vaid struktuurilise halvatuse mustrit.

Probleem ei seisne mitte ainult isikuandmete kaitse üldmääruses endas, vaid ka selle killustatud rakendamises. Saksamaal on mitu üldist andmekaitseasutust föderaalsel tasandil, samuti sõltumatud asutused igas liidumaal. See viib Euroopa määruste ebajärjekindla tõlgendamiseni, jättes ettevõtted pidevalt ebakindlaks oma õigusliku seisundi osas. Ettevõte võib esitada riskihinnangu ühele andmekaitseasutusele, kuid saada teiselt asutuselt sama õigusküsimuse kohta täiesti erineva tõlgenduse. See ebakindlus viib kindlasti passiivsuseni: ettevõtted loobuvad võimalikest uuendustest, et vältida õiguslikke riske.

Lisaks on tegemist mitmekordse regulatiivse probleemiga. Isikuandmete kaitse üldmäärus (GDPR) koos tehisintellekti seaduse ja andmekaitse seadusega kattuvad ja mõjutavad samu andmetöötlus- ja ärimudeleid. Eriti just väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd), mis on Saksamaa majanduse selgroog, ei suuda edukalt hallata mitut üleliigset aruandluskohustust ja dokumenteerimisnõuet samaaegselt. Vastavusosakondades hõivatud ressursid jäävad seega teadus- ja arendustegevuseks kättesaamatuks.

Pragmaatiline reformilähenemisviis, mida Bitkom õigustatult nõuab, teeks kategooriate vahel vahet: kõrgetasemeline kaitse tõeliselt tundlikele andmetele, millel on suur väärkasutuse potentsiaal, kombineerituna pragmaatilisemate ja innovatsioonisõbralike eeskirjadega kõigi muude andmete jaoks. Andmete minimeerimise tehnilist võimalust saaks regulatiivse vahendina kasutada laiemalt kui praegu. Lisaks võiks andmekaitse järelevalve konsolideerimine föderaalsel tasandil, nagu on sätestatud koalitsioonilepingus, aidata kaasa ühtsele tõlgendamisele üleriigiliselt ja seega luua ettevõtetele õiguskindlust.

Oskuste puudus: demograafilised pidurid ja vähene atraktiivsus rahvusvaheliste talentide jaoks

Kolmas struktuurne kriisivaldkond on IT-spetsialistide puudus, mis halvab Saksamaad üha enam. 2025. aasta kevadel oli Saksamaal umbes 149 000 IT-ametikohta vaba, mis on uus rekord. Kuigi see arv langes 2025. aasta sügisel umbes 19 000-ni, on probleem endiselt fundamentaalne ja seda süvendavad demograafilised trendid.

Bitkom ennustab, et oskuste puudujääk võib 2027. aastaks suureneda enam kui 700 000 inimeseni. Pikaajaline prognoos kuni aastani 2040 on veelgi dramaatilisem: puuduv IT-spetsialistide arv võib suureneda ligikaudu 663 000-ni, samal ajal kui tööturule siseneb vaid umbes 120 000 uut oskustöölist. See lahknevus on süsteemne ja seda ei saa lahendada üksikute koolitusmeetmetega.

Põhjused on mitmetahulised. Esiteks on tegemist demograafiliste muutustega. Suured sünnikohordid lähevad pensionile, samas kui nooremaid põlvkondi on vähem. Teiseks ei koolita Saksamaa ülikoolid piisavalt IT-spetsialiste. Saksamaal on umbes 220 tehisintellektile spetsialiseerunud professuuri, mis on rahvusvaheliselt hea, kuid lõpetajate määr on ebapiisav. Kolmandaks on Saksamaal tehniliste erialade lõpetajate määr äärmiselt kõrge, pidevalt üle 50 protsendi, mis on oluliselt kõrgem kui võrreldavates rahvusvahelistes riikides.

Neljandaks ja võib-olla kõige kriitilisemaks: Saksamaa ei ole rahvusvaheliste talentide jaoks atraktiivne. Samal ajal kui Silicon Valley, New York ning üha enam ka Singapur ja Tokyo meelitavad magnetiliselt talente kogu maailmast, on Saksamaa välismaiste IT-spetsialistide jaoks endiselt suhteliselt ebaatraktiivne. Põhjused on struktuursed: madalamad palgad kui USA-s, väiksem palgakasv, vähem võimalusi kasumi jagamiseks (aktsiaoptsioonid) kiiresti kasvavate ettevõtete poolt, keerukamad viisa- ja elamisloa eeskirjad ning kultuurilised barjäärid. Lisaks sellele on keeleprobleem: tehniline töökultuur on rahvusvaheliselt korraldatud peamiselt inglise keeles, kuid paljud Saksa VKEd tegutsevad endiselt suures osas saksa keeles.

Kohesed tagajärjed on ilmsed: ettevõtted teatavad, et isegi tehniliselt alakvalifitseeritud kandidaatide palkamisel ei suuda nad neid lünki sisemise koolitusega kompenseerida. 36 protsenti ettevõtetest kurdab kandidaatide pehmete oskuste puudumise üle, 35 protsenti ebapiisava saksa keele oskuse üle ja 18 protsenti ebapiisava võõrkeeleoskuse üle. Need pealtnäha erinevad probleemid viitavad kõik samale diagnoosile: Saksamaal on ülemaailmsel talenditurul ebapiisav talentide pakkumine.

Üks positiivne lähenemisviis oskuste puuduse leevendamiseks võiks olla välismaiste spetsialistide strateegiline värbamine. Uus oskustööliste immigratsioonimäärus toob selles osas kaasa mõningaid edusamme. Siiski püsib üks takistus: samal ajal kui USA meelitab aktiivselt talente ligi heldete viisa- ja elamislubade eeskirjadega, on Saksamaa bürokraatlikult endiselt jäik. Samal ajal võiksid Saksa ettevõtted strateegilisemalt investeerida ümberõppe ja karjäärimuutusprogrammidesse. Statistika näitab, et umbes veerand äsja palgatud IT-spetsialistidest on karjäärimuutjad, mis näitab potentsiaali mitmekesisema talentide värbamiseks.

Meie EL-i ja Saksamaa valdkonna asjatundlikkus äriarenduse, müügi ja turunduse alal - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Ettevõtlusökosüsteem ja skaleerimislõhe: üleminek asutajast globaalseks tegijaks

Kuigi Saksamaa on idufirmade asutamisel üha edukam, ilmnevad skaleerimisprotsessis olulised nõrkused. 2025. aasta esimesel poolel teatas KfW ligikaudu neljast miljardist eurost riskikapitali investeeringutest Saksamaa idufirmadesse, millele järgnes 208 rahastamisvooru. Saksamaal on nüüd 32 ükssarvikut – ettevõtet, mille väärtus ületab miljardit USA dollarit –, mis on uus rekord. Need koondarvud on aga eksitavad: keskmine rahastamisvoor on endiselt väike. Kui USA riskikapitalifondid viivad regulaarselt läbi B- ja C-seeria rahastamisvoorusid sadade miljonite dollarite ulatuses, siis Saksamaa rahastamisvoorud on oluliselt väiksemad.

Probleem süveneb, kui Saksa idufirma soovib laieneda. Seda nähtust illustreerib näide tööstussektorist: paljulubava tehnoloogiaga Saksa robootika idufirma vajas oma laienemisprotsessiks kapitali, mis Saksamaal kas polnud saadaval või oli saadaval killustatult. Seetõttu pidi ettevõte pöörduma USA investorite poole või saama rahastamist tingimustega, mis viisid juhtkonna ja peakorteri välismaale kolimiseni. See ei ole erand, vaid muster: kuigi Saksamaal on välismaised otseinvesteeringud saadaval, viivad need sageli kontrolli ja intellektuaalomandi õõnestamiseni.

Institutsiooniliste investorite roll on eriti problemaatiline. USAs investeerivad pensionifondid, kindlustusseltsid ja teised suured investorid suuresti riskikapitali, kuna regulatsioonid võimaldavad ja kiirendavad selliseid investeeringuid. Saksamaal on see kapitalivoog investeerimismääruse sätetega piiratud ja killustatud. Liiduvalitsus on hakanud seda parandama riskikapitali kvootide suurendamisega, kuid muudatust rakendatakse liiga aeglaselt.

Lisaks kritiseeritakse investorite ja ettevõtluskultuuri riskitaju. USA-s ja üha enam ka Hiinas on idufirmade ebaõnnestumine ja isegi vigade tegemine vastuvõetav, kui nad õpivad kiiresti. Saksamaal iseloomustab nii ettevõtluskultuuri kui ka investorite tegevust pigem riskikartlik ja perfektsionistlik mõtteviis. See heidutab potentsiaalseid asutajaid riskantseid ettevõtmisi ette võtmast ja paneb investoreid hindama ettevõtteid, millel on liiga kõrged kasumlikkuse ja turvalisuse nõudmised. See lämmatab innovatsioonipotentsiaali.

Tarkvaratööstus: spetsialiseerumine universaalsuse asemel

Karppi väide, et Saksamaa tehnoloogiamaastik on maailma halvimate seas, jätab tähelepanuta olulise punkti: Saksamaal on teatud tarkvarasegmentides kindlasti tugevad küljed, kuid need on pigem niši- kui universaalplatvormipõhised. SAP on klassikaline näide. Ettevõte on ettevõtte ressursiplaneerimise (ERP) tarkvara globaalne turuliider. Turuosaga üle 20 protsendi ERP sektoris ja esindatusega enam kui 180 riigis on SAP selge globaalne tegija, mis asetab Karppi ulatusliku kriitika perspektiivi. Ettevõtted nagu Software AG, TeamViewer ja spetsialiseerunud pakkujad nagu DATEV on sama edukad.

Need ettevõtted on siiski erandid, mitte reegel. Nad tekkisid teistsuguses regulatiivses ja kapitalistlikus kontekstis ning saavad nüüd kasu oma väljakujunenud turupositsioonist. Nad ei esinda praegust Saksamaa idufirmade maastikku. Tüüpiline Saksa tarkvaraettevõte on tänapäeval keskmise suurusega, valdkonnapõhine ja vähese või olematu globaalse kohalolekuga.

Suurem struktuuriline probleem seisneb universaalsete platvormide puudumises. Samal ajal kui USA koos Google'i, Amazon Web Servicesi, Meta, Microsofti ja Apple'iga domineerib miljardite inimeste ja ettevõtete toetamiseks mõeldud globaalsetel digitaalsetel platvormidel, ei ole Saksamaal võrreldavat platvormi. See on osaliselt tingitud ajaloolistest põhjustest, aga ka juurdunud regulatsioonidest. Euroopa ühtne turg on killustatud: erinevad riiklikud andmekaitse tõlgendused, erinevad keeleturud, erinevad ärikultuurid ja erinevad regulatiivsed nõuded raskendavad Euroopa platvormide kiiret laienemist.

Saksamaa saaks strateegiliselt kasu, kui koondaks oma tarkvaraspetsialistid valdkondadesse, kus tal on absoluutne konkurentsieelis: näiteks tööstusrakendused, masinaehitustarkvara, tarneahela haldus või turvatarkvara. Kuid isegi nendes valdkondades on Saksa lahendused sageli nišitooted, mitte maailmaturu liidrid.

Tehisintellekt: Saksamaa tehnoloogilise tuleviku peamine väljakutse

Tehisintellekt on tõenäoliselt käesoleva kümnendi kõige murrangulisem tehnoloogia ning Saksamaa positsioon selle arendamisel ja rakendamisel on nõrk. Saksamaal on endiselt tugevad teaduslikud tugevused: Saksamaa tehisintellekti uurimiskeskus on tegutsenud kolmkümmend viis aastat, Saksamaa ülikoolides on umbes kakssada kakskümmend tehisintellekti professuuri ja tehisintellekti valdkonna teaduslike publikatsioonide määr on auväärne.

Saksamaa osutub aga teadusuuringutelt kommertsrakendustele üleminekul nõrgaks. USA ettevõtted on generatiivse tehisintellekti rakendamisel ülekaalukalt eesotsas, samas kui Saksa ettevõtted kõhklevad endiselt. See on osaliselt tingitud regulatiivsest ebakindlusest. Euroopa Liidu tehisintellekti seadus loob ranged eeskirjad kõrge riskiga tehisintellekti rakenduste jaoks, mis võib olla õigustatud, kuid toob kaasa rakendamise ebakindluse ja halvatuse uuenduslike ettevõtete seas.

Teisest küljest seisneb probleem arvutusinfrastruktuuri puudumises. Suured keelemudelid ja muud genereerivad tehisintellekti süsteemid nõuavad tohutut arvutusvõimsust. USA ja Hiina domineerivad andmekeskuste turul märkimisväärselt. Saksamaal on suhteliselt vähe kõrgjõudlusega arvutuskeskusi ja superarvuteid. See tähendab, et Saksa ettevõtted peavad kas rentima kallist arvutusvõimsust välismaalt või ei pääse nad üldse tehisintellekti rakendustele ligi. Kõrged energiakulud Saksamaal süvendavad seda probleemi, sest andmekeskused on energiamahukad ja neid saab säästlikumalt käitada riikides, kus on madalamad elektrihinnad.

Saksamaa valitsus on seda tunnistanud ja suurendanud oma tehisintellekti investeeringuid aastatel 2020–2025 kolmelt miljardilt eurolt viiele. Võrreldes USA investeeringutega, kus ainuüksi suured tehnoloogiaettevõtted investeerisid 2025. aastal tehisintellekti taristusse umbes nelisada miljardit USA dollarit, on see aga marginaalne.

Teine kriitiline küsimus on konkurents talentide pärast. USA ja üha enam ka Hiina meelitavad tehisintellekti eksperte ligi tohutute palkade ja aktsiapreemiatega. Saksamaa ei suuda sellel turul rahaliselt konkureerida. See viib Saksa tehisintellekti talentide väljarändeni, kes kolivad kas USA-sse või suurtesse tehnoloogiaettevõtetesse nagu Meta Germany või Google Germany.

Avaliku sektori ja halduse digitaliseerimine: aeglane muutus strateegiliste tagajärgedega

Saksamaa tehnoloogilise nõrkuse sageli tähelepanuta jäetud aspekt seisneb avaliku halduse ebapiisavas digitaliseerimises. Saksamaa, mis on digitaalsete avalike teenuste indeksis 27 EL-i riigi seas 21. kohal, saavutab häbiväärseid tulemusi. See ei ole pelgalt mugavuse küsimus kodanikele, kes endiselt vorme prindivad ja postitavad; see on sügav majanduslik probleem.

Kaasaegne digitaalse taristuga haldus võiks ettevõtete tõhusust märkimisväärselt suurendada. Automatiseeritud kinnitamisprotsessid, digitaalne registreerimine, elektroonilised lepingud ja sujuv digitaalne suhtlus ametiasutustega on sellistes riikides nagu Eesti standardsed, samas kui Saksamaa on traditsiooniliselt killustatud. See suurendab tehingukulusid ja ettevõtete projektide elluviimiseks kuluvat aega. Eriti kannatavad selle halduskoormuse all noored ettevõtted.

Lisaks on ilmne, et riigil, mis ei ole oma avaliku sektori asutusi digitaliseerinud, on raske usutavalt väita, et tal on arenenud digitaalne ökosüsteem. See peletab eemale potentsiaalseid rahvusvahelisi investoreid ja aitab veelgi kaasa usalduse vähenemisele riigi kui äritegevuse asukoha vastu.

Lairibaühendus ja digitaalne taristu: põhiteenused

Kuigi Skandinaavia riikides ja Hollandis on laialt levinud ja suure jõudlusega lairibainfrastruktuur, on Saksamaa endiselt killustatud. Maapiirkondades on endiselt piirkondi, kus puudub usaldusväärne ja kiire internet. Sellel ebavõrdsusel on märkimisväärsed majanduslikud tagajärjed: ettevõtted väheteenindatud piirkondades ei saa kasu tehisintellektist, pilvandmetöötlusest ja muudest digitaalsetest teenustest, mis võimaldaksid asukohast sõltumatust. Samal ajal süvendab see piirkondlikku ebavõrdsust.

Saksamaa valitsus on käivitanud programme nagu gigabiti strateegia, kuid rakendamine on aeglane. Liiduvalitsuse, osariikide ja omavalitsuste vahelised koordineerimisprobleemid, ebapiisav rahastamine maapiirkondadele ja föderaalsüsteemi keerukus põhjustavad aeglast edasiminekut. See on teravas vastuolus selliste riikidega nagu Singapur või Lõuna-Korea, kus riiklikke digitaalse taristu programme rakendatakse kiiresti ja ulatuslikult.

Startup-kultuur: riskide võtmise ja kiire ebaõnnestumise aktsepteerimine

Sageli tähelepanuta jäetud, kuid siiski põhimõtteline erinevus Saksamaa ja juhtivate innovatsiooniriikide vahel seisneb ettevõtluse ja ebaõnnestumise kultuurilises suhtumises. USA-s on täiesti normaalne, et asutajad käivitavad mitu ettevõtet, millest mõned ebaõnnestuvad, õpivad kiiresti ja ehitavad seejärel järgmise suuremas mastaabis üles. See "kiire ebaõnnestumise" kultuur on toonud kaasa tohutu innovatsioonikasvu. Ettevõtjatel on võrgustik, rahalised ja sotsiaalsed ressursid, et vigu teha.

Saksamaal on olukord teistsugune. Isikliku pankroti mõiste oli pikka aega häbimärgistatud, kuigi see on mõnevõrra muutunud. Samal ajal on stabiilsuse ja turvalisuse kultuuriline ootus tugevam. See muudab Saksa asutajad riskikartlikumaks ja investorid hindavad ettevõtteid ka konservatiivsemalt. Asutajal, kellel on ebaõnnestunud eelnev ettevõtmine, on Saksamaal uue rahastamise saamine raskem kui USA-s.

Sellel kultuurilisel erinevusel on kumulatiivne ja struktuurilt kahjulik mõju innovatsioonivõimele.

Mis peab juhtuma: strateegilise ümberkujundamise raamistik

Karppi kriitika on empiiriliselt põhjendatud, kuid tema diagnoos ei vii automaatselt mõistlike lahendusteni. Samal ajal on selge, et „tavapärane äritegevus“ õõnestab veelgi Saksamaa tehnoloogilist ja majanduslikku positsiooni. Reformiprogramm peaks tegelema mitme tasandiga samaaegselt.

Esiteks: kapitali pakkumist tuleb eksponentsiaalselt laiendada. Saksamaa peaks suurendama riskikapitaliinvesteeringuid vähemalt saja kuni saja viiekümne miljardi euroni aastas, näiteks pensionifondide ja kindlustusseltside maksusoodustuste, mitut riiki ühendavate Euroopa fondide ja spetsiaalselt suuri rahastamisvoorusid toetavate valitsuse kasvufondide kaudu. See nõuab kultuurilist nihet traditsioonilisest pangalaenude mudelist tõelise riskikapitali poole.

Teiseks: muuta regulatsioon pragmaatilisemaks. See ei tähenda andmekaitse kaotamist, vaid pigem tegelikult kaitset vajavate andmete ja muude andmete eristamist. Andmekaitse järelevalve ühtlustamine föderaalsel tasandil, nagu plaanitud, võiks vähendada õiguslikku ebakindlust. Tehisintellekti seadust tuleks tõlgendada tehnoloogiasõbralikumalt, jättes ruumi katsetamiseks ja regulatiivseteks liivakastideks, kus ettevõtted saavad uusi tehisintellekti süsteeme testida enne, kui need täielikult nõuetele vastavad.

Kolmandaks: talentide värbamine rahvusvaheliseks muuta. Saksamaa peaks aktiivselt värbama insenere, tehisintellekti eksperte ja tarkvaraarendajaid üle kogu maailma, lihtsustades viisa- ja elamiseeskirju, pakkudes konkurentsivõimelisi palku (mida osaliselt kompenseerivad maksusoodustused) ning luues ülikoolides ja teadusasutustes ülemaailmselt tunnustatud tehnoloogilise kompetentsi keskusi.

Neljandaks: arvutitaristu ulatuslik laiendamine. Saksamaa peaks käivitama programmi suure jõudlusega arvutuskeskuste ja superarvutite kiireks ehitamiseks, mis oleks võrreldav suurte taristuprojektidega. Seda saaks osaliselt saavutada avaliku ja erasektori partnerluse kaudu, keskendudes tugevalt energiatõhususele ja taastuvenergia kasutamisele, kus Saksamaal on kindlasti konkurentsieelis.

Viiendaks: Kiirendada avaliku sektori asutuste digitaliseerimist. Võiks käivitada avaliku halduse riikliku digitaliseerimiskava selgete eesmärkide ja mõõdetavate verstapostidega, piisava rahastamise ja ebaõnnestumiste tagajärgedega.

Kuuendaks: Täielik lairibaühenduse laiendamine. On häbiväärne, et pärast 150 aastat elektrifitseerimist ja 50 aastat arvutistamist on Saksamaal ikka veel maapiirkondi, kus puudub kiire internet. Sellele tuleks reageerida kriitilise taristu projekti ressursside ja kiireloomulisuse abil.

Seitsmendaks: muuta idufirmade kultuuri. See on keerulisem kui regulatiivsed reformid, kuid seda saaks edendada koolide ja ülikoolide haridusprogrammide, edukate asutajate silmapaistvate juhtumianalüüside ja ettevõtluse kui auväärse tegevuse ühiskondliku ümberhindamise kaudu.

Kaheksas: Kasutage ära Euroopa mõõdet. Kuigi riiklikud lahendused on olulised, peaks Saksamaa edendama ka Euroopa koordineerimist. Ühtne Euroopa digitaalteenuste turg, koordineeritud tehisintellekti taristu ja üleeuroopalised riskikapitalifondid võiksid ära kasutada Saksamaa loomulikke tugevusi.

Potentsiaal versus inerts

Karppi diagnoos ei ole mitte ainult see, et Saksamaa on tehnoloogiliselt nõrk, vaid ka see, et see on strateegiliselt teelahkmel. Mandri-Euroopa majandussüsteem, mis aastakümneid lõi kasu oma masina- ja keemiatööstuse ekspordiedust, peab kohanema uue reaalsusega, kus väärtusloomes domineerivad digitaaltehnoloogiad, platvormimajandus ja tehisintellekt.

Saksamaal on veel märkimisväärselt mahajäämust tasa teha, aga tal on ka oma tugevused. Tema teadusmaastik on tugev, inseneritraditsioon on auväärne, tööstusbaas on endiselt märkimisväärne ja tööjõud on kõrgelt kvalifitseeritud. Oskustööjõu puudus on reaalne, kuid sellega tegelemiseks on võimalusi. Regulatsioon on takistuseks, kuid seda saab reformida. Kapitalipuudus on märkimisväärne, kuid selle saab lahendada poliitiliste otsuste tegemise teel.

Keskne probleem ei seisne absoluutses ebakompetentsuses, vaid suhtelises vajaduses järele jõuda, struktuurilises inertsis ja kultuurilises riskikartlikkuses. Karppi keskne väide, et Saksamaa hoiab end tagasi, tabab naelapea pihta. Riigil on rohkem potentsiaali kui enamikul maailma riikidel, kuid ta ei kasuta seda järjepidevalt. Lähiaastad on otsustava tähtsusega selle määramisel, kas Saksamaal õnnestub see ümberkujundamine või langeb ta edetabelis veelgi allapoole.

☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane

☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!

Konrad Wolfenstein

Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.

Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ootan meie ühist projekti.

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajajate äriarendus / turundus / PR / mõõde

Saage kasu Xpert.Digitali ulatuslikust, viiekordsest asjatundlikkusest terviklikus teenustepaketis | Teadus- ja arendustegevus, XR, PR ja digitaalse nähtavuse optimeerimine - Pilt: Xpert.Digital

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis alates 500 €/kuus