Majandushiiglaste tehisintellekti lahingu taga peituv räpane tõde: Saksamaa stabiilne mudel versus Ameerika riskantne tehnoloogiapanus

Digitaalne domineerimine versus tööstuslik vastupidavus: tehisintellekti ajastu globaalsete majandusmudelite võrdlev analüüs

Võitlus tõlgendava suveräänsuse ja turupositsiooni eest

Globaalne majandusmaastik on teelahkmel, kus ülemvõimu nimel peetavat võitlust ei otsusta enam ainuüksi traditsioonilised mõõdikud, nagu tootmismahud või kaubandusbilanss. Pigem on tekkinud peenem, kuid seda otsustavam konkurents: võitlus domineeriva positsiooni pärast 21. sajandi majanduses väärtust loovate ja jätkusuutlike majandusmudelite tõlgendamisel. See on võitlus narratiivse kontrolli ja strateegilise turupositsioneerimise pärast, mille tulemus pole kaugeltki otsustatud. Ühelt poolt on olemas Silicon Valley narratiiv, mis kuulutab peatamatut digitaalset transformatsiooni, mida juhib väike grupp tehnoloogiahiiglasi, kelle uuendusi kujutatakse hädavajalike ja alternatiivita. Teiselt poolt on olemas tööstusriikide sageli tähelepanuta jäetud, kuid püsiv vastupidavus, mille tugevus peitub füüsilises tootmises, inseneriteaduses ja pikaajalistes väärtusahelates.

See aruanne käsitleb sellest pingest tulenevaid põhiküsimusi. Kas digitaalmajandus, mida juhib Ameerika Ühendriigid, on isemajandav jõud või on see pigem keeruline superstruktuur, mis tugineb füüsilise aine, energia ja globaalsete tarneahelate vundamendile? Millised on selle digitaalse infrastruktuuri tegelikud kulud ja sõltuvused, mida sageli kujutatakse immateriaalse ja "puhtana"? Ja milline majandusmudel on lõppkokkuvõttes paremini varustatud pikaajalise stabiilse ja jätkusuutliku õitsengu saavutamiseks: Ameerika Ühendriikide kiiruse- ja riskikeskne, digitaalkeskne lähenemine või Saksamaa ja Euroopa stabiilsusele ja püsivusele orienteeritud, tööstuslikult juhitud mudel?

Nende küsimuste uurimine näitab, et praegune majanduslik konkurents suurte majandusblokkide – USA, EL ja Hiina – vahel toimub üha enam metatasandil. See ei puuduta enam ainult toodete ja teenuste otsest konkurentsi, vaid ka globaalsete narratiivide strateegilist kujundamist selle kohta, mis moodustab „innovatsiooni“ ja „väärtuse“. Nn „seitsmiku suurejoonelise“ meediadomineerimine ja nende väsimatu „asendamatu tehisintellekti“ propageerimine ei ole kokkusattumus, vaid tahtlik strateegia, mille eesmärk on võrdsustada oma digitaalsed tooted progressiga ja näidata iga alternatiivi tagurlikuna. Võitlust peetakse omaenda hädavajalikkuse tajumise pärast. Selles narratiivses võitluses valitsev majandusmudel mitte ainult ei suurenda turuosa, vaid meelitab ligi ka globaalset kapitali, andekaimat tööjõudu ja soodsat regulatsiooni. See puudutab tuleviku tegevuskava määratlemist.

Sobib selleks:

• Kas Silicon Valley on ülehinnatud? Miks on Euroopa vana tugevus äkki taas kullas – tehisintellekt kohtub masinaehitusega

Kahe majandusmudeli anatoomia: USA/California vs. EL/Saksamaa

Mis iseloomustab Silicon Valley kiirus- ja riskikeskset majandusmudelit?

Seda majandusmudelit, mille juured ja epitsenter asuvad Silicon Valleys, võib tabavalt kirjeldada kui „kiiret ja riskantset“. See põhineb kultuuril, mis seab esikohale eksponentsiaalse kasvu ja kiire skaleerimise, vaadeldes ebaõnnestumist mitte veana, vaid vajaliku õppeetapina teel edu poole. Peamine eesmärk ei ole sageli luua ettevõtet, mis kestab põlvkondade vältel, vaid pigem kiire ja kasumlik „väljumine“ börsilemineku või müügi kaudu, mis annab asutajatele ja varajastele investoritele tohutu tulu.

Selle mudeli kütuseks on kõrgelt arenenud ja massiivne riskikapitali (VC) ökosüsteem. USA riskikapitali turg on suurusjärkude võrra ees Euroopa omast. 2022. aastal ulatusid riskikapitali investeeringud Euroopas ligikaudu 77 miljardi euroni, võrreldes 188 miljardi euroga USAs – umbes kaks ja pool korda rohkem. Elaniku kohta on vahe veelgi suurem. See tohutu finantsjõud võimaldab investeerida kõrge riskiga ja visionäärsetesse ideedesse ning laiendada ettevõtteid kiirusega, mida on Euroopa üsna riskikartlikus finantskultuuris raske korrata. See kõrge riski võtmise kultuur läbib kogu süsteemi, investoritest asutajate, töötajate ja regulaatoriteni.

Selle mudeli otsene tagajärg on turuvõimu äärmuslik kontsentratsioon. Tehnoloogiaettevõtted, mida tuntakse kui "Suurepärane Seitsmik" – Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta ja Tesla – moodustavad nüüd üle kolmandiku S&P 500 indeksi koguväärtusest. See kontsentratsioon on nii tugevuse allikas, kuna need vähesed ettevõtted juhivad turu tootlust, kui ka hapruse allikas, kuna see muudab kogu turu haavatavaks käputäie osalejate tegevuse suhtes.

Ka tööturg peegeldab seda mudelit. Seda iseloomustab suur paindlikkus ja leebemad töökaitseseadused. See hõlbustab idufirmadele omaseid kiireid värbamis- ja vallandamistsüklit, kuid on teravas vastuolus Saksa mudeliga, mis rõhutab töökoha kindlust ja stabiilsust.

Millised on Saksamaa ja Euroopa majanduse tugevused stabiilsuse ja pikaajaliste väljavaadete põhjal?

Erinevalt Ameerika mudelist põhineb Saksamaa ja suures osas ka Euroopa majandus stabiilsuse, pikaajalise jätkusuutlikkuse ja märkimisväärse väärtusloome põhimõtetel. Selle majandusstruktuuri selgrooks on väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (Mittelstand). Üle 99 protsendi kõigist Saksamaa ettevõtetest on väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted (VKEd), mis annavad tööd peaaegu 60 protsendile tööjõust ja moodustavad 82 protsenti õpipoisiõppe kohtadest. Need ettevõtted on sageli põlvkondade vältel olnud pereettevõtted, eelistavad pikaajalist stabiilsust lühiajalisele kasumi maksimeerimisele ning on sügavalt juurdunud oma kohalikesse ja piirkondlikesse kogukondadesse.

VKEde sektori eriliseks tugevuseks on nn "varjatud tšempionid". Need on kõrgelt spetsialiseerunud ettevõtted, mis on sageli laiemale avalikkusele tundmatud, kuid on oma nišiturgudel ettevõtetevahelises sektoris globaalsed turuliidrid. Hinnanguliselt on ainuüksi Saksamaal umbes 1600 sellist ettevõtet. Nad panustavad märkimisväärselt Saksamaa tohutusse ekspordi tugevusse, keskendudes kvaliteedile, tehnoloogilisele juhtpositsioonile ja innovatsioonile, mitte hinnakonkurentsile.

Saksa innovatsioonimudel erineb põhimõtteliselt Silicon Valley omast. See tugineb järjepidevatele ja järkjärgulistele täiustustele, mis põhinevad põhjalikul inseneriteadmistel ning teadus-, arendus- ja tootmise tihedal integreerimisel. Edukaks teguriks on siinkohal duaalne koolitussüsteem, mis toodab kõrgelt kvalifitseeritud tööjõudu, mis on keerukate tootmisprotsesside rakendamiseks hädavajalik.

Valitsevat ettevõtluskultuuri iseloomustab teatav riskikartlikkus ja tugev turvavajadus. See väljendub ettevaatlikus lähenemises rahastamisele – paljud VKEd pelgavad väliskapitali – ja järjepidevusele keskenduvas äristrateegias. Kuigi see suhtumine võib olla nõrkuseks kiiresti muutuvatel digitaalsetel turgudel, osutub see märkimisväärseks tugevuseks majandusliku ebakindluse ja globaalsete kriiside ajal, tagades stabiilsuse ja vastupidavuse.

Kuidas need erinevused avalduvad fundamentaalsetes majandusandmetes?

California ja Saksamaa majandusmudelite põhimõttelised erinevused kajastuvad selgelt makromajanduslikes andmetes. Kuigi Californiat kui maailma suuruselt viiendat majandust võrreldakse sageli Saksamaaga, ilmneb nende sisemajanduse koguprodukti (SKP) sektoripõhise koostise lähemal vaatlemisel suur erinevus.

California majandust, mille SKP oli 2024. aastal ligikaudu 4,1 triljonit dollarit, domineerivad teenused ja tehnoloogiasektor. Suurimad SKP panustajad on professionaalsed ja äriteenused (548,9 miljardit dollarit), infotehnoloogia (475,7 miljardit dollarit) ja kinnisvara (446,3 miljardit dollarit). Tööstus moodustab vaid umbes 11 protsenti. Seevastu Saksamaal, mille SKP peaks 2025. aastal ulatuma ligikaudu 4,7 triljoni dollarini, on palju tugevam tööstusbaas. Tööstussektor annab SKP-st ligikaudu 28,1 protsenti, kusjuures puhta tööstuse osakaal on veidi alla 20 protsendi, mis on peaaegu kaks korda suurem kui Californias.

Need struktuurilised erinevused jätkuvad ka teadus- ja arendustegevuse (T&A) kulutustes. Saksamaa investeerib teadus- ja arendustegevusse 3,1 protsenti oma SKPst, mis on rahvusvaheliselt juhtiv näitaja. Need investeeringud on suuresti koondunud põhitööstusharudesse: ainuüksi autotööstus investeeris 2022. aastal ligi 30 miljardit eurot, millele järgnesid masinaehitus ja elektroonikatööstus. California teadus- ja arendustegevuse maastikku seevastu domineerivad tehnoloogiahiiglased, kelle kulutused on peamiselt suunatud tarkvarale, tehisintellektile ja digitaalteenustele, mida näitavad ka „Suure Seitsme“ tohutud investeeringud tehisintellekti kiipidesse ja teadus- ja arendustegevusse.

Tööturg annab sellest lahknevusest samuti selge pildi. Saksamaal töötab ligikaudu 21,1 protsenti tööjõust töötlevas tööstuses, mis rõhutab tööstuse keskset rolli tööhõives. Californias on aga suurimad tööandjad tervishoiu- ja sotsiaalteenuste sektor, millele järgnevad jaemüük ning kutse-, teadus- ja tehnilised teenused, mis peegeldab kohaliku majanduse teenindus- ja teadmistepõhist orientatsiooni. Järgmises tabelis on esitatud peamiste näitajate võrdlev kokkuvõte.

Tööturu väljavaated: tööstuspõhine Saksamaa versus teadmistepõhine California

Tööturu väljavaated: tööstuspõhine Saksamaa versus teadmistepõhine California – pilt: Xpert.Digital

Tööturu väljavaated näitavad selget kontrasti tööstuspõhise Saksamaa ja teadmistepõhise California vahel. Kui Saksamaa sisemajanduse koguprodukt (SKP) on 2025. aastal hinnanguliselt umbes 4,7 triljonit dollarit, siis California SKP on 2024. aastal ligikaudu 4,1 triljonit dollarit. SKP elaniku kohta on Californias oluliselt kõrgem, umbes 104 058 dollarit, kui Saksamaal, kus see on umbes 55 911 dollarit. Tootmine moodustab Saksamaal umbes 20% SKPst, võrreldes California vaid umbes 11%-ga. Seevastu info- ja tehnoloogiasektor moodustab Californias üle 30% SKPst, mida juhib peamiselt Silicon Valley, samas kui see sektor on Saksamaal oluliselt väiksem, umbes 4,5%. Teadus- ja arendustegevuse kulutused moodustavad Saksamaal 3,1% SKPst, samas kui Californias on see täpsustamata, kuid kõrge. Tööhõive osas töötab Saksamaal tootmissektoris umbes 8 miljonit inimest, mis moodustab 21,1%, samas kui Californias töötab selles sektoris umbes 1,18 miljonit inimest. IT-sektoris töötab Saksamaal ligikaudu 1,18 miljonit inimest, võrreldes Californias umbes 1,35 miljoni inimesega.

Nende kahe majandusmudeli analüüsimine viib sügavama arusaamani nende vastavatest haavatavustest. USA mudel, mis on orienteeritud kiirusele ja riskile, ning Saksa mudel, mis keskendub stabiilsusele ja pikaealisusele, ei ole mitte ainult erinevad, vaid nad arenevad ka teest sõltuvatel viisidel, mis loob kriitilisi, teineteist välistavaid haavatavusi. USA mudeli keskendumine tarkvarale ja digitaalteenustele muudab selle stabiilses maailmas väga tõhusaks, kuid äärmiselt haavatavaks füüsilise maailma häirete, näiteks tarneahelate või energiavarustuse suhtes. Selle riistvara väärtusahel on globaliseerunud ja avatud; kogu mudel tugineb stabiilsele füüsilisele maailmale, mida see ei kontrolli. Saksa mudeli tugevus seisneb seevastu kontrollis kõrge väärtusega füüsilise tootmise üle. Selle nõrkuseks on kultuuriline ja struktuuriline vastumeelsus kõrge riskiga ja kiire digitaalse innovatsiooni suhtes, mis nüüd tootmist ennast ümber kujundab, nagu näitab Tööstus 4.0 kontseptsioon. See loob kõrgema astme riski: ühe mudeli põhitugevus on teise kriitiline nõrkus. USA-l puudub tööstuslik vastupidavus; Saksamaal puudub digitaalne paindlikkus. Tulevikus, mida iseloomustavad nii geopoliitiline ebastabiilsus, mis häirib füüsilisi tarneahelaid, kui ka kiired tehnoloogilised muutused, mis pööravad pea peale tööstusprotsesse, pole kumbki mudel optimaalses positsioonis. Võitjaks saab majandus, mis suudab mõlemat lähenemisviisi kõige paremini sünteesida – see on väljakutse, mis on Saksamaa algatuse „Tööstus 4.0“ keskmes.

AI & XR-3D-renderdusmasin: viis korda ekspertiis Xpert.digital terviklikus hoolduspaketis, R&D XR, PR & SEM – pilt: Xpert.digital

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis – 500 €/kuus

Mõju nähtamatu käsi: osalejad ja nende huvid

Milline on „Seitse suurt meest“ mõju avalikkuse arvamusele ja poliitilisele otsustusprotsessile?

„Suurepärase seitsme“ – , Microsofti, Nvidia, Amazoni, Alphabeti, Meta ja Tesla – mõju ulatub kaugemale nende majanduslikust turuvõimust. Nad kujundavad aktiivselt avalikkuse arusaamu ja poliitilisi otsuseid meedia domineerimise, sihipärase lobitöö ja tehnoloogiat ning progressi ümbritseva narratiivi strateegilise kontrolli kaudu.

Nende kõikjalolek finants- ja tehnoloogiameedias loob ennast tugevdava hüpetsükli. Iga tooteteadet, iga kvartalinumbrit analüüsitakse ja levitatakse intensiivselt, luues paratamatu õhkkonna nende tehnoloogilise juhtpositsiooni osas. See narratiiv positsioneerib tehisintellekti peatamatu ja asendamatu jõuna ning selle arendajaid selle progressi ainsate teerajajatena. Huvitaval kombel on avalikkuse usaldus tehnoloogiasektori kui terviku vastu, mis on 76 protsenti, oluliselt suurem kui usaldus tehisintellekti tehnoloogia enda vastu, mida tervitab vaid 30 protsenti inimestest ja lükkab tagasi 35 protsenti. Ettevõtted kasutavad seda usalduslünka ära, et oma uute tehisintellekti toodete aktsepteerimist suurendada, tuginedes nende väljakujunenud mainele.

Kulisside taga toetavad nad seda narratiivset mõjuvõimu tohutu finantsvõimuga poliitilisel areenil. Tehnoloogiatööstus on nüüd Euroopa Liidus suurimate lobitöökulutustega sektor, kulutades aastas üle 97 miljoni euro. Kolmandik sellest summast, umbes 32 miljonit eurot, langeb ainuüksi kümne ettevõtte arvele, sealhulgas Google, Amazon, Apple, Microsoft ja Meta. See tohutu finantsvõim annab neile privilegeeritud juurdepääsu poliitilistele otsustajatele. Näiteks ELi digiteenuste seaduse koostamise ajal toimus 75 protsenti Euroopa Komisjoni kõrgetasemelistest kohtumistest tööstuse lobistidega.

See lobitöö eesmärk ei ole mitte ainult regulatsioonide ennetamine, vaid ka nende aktiivne kujundamine oma huvides. Lekkinud dokumendid on paljastanud strateegiaid, mille eesmärk on külvata konflikte Euroopa Komisjonis, et nõrgestada seadusandlust. Suured tehnoloogiaettevõtted propageerivad avalikult „pehmeid reegleid“, mida nad ise aitavad kujundada, kujutades samal ajal rangemaid regulatsioone ohuna väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele ning tarbijatele. See mõju avaldub konkreetselt ELi tehisintellekti seaduse käitumisjuhendi nõrgenemises. USA-s on lobitöökulutused veelgi suuremad; 2022. aastal ulatusid kogukulutused üle 4,1 miljardi dollari, võrreldes ELi umbes 110 miljoni dollariga, mis rõhutab selle poliitilise mõju ulatust.

• Tehisintellekt | Ameerika ettevõtete turundustaktika koos AI angstmachereiga

Milline roll on juhtimiskonsultantidel ja bürokraatial süsteemsete efektiivsuspiduritena?

Lisaks tehnoloogiaettevõtete otsesele mõjule on veel kaks süsteemset jõudu, mis pidurdavad efektiivsust ja innovatsiooni, eriti Saksamaa ja Euroopa kontekstis: juhtimiskonsultatsioonitööstus ja sügavalt juurdunud bürokraatia.

Juhtimiskonsultatsioonifirmade ärimudel põhineb põhimõtteliselt enda klientide jaoks asendamatuks muutmisel. Kriitikud väidavad, et seda ei saavutata sageli probleemide jätkusuutliku lahendamise, vaid uute keerukustasemete loomise kaudu, mis tagavad jätkuva nõudluse konsultatsiooniteenuste järele. Tihti müüvad nad standardiseeritud tooteid ja meetodeid, millel puuduvad põhjalikud kohalikud või valdkonnapõhised teadmised, luues sõltuvuse, mis nõrgestab kliendiorganisatsiooni sisemisi võimekusi ja praktiliselt "infantiliseerides" valitsusi.

Eriti avalikus sektoris kasutatakse konsultante sageli poliitiliselt ebapopulaarsete otsuste, näiteks koondamise või erastamise, välise legitiimsuse andmiseks või patuoinaks olemiseks, kui meetmed ebaõnnestuvad. Edu ajalugu on küsitav. Ühendkuningriigi riikliku tervishoiuteenistuse (NHS) kvantitatiivne uuring leidis olulise positiivse korrelatsiooni konsultatsioonikulutuste ja organisatsioonilise ebaefektiivsuse vahel. Kuigi konsultantide kasutamine avalikus sektoris on Saksamaal madalam, moodustades 9 protsenti tuludest, kui Ühendkuningriigis 22 protsenti, kehtivad samad põhidünaamikad.

Samal ajal toimib Saksamaa bürokraatia olulise kasvupidurina. Valdav enamus, 92 protsenti Saksamaa ettevõtetest, teatab, et on viimase viie aasta jooksul tajunud bürokraatliku koormuse suurenemist. Sellel on konkreetsed tagajärjed: 58 protsenti ettevõtetest plaanib bürokraatia tõttu vältida tulevasi investeeringuid Saksamaale. See koormus tuleneb seaduste tohutust mahust – föderaalsete õigusaktide maht on 15 aastaga kasvanud 60 protsenti – samuti pikkadest heakskiitmismenetlustest, mis näiteks taastuvenergiaprojektide puhul võivad võtta neli kuni viis aastat, ning avaliku halduse märkimisväärsest digitaliseerimise mahajäämusest. See loob riskikartliku keskkonna, mis lämmatab innovatsiooniks vajalikku paindlikkust. Hiljutised reformid, nagu näiteks „neljas bürokraatia leevendamise seadus“, püüavad seda parandada lepingute digitaliseerimise ja säilitusperioodide lühendamise abil. Ettevõtted on aga endiselt skeptilised: vaid 10 protsenti ootab märgatavat leevendust, mis viitab sellele, et probleem on sügavalt juurdunud halduskultuuris.

Need kaks nähtust – konsultantide ärimudel ja bürokraatia olemus – on omavahel kahjulikus seoses. Bürokraatia oma keeruliste protsesside ja regulatiivsete labürintidega loob probleeme, mille lahendamiseks konsultante palgatakse. Konsultante palkab nii erasektor bürokraatias navigeerimiseks kui ka avalik sektor selle „reformimiseks“. Konsultantide elluviidud „lahendused“ koosnevad aga sageli uutest raamistikest, mõõdikute süsteemidest ja protsessimudelitest, mis lisavad täiendava keerukuse kihi, selle asemel et tegeleda algpõhjusega. See loob ennast tugevdava tsükli: bürokraatia loob nõudluse konsultantide järele, kelle lahendused omakorda saavad toita bürokraatlikku masinavärki. Tulemuseks on püsiva ja kuluka „ümberkujundamise“ seisund ilma põhimõttelise lihtsustamiseta. See dünaamika toimib aktiivselt vastu „kiire ja riskantse“ innovatsioonimudelile ning kinnistab „aeglast ja stabiilset“ – isegi stagnatsiooni – status quo'd.

Sobib selleks:

• Keskne vastuolu: deburokrateerimine, nõustage bürokraatia kasumistajaid – viga bürokraatia vähendamise süsteemis

Digitaalse maailma füüsiline reaalsus: sõltuvused ja kulud

Miks digitaalmajandus sõltub põhimõtteliselt füüsilisest tootmisest?

Idee immateriaalsest ja kaaluta digitaalmajandusest on üks 21. sajandi võimsamaid väljamõeldisi. Tegelikult on digitaalmajandus lahutamatult seotud füüsilise maailmaga ja sõltub põhimõtteliselt materiaalsest tootmisest. Andmekeskus ilma produktiivse majanduseta, mille protsesse see saaks optimeerida, on majanduslikult mõttetu. Selle väärtus tuleneb ainult arvutusvõimsuse rakendamisest reaalsetes protsessides tootmises, logistikas, kaubanduses või teenustes. Tehas võiks ja saab teoreetiliselt eksisteerida ilma pilveühenduseta; andmekeskus ei saa aga oma väärtust monetiseerida ilma tehase, logistikaettevõtte või jaemüüjata, keda see teenindab. Digitaliseerimine ei asenda seega füüsilise väärtuse loomist, vaid pigem mitmekordistab seda.

See sõltuvus avaldub kõige selgemini füüsilises infrastruktuuris, millele kogu digitaalne maailm on üles ehitatud. Iga e-kiri, iga voog, iga tehisintellekti algoritm töödeldakse füüsilisel riistvaral: andmekeskustes asuvatel serveritel, ruuteritel ja lülititel ning lõpp-seadmetel, nagu nutitelefonid ja sülearvutid. Eelkõige tehisintellekti tõus soodustab selle füüsilise infrastruktuuri tohutut laienemist, kuna tehisintellekti mudelid vajavad tohutut arvutusvõimsust.

Kriitiline pinge tekib digitaalsete ja füüsiliste infrastruktuuride ehitamise erineva kiiruse tõttu. Modulaarse andmekeskuse saab ehitada vaid kahe kuni kolme kuuga, samas kui moodsa tehase ehitamine võtab mitu aastat. See asümmeetria toob kaasa valeinvesteeringute ja turu kannibaliseerimise riski. Kui digitaalne võimsus kasvab kiiremini kui füüsilise majanduse võime seda võimsust kasutada ja selle eest maksta, tekib ülevõimsus ja kahjumlikud digitaalsed infrastruktuurid. Stabiilse süsteemi tagamiseks peavad digitaalne ja füüsiline majandus kasvama koos.

Millised materiaalsed ressursid ja globaalsed tarneahelad toetavad digitaalset infrastruktuuri?

Digitaalse taristu füüsiline alus on iseenesest keerukate, globaalsete ja ressursimahukate tarneahelate tulemus, mis on seotud oluliste geopoliitiliste riskidega.

Iga digitaalse riistvaraseadme keskmes on pooljuht. Selle tootmine on väga keeruline protsess, mis tugineb toorainete ülemaailmsele tarneahelale, sealhulgas mitmesugustele haruldastele muldmetallidele nagu gallium, germaanium, neodüüm ja tseerium. Need elemendid on mikrokiipide spetsiifiliste elektriliste ja magnetiliste omaduste jaoks hädavajalikud.

Haruldaste muldmetallide tarneahel on aga geopoliitiline pudelikael. Hiina domineerib sellel turul ülekaalukalt. Riik vastutab ligikaudu 60 protsendi eest ülemaailmsest toodangust, kuid umbes 90 protsendi eest nende kriitiliste mineraalide töötlemisest. See domineerimine annab Pekingile märkimisväärse geopoliitilise mõjuvõimu, mida näitab galliumi ja germaaniumi ekspordipiirangute kehtestamine. Ameerika Ühendriigid ja tema liitlased, näiteks Austraalia ja Brasiilia, teevad suuri pingutusi alternatiivsete tarneahelate loomiseks, kuid see on pikk ja kapitalimahukas protsess, mis võtab aastaid, kui mitte aastakümneid.

Nende tarneahelate lõpptooted, näiteks nutitelefon, on globaalse logistika meistriteosed. Näiteks iPhone koosneb komponentidest, mis pärinevad üle kogu maailma: ekraanid Lõuna-Koreast, mälukiibid Jaapanist, protsessorid, mis on disainitud USA-s, kuid toodetud Taiwanis, ning lõppmontaaž, mis toimub sageli Hiinas või Vietnamis. See ülitõhus, kuid äärmiselt habras süsteem on haavatav geopoliitiliste pingete, loodusõnnetuste või kaubanduskonfliktide põhjustatud häirete suhtes, nagu viimased aastad on selgelt näidanud. Seega tugineb digitaalmaailm stabiilsele füüsiliste kaubavoogude võrgustikule, mis võib igal ajal katkeda.

Millised on digitaliseerimise ökoloogilised kulud?

„Puhta” digitaalmajanduse narratiiv varjab selle füüsilise infrastruktuuriga seotud tohutuid ja pidevalt kasvavaid ökoloogilisi kulusid. Digitaliseerimisel on tohutu materiaalne jalajälg, mis ulatub kogu selle elutsükli vältel – alates tooraine kaevandamisest kuni tootmise ja käitamiseni kuni kõrvaldamiseni.

Andmekeskused, mida sageli triviaalselt nimetatakse "pilveks", on ühed energiamahukamad hooned, tarbides 10–50 korda rohkem energiat kui tüüpiline büroohoone. 2023. aastal moodustasid need 4,4 protsenti USA kogu elektritarbimisest. Tehisintellekti rakenduste rahuldamatu energiavajaduse tõttu peaks see osakaal 2030. aastaks tõusma 9–12 protsendini. Samal ajal on nad tohutud veetarbijad. Üks suur andmekeskus võib oma jahutussüsteemide jaoks vajada kuni 5 miljonit gallonit (umbes 19 miljonit liitrit) vett päevas, mis koormab tõsiselt veevarusid juba niigi kuivades piirkondades.

Pooljuhtide tootmine on ka ökoloogiliselt problemaatiline protsess. Kiibide valmistamine on äärmiselt ressursimahukas ja vastutab elektroonikatööstuse kasvuhoonegaaside heitkoguste märkimisväärse osa eest. Üks tehas võib tarbida kuni 10 miljonit gallonit (umbes 38 miljonit liitrit) ülipuhast vett päevas, kasutades mitmesuguseid ohtlikke kemikaale. Nende hulka kuuluvad fluoritud gaasid, millel on kõrge globaalse soojenemise potentsiaal, ja niinimetatud "igavesed kemikaalid" (PFAS), mis võivad veevarusid jäädavalt saastata. Silicon Valley ise on nüüdseks koduks arvukatele "Superfundi" objektidele, mis on pooljuhtide tööstuse pärandi tulemusel tekkinud tugevalt saastunud alad.

Oma elutsükli lõpus muutub digitaalne riistvara elektroonikajäätmeteks (e-jäätmeteks), mis on maailma kiiremini kasvav tahkete jäätmete voog. 2022. aastal tekkis kogu maailmas 62 miljonit tonni elektroonikajäätmeid. Sellest vähem kui veerand taaskasutatakse nõuetekohaselt. Ülejäänud osa satub prügilatesse, põletatakse või eksporditakse ebaseaduslikult arengumaadesse. Seal kogutakse väärtuslikke metalle sageli kõige primitiivsemates tingimustes, näiteks kaablite põletamisel vabas õhus või happevannide abil. See protsess eraldab väga mürgiseid aineid, nagu plii, elavhõbe ja dioksiinid, mis põhjustavad tõsist ja püsivat kahju inimeste tervisele ja keskkonnale.

Digitaliseerimise ökoloogilised kulud

Digitaliseerimise ökoloogilised kulud – pilt: Xpert.Digital

Digitaliseerimise ökoloogilised kulud on mitmekordsed. USA andmekeskused moodustavad 2023. aastal 4,4% kogu elektritarbimisest ning prognoositakse, et see arv kasvab 2030. aastaks 9–12%-ni. Suure andmekeskuse veetarbimine võib ulatuda kuni 19 miljoni liitrini päevas. Pooljuhtide tootmises on veetarbimine tehase kohta kuni 38 miljonit liitrit päevas. Lisaks toodetakse kasvuhoonegaase, nagu perfluorosüsinikud (PFC-d), SF6 ja NF3, samuti mürgiseid kemikaale, nagu PFAS, arseen ja happed. Nutitelefonide tootmise süsiniku jalajälg on ligikaudu 57 kilogrammi CO2 ekvivalenti. 2022. aastal tekkis kogu maailmas 62 miljonit tonni elektroonikajäätmeid, millest vaid 22,3% oli dokumenteeritult taaskasutatud.

Valdav narratiiv „puhtast” või „dematerialiseeritud” digitaalmajandusest osutub lähemal uurimisel ohtlikuks eksiarvamuseks. Digitaalmaailmal on tohutu ja kiiresti kasvav füüsiline ja ökoloogiline jalajälg. See on aga suures osas eksternaliseeritud – nii geograafiliselt, nihutades saastavaid tootmis- ja kõrvaldamisprotsessid maailma teistesse piirkondadesse, kui ka ajaliselt, koormates tulevasi põlvkondi jäätmekäitluse ja kliimamuutuste leevendamise kuludega. Mõiste „pilv” ise on turundustrikk, mis varjab massiivsete, energia- ja veenäljaste tööstusrajatiste tegelikkust. Digitaalse revolutsiooni tegelikud kulud ei kajastu täielikult tehnoloogiaettevõtete bilanssides. See „ökoloogiline võlg” kujutab endast digitaalmajanduse varjatud toetust, mida maksavad kinni kaevanduste, tehaste ja elektroonikajäätmete prügimägede lähedal asuvad kogukonnad, aga ka globaalne kliima.

B2B kauplemisplatvormid – strateegiline planeerimine ja tugi Xpert.digital – pilt: Xpert.digital

Ettevõtluse ja äri (B2B) kauplemisplatvormidest on saanud ülemaailmse kaubandusdünaamika kriitiline komponent ning seega edasiviiv jõud ekspordi ja globaalse majandusarengu jaoks. Need platvormid pakuvad igas suuruses ettevõtetele, eriti VKEdele – väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele – , mida sageli peetakse Saksamaa majanduse selgrooks, olulised eelised. Maailmas, kus digitaaltehnoloogiad jõuavad üha enam, on kohanemisvõime ja integreerimise võime ülemaailmse konkurentsi edu saavutamiseks ülioluline.

Lisateavet selle kohta siin:

• Ettevõttevaheline (B2B) kauplemisplatvormid

Väärtuse loomise tulevik

Kas Silicon Valley mudelit on üle hinnatud ja Euroopa tööstuslikku tugevust alahinnatud?

Eelnev analüüs viitab sellele, et valdav narratiiv on üle rõhutanud Silicon Valley mudeli tugevusi ja alahinnanud Euroopa, eriti Saksamaa, tööstusmajanduse tugevusi. Ameerika mudeli vaieldamatu tugevus seisneb selle võimes kiireks, murranguliseks innovatsiooniks ja eksponentsiaalseks laienemiseks. See tugevus tuleb aga oluliste, sageli tähelepanuta jäetud nõrkuste hinnaga: põhimõtteline sõltuvus füüsilise riistvara habrastest globaalsetest tarneahelatest, tohutu ja kasvav ökoloogiline jalajälg ning äärmusliku turukontsentratsiooni teke, mis tekitab süsteemseid riske.

Seevastu Euroopa tööstusbaas pakub märkimisväärset vastupidavust. Teadus- ja arendustegevuse ning kvaliteetse tootmise tihe integreerimine, kõrgelt koolitatud oskustööjõud ning pikaajalisele stabiilsusele keskenduv ettevõtluskultuur on üha ebakindlamas ja volatiilsemas maailmas väärtuslikud varad. Saksamaa keskvalitsuse detsentraliseeritud struktuur soodustab ka rikkuse laiemat regionaalset jaotumist ning hoiab ära Silicon Valley'le iseloomuliku rikkuse äärmise geograafilise kontsentratsiooni.

Siiski pole otsus lõplik ja ükski mudel pole teisest loomupäraselt parem. Oluline on see, et liiga kaua on arutelu iseloomustanud ühekülgne vaimustus puhtalt digitaalsest, samal ajal kui materiaalse väärtuse loomise olulisust on unarusse jäetud. Tulevik ei kuulu tõenäoliselt ei ühele ega teisele äärmusele, vaid pigem hübriidmudelile, mis ühendab digitaalse innovatsiooni kiiruse täiustatud tootmise vastupidavuse, kvaliteedi ja jätkusuutlikkusega.

Sobib selleks:

• Tõepoolest, hinnangute kohaselt tagab 7 suurepärased 7 EL -i USA kaubanduse ülejäägi 112 miljardit eurot (2023)

Milliseid võimalusi avab tehisintellekti ja masinaehituse süntees Saksamaale tööstuspiirkonnana (Tööstus 4.0)?

Saksamaa strateegiline vastus digitaliseerimise väljakutsetele on kontseptsioon "Tööstus 4.0". See kirjeldab intelligentse tehase ("Smart Factory") visiooni, kus masinad, tooted ja IT-süsteemid on reaalajas omavahel ühendatud. See võimaldab masstootmise arvelt väga kohandatud tootmist, seisakuid ennetavat forward-looking hooldust ning ressursisäästlikku ja paindlikku logistikat.

See visioon pole enam kauge unistus. Juhtivad Saksamaa tööstusettevõtted rakendavad juba tehisintellekti lahendusi oma tootmisprotsessides. Näiteks Siemens kasutab tehisintellekti oma tarneahelate optimeerimiseks, kvaliteedikontrolliks ja tehaste forward-looking hoolduseks, teatades märkimisväärsest efektiivsuse kasvust ja seisakute vähenemisest. BMW kasutab tehisintellekti sõidukite disainis ja robotite juhtimiseks konveieril, et suurendada täpsust ja tõhusust.

Saksamaa peamiseks eeliseks on tihe koostöö tööstuse ja suurepäraste teadusasutuste, näiteks Fraunhofer-Gesellschafti vahel. See koostöö tagab tehisintellekti fundamentaalsete uuringute kiire ülekandmise praktilistesse tootmisrakendustesse. Fraunhoferi Instituudi uuringud näitavad, et tehisintellekti kasutuselevõtt Saksamaa tööstuses edeneb – umbes 16 protsenti tööstusettevõtetest kasutab juba tehisintellekti – kuid praegu on see endiselt koondunud suurettevõtetesse ja konkreetsetesse sektoritesse, näiteks autotööstusesse.

Suurim väljakutse ja samal ajal suurim võimalus seisneb Tööstus 4.0 laialdases rakendamises Saksamaa VKEde seas. VKEd seisavad sageli silmitsi märkimisväärsete takistustega, sealhulgas oskusteabe puudumise, raskuste uute tehnoloogiate integreerimisel olemasolevatesse pärandsüsteemidesse, andmekaitseprobleemide, suurte investeerimiskulude ja selge digitaliseerimisstrateegia puudumisega. Kui need takistused suudetakse ületada, võiks Saksamaa luua ainulaadse majandusmudeli, mis ühendab oma tööstusbaasi tugevused digitaalse transformatsiooni eelistega.

Sobib selleks:

• Füüsilise tootmise ja digitaalse infrastruktuuri (tehisintellekt ja andmekeskus) vastastikune seos

Milline strateegiline kurss tuleb seada jätkusuutliku ja stabiilse turumajanduse saavutamiseks?

Jätkusuutliku ja stabiilse turumajanduse loomiseks peavad mõlemad majandusmudelid tegelema oma vastavate süsteemsete nõrkustega ja tegema strateegilisi otsuseid.

Saksamaa ja ELi peamine väljakutse seisneb struktuurilise inertsi ületamises. See nõuab kooskõlastatud jõupingutusi bürokraatia vähendamiseks, kinnitamisprotsesside kiirendamiseks ja investeeringute hõlbustamiseks. Tuleb edendada riskitaluvamat innovatsioonikultuuri ja parandada juurdepääsu kasvukapitalile, et vähendada lõhet USA riskikapitalituruga. Eelkõige tuleb kiirendada VKEde digitaliseerimist sihipäraste rahastamisprogrammide, digitaalse infrastruktuuri laiendamise ja digitaalsete oskuste tugevdamise kaudu. Eesmärk ei tohi olla Silicon Valley kopeerimine, vaid ainulaadse "Made in Digital Germany" mudeli loomine, mis tugineb olemasolevatele tööstuslikele tugevustele.

USA ja Silicon Valley ees seisab väljakutse tunnistada ja tegeleda oma mudeli loomupärase haavatavuse ja eksterniseeritud kuludega. Täpsemalt tähendab see tarneahelate vastupidavuse suurendamist kriitilise riistvara tootmise ümberpaigutamise või lähiümbruse kaudu. See nõuab tohutuid investeeringuid elektroonika ringmajandusse, et lahendada kasvavat elektroonikajäätmete kriisi ja taaskasutada väärtuslikke tooraineid. Samuti nõuab see, et tehnoloogiahiiud võtaksid suurema vastutuse oma digitaalse infrastruktuuri tohutu energia- ja keskkonnamõju eest ning lõpetaksid nende kulude edasikandmise ühiskonnale varjatud kuludena.

Globaalsel tasandil on hädavajalik tunnistada digitaalse ja füüsilise maailma paratamatut sümbioosi. Jätkusuutlik tulevik nõuab tasakaalustatud lähenemisviisi, mis väärtustab võrdselt nii bitte kui ka aatomeid, innovatsiooni ja vastupidavust, kiiret kasvu ja pikaajalist stabiilsust. Tuleviku otsustav konkurentsieelis ei seisne ühe eelistamises teisele, vaid nende intelligentse ja vastutustundliku integreerimise valdamises.

Geopoliitilise ebastabiilsuse, kliimamuutuste ja tehnoloogiliste murrangute samaaegsed kriisid muudavad nii puhtdigitaalse kui ka traditsioonilise tööstusmudeli praegusel kujul iganenuks. Geopoliitilised pinged, eriti Hiinaga, paljastavad USA mudeli globaliseerunud riistvara tarneahelate hapruse. Kliimakriis ning vee- ja energiaressursside nappus paljastavad digitaalmajanduse tohutu ja jätkusuutmatu jalajälje ning seavad kahtluse alla selle „puhta“ kuvandi. Samal ajal ähvardab tehisintellekti kiire areng muuta Saksamaa tööstusmudeli konkurentsivõimetuks, kui see ei suuda kultuurilise ja bürokraatliku inertsi tõttu piisavalt kiiresti kohaneda. Ükski olemasolevatest mudelitest ei ole piisavalt tugev, et kõigile neile pingetele samaaegselt vastu pidada. Puhtdigitaalne majandus ei ole vastupidav ega jätkusuutlik. Puhtindustriaalne majandus, mis ei suuda digitaliseerida, on konkurentsivõimetu. See kriiside koondumine sunnib arenema uue majandusparadigma poole: „vastupanuvõimeline ja jätkusuutlik tehnoindustrialism“. See uus mudel peab seadma esikohale vastupidavuse mitmekesiste ja lokaliseeritud tarneahelate kaudu; jätkusuutlikkuse ringmajanduse ja vähese süsinikuheitega energia abil digitaalses ja füüsilises tootmises; ja sügav tehnoloogilis-tööstuslik integratsioon tehisintellekti ja digitaalsete tööriistade otse täiustatud tootmisse manustamise kaudu, nagu on ette nähtud Tööstus 4.0 visioonis. See on strateegiline tulemusnäitaja, millele kogu analüüs osutab.

☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane

☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!

Konrad Wolfenstein

Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.

Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ootan meie ühist projekti.

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajajate äriarendus / turundus / PR / mõõde