Juhtimisnõuanded | Porsche nõustamise kriitiline kaalutlus: praeguste kogemuste aruannete analüüs

Kujutise ja reaalsuse vahel: ülevaade Porsche Consultingule

Juhtimiskonsultatsioonil Porsche Consulting omab konsultatsioonimaastikul erilist mainet seoses maineka autotootja Porschega. Kuid nagu iga ettevõtte puhul, on ka medalil kaks külge. Kuigi avalikud ülevaated on sageli positiivsed, on ettevõtte erinevate aspektide kohta üsna kriitilisi hääli. See analüüs võtab kokku olulised kriitikad, mida võib leida praegustes aruannetes ja ülevaadetes.

Juhtimiskultuur kriitilise vaatluse all

Kriitika keskne punkt , mis ilmneb mitmes allikast, mõjutab Porsche Consultingu juhtimiskultuuri. Eriti silmatorkav on juhi hindamine, kes räägib “toksilisest juhtimiskultuurist” ja eriti juhtimist. Süüdistamine kaalub tõsiselt: "Alates 2024. aastast pole juhtkonna poolt enam mingit suhtlust olnud, mis tagab üha enam töötajate ebakindluse ja pettumuse".

Porsche Consultingu tellitud uuringut . Forsa instituudi poolt läbi viidud esinduslikus uuringus leiti, et “iga kolmas töötaja mõtles 2019. aasta jooksul lõpetamisele, kuna ta oli oma ülemusega rahul”. Porsche Consultingu partner dr Wolfgang Frebichler kommenteeris neid tulemusi sõnadega: "Meie uuring teeb selgeks, et ülemuste ja töötajate suhe on sageli raske tasakaalustamatus". Irooniline, et need teadmised näivad olevat teie enda ettevõtte.

Lahknevus pildi ja reaalsuse vahel

Reitingute korduv teema on tajutav lahknevus välise pildi ja ettevõtte sisemise reaalsuse vahel. "Porsche väljastpoolt konsulteerimise pilt on endiselt positiivne, kuid ettevõtet kujundab sisemiselt toksiline juhtimiskultuur, kommunikatsiooni puudumine [...]". See väide näitab iseenda ekspressiooni ja tegelike sisetingimuste võimalikku plaksutamist.

Praktikakogemused: pettumusest kuni ala -demandini

Endiste praktikantide ülevaated on eriti kriitilised. 2023. aasta hinnang kirjeldab praktikat kui "väga -väga korrastamata ja pettumust valmistavat" ning kaebab: "Pole suhtlemist, minu praktikat, isegi mitte konkreetse ülesande plaani.

See kogemus ei tundu olevat isoleeritud juhtum. Teises reitingust ütleb see: "Tegin seal praktika. Töötajad olid väga abivalmid ja see oli alati sõbralik. Kuid ma oleksin soovinud rohkem ülesandeid". Praegune praktikant teatab platvormil , et “tõeline projekt oli ainult 2,5 kuud” ja üks neist oli “üsna igav”.

Pardaprotsessi kriitika

Uute töötajate pardalevõtmine näib eriti problemaatiline. Endine praktikandi kirjeldab tõsist olukorda: "See algas esimesel päeval, mille peale unustas mind täielikult oma kõrgem juhataja ja polnud üldse selge, milline minu projekt ja minu roll peaks olema". Ettevõtte seletus - "See oli puhkus ja unustasime kohustuste muutmise" - ei heida organisatsioonioskustele head valgust.

Projekti sisu ja karjääri väljavaated

Samuti on kriitika teostatud projektide tüübi kohta. Foorumis osaleja teatas, et “suhteliselt suur arv (umbes 50%) on VW -rühmas PMO -projektid”. See väide näitab võimalikku ühekülgset orientatsiooni ja tugevat sõltuvust Volkswageni rühmast.

Ka karjääriperspektiive hinnatakse osaliselt. Seda räägitakse „madalatest edutamisvõimalustest” ja võrdlus teiste konsultatsioonidega pole alati kasulik. Foorumi sissemakse räägib „palgast kõigi T3 konsultatsioonide madalamas otsas, millel on palju halvem maine”, kusjuures teised hääled kirjeldavad töötasu kui “konkurentsivõime”.

Töö ebavõrdne jagunemine ja palgaerinevused

Teine kriitika punkt on töökoormuse ebavõrdne jaotus. Juhataja kaebab: "Töökoormus on ebaühtlaselt jaotatud ja palkade langus". See väide näitab ettevõtte korraldamisel struktuurilisi probleeme.

Sisestruktuurid ja töötav õhkkond

Sisestruktuure kirjeldatakse mitmes ülevaates ebaefektiivsetena. Seal räägitakse „ebatõhusatest sisestruktuuridest” ja „tarbetutest aruandlustest”, mis muudavad töö keeruliseks. Parandamise ettepanek on "protsessid tuleb muuta tõhusamaks, et minimeerida poliitilisi mahhinatsioone ja tarbetut aruandlust".

Töötavat õhkkonda kirjeldatakse kui meeskonnast tugevalt: "Töötav õhkkond varieerub sõltuvalt meeskonnast: mõned meeskonnad säilitavad meeldiva ja kollegiaalse keskkonna, teistes aga tuju on üsna pinges". See vastuolu näitab ettevõtte erinevaid juhtimisstiile.

Tööstus -spetsiifiline kriitika

Mõned mainitud kriitika ei ole tingimata konkreetsed Porsche nõustamisel, vaid kehtivad nõustava tööstuse suhtes üldiselt. „Pikka tööaega” nimetatakse puuduseks, lisaks lisaks „Mis on ka nõuanne normaalne”. See relativeeriv märkus näitab, et teatud aspektid aktsepteeritakse tööstusele tüüpilistena.

Turu positsioneerimise aruteludes ei näe Porsche Consultingut mõnikord juhtiva strateegia tasemel. Ettevõte klassifitseerib kommentaari 4. astmena, mis on võrreldav Big4 konsultatsioonidega. See klassifikatsioon on vastupidiselt teistele allikatele, et Porsche Consulting “on üks juhtivaid juhtimiskonsultatsioone”.

Diferentseeritud pilt valguse ja varjuga

Porsche Consulting kriitika analüüs näitab mitmekordse pildi. Ehkki ettevõte saab lüüa maineka nime Porsche ja atraktiivsete eelistega, näiteks Porsche rentimine, on juhtimiskultuuri, sisemise korralduse ja projekti kvaliteedi suhtes üsna tõsine kriitika.

Eriti silmatorkav on lahknevus positiivsete avalike ülevaadete ja kriitiliste siseringite aruannete vahel. Muu hulgas on parandamise ettepanek: "Porsche Consulting peaks halduskultuuri parandama, muutes juhtkonda ja madala esinejaga tegeletakse järjekindlalt kõigil tasanditel ja seda saab vajadusel tühistada". See radikaalne ettepanek näitab sügavamaid struktuuriprobleeme.

Huvitatud osapoolte ja taotlejate jaoks on Porsche Consultingis tööhõive otsustamisel või selle vastu otsustamisel soovitatav arvesse võtta neid kriitikat ja küsida konkreetselt praeguseid arenguid taotlusprotsessi kritiseeritud valdkondades.