Google'i otsing tehisintellekti ajastul: digitaalse infomajanduse majanduslik ümberkorraldamine

Tehisintellekt kui otsene oht klassikalisele otsingumootorite ärimudelile – või juba domineeritud turu strateegiline arendus?

2025. aasta esimeses kvartalis esitleb Google end ametlikult endiselt vaieldamatu globaalse otsingumaastiku valitsejana. 91,55-protsendilise turuosaga töötleb ettevõte iga päev ligikaudu 8,9 miljardit otsingupäringut, mis teeb sekundis kokku umbes 103 000 päringut ehk kokku 2,6 triljonit aastas. Mobiilseadmetes säilitab Google praktiliselt hegemoonilise positsiooni 96,3-protsendilise turuosaga. Need arvud annavad edasi vankumatu domineerimise kuvandi, kuid statistilise pinna all peitub palju keerulisem ja ebastabiilsem pilt majanduslikust murrangust. Ainuüksi turuosa varjab otsingumahu, kasutajate käitumise ja realiseeritud tuluvoogude vahelise väärtussuhte olemuse põhjalikku muutust.

2024. aasta viimastel kuudel leidis aset haruldane nähtus: Google'i globaalne turuosa langes esimest korda kümnendi jooksul alla sümboolselt olulise 90 protsendi läve. 2024. aasta oktoobris oli see 89,34 protsenti, novembris 89,99 protsenti ja detsembris 89,73 protsenti. See tähistab esimest järjepidevat langust alla selle piiri alates 2015. aastast. Kuigi analüütikud omistavad selle languse osaliselt Aasia piirkondlikele nihetele, annab see märku mitmete struktuuriliste jõudude koondumisest, mis hakkavad traditsioonilist otsingumootorite ökosüsteemi põhjalikult destabiliseerima. Küsimus ei ole niivõrd olemasolevate kasutajate radikaalses väljarändes kuivõrd otsingukäitumise ja sellega seotud majanduslike eduteede muutumises.

Google'i ärimudel tugineb elegantsele, kuid üha hapramale arhitektuurile. 2024. aastal teenis ettevõte ligikaudu 307 miljardit dollarit kogutulu, millest otsingureklaam moodustas umbes 175 miljardit dollarit. See moodustab mitte ainult 57 protsenti kogutulust, vaid moodustab ka kogu ettevõtte struktuuri finantsilise selgroo. Selle mudeli mehhanism on lihtne, kuid tõhus: kasutajad formuleerivad otsingupäringuid otsese või kaudse ostusooviga; Google esitab reklaame reklaamijatelt, kes maksavad klikkide eest; kasutajad klõpsavad nendel reklaamidel või orgaanilistel otsingutulemustel; ja kasutajate, kirjastajate ja reklaamijate vahel luuakse kolmepoolne turg.

Selle arhitektuuri seab põhimõtteliselt kahtluse alla tehisintellekti integreerimine, eriti „AI ülevaadete” tehnoloogia kaudu.

Tehisintellekti ülevaated ärimudeli hävitajana: languse mõõdikud

Google'i tehisintellekti ülevaadete kasutuselevõtt tähistab pöördepunkti. See tehnoloogia pakub kasutajatele otse otsingutulemuste lehel sünteesitud teabe kokkuvõtteid, mis on loodud generatiivsete mudelite abil, ilma et nad peaksid klõpsama välistele veebisaitidele. Kasutuselevõtt oli märkimisväärselt kiire: 2025. aasta jaanuaris ilmusid tehisintellekti ülevaated 6,49 protsendil kõigist otsingupäringutest. 2025. aasta märtsiks oli see osakaal kahekordistunud ligikaudu 13,14 protsendini. See tähendab, et tänapäeval täidetakse Ameerika turul enam kui iga seitsmenda Google'i otsingu puhul tehisintellekti sünteesi abil teabe kogumise algatus enne, kui kasutaja aktiveerib traditsioonilise orgaanilise otsingutulemuse või tasulise reklaami.

Selle laienemise majanduslikud tagajärjed said kiiresti ilmseks. Läbiklõpsamise määr, mis on kõigi digitaalkapitalistlike majandusmudelite põhimõõdik, reageeris dramaatiliselt. Tehisintellekti ülevaateid kasutavate otsingupäringute puhul langes orgaaniline läbiklõpsamise määr 1,76 protsendilt 2024. aasta juunis 0,61 protsendile 2025. aasta septembris. See tähendab ligikaudu 65-protsendilist langust ehk äriterminites on vara „klõps orgaanilisel otsingutulemusel” tehisintellekti surve all muutunud umbes kahe kolmandiku võrra volatiilsemaks. Samal ajal kogesid tasulised otsingureklaamid veelgi drastilisemat langust: läbiklõpsamise määr langes 19,7 protsendilt 6,34 protsendile, mis on 68-protsendiline vähenemine.

Eriti tähelepanuväärne on nende kahe efekti vastastikune mõju: tehisintellekti ülevaadete põhjustatud klikkimise määrade vähenemine ei piirdu otsingupäringutega, kus tehisintellekti ülevaateid tegelikult kuvatakse. Orgaaniliste klikkimise määrad langesid samuti umbes 41 protsenti võrreldes eelmise aastaga otsingupäringute puhul, kus tehisintellekti ülevaateid pole. See viitab sügavamale käitumuslikule mõjule: kasutajad kohandavad põhimõtteliselt oma suhtlusmustreid. Nad õpivad, et otsingutulemustele ei tasu enam klõpsata, sest tehisintellekti süsteemid pakuvad vastuseid juba tulemuste lehel. Teoreetilisest vaatenurgast võib seda õppimisefekti mõista kui irratsionaalset riskikartlikkust või rutiini teket; tegelikkuses reageerivad kasutajad aga muutuvale infomaastikule ratsionaalselt.

Selle muutuse koondmõjud on rabavalt karmid. „Nullklõpsuga otsingute” – otsingute, mis ei vii välise tulemuse klõpsamiseni – osakaal hüppas 56 protsendilt 69 protsendile. Seevastu ainult 31 protsenti otsingupäringutest viib nüüd klõpsuni välisele sihtkohale. Kirjastajate ja sisuloojate jaoks tähendab see katastroofilist liikluse kaotust. Similarwebi analüüs näitas, et uudisteveebisaitide orgaaniline liiklus langes ühe aastaga enam kui 2,3 miljardilt igakuiselt külastuselt alla 1,7 miljardi – see on umbes 600 miljoni külastuse kaotus kuus ehk umbes 26 protsenti varasemast liiklusmahust. Üksikud kirjastajad teatavad veelgi dramaatilisematest numbritest: üks suur Ameerika elustiiliajakiri täheldas oma klikkimise määra vähenemist 5,1 protsendilt 0,6 protsendile, mis on sisuliselt umbes 88-protsendiline vähenemine.

See ei ole otsingumootorite maastiku järkjärguline, evolutsiooniline kohandamine. See on revolutsioon. Selle mõju Google'ile endale on kahepalgeline ja paradoksaalne: ühelt poolt viib tehisintellekti ülevaate integratsioon vähemate klikkideni, teisalt aga seisab Google vastu survele seda funktsiooni kasutusele võtta, väites, et iga klikk, mis ChatGPT-le ei kao, on väärtuslik – ja seetõttu on isegi väiksem klikkide arv parem kui mitte ükski klikk. Google'i sisemine memo, millest on teatatud, sõnastas selle kognitiivse pinge lühidalt: Google kaotaks pigem vähenevaid otsinguid Geminile (Google'i omanduses olev tehisintellekti mudel) kui ChatGPT-le, sest see säilitaks võimaluse hoida kasutajaid Google'i ökosüsteemis. Teisisõnu, Google riskib keskpikas perspektiivis monetiseeritava liikluse mahu vähenemisega, et säilitada oma turupositsioon detsentraliseeritud tehisintellekti konkurentide ees.

See strateegia peegeldab platvormikapitalismi põhilist dilemma: kui traditsiooniline väärtuse mõõt – klikkide genereerimine – satub surve alla, tuleb välja töötada alternatiivsed väärtuse loomise teed. Google katsetab seda, arendades tehisintellekti režiimi (AI Mode), mis on terviklikum ja vestluspõhine otsingukogemus, mis on loodud pikaajalisema kasutajate kaasatuse loomiseks. Ärimudel nihkub tehingulistelt („kasutaja klõpsab reklaamil“) mudelitelt potentsiaalselt integreeritumate või isegi tellimustel põhinevate mudelite poole. Otsinguturunduse tulude prognoos 2025. aastaks on ligikaudu 190,6 miljardit dollarit – mis on umbes 7 protsenti rohkem kui 2024. aastal – säilitab nende suundumuste valguses nominalistliku optimismi. See kasv saavutatakse aga tõenäoliselt peamiselt hinnatõusude (klõpsuhinna tõus), mitte mahu suurenemise kaudu.

Robby Steini tootefilosoofia: Snapchatist tehisintellekti otsinguni

Selle taustal omandavad Google Searchi toote asepresidendi Robby Steini elulugu ja selge tootestrateegia erilise tähenduse. Steinist sai võtmetegelane Google'i püüdlustes otsingu ümberkujundamist korraldada. Tema karjäär on paljastav tehisintellekti plaanide aluseks oleva strateegilise loogika mõistmise seisukohast.

Stein on tuntud Instagrami lugude arendamise poolest. See tooteotsus pakub läbinägelikku juhtumiuuringut nii tootearendusest äärmise ebakindluse tingimustes kui ka sellest, kuidas väljakujunenud platvormid saavad konkurente neutraliseerida „piisavalt heade“ koopiate abil. 2013. aastal tutvustas Snapchat funktsiooni „Stories“, mis on uuenduslik funktsioon ajutise ja automaatselt kaduva sotsiaalmeedia sisu edastamiseks. See uuendus oli tehniliselt elegantne ja muutis kasutajate käitumist, luues uue sotsiaalmeedia suhtluse kategooria. Snapchatil oli 2016. aastal ligikaudu 150 miljonit igapäevast aktiivset kasutajat. Instagram, mis oli juba osa Facebooki ökosüsteemist ja millel oli üle 500 miljoni igapäevase aktiivse kasutaja, kopeeris selle funktsiooni 2. augustil 2016.

Tagajärjed olid Snapchati jaoks laastavad. Instagram Stories jõudis kuue kuu jooksul üle 150 miljoni igapäevase kasutajani. Snapchati Storiesi vaatamiste arv langes järsult 15–40 protsenti. Aasta jooksul oli Snapchat selles segmendis funktsionaalselt neutraliseeritud. Instagram Storiesi eristas Snapchati Storiesist mitte tehniline, vaid operatiivne paremus: Instagram integreeris funktsiooni juba domineerivasse ökosüsteemi, pakkus loojatele paremat analüütikat, lubas brändide ja kasutajate märgistamist (mida Snapchat ei pakkunud) ning toimis olemasoleval tehnilisel infrastruktuuril. See oli platvormimajanduse õpikunäide: ulatus, integratsioonivõimalused ja operatiivne tipptase edestasid innovatsiooni killustatud turgudel.

Hiljutistes intervjuudes kirjeldab Stein oma tootearendusfilosoofiat kui kolme põhielementi: esiteks „pidev täiustamine” – kinnisideeline keskendumine iteratiivsele optimeerimisele. Teiseks, sügav arusaam kasutajakäitumisest keerukate tehnoloogiliste süsteemide kontekstis. Kolmandaks, valmisolek teha vastuolulisi otsuseid, kui andmed seda nõuavad.

See filosoofia avaldub Google'i tehisintellekti strateegias. Stein on avalikult öelnud, et Google on tuvastanud kolm "järgmise põlvkonna otsingu" pillilaadset komponenti: tehisintellekti ülevaated (kiired, tehisintellekti loodud kokkuvõtted), multimodaalne otsing (pildid, video, objektiiv) ja tehisintellekti režiim (vestluspõhine, kordamööda otsingukogemus, mis oli Google'ile varem tundmatu). Need kolm elementi peaksid "kokku tulema", et luua sujuv ja terviklikum otsingukogemus.

Rakendamise kiirus on tähelepanuväärne. Tehisintellekti režiim jõudis kontseptsioonist turuletoomiseni umbes aastaga, mis on sellise suurusega ettevõtte kohta erakordselt kiire. See peegeldab seda, kuidas Google'i uuemad tootejuhid – keda juhivad otseselt Steini põhimõtted – murravad läbi vanast organisatsioonilisest aeglusest.

Steini filosoofias on aga ka struktuuriline nõrkus: see eeldab „pideva täiustamise” mõistmist kui protsessi, mis keskendub tootele endale, mitte selle ökosüsteemile ja jaotusele. Puhtalt kasutajakesksest vaatenurgast võivad agressiivsed tehisintellekti ülevaated kujutada endast „täiustatud” juurdepääsu teabele. Kuid kirjastajate ja laiema veebiökosüsteemi vaatenurgast, mis tugineb klikkide genereerimisele, kujutavad need endast destruktiivset sekkumist. See tekitab dilemma: tootejuht, kes püüdleb maksimaalse kasutajate entusiasmi poole, võib samaaegselt õõnestada ettevõtte ärimudelit, kuna kasutajakogemus ja äriline teostus ei ole kooskõlas.

Akadeemiline hajutatus: killustatud ümberkujunemise kolm sammast

Hiljutistes intervjuudes on Stein pakkunud välja otsingumaastikul toimuvate muutuste kontseptuaalse raamistiku: kolm mittevõrdset sammast. See kategoriseerimine on olulisem, kui esmapilgul paistab, sest see näitab, kuidas Google sisemiselt mõistab oma otsingustrateegia killustatust.

Esimene sammas on tehisintellekti ülevaated. Need on tehisintellekti loodud kokkuvõtted otsingutulemuste lehel kuvatavast teabest. Need toimivad nii, et spetsiaalne Gemini mudel (Google'i patenteeritud laiaulatuslik keelemudel) tõlgendab otsingupäringut, käivitab otsingustrateegia (nn päringu laialivalgumine), mille puhul mudel koostab ja käivitab automaatselt kümneid abipäringuid konteksti kogumiseks ning seejärel genereerib struktureeritud vastuse. Tehisintellekti ülevaated on suunatud informatiivsetele päringutele – „keeva vee temperatuur“, „parimad restoranid Berliinis“, „kuidas Bitcoin töötab“. Need ei sobi hästi navigeerimispäringute jaoks (kus kasutaja otsib konkreetset sihtkohta). Samuti ei sobi need ideaalselt esmatähtsate kommertspäringute (ostukavatsus) jaoks, kuna traditsioonilised reklaamivormingud ja tooteloendid toimivad nendes valdkondades endiselt paremini.

Teine sammas on multimodaalne otsing, mida vahendab peamiselt Google Lens. See võimaldab kasutajatel otsida visuaalse sisendi abil – tehes objektist foto ja seejärel küsides Google'ilt, mis see objekt on, kuidas seda parandada ja kust seda osta saab. Google Lensi kasvumäärad on muljetavaldavad: 15 protsenti aastakasvust, ulatudes ligikaudu 20 miljardi päringuni kuus. See on oluline sammas, sest see näitab, et Google'i otsing ei ole ainult tekstipõhine – suhtluskeskkond mitmekesistub.

Kolmas sammas on tehisintellekti režiim. See on uusim ja kontseptuaalselt kõige ambitsioonikam eksperiment. Kui tehisintellekti ülevaated on suunatud otsestele vastustele (küsimus → vastus → lõpp), siis tehisintellekti režiim toimib pikemaajalise vestlusliku suhtluse kaudu. Kasutaja saab esitada keerulisi, mitmeastmelisi küsimusi („Otsin Berliinis restorani, mu sõbral on maapähkliallergia, tahaksin õues istekohta, eelarve umbes 60 eurot inimese kohta“) ja tehisintellekti režiim annaks samm-sammult soovitusi, selgitaks ja täpsustaks neid ning pakuks alternatiive. See on vähem otsingumootor ja pigem interaktiivne infoagent.

See otsingustrateegia eristamine kolmeks mitte täiesti samaväärseks režiimiks peegeldab paindlikkuse ja valikulisuse metastrateegiat. Google hoidub monoliitse „uue otsingu” defineerimisest ja pakub selle asemel otsingurežiimide portfelli, mis käsitlevad erinevat tüüpi päringuid ja kasutajate eelistusi. See on strateegiliselt intelligentne, sest see teeb mitu panust samaaegselt, sidumata end üheainsa uuendusega, mis ei pruugi olla universaalselt edukas.

See portfellistrateegia paljastab aga ka sügava ebakindluse. Fragmenteeritud otsingukogemuse monetiseerimine on keerulisem kui ühtse arhitektuuri monetiseerimine. Kui kasutajad valivad erinevate režiimide vahel, loovad nad ootuste ebastabiilsuse, mis viib klientide lahkumiseni. Ja kui Google pakub sisemiselt erinevaid režiime, võib üks režiim teise ära kasutada.

Tehisintellektil põhinev otsing muudab kõike: kuidas see SaaS-lahendus muudab teie B2B edetabeleid igaveseks.

B2B-ettevõtete digitaalne maastik on kiirete muutuste läbimas. Tehisintellekti juhtimisel kirjutatakse ümber veebis nähtavuse reegleid. Ettevõtete jaoks on alati olnud väljakutse mitte ainult olla digitaalses massis nähtav, vaid ka olla asjakohased õigete otsustajate jaoks. Traditsioonilised SEO strateegiad ja kohaliku kohaloleku haldamine (geomarketing) on ​​keerulised, aeganõudvad ning sageli võitlus pidevalt muutuvate algoritmide ja tiheda konkurentsi vastu.

Aga mis siis, kui oleks olemas lahendus, mis mitte ainult ei lihtsusta seda protsessi, vaid muudab selle ka nutikamaks, ennustavamaks ja palju tõhusamaks? Siin tulebki mängu spetsialiseeritud B2B-toe ja võimsa SaaS-platvormi (tarkvara teenusena) kombinatsioon, mis on spetsiaalselt loodud SEO ja GEO vajaduste jaoks tehisintellekti otsinguajastul.

See uue põlvkonna tööriistad ei tugine enam ainult käsitsi märksõnade analüüsile ja tagasilinkide strateegiatele. Selle asemel kasutab see tehisintellekti, et otsingu kavatsust täpsemalt mõista, kohalikke edetabeli tegureid automaatselt optimeerida ja reaalajas konkurentsianalüüsi teha. Tulemuseks on ennetav, andmepõhine strateegia, mis annab B2B-ettevõtetele otsustava eelise: neid mitte ainult ei leita, vaid tajutakse ka oma niši ja asukoha autoriteetsete autoriteetidena.

Siin on B2B toe ja tehisintellektil põhineva SaaS-tehnoloogia sümbioos, mis muudab SEO ja GEO turundust, ning kuidas teie ettevõte saab sellest kasu, et digitaalses ruumis jätkusuutlikult kasvada.

Lisateavet selle kohta siin:

• B2B tugi ja ajaveeb SEO, GEO ja AIS-i jaoks – tehisintellekti otsing
• Unusta kallid SEO tööriistad – see alternatiiv domineerib võrratute B2B funktsioonidega

Kaksikute mudeli kajakamber: tehniline arhitektuur ja selle ärimõjud

Gemini tehniline arhitektuur – tehisintellekti mudel, mis toetab tehisintellekti režiimi, tehisintellekti ülevaateid ja multimodaalset otsingut – on oluline, et mõista, miks Google seda transformatsiooni juhib. Erinevalt paljudest keelemudelitest on Gemini loodud algusest peale multimodaalseks. See tähendab, et mudel integreerib teksti, pildid, heli ja video ühte närvivõrku, selle asemel, et neid modaalsusi hiljem lisada. See annab Geminile teoreetilisest vaatenurgast struktuurilise elegantsi.

Tehniliselt kasutab Gemini niinimetatud transformaator-dekoodri arhitektuuri, mis on optimeeritud efektiivsuse saavutamiseks. Mudel töötab Google Cloudi tensorprotsessoritel (TPU-del), mis annab Google'ile omandilise eelise järelduskiiruses – Google suudab tehisintellekti mudeleid käitada kiiremini ja odavamalt kui konkurendid, mis põhinevad üldotstarbelistel pilveinfrastruktuuridel. Gemini suudab teostada mõtteahela arutluskäiku – see suudab keerulised probleemid enne vastuse formuleerimist jagada mitmeks kontseptuaalseks sammuks. See võimaldab sügavamaid loogilisi struktuure kui varasemate õigusteaduslike mudelite pealiskaudne sümbolite genereerimine.

Oluline on see, et Gemini on integreeritud Google'i omandiõigusega andmehoidlatega. Google'i Shopping Graph sisaldab ligikaudu 50 miljardit toodet, mida uuendatakse kaupmeeste voogude kaudu 2 miljardit korda tunnis. Google'il on juurdepääs 250 miljonile asukohale ja kaarditeabele. Google'il on juurdepääs finantsandmetele, reaalajas aktsiaturu teabele ja kogu veebile kontekstiallikana. Need andmehoidlad ei ole avalikult kättesaadavad – need on omandiõigusega kaitstud ressursid, millele pääseb ligi ainult Google. See annab Geminile (ja seega ka tehisintellekti režiimile, tehisintellekti ülevaadetele jne) olulise eelise, mis konkurentidel nagu ChatGPT või Perplexity puudub. OpenAI peab toetuma avalikult kättesaadavatele andmetele ja API-de kaudu hangitud andmetele. Perplexity peab kasutama veebist kraapimist. Google'il on andmed juba sisemiselt olemas.

See arhitektuur illustreerib, miks Google'i tehisintellekti integratsiooni tuleks pidada strateegiliselt vajalikuks, mitte pelgalt valikuliseks. Taristu on juba olemas. Andmed on juba olemas. Arvutusvõimsus on juba saadaval. Majanduslikult ratsionaalne tegutsemisviis on nende ressursside kasutamine. Ainus küsimus on, kui agressiivselt tuleks raha teenimist taotleda, arvestades kõrvalmõjusid traditsioonilisele ärimudelile.

Segaduse probleem: konkurents müras

Tehisintellekti otsingu aruteludes sageli tähelepanuta jäetud aspekt on Perplexity AI roll. Perplexity, mille asutas 2022. aastal endine Google'i praktikant Aravind Srinivas, positsioneerib end otseselt tehisintellektil põhineva otsinguliidesena. 2024. aasta augusti seisuga oli Perplexityt umbes 15 miljonit igakuist aktiivset kasutajat. Ettevõtte prognoositav tulu on 2024. aastaks umbes 40 miljonit dollarit. OpenAI teatas oma API-pakkumiste ja ChatGPT Searchi ärilise kasutamise kaudu 2025. aastaks umbes 11,6 miljardi dollari suurusest tulust.

Koondkasutajate arvud näitavad aga üllatavat pilti: Perplexity ja ChatGPT Search töötlevad kokku umbes 37,5 miljonit päringut päevas ChatGPT jaoks, millele lisandub Perplexity jaoks selle arvu kordne (konservatiivselt hinnatud umbes 10–20 miljonit), mis teeb kokku umbes 47,5–57,5 miljonit tehisintellektil põhinevat otsingupäringut päevas. Samal ajal töötleb Google umbes 14 miljardit otsingupäringut päevas. See tähendab, et Google töötleb umbes 250–370 korda rohkem otsingupäringuid kui Perplexity ja ChatGPT kokku. Koondtehisintellektil põhinev otsinguliiklus moodustab umbes 0,1–0,25 protsenti kogu ülemaailmsest veebiliiklusest. See on müra, mitte paradigma muutuse signaal.

See on oluline, sest näitab, et hoolimata tehisintellekti otsingu idufirmade tohutust riskikapitali rahastamisest, vaatamata meediakärale „otsingurevolutsiooni“ ümber ning vaatamata Perplexity ja ChatGPT Searchi tõelistele tehnilistele täiustustele, jääb klassikaline Google'i otsing domineerivaks teabeallikaks. See ei tähenda, et Perplexity ja ChatGPT Search oleksid tähtsusetud – need annavad märku kasutajate ootuste muutumisest. Kuid need ei tähenda, et Google'i turupositsioon oleks eksistentsiaalse ohu all.

Need arvud võivad aga olla eksitavad. Kuigi Perplexity moodustab vaid 0,01 protsenti Google'i päevasest otsingumahust kogu maailmas, on selle levik teatud kasutajarühmade (noored, tehnoloogiatundlikud, infomahukad töötajad) seas oluliselt suurem. Riskikapitali analüütik võiks väita, et Perplexity ei konkureeri Google'iga, vaid loob pigem kasutajatüübi, mis moodustab kümne aasta pärast domineeriva kasutusrühma. See on klassikaline argument murrangu kohta. See on aga spekulatsioon; praegused andmed viitavad pigem otsingumudelite kooseksisteerimisele kui asendusprotsessile.

Kirjastuse kokkuvarisemine: majanduslik häving või ärimudeli ümberkorraldamine?

Täieliku majandusanalüüsi jaoks tuleb uurida Google'i tehisintellekti integratsioonist kirjastajatele tulenevat hävitavat protsessi. See on reaalne ja kohene nähtus, mitte pelgalt prognoos. Kirjastajad teatavad 70–80-protsendilisest liikluskaotusest. Üks suur Ameerika uudisteajakiri kaotas aastatel 2024–2025 27–38 protsenti oma liiklusest. Spetsiaalne nišiblogi koduremondile kaotas ligikaudu 86 protsenti oma tuludest, umbes 7000–10 000 dollarilt kuus umbes 1500 dollarini kuus.

Majanduslikud tagajärjed on dramaatilised. USA uudistetööstus kaotas vähem kui aastaga ligikaudu 600 miljonit igakuist külastust – see on umbes 26-protsendiline vähenemine. Reklaamitulul põhineva tööstusharu jaoks tähendab see otseselt vähemat näitamiste arvu, vähemat reklaamidel klikkimist, madalamaid CPM-hindu (konkurentsi tõttu nappide näitamiste inventari pärast) ja vähenevat kogutulu.

See on klassikaline näide negatiivsete mõjude majanduslikust hajutamisest. Google võtab küll arvesse paremast kasutuskogemusest saadavat kasumit (kasutajad ei pea klõpsama, vaid saavad kohe vastused), kuid kannab kulud üle kirjastajatele, kes enam liiklust ei genereeri. See asümmeetriline kulude jaotus on platvormimajanduse struktuuriline tunnus, kus platvormioperaatoritel on läbirääkimisjõud kulukeskuste nihutamiseks.

Mõned kirjastajad on hakanud katsetama mudeleid, mis seda uut reaalsust omaks võtavad: liiklusmahu optimeerimise asemel optimeerivad nad tehisintellekti väljundites nähtavust/brändi mainimisi. Kui Google genereerib vastuse fraasile „parimad restoranid Berliinis“, võib konkreetse restorani mainimine olla selle restorani jaoks väärtuslikum kui klikk, sest mainimine tugevdab brändi tuntust ja loob esmatähtsa sisenemispunkti. Kasutajad, kes loevad tehisintellekti vastuseid, mis mainivad konkreetset restorani, võivad olla altimad seda restorani hiljem külastama, isegi kui nad kohe ei klõpsa.

See ei ole lohutus kirjastajatele, kes loodavad kohesele liikluse monetiseerimisele. Kuid see viitab kirjastajate ärimudelite võimalikule ümberkorraldamisele: eemale „liikluse mahust × reklaami CPM-ist” „brändi autoriteedi × premium-sisu tellimuse” või „brändi autoriteedi × kõrge väärtusega partnerlussuhete” juurde.

Lahendamata arveldusküsimus: kes maksab treeningandmete eest?

Peene tähtsusega, kuid süstemaatiliselt tähelepanuta jäetud küsimus on andmete omistamise treenimise küsimus. Tehisintellekti mudelid, mis toetavad tehisintellekti ülevaateid, tehisintellekti režiimi ja ChatGPT otsingut, treeniti veebiandmete põhjal, mis olid 99% ulatuses loodud mitte-tehisintellektiga üksuste poolt. Kirjastajad maksavad ajakirjanikele artiklite kirjutamise eest. Uudisteagentuurid maksavad korrespondentidele faktide kogumise eest. Teadlased investeerivad aega uuringutesse, et neid tulemusi avaldada. Kõik need üksused rahastavad oma tegevust ärimudelite kaudu, mis tavaliselt põhinevad liikluse genereerimisel või otsetellimustel. Kuid veebisisu loomist peetakse "avalikuks hüveks", kui seda ei kompenseerita otsese monetiseerimise kaudu.

Tehisintellekti koolitusprotsess pole neile sisuloojatele kunagi hüvitist maksnud. OpenAI treenis GPT-4 miljardite artiklitega ilma kirjastajatele hüvitist maksmata. Google treenis Geminit veebisisuga ilma hüvitist maksmata. Perplexity treenib oma mudeleid sarnaselt. See on tehniliselt ja juriidiliselt võimalik, kuna see hõlmab "õiglast kasutamist" (USA autoriõiguse seaduse kohaselt), kuid see on eetiliselt ja majanduslikult asümmeetriline: sisuloojad rahastavad tehisintellekti koolitust, kuid ei saa otsest hüvitist. Selle asemel kannatavad nad liikluse vähenemise tõttu.

See võib osutuda tehisintellekti tööstusele pikaajaliseks riskiks. Kui kirjastajatele ei maksta nende treeningandmete eest hüvitist, on neil vähem stiimulit luua kvaliteetset sisu. Veebi kvaliteet langeb. See tekitab hiljem probleemi veebiandmetel treenitud tehisintellekti mudelitele – nad treenivad madalama kvaliteediga sisuga. See on klassikaline "ühisvara tragöödia" probleem. Mõned tegijad (eelkõige OpenAI oma kommertsressurssidega ja Google oma sisemise veebiintegratsiooniga) on juba alustanud katsetamist litsentseeritud andmeallikatega (nt OpenAI teeb sisuvoogude jaoks koostööd uudiste väljaandjatega). See võib viia tekkiva normini, kus tehisintellekti treenimine on osaliselt litsentseeritud. Kuid praegu on see siiski erand, mitte reegel.

Väärtusahela destabiliseerimine: reklaamidest… milleni?

Google'i tehisintellekti integratsioonist tulenev põhimõtteline majandusprobleem on alternatiivsete monetiseerimisviiside küsimus olukorras, kus traditsiooniline reklaam muutub vähem tõhusaks. Google'i klassikaline väärtusahel oli järgmine: kasutaja sõnastab päringu → Google kuvab orgaanilisi tulemusi + reklaamid → kasutaja klikib → avaldaja või reklaamija saab liikluse väärtuse või konversiooni. See väärtusahel moodustas digitaalmajanduse aluse 25 aastaks.

Tehisintellekti ülevaated destabiliseerivad seda väärtusahelat, kõrvaldades "klõpsu" etapi. Google peab looma uued väärtusahelad. Katsetatakse mitmeid lähenemisviise:

Esiteks: reklaamide otsene integreerimine tehisintellekti ülevaadetesse ja tehisintellekti režiimi. See on keeruline, kuna kasutajad mõistavad neid tehisintellekti loodud vastuseid selgesõnaliselt kui "mitte-reklaame". Reklaamide integreerimine tehisintellekti vastustesse võib õõnestada kasutajate usaldust. Google on siin ettevaatlik.

Teiseks: Monetiseerimine tellimuse kaudu. Google katsetab tehisintellekti režiimi premium-versioone, mis võivad lõpuks olla tasulised. See tähendaks, et vestluspõhine tehisintellekti otsing oleks premium-funktsioon, samas kui tavaline otsing jääks tasuta. See on freemium-mudel, mis sarnaneb Spotify või Adobe'iga. Väljakutse seisneb tasuliste versioonide piisavalt kõrge levikumäära säilitamises, et kompenseerida reklaamitulu vähenemist.

Kolmandaks: Monetiseerimine ärimudelite kaudu, mis ei põhine individuaalse kasutaja monetiseerimisel. Näiteks võiks Google pakkuda „API-d ettevõtte tehisintellekti otsingu jaoks“, kus ettevõtte kliendid rendivad oma sisemiste otsinguvajaduste jaoks spetsiifilisi Gemini mudeleid. See nihutaks ärimudeli B2B-mudeliks, sarnaselt Google Cloudiga.

Neljas: Monetiseerimine andmete monetiseerimise kaudu. Kui Google viib kasutajatega läbi miljoneid tehisintellektil põhinevaid vestlusinteraktsioone, genereerib see tohutul hulgal kasutajate kavatsuste andmeid. Need andmed on reklaamide sihtimise seisukohalt uskumatult väärtuslikud. Google saaks neid andmeid kasutada reklaamijate sihtimise parandamiseks isegi siis, kui klikkimise määr väheneb. See on kaudse monetiseerimise vorm.

Ükski neist alternatiividest pole ilmselgelt nii kasumlik kui klassikaline valem „klikk × CPM“. Kuid koos võetuna võivad need potentsiaalselt luua uue väärtusloome ökosüsteemi.

Järeleandmatu täiustamise strateegiline dilemma

Steini „pideva täiustamise“ filosoofia põrkab kokku põhimõttelise konfliktistruktuuriga: toote täiustamise protsess kasutaja vaatenurgast on otseses vastuolus ärimudeli stabiilsusega. Parem toode (tehisintellekti ülevaated, mis pakuvad koheseid vastuseid) kahjustab ärimudelit (reklaamiklikkide arv väheneb). See ei ole järkjärguline, mõõdukas dilemma – see on struktuurilt radikaalne.

Probleem on veelgi keerulisem, kuna tegemist on ajastusküsimusega. Google võiks teoreetiliselt tehisintellekti ülevaadete kasutuselevõttu aeglustada või peatada. See kaitseks reklaamitulu lühiajaliselt. Kuid see tähendaks ka seda, et Perplexity ja ChatGPT Search muutuksid tehniliselt paremaks ning kasutajad migreeruksid nendele platvormidele. Teisisõnu, tegutsemata jätmise korral riskib Google turuosa kaotamisega konkurentidele, kes seavad esikohale kasutajakogemuse. See loob vangi dilemma: kõik osalejad on sunnitud kasutajakogemust maksimeerima, isegi kui see kokkuvõttes viib monetiseerimiskriisini.

Teine viis selle mõistmiseks: tehisintellekti integratsioon ei ole lihtsalt funktsioonide valik; see on eksistentsiaalne strateegia detsentraliseeritud konkurentsi vastu. Google peab sisse ehitama tehisintellekti võimekused või otsing migreerub ChatGPT-sse. Kuid see integratsioon tekitab koheseid ärimudeli probleeme. Google aktsepteerib seda lühiajalist ohverdust oma pikaajalise turupositsiooni saavutamiseks vajalikuna.

Kasvu paradoks kahanevate tulukordajate korral

Viimane oluline punkt: Google'i otsingumaht kasvab jätkuvalt. Otsingupäringute aastane kasvumäär oli 2025. aastal umbes 4,7 protsenti, võrreldes 4,1 protsendiga 2024. aastal. See tähendab, et absoluutne otsingumaht kasvab. See kasv on aga toimunud koos monetiseerimiskordajate vähenemisega. Google'i otsingupäringu väärtus on väiksem kui aasta tagasi, kuna klõpsamise tõenäosus on väiksem.

Kui see trend jätkub – mahu kasv × langev monetiseerimismäär –, viib see „varemetest toituva“ majanduse olukorrani, kus Google genereerib küll rohkem liiklust, kuid saab sellest vähem tulu. Kuigi see on kasutajale parem (rohkem otsinguid, parem kvaliteet), on see Google'ile halb (väiksem tulu otsingu kohta, potentsiaalselt väheneb kogutulu).

Otsinguturunduse tulude prognoos 190,6 miljardit dollarit 2025. aastaks (võrreldes 178,2 miljardi dollariga 2024. aastal) viitab sellele, et Google kompenseerib mahukadu agressiivsete CPM-i tõusudega (sundides reklaamijaid kõrgemaid hindu maksma). See on lühiajaline mäng – kui Google'i efektiivsus jätkab langust, lähevad reklaamijad lõpuks üle alternatiivsetele kanalitele (nt otse jaemüüjatele, Amazon Ads, TikTok Ads). Praegune "prognoos" võib olla prognoos liival, mitte stabiilsel pinnal.

Innovatsioon surve all ja asjaolude stsenaarium

Google'i muutumine klassikalisest otsingumootorist tehisintellektil põhinevaks otsinguliideseks ei ole vabatahtlik strateegia muutus; see on sunnitud kohanemine mitme samaaegse murranguga: ChatGPT/OpenAI kui uus konkurents, Perplexity AI kui uus otsingukanal, sisemine tehnoloogiline surve (Gemini ja teised tehisintellekti mudelid on juba loodud; on irratsionaalne neid mitte kasutada) ja kasutajate ootuste nihe (kasutajad ootavad tehisintellekti võimekust kõigist digitaalsetest toodetest).

Robby Steini tootearendusfilosoofia – pidev täiustamine, obsessiivne kasutajakogemuse optimeerimine ja valmisolek konversiooniks – toimib siis, kui kasutajate täiustamine ja ärimudeli stabiilsus on kooskõlas. Tehisintellekti murrangu kontekstis on need eesmärgid aga vastuolus. Steini lähenemisviis võimaldab Google'il agressiivselt tehisintellekti innovatsiooniga tegeleda, kuid ei paku koheseid lahendusi selle innovatsiooni tekitatud ärimudeli probleemidele.

Pikaajaline stsenaarium on ebaselge. On mitu võimalust: (1) Google stabiliseerub uuele majanduslikule alusele, kus tehisintellekti otsing, premium-tellimused, B2B-teenused ja reklaamijate parem sihtimine loovad koos uue tuluportfelli. (2) Google kaotab järk-järgult turuosa Perplexityle, ChatGPT Searchile ja teistele detsentraliseeritud mudelitele, kuna need konkurendid pakuvad paremaid kasutajakogemusi ja neid ei piira ärimudelid, mis seavad esikohale monetiseerimise. (3) Regulatiivne kriis takistab Google'il oma andmeeelist ära kasutada ning konkurentsimaastik jääb killustatuks.

Praegu on stsenaarium 1 kõige tõenäolisem, kuna Google'i struktuurilised eelised (andmebaas, kasutajaskond, infrastruktuur) on endiselt märkimisväärsed. Kuid ebakindlus on reaalne ning muutus on püsiv ja struktuuriline, mitte pelgalt järkjärguline. Igal juhul on üks asi selge: puhtalt klikipõhise otsingu monetiseerimise ajastu on lõppemas. Midagi uut on tekkimas, kuid selle vorm pole veel stabiliseerunud.

☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane

☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!

 

Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.

Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital

Ootan meie ühist projekti.

 

 

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajajate äriarendus / turundus / PR / mõõde

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis alates 500 €/kuus