Avaldatud: 30. detsember 2024 / Uuendatud: 30. detsember 2024 – Autor: Konrad Wolfenstein
Rekordkulud, rekordaeg: Euroopa kalleim tuumaelektrijaam Flamanville 3 alustas Prantsusmaal 17 aasta järel tööd – Sümboolne pilt/Loominguline pilt: Xpert.Digital
Prantsusmaal ühendati uus tuumaelektrijaam pärast 17 aastat kestnud ehitust elektrivõrku – võimalused, riskid ja perspektiivid
„Prantsusmaal asuv Flamanville 3 tuumaelektrijaam alustas tööd 21. detsembril 2024, pärast pikka viivitust.“ See Prantsuse energiaameti teadaanne jõudis aasta lõpus pealkirjadesse. Tegelikult on tegemist suurprojektiga, mis on mitmel põhjusel rambivalguses: tohutud ehituskulud, väga pikk planeerimis- ja rakendusperiood, põhjalikud ohutusnõuded ja mis kõige tähtsam, arutelu Euroopa energiavarustuse tuleviku üle. Lähikuud ja aastad näitavad, kuidas see uus reaktor suudab end varustuskindluse, majandusliku elujõulisuse ja kliimakaitse üldises kontekstis hoida. Üks on kindel: Flamanville 3 sümboliseerib tuumaenergia tootmise väljakutseid Euroopas ja seega on see võtmeelement arutelus tulevase energiaallikate jaotuse üle.
„1650 MW võimsusega on Flamanville 3 Prantsusmaa võimsaim tuumareaktor“ – nii kirjeldasid seda paljud vaatlejad, kui reaktor esmakordselt Prantsusmaa võrku elektrit andis. Kuigi see toodab algselt vaid 100 megavatti – murdosa oma lõplikust toodangust –, on juba selge, et see projekt teeb ajalugu. Pärast 17 aastat kestnud ehitust on üks maailma moodsamaid tuumaelektrijaamu nüüd töös. Aga mida see käikuandmine tähendab konkreetselt energiasektori, kliimakaitse, majandusliku elujõulisuse ja tuumaenergia tulevase rolli jaoks?
Pilk kuludele ja ajakavale
Flamanville 3 ehituskulud ulatuvad 13,2 miljardi euroni. Algselt prognoositi oluliselt väiksemaid summasid, kuid kulude plahvatuslik kasv on aastate jooksul pidevalt suurenenud. „See tähendab, et elektrijaam maksab 8250 eurot iga paigaldatud võimsuse kilovati kohta.“ See võrdlus muutub veelgi silmatorkavamaks, kui võrrelda seda taastuvenergia kuludega. Kaasaegsed maapinnale paigaldatud fotogalvaanilised süsteemid maksavad praegu alla 600 euro iga paigaldatud võimsuse kilovati kohta (või 600 eurot iga kilovati tippkoormuse kohta). Kuigi nendesse arvudesse tuleks alati suhtuda ettevaatusega, kuna fotogalvaanika toodab elektrit ainult päikesevalguse käes, on puhas investeerimissumma vaieldamatult oluliselt väiksem.
Algselt oluliselt lühemaks kavandatud 17-aastast ehitusperioodi saab seletada mitmete teguritega: lubade taotlemise protsessid, kõrged ohutusstandardid, reaktori surveanuma ehitamise tehnilised raskused, komponentide tarneprobleemid ja poliitilised arutelud, mis korduvalt edusamme aeglustasid. „Reaktor ühendati sel päeval esimest korda riikliku elektrivõrguga“ – see uudis tuli paljude vaatlejate jaoks üsna hilja, kuna algselt oli käikuandmine kavandatud 2012. aastaks. Asjaolu, et see valmis lõpuks 2024. aastal, rõhutab selliste suuremahuliste projektide keerukust ja sellega kaasnevat pingutust.
Tehniline pool: Euroopa surveveereaktor (EPR)
Flamanville 3 on kolmanda põlvkonna reaktor, nn Euroopa rõhureaktor (EPR). See mudel on loodud pakkuma nii suuremat võimsust kui ka paremaid ohutusstandardeid võrreldes vanemate reaktoritega. „See on esimene uus reaktor Prantsusmaal 25 aasta jooksul,“ rõhutades veelgi selle sümboolset tähtsust. EPR-i iseloomustavad tipptasemel tehnoloogiad, näiteks paksemad reaktorisurveanumad ja täiustatud ohutussüsteem, mis on loodud radioaktiivsete materjalide eraldumise oluliseks vähendamiseks sulamise korral.
Teoreetiliselt lubavad EPR-id tõhusamat kütusekasutust ja pikemat tööiga. Samal ajal moodustavad personali, kütuse, jäätmete kõrvaldamise ja hoolduse tegevuskulud (OPEX) umbes 4 senti kilovatt-tunni kohta. Tuumaenergia pooldajad väidavad, et need kulud on õigustatud usaldusväärse energiatootmisega. Kriitikud aga juhivad tähelepanu sellele, et võrdlus taastuvenergiaga, mille tegevuskulud on suhteliselt madalad (nt fotogalvaanika puhul), seab kahtluse alla tuumaenergia majandusliku tasuvuse.
Taastuvenergia abil saavutatav majanduslik efektiivsus ja konkurents
„Flamanville'i reaktori maksumust saaks kasutada üle 22 gigavatise võimsusega päikeseelektrijaamade ehitamiseks.“ See väide rõhutab ehituskulude ulatust. Kuigi fotogalvaaniliste süsteemide tootlikkus sõltub suuresti päikesepaistetundidest, on esialgse investeeringu hinnaeelis ilmne. Lisaks on päikeseelektrijaamade tegevuskulud madalad, kuna need vajavad ainult hooldust ja puhastamist. „Fotogalvaaniliste süsteemide puhul on tegevuskulud umbes 1,5% investeeringusummast aastas“ – seevastu kütust ei ole vaja osta, mis on uraani kasutamise tõttu tuumaelektrijaamade puhul alati vajalik.
Siiski on sama tõsi, et fotogalvaanika üksi ei suuda tagada pidevat elektrivarustust. Madala tuule- ja päikeseenergia toodangu perioodid, st perioodid ilma päikese ja tuuleta, kujutavad endast taastuvenergia integreerimise suurt väljakutset. Sellest hoolimata näitab paljude riikide näide, et erinevate taastuvate energiaallikate, salvestustehnoloogiate (akud, power-to-X), koormuse haldamise ja intelligentse infrastruktuuri nutikas kombinatsioon võib võimaldada stabiilset ja suures osas süsinikuvaba elektrivarustust. „Muidugi ei saa fotogalvaanika üksi tagada 100% elektrivarustust, kuid koos teiste taastuvenergiaallikate, salvestuse ja intelligentse infrastruktuuriga on see võimalik.“
Ohutus ja utiliseerimine
Tuumaenergia ümber on vastuoluline teema radioaktiivsete jäätmete käitlemine. „Kui arvestada käimasolevaid toetusi ja tuumajäätmete püsiva probleemiga seotud kulusid, siis tuumaelektrijaamad ei ole praegu majanduslikult mõttekad.“ See väide peegeldab paljude kriitikute arvamust, kes väidavad, et väga radioaktiivsete jäätmete lõppladustamine ei ole selgelt arvutatavas kuluraamistikus. Suur osa tuumaelektrijaamade operaatorite rahalistest ja tehnilistest väljakutsetest on kujundatud tuumajäätmete ohutu ladustamise kaudu lähitulevikus.
Pooldajad seevastu rõhutavad, et kõrge radioaktiivsusega jäätmete tegelikud kogused on suhteliselt väikesed ja tekkivate jäätmete jaoks on olemas vastutustundlikud ladustamiskontseptsioonid. Ka siin on arvamused väga erinevad ja lõpliku ladustamise küsimus on endiselt lahendamata. Paljud riigid – erinevalt Prantsusmaast – on otsustanud tuumaenergia järk-järgult lõpetada ja seisavad nüüd silmitsi demonteerimise ja lõpliku ladustamise korraldamisega. Prantsusmaa aga jätkab investeerimist tuumaenergiatööstusse ja loodab oma energiavajaduse rahuldada iseseisvalt ja vähese süsinikuheitega.
Kliimakaitse eesmärgid ja ajafaktor
„Veelgi olulisem on see, et see ei aita meil saavutada oma kliimaeesmärke, sest ehitusajad Euroopas on liiga pikad.“ Igaüks, kes jälgib praeguseid kliimapoliitika arutelusid, märkab, et ajafaktor mängib elektrienergia tootmise dekarboniseerimisel keskset rolli. Kui tuule- ja päikeseelektrijaamade planeerimist ja ehitamist saab teha mõne kuu või aastaga, siis uute tuumaelektrijaamade ehitamine võtab sageli terve kümme aastat või rohkem. Eriti Euroopas, kus kehtivad ranged ohutusstandardid ja keerulised lubade andmise protsessid, võivad sellised viivitused nagu Flamanville 3 puhul kiiresti kaasa tuua tohutu kulude kasvu ja olulisi ajakava muudatusi.
Kasvuhoonegaaside heitkoguste sihtotstarbelise vähendamise kaalumisel on oluline tegur aeg, mis kulub suuremahuliste projektide, näiteks uute tuumaelektrijaamade, planeerimise ja kasutuselevõtu vahel. Kliimakaitse eesmärgid aastaks 2030 või 2040 nõuavad kiiret heitkoguste vähendamist – igasugune viivitus vähese heitega tehnoloogiate, olgu see siis tuumaenergia või taastuvenergia, laiendamisel toob kaasa riski nende eesmärkide mittetäitmiseks. See on üks põhjus, miks paljud valitsused eelistavad uute tuumaelektrijaamade ehitamise asemel tugineda väljakujunenud ja kiiresti rakendatavatele lahendustele, nagu päikese- ja tuuleenergia.
Flamanville 3 sümbolina: uhkus või mälestusmärk?
Paljud tuumaenergia pooldajad näevad Flamanville 3 uue tuumaajastu koidiku sümbolina. „Reaktor ühendati sel päeval esimest korda riikliku elektrivõrguga ja tootis algselt 100 megavatti elektrit.“ Tulevikus peaks see tootma 1650 megavatti, pakkudes seega märkimisväärset potentsiaali baaskoormusenergia tootmiseks. Selle lähenemisviisi pooldajad väidavad, et ainult selline võimsus suudab usaldusväärselt tarnida piisavalt elektrit stabiilse võrgu tagamiseks, eriti kõikuva nõudluse perioodidel.
Vastased näevad projekti aga pigem hoiatusmärgina. Selliste kõrgtehnoloogiliste jaamade ehitamisega kaasnevad tohutud kulude ületamised, aastatepikkused viivitused ja struktuurilised väljakutsed on nende jaoks selged näitajad sellest, et tuumaenergiat on Euroopa poliitilise ja majandusliku reaalsusega raske ühildada. „Muidugi ei saa ainuüksi fotogalvaanika garanteerida 100% elektrivarustust,“ kuid taastuvenergia ja salvestussüsteemide kombinatsioonid võiksid paljudel juhtudel eesmärgi kiiremini ja kulutõhusamalt saavutada.
Sobib selleks:
Lootuse ja skeptitsismi vahel
Asjaolu, et Flamanville 3 on pärast 17 aastat kestnud ehitust lõpuks tööle hakanud, sütitab taas arutelu tuumaenergia tuleviku üle. Kuigi projekt pole kaugeltki valmis ning ees on veel edasised testimised, käivitamise ja sulgemise etapid ning optimeerimised, on sümboolne mõju endiselt olemas: Prantsusmaa näitab oma jätkuvat pühendumust tuumaenergiale ja oma vaadet sellele kui oma siseriikliku elektrienergiavarustuse olulisele sambale.
Siiski tekib küsimus, mil määral on see mudel endiselt asjakohane teiste Euroopa või teiste riikide jaoks. Mõned riigid ehitavad uusi tuumaelektrijaamu või hooldavad olemasolevaid, samas kui teised, näiteks Saksamaa, on hiljuti otsustanud täielikult need sulgeda. Suurbritannias on plaanis uusi reaktoriprojekte, kuid ka need seisavad silmitsi tohutute kulude ja viivitustega. Ida-Euroopas arutatakse mõnes piirkonnas samuti uusi tuumarajatisi, et vähendada sõltuvust fossiilkütustest.
„Vaatamata ametlikule kasutuselevõtule on enne reaktori täisvõimsuse saavutamist vaja täiendavaid katseid ja optimeerimisi.“ See väide näitab, et väljakutse ei lõpe võrgu sünkroniseerimisega. Eriti uue tuumaelektrijaama käivitamisfaasis võib siiski tekkida tehnilisi probleeme, mis võivad maksta lisaaega ja raha.
Pikemas perspektiivis jääb küsimus, kuidas Flamanville 3 integreerub Euroopa üldise elektrituruga ja kas investeeringud kunagi end ära tasuvad. Samal ajal on selle lõpliku käikuandmise ajastus võimas näide Prantsusmaa enda tehnoloogilisest pädevusest: „Kogumaksumus ulatus 13,2 miljardi euroni, mis on umbes neli korda rohkem kui esialgne hinnang.“ Kuigi see pole vaevalt uhkuse põhjus, näitab see siiski, et Prantsusmaa suudab kõigist väljakutsetest hoolimata sellise ulatusega kõrgtehnoloogilise projekti ellu viia.
Taastuvenergia ja nutivõrkude roll
Vaatamata tuumaenergia ümber käivale arutelule on tuule- ja päikeseenergia populaarsus tõusuteel. Üha rohkem riike keskendub taastuvenergiaallikate laiendamisele, kuna päikese- ja tuuleenergia hinnad on aastaid langenud ning neid saab paljudes kohtades väga kiiresti paigaldada. Energia salvestamise lahendused, olgu need siis liitiumioonakud, pump-hüdroelektrijaamad või power-to-X süsteemid, on muutumas üha olulisemaks. Nutikas elektrivõrk võiks tasakaalustada taastuvenergia tootmise kõikumisi, koordineerides paremini elektritootmist ja -tarbimist.
Sobib selleks:
Kui selliseid kontseptsioone suudetakse tõhusalt rakendada, saab kõikuvaid energiaallikaid, nagu päikese- ja tuuleenergia, integreerida majanduslikult elujõulisesse ja ökoloogiliselt mõistlikku energiaallikate kombinatsiooni. Tuumaelektrijaamad võiksid – mõnede energiaekspertide nägemuse kohaselt – olla täienduseks, leevendades neid kõikumisi ja pakkudes pidevat baaskoormust. „Tuumaelektrijaamadel on ka kõrged tegevuskulud personali, kütuse, jäätmete käitlemise jms osas,“ mis on otseses võrdluses tuule- ja päikeseenergiaga märkimisväärne kulutegur. Sellest hoolimata võivad mõned riigid pideva elektritootmise eeliseid puudustest kõrgemalt hinnata.
Tuumaenergia teemaline debatt lõõmas taas: mida Flamanville'i 3 tuumaelektrijaam Euroopa jaoks tähendab
Flamanville'i 3 tuumaelektrijaam alustab tööd 21. detsembril 2024 pärast 17-aastast ehitusperioodi. 1650 megavatise võimsusega pole see lihtsalt elektrijaam, vaid sümbol Euroopas tuumaenergia ümber käivast poleemikast. Kriitika keskendub tohututele kuludele ja viivitustele, mis näitavad selgelt Euroopa tuumaenergiaprojektide ees seisvaid tohutuid finants- ja haldusriske. Teisest küljest on paljude pooldajate jaoks tuumaenergia baaskoormuse elektrienergia pakkumise võtmeelement ja viis toota suures koguses vähese süsinikuheitega elektrit.
Majandusliku tasuvuse seisukohast on tuumaenergia sageli taastuvatest energiaallikatest, näiteks fotogalvaanikast, ees, eriti kui arvestada rakendamise ajafaktorit. Uusi fotogalvaanikasüsteeme või tuuleenergiaprojekte saab kiiresti paigaldada, samas kui tuumaelektrijaama ehitamine võtab sageli kümme aastat või rohkem – aeg, mis on kliimakriisi kontekstis väärtuslik. Lahendamata küsimus kõrge radioaktiivsusega jäätmete lõppladustamisest heidab samuti jätkuvalt varju tuumaenergiale.
Viimaseks, aga mitte vähem tähtsaks, näitab Flamanville 3, et tuumaenergia ümber käiv debatt ei ole pelgalt tehniline, vaid ka poliitiline ja ühiskondlik. Tugeva tuumasektoriga riikide jaoks tähendab see pühendumist tõestatud tehnoloogiale ja usaldust uuenduslike ohutuskontseptsioonide vastu. Kriitikud peavad aga iga uut reaktorit riskiks ja ekslikuks investeeringuks. Kui hästi Flamanville 3 pikas perspektiivis hakkama saab ja kas selle tohutud kulud ühel päeval end õigustavad, jääb veel näha. Fakt on aga see, et tänapäeva energiamaastik on taastuvenergia kiire laienemise ja uute salvestustehnoloogiate arendamise tõttu pidevas muutumises. Selles dünaamilises keskkonnas jääb veel näha, kui palju selline ulatuslik projekt nagu Flamanville 3 lõpuks energiamaailma kujundab.
Käikulaskmisega satub Prantsusmaa uus tuumalootus rambivalgusesse. Kas see lipulaevprojekt tõestab tuumaelektrijaamade vajalikkust või on hoiatuseks ehitusviivituste ja kulude ületamiste kohta, selgub lähiaastatel. Üks järeldus on aga juba tekkimas: „Flamanville 3 esitleb konkreetset juhtumianalüüsi tuumaenergia pooldajate ja vastaste kohta“, mis tõenäoliselt õhutab veelgi arutelu energiavarustuse, kliimakaitse ja majandusliku elujõulisuse üle Euroopas.
Sobib selleks: