ReArm Europe: Kuidas EL oma kaitset 800 miljardi euroga ümber korraldab (kava/valmidus 2030)

Von der Leyeni kaitsemiljardid: kes otsustab ja kes lõpuks maksab?

Euroopa julgeolekupoliitika on ajaloolises pöördepunktis. Ukraina sõda on loonud reaalsuse, kus küsimus ei ole enam selles, kas Euroopa peab oma kaitseks rohkem tegema, vaid selles, kuidas ja kui kiiresti. Aastakümneid kestnud rahudividend on ammendunud ning nõudmised strateegilise autonoomia ja tugeva, usaldusväärse kaitsevõime järele on valjemad kui kunagi varem.

Selle uue pakilisuse keskel on Euroopa Komisjon esitanud ambitsioonika ja ulatusliku algatuse „ReArm Europe Plan/Readiness 2030” – ambitsioonika ja ulatusliku algatuse, mille eesmärk on mobiliseerida kümnendi lõpuks vähemalt 800 miljardit eurot täiendavaid kaitseinvesteeringuid. Aga kuidas see tohutu summa kogutakse ja millised on selle paradigma muutuse poliitilised, majanduslikud ja õiguslikud tagajärjed? Kava tugineb mitmetahulisele viie samba alusele: uus ühisvõlaga rahastatav laenuinstrument (SAFE), enneolematu ELi eelarve-eeskirjade leevendamine riiklike kulutuste osas, piirkondliku rahastamise paindlik ümberjaotamine, Euroopa Investeerimispanga laiendatud roll ja erakapitali massiline kaasamine.

See pealetung pole aga vastuoludeta. See sütitab sügava arutelu liidu tuleviku üle: kuidas saab kaitsevõime vajalikku tugevdamist ühildada pikaajalise majandusliku stabiilsuse ja võlareeglitega? Kas suurem raha viib automaatselt tõhusama ja integreeritud Euroopa kaitseni või süvendab see riikide killustatust? Ja millist rolli mängib Euroopa Parlamendi demokraatlik järelevalve, kui otsustavaid meetmeid võetakse hädaolukorra klauslite kaudu? Lisaks ametlikule plaanile levivad ka teised, mõnikord radikaalsed ideed, näiteks eraldi "relvapanga" loomine, mis õhutavad arutelu veelgi.

Järgnev põhjalik küsimuste ja vastuste plokk jagab selle keerulise teema arusaadavateks osadeks. See uurib üksikasjalikult ReArm Europe'i plaani üksikuid sambaid, analüüsib aluseks olevaid õiguslikke ja finantsmehhanisme, võtab kokku ekspertide kriitilised seisukohad ja asetab konteksti ELi institutsioonide seisukohad. See on juhend, mis aitab mõista üht kõige olulisemat poliitilist otsust, millega Euroopa on aastakümnete jooksul silmitsi seisnud – otsust, mis kujundab oluliselt mandri strateegilist, majanduslikku ja poliitilist tulevikku.

Miks on ELi kaitsetööstuse rahastamine järsku nii keskseks teemaks muutunud?

Euroopa Liidu kaitsetööstuse rahastamine on viimastel aastatel üha enam fookusesse tõusnud, kuid otsustavaks pöördepunktiks oli kahtlemata Venemaa provotseerimata sissetung Ukrainasse 2022. aastal. See sündmus muutis põhjalikult Euroopa julgeolekumaastikku ning andis kaitseteemalistele aruteludele uue pakilisuse ja dünaamilisuse. Varasemad arutelud, mis sageli piirdusid strateegilise autonoomia teoreetiliste kontseptsioonidega, asendusid karmi reaalsusega sõjast ELi piiridel. Vajadus mitte ainult tugevdada oma kaitsevõimet, vaid ka pakkuda Ukrainale materiaalset ja rahalist tuge on sundinud liikmesriike ja ELi institutsioone kiiresti tegutsema. Dokumendid nagu 2022. aasta strateegiline kompass, mis kirjeldab ELi julgeoleku- ja kaitsemeetmeid aastani 2030, ja ELi juhtide samal aastal Versailles' deklaratsioon peegeldavad seda paradigma muutust. Arusaam, et rahu ja stabiilsust Euroopas ei saa enam pidada enesestmõistetavaks, on muutnud kaitse rahastamise nišiküsimusest poliitilise päevakorra üheks peamiseks prioriteediks.

Kas see oli esimene kord, kui EL kaitseks raha eraldas?

Ei, ELi vahendite kasutamine kaitseotstarbel ei ole täiesti uus nähtus, kuid rahastamise ulatus ja olemus on dramaatiliselt muutunud. Selle aluse pani Euroopa Kaitsefond (EDF), mis loodi mitmeaastase finantsraamistiku (MFF) 2021–2027 alusel ning tugines varasematele katseprojektidele ja ettevalmistavatele meetmetele. EDF-i õiguslik alus oli Euroopa Liidu toimimise lepingu (ELi toimimise leping) artikkel 173, mis annab ELile pädevuse tööstusliku konkurentsivõime valdkonnas. See lähenemisviis hiilis osavalt mööda keelust rahastada sõjalise või kaitsepoliitilise tähendusega operatsioone ELi eelarvest (ELi toimimise lepingu artikli 41 lõige 2), keskendudes kaitsesektori tööstusliku ja tehnoloogilise baasi tugevdamisele. Hiljem võeti selle alusel vastu spetsiifilisemad vahendid, nagu laskemoona tootmise toetamise seadus (ASAP) ja Euroopa kaitsetööstuse seadus ühishangete kaudu (EDIRPA). Need varasemad sammud olid tagasihoidlikud võrreldes täna arutatavate summade ja mehhanismidega. Siiski sillutasid need teed ja lõid õiguslikud pretsedendid tänapäeva palju ambitsioonikamale tegevuskavale.

Milline on praeguste kaitsealgatuste laiem poliitiline kontekst?

Praegused algatused on osa ELi laiemast ümberorienteerimisest. President Ursula von der Leyeni juhitud Euroopa Komisjon on määratlenud julgeoleku ja kaitse 2024.–2029. aasta ametiaja peamiseks prioriteediks. Oma poliitilistes suunistes kinnitas von der Leyen taas pühendumust töötada Euroopa kaitseliidu nimel. See visioon ulatub kaugemale pelgalt rahastamismehhanismidest ja on suunatud liikmesriikide kaitsepoliitika sügavamale integreerimisele ja koordineerimisele. ReArm Europe'i kava avaldamine 2025. aasta märtsis ja esimese Euroopa kaitset käsitleva valge raamatu ettevalmistav töö on selle strateegia konkreetsed ilmingud. See valge raamat määratleb rahastamise – koos tööstuse ja võimekusega – ELi tulevase kaitse üheks peamiseks tugisambaks. Ettepanekud kajastavad ka Enrico Letta mõjukate ühtse turu aruannete ja Mario Draghi konkurentsivõime aruannete soovitusi, mis mõlemad rõhutavad vajadust vähendada bürokraatlikke takistusi ja koondada Euroopa võimekus globaalseks konkurentsivõimeks. Seega on see kooskõlastatud katse integreerida ELi majanduslikud, tööstuslikud ja julgeolekualased tugevused.

Euroopa taasrelvastumise plaan/valmidus 2030: üksikasjalik analüüs

Mis täpselt on ReArm Europe'i plaan/valmidus 2030?

ReArm Europe'i plaan/valmidus 2030 on Euroopa Komisjoni strateegiline ettepanek, mille president Ursula von der Leyen esitas 4. märtsil 2025. Selle üldeesmärk on mobiliseerida 2030. aastaks üle 800 miljardi euro täiendavaid kaitseinvesteeringuid. Kava on otsene vastus Euroopa muutuvale julgeolekuolukorrale ja selle eesmärk on võimaldada liikmesriikidel oluliselt suurendada oma kaitsekulutusi, tugevdada Euroopa kaitsetööstust ja edendada ELi strateegilist autonoomiat. Ühe õigusakti asemel on see meetmete pakett, mis põhineb viiel põhisambal ja kasutab selle ambitsioonika eesmärgi saavutamiseks mitmesuguseid finants- ja regulatiivseid hoobasid. Mõnede liikmesriikide, eriti Itaalia ja Hispaania murede järel laiendati algset nime "ReArm Europe'i plaan" nimeks "ReArm Europe'i plaan/valmidus 2030", et keskenduda rohkem valmisolekule kui pelgale relvastumisele.

Millised viis sammast moodustavad plaani aluse?

Kava on üles ehitatud viie peamise samba ümber, mis toimivad koos vajalike ressursside mobiliseerimiseks ja strateegiliste eesmärkide saavutamiseks:

1. Uus rahastamisvahend nimega Security Action for Europe (SAFE), mis pakub ühise võlakirjade emiteerimise kaudu kuni 150 miljardit eurot laene ühisteks kaitsehangeteks.
2. Riigikaitse rahastamise tugevdamine stabiilsuse ja kasvu pakti riikliku vabastusklausli aktiveerimise kaudu, mis annab liikmesriikidele kaitsekulutusteks rohkem eelarvelist manööverdamisruumi.
3. Olemasolevate ELi vahendite, eelkõige Ühtekuuluvusfondi paindlikum kasutamine ressursside ümberjaotamiseks kaitseprojektidele.
4. Euroopa Investeerimispanga (EIP) laiendatud roll ja suuremad panused julgeoleku- ja kaitseprojektide rahastamiseks.
5. Erakapitali kaasamine hoiu- ja investeerimisliidu edasiarendamise kaudu, et luua kogu kaitsesektorile jätkusuutlik rahastamisbaas.

Kuidas plaani kõrgeimal poliitilisel tasandil vastu võeti?

Euroopa Ülemkogu erakorralistel kohtumistel 2025. aasta märtsis said kava ELi riigipeade ja valitsusjuhtide üldise heakskiidu. Nad tunnistasid Ukraina sõja tekitatud eksistentsiaalset väljakutset ning tervitasid komisjoni kavatsust aktiveerida stabiilsuse ja kasvu pakti vabastusklausel, et hõlbustada riiklikke kulutusi. Nad võtsid teadmiseks 150 miljardi euro suuruse SAFE laenuinstrumendi ettepaneku ja kutsusid nõukogu üles seda kiiresti läbi vaatama. Samuti toetasid nad EIP plaane laiendada oma laene kaitsetööstusele. Riigipead ja valitsusjuhid rõhutasid kõigi Euroopa kaitsevõime tugevdamise algatuste kiirendamise kiireloomulisust ning kordasid, et tugevam EL annaks positiivse panuse Atlandi-ülesesse julgeolekusse ja täiendaks NATOt, mis on enamiku ELi liikmete jaoks endiselt kollektiivkaitse nurgakivi. Samal ajal kutsusid nad komisjoni üles uurima uusi võimalusi uute ELi-üleste rahastamisallikate leidmiseks ja edendama erasektori vahendite kaasamist.

Millised on ekspertide esialgsed reaktsioonid plaanile?

Ekspertide reaktsioonid olid erinevad ja neid võib kokku võtta kui „positiivseid, kuid ettevaatlikke“. Näiteks peab ELi õiguse professor Paul Dermine plaani oluliseks poliitiliseks signaaliks ja esimeseks sammuks komisjoni rolli tugevdamise suunas kaitsepoliitikas. Siiski hoiatab ta, et plaan põhineb endiselt suuresti riiklikel kulutustel ega lahenda seega turu killustatuse ja koostalitlusvõime puudumise põhiprobleeme. Ta väidab, et kavandatud 800 miljardit eurot ei pruugita täielikult realiseerida ning et ambitsioonikamaid vahendeid, nagu ühine laenamine Next Generation EU (NGEU) eeskujul või Euroopa stabiilsusmehhanismi (ESM) kaudu, ei ole ellu viidud. Teised eksperdid, näiteks IISS-i Fenella McGerty, toovad esile majanduslikke riske. Kuigi nad tunnistavad vajadust suurendada kulutusi, hoiatavad nad, et eelarvereeglite leevendamine ja eelarveväliste fondide loomine võib ohustada liikmesriikide pikaajalist võla jätkusuutlikkust, eriti arvestades demograafiliste muutuste ja kliimamuutuste praegust finantssurvet. Põhimõte on selles, et poliitilisele signaalile peavad nüüd järgnema praktilised ja läbimõeldud meetmed, et sellel oleks mõju.

Globaalmajanduses on praegu põhimõtteline muutus, katkine ajastu, mis raputab globaalse logistika nurgakive. Hüperglobaliseerimise ajastu, mida iseloomustas maksimaalse efektiivsuse saavutamine ja põhimõtte „Just-In-Time” püüdlus, annab võimaluse uuele reaalsusele. Seda iseloomustavad sügavad struktuurilised pausid, geopoliitilised nihked ja progressiivne majanduslik poliitiline killustumine. Rahvusvaheliste turgude ja tarneahelate kavandamine, mis kunagi eeldati iseenesest, lahustub ja see asendatakse kasvava ebakindluse etapiga.

Sobib selleks:

• Strateegiline vastupidavus killustunud maailmas intelligentse infrastruktuuri ja automatiseerimise abil – kaheotstarbelise logistika eksperdi nõuete profiil

1. sammas: SAFE laenuinstrument

Mis täpselt on „Euroopa ohutusmeede” (SAFE)?

SAFE on kavandatud uus rahastamisvahend, mis on loodud ReArm Europe'i kava keskse osana. See näeb ette, et Euroopa Komisjon kaasab ELi nimel kapitaliturgudelt kuni 150 miljardit eurot. Need vahendid laenatakse seejärel liikmesriikidele edasi pikaajaliste laenude vormis. Nende laenude konkreetne eesmärk on rahastada kiireloomulisi ja ulatuslikke avaliku sektori investeeringuid Euroopa kaitse tehnoloogilisse ja tööstuslikku baasi (EDTIB). Täpsemalt võimaldavad vahendid ühiselt hankida kriitilise tähtsusega kaitsevarustust, nagu laskemoon, raketid, suurtükiväesüsteemid, samuti võimekust kosmose, tehisintellekti ja küberkaitse valdkonnas. Instrument on loodud kestma viis aastat (2025–2030) ja pakub seega lühiajalist ja keskpika perioodi algkapitali.

Millisel õiguslikul alusel peaks SAFE olema loodud ja millised on selle menetluslikud tagajärjed?

Komisjon teeb ettepaneku luua SAFE ELi toimimise lepingu artikli 122 alusel. See artikkel on erakorraline vahend, mis võimaldab nõukogul komisjoni ettepanekul võtta meetmeid, kui liikmesriik on raskustes või tal on tõsine oht sattuda raskustesse tema kontrolli alt väljas olevate erandlike sündmuste tõttu. Selle õigusliku aluse peamine menetluslik tagajärg on see, et see jätab Euroopa Parlamendi tavapärasest seadusandlikust protsessist välja; otsuse langetab ainult nõukogu. Nii oli juba COVID-19 pandeemia ajal NGEU taastefondi loomisel ja see tekitas parlamendis märkimisväärset rahulolematust. Vastuseks lepiti kokku „eelarvekontrolli menetluses“, mis annab parlamendile vähemalt nõuandva rolli selliste meetmete eelarvemõjude uurimisel, kuid mitte ametlikku kaasotsustamisõigust.

Millised on SAFE-laenude kasutamise tingimused?

Rahaliste vahendite kasutamine sõltub selgetest tingimustest, et tagada kava eesmärkide saavutamine. Kõige olulisem tingimus on ühishange. Projekti peavad ellu viima vähemalt kaks liikmesriiki või liikmesriik koos Ukraina või EFTA/EMP riigiga. Lisaks sisaldab ettepanek nn Euroopa eelistamise klauslit. See sätestab, et hankes osalevatel töövõtjatel ja nende peamistel alltöövõtjatel peab olema oma taristu ja tootmisrajatised liikmesriigis, EMP/EFTA riigis või Ukrainas. Teine oluline tingimus on, et nendest riikidest pärit komponentide väärtus ei tohi olla väiksem kui 65% lõpptoote eeldatavast kogumaksumusest. Selle eesmärk on tagada, et raha kasutatakse peamiselt Euroopa ja liitlaste kaitsetööstuse tugevdamiseks ning Euroopa-välistest tarneahelatest sõltuvuse vähendamiseks.

Milliseid muresid eksperdid SAFE-instrumendi kohta konkreetselt tõstatavad?

CSDS-i esindaja Daniel Fiott toob esile mitu kriitilist punkti. Esiteks tekitab küsimusi üleminek traditsiooniliselt ELi kaitserahastuselt, mis sageli põhines toetustel (nagu EDF-is), puhtalt laenuinstrumendile. Laenud tuleb tagasi maksta, mis võib mõnele liikmesriigile, eriti neile, kellel on juba niigi suur riigivõlg, märkimisväärse koormuse panna ja neid osalemast eemale peletada. On oht, et jõukamad riigid ei pruugi laene vajada ja vaesemad riigid ei pruugi neid endale lubada, mis kahjustaks instrumendi üldist mõju. Teiseks jääb ebaselgeks, milliseid kriteeriume kasutatakse laenude jaotamiseks liikmesriikide vahel ja kuidas saavutatakse õiglane tasakaal iga riigi konkreetsete kaitsevajaduste ja Ukraina toetamise vahel. Suurim mure on aga see, et kui instrumenti ei kavandata targalt, võib see pigem suurendada kui vähendada riiklikku killustatust kaitsehangetes, kuna igal liikmesriigil võib tekkida kiusatus kindlustada oma tükk pirukast oma riikliku tööstuse jaoks, selle asemel et luua tõeliselt integreeritud Euroopa baas.

2. sammas: Riiklike kulutuste fiskaalreeglite leevendamine

Kuidas täpselt peaks ELi kaitsekulutusi puudutavaid eelarve-eeskirju leevendama?

Kavas tehakse ettepanek kasutada ELi äsja reformitud majandusjuhtimise raamistikku, et anda liikmesriikidele kaitsekulutuste osas suurem paindlikkus. See saavutataks nn riikliku pääsemisklausli (NEC) koordineeritud aktiveerimise kaudu. See klausel on mõeldud erandlikeks, riigipõhisteks asjaoludeks, mis on liikmesriigi kontrolli alt väljas ja mõjutavad oluliselt tema riigi rahandust. Erinevalt üldisest pääsemisklauslist, mis kehtib kogu ELis või euroalal tõsise majanduslanguse korral, saab NEC-i kasutada sihipärasemalt. Aktiveerimise korral jõustuks nn kontrollkonto mehhanism. See tähendab, et liikmesriigi täiendavaid kaitsekulutusi ei kajastataks ajutiselt deebetina tema kulutuskava järgimise hindamisel. Küll aga kajastataks neid jätkuvalt kirjena, et säilitada fiskaalne läbipaistvus ja rõhutada erandi ajutist olemust.

Kas nende kulude jaoks on mingeid ülempiire või konkreetseid määratlusi?

Jah, komisjon on oma teatises esitanud suunised kuritarvituste vältimiseks ja eelarve jätkusuutlikkuse tagamiseks. Lisapaindlikkus piirduks kuni 1,5%-ga sisemajanduse koguproduktist (SKP) riigi kohta aastas. Lisaks piirduks selle klausli kohaldamine maksimaalselt nelja aastaga. „Kaitsekulutuste” määratlus põhineks rahvusvaheliselt tunnustatud valitsemisfunktsioonide klassifikatsioonil (COFOG). See kategooria on lai ja hõlmab lisaks sõjavarustuse ja infrastruktuuri ostmisele ka kahesuguse kasutusega kaupadele tehtavaid kulutusi relvajõudude poolt, personalikulusid, väljaõpet ja sõjalist abi teistele riikidele. Komisjoni hinnangul võiks see mehhanism järgmise nelja aasta jooksul avada kogu ELis ligikaudu 650 miljardit eurot täiendavaid riigikaitsekulutusi.

Millised on selle lähenemisviisi võimalikud riskid ja puudused?

Eksperdid näevad siin märkimisväärseid riske. IISS-i esindaja Fenella McGerty hoiatab, et kuigi võlareeglite leevendamine loob lühiajalist finantspaindlikkust, võib see süvendada paljude liikmesriikide pikaajalisi võlaprobleeme. Riigi rahandus on juba niigi surve all vananeva elanikkonna, kasvavate tervishoiukulude ja roheliseks üleminekuks vajalike ulatuslike investeeringute tõttu. Täiendav kaitsevõlg võib ohustada majanduslikku stabiilsust. Teine risk, millele juhtis tähelepanu Bertrand De Cordoue Jacques Delorsi Instituudist, on dubleerimine ja ebaefektiivsus. Kui iga liikmesriik suurendab oma kulutusi individuaalselt, ilma tugeva Euroopa koordineerimise ja ühiste hangeteta, viib see turu jätkuva killustatuseni. Integreeritud Euroopa kaitseturu ja koostalitlusvõimeliste süsteemidega asemel võib tulemuseks olla 27 riiklikult optimeeritud, kuid ebaefektiivset ja kallist relvastusprogrammi. Seetõttu sõltub selle samba edu suuresti riiklike kulutuste sidumise edukusest Euroopa strateegiliste eesmärkidega.

3. sammas: Ühtekuuluvusfondide ümberjaotamine

Kuidas saab regionaalarenguks mõeldud vahendeid kaitseks kasutada?

Idee seisneb selles, et liikmesriigid saaksid Euroopa Regionaalarengu Fondi (ERF) kasutamata vahendeid ümber jaotada kaitseprojektidele. See ei ole automaatne ümberjaotamine, vaid võimalus, mida liikmesriigid saavad kasutada oma ühtekuuluvuspoliitika programmide käimasoleva vahehindamise osana (vastavalt määruse (EL) 2021/1060 artiklile 18). Kaitsetööstused on sageli olulised piirkondlikud tööandjad ja innovatsiooni edasiviijad. Seetõttu võiks projekte kavandada nii, et need tugevdaksid nii kaitsevõimet kui ka edendaksid piirkondlikku arengut, näiteks investeeringute kaudu sõjaväebaasi infrastruktuuri, teadus- ja arenduskeskustesse või kaitsetööstuse töötajate koolitamisse. Komisjon on teatanud oma kavatsusest esitada meetmeid, et muuta see ümberjaotamise protsess paindlikumaks ja atraktiivsemaks.

Kas ühtekuuluvuspoliitikat on kriisidele reageerimiseks varem kasutatud?

Jah, ühtekuuluvuspoliitika on viimastel aastatel tõestanud end paindliku vahendina ootamatute kriiside ohjamisel. Näiteks pärast Venemaa sissetungi Ukrainasse käivitati algatused CARE (Cohesion Action for Refugees in Europe) ja FAST-CARE. Need võimaldasid liikmesriikidel kasutada ühtekuuluvusfonde kiiresti ja bürokraatiavabalt pagulaste vastuvõtmiseks ja nende eest hoolitsemiseks ning sõja majanduslike tagajärgedega tegelemiseks. Need pretsedendid näitavad, et vahendite ümberjaotamine on põhimõtteliselt võimalik, kui on olemas poliitiline tahe.

Kas selle raha ümberjaotamise osas on mingeid murekohti?

Jah, murekohti on märkimisväärseid, eriti piirkondlike esindajate ja traditsioonilise ühtekuuluvuspoliitika pooldajate poolt. Euroopa Regioonide Komitee on oma arvamuses nõudnud, et selline ümberjaotamine oleks rangelt piiratud ja keskenduks projektidele, mis edendavad territoriaalset, majanduslikku ja sotsiaalset ühtekuuluvust. See võiks näiteks hõlmata olemasolevate piirkondlike kaitseklastrite toetamist. Suurim mure on see, et ühtekuuluvuspoliitika algsed eesmärgid – vähendada ELi piirkondade vahelist majanduslikku ebavõrdsust – õõnestuvad, kui vahendeid suunatakse üha enam teistele riiklikele prioriteetidele. Euroopa Parlamendi raportöörid järgmise mitmeaastase finantsraamistiku kohta on samuti rõhutanud vajadust varustada ELi eelarve parema kriisidele reageerimise suutlikkusega, et ühtekuuluvusfonde ei kasutataks pidevalt hädaolukorra reservina, vaid neid saaks kasutada nende tegelike pikaajaliste investeerimiseesmärkide saavutamiseks.

4. sammas: Euroopa Investeerimispanga (EIP) roll

Milline on EIP roll seni kaitse rahastamises olnud?

Traditsiooniliselt oli EIP, ELi „majapanga“, roll kaitsevaldkonna rahastamises väga piiratud. Selle põhikiri ja laenupoliitika välistasid selgesõnaliselt surmavate kaupade, näiteks relvade, laskemoona ja puhtalt sõjalise infrastruktuuri rahastamise. Siiski lubati sellel rahastada investeeringuid nn kaheotstarbelistesse kaupadesse – tehnoloogiatesse ja teenustesse, mis võivad teenida nii tsiviil- kui ka sõjalist eesmärki. Näideteks on satelliitside, küberturvalisuse tehnoloogiad ja täiustatud materjalid. Pärast Venemaa sissetungi 2022. aastal vastas EIP „Euroopa strateegilise julgeolekualgatusega“ (SESI), lubades selliste kaheotstarbeliste projektide jaoks eraldada kuni 6 miljardit eurot, mida hiljem suurendati 2027. aastaks 8 miljardi euroni. Sellest hoolimata jäi kaitsevarustuse põhirahastamine tabuks.

Milliseid muudatusi on EIP poliitikas tehtud või kavandatud?

Paljude liikmesriikide tohutu poliitilise surve tõttu on EIP oma poliitikat märkimisväärselt leevendanud. Oluline samm oli 2024. aasta mais tühistatud reegel, mille kohaselt peavad kaheotstarbelised projektid genereerima üle 50% oma eeldatavast tulust tsiviilotstarbelisest otstarbest. See avas ukse projektidele, millel on tugevam sõjaline suunitlus. 2025. aasta märtsis pakkus EIP uus president Nadia Calviño välja veelgi ulatuslikumad muudatused. See hõlmab selliste "mittesurmavate" kaitsetoodete nagu piirikontrolli tehnoloogia, segamisvastased süsteemid või kriitilise tähtsusega infrastruktuur selgesõnalist rahastamist. Kõige olulisem ettepanek on aga püsiva kaitse rahastamisliini loomine, mis tõstaks selle sektori samale strateegilisele tasemele varasemate jätkusuutlikkuse ja ühtekuuluvuse prioriteetidega. EIP direktorite nõukogu on sellest ajast alates heaks kiitnud selle abikõlblikkuse laiendamise eesmärgiga "vähemalt kahekordistada" investeeringuid selles valdkonnas.

5. sammas: erakapitali kaasamine

Miks on erakapitali kaasamine plaani jaoks nii oluline?

ELi liikmesriikide avaliku sektori eelarved on juba tõsise surve all. Seetõttu on erakapitali kaasamine oluline, et katta kaitsesektori tohutu rahastamislünk. Erainvestorid, alates riskikapitalistidest kuni suurte pensionifondide ja pankadeni, haldavad triljoneid eurosid. ReArm Europe'i kava eesmärk on suunata osa sellest kapitalist Euroopa kaitsetööstusesse. See on eriti oluline kaitsesektori väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) ning idufirmade jaoks, kellel on sageli raskusi rahastamisele juurdepääsuga, kuid kes on innovatsiooni jaoks kriitilise tähtsusega.

Kuidas peaks „Hoiu- ja investeerimisühing“ aitama?

Hoiu- ja investeerimisliit on pikaajaline projekt Euroopa kapitaliturgude süvendamiseks ja integreerimiseks. See hõlmab pangandusliidu ja kapitaliturgude liidu väljakujundamist. Eesmärk on luua tõeline finantsteenuste ühtne turg, kus kapital saab piiriüleselt vabamalt liikuda. Selline integreeritud turg muudaks ettevõtete, sealhulgas kaitsesektori ettevõtete jaoks kapitali kaasamise lihtsamaks ja odavamaks. See laiendaks ka investorite investeerimisvõimalusi. Regulatiivsete takistuste vähendamise ja piiriüleste investeeringute hõlbustamise kaudu on hoiu- ja investeerimisliidu eesmärk mobiliseerida eurooplaste tohutud erasäästud ja suunata need strateegilistesse prioriteetidesse, nagu roheline ja digitaalne ümberkujundamine, aga ka kaitsetööstusesse.

Millised takistused takistavad kaitsesektori erasektori rahastamist?

Peamiseks takistuseks on nn ESG (keskkonna-, sotsiaal- ja juhtimisalased) kriteeriumid, millest on saanud paljude institutsionaalsete investorite, näiteks pankade ja pensionifondide investeerimisstrateegia keskne komponent. Kaitsesektorit liigitatakse sageli jätkusuutmatuks ja investeeringutest välja jäetud. See vastumeelsus investeerida relvi tootvatesse ettevõtetesse on märkimisväärne rahastamistakistus. Poliitikakujundajate ees seisab väljakutse luua regulatiivne keskkond, mis tegeleb nende muredega, võimalusel "kaitse" nüansirikkama vaate kaudu kui panusega riigi ja Euroopa julgeolekusse ning seega sotsiaalse hüvena, ilma et see kahjustaks vastutustundliku investeerimise põhiprintsiipe.

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

• VKEde ühenduse töörühma kaitse – VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

Alternatiivsed rahastamisideed peale ReArm Europe'i plaani

Milliseid alternatiivseid rahastamismudeleid arutatakse?

Lisaks ReArm Europe'i kavas sisalduvatele sammastele arutatakse poliitilistes ja ekspertringkondades mitmeid teisi ideid. Üks silmapaistvamaid on spetsialiseeritud "relvastuspanga" või laiendatud kujul "kaitse-, julgeoleku- ja vastupidavuspanga" (DSRB) loomine. Teine idee on ELi kaitse-eelarve otsene suurendamine järgmises mitmeaastases finantsraamistikus. Lõpuks on arutatud ka koroonaviiruse taastefondi (RRF) kasutamata laenude kasutamist, kuigi seda varianti peetakse vähem realistlikuks.

Mis on "relvapanga" idee?

Euroopa Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga (EBRD) eeskujul loodud „relvapanga” idee eesmärk on luua paindlik ja spetsialiseeritud rahastamisvahend väljaspool ELi aluslepingute ja ELi eelarve piiravat raamistikku. Sellist panka ei rahastaks EL tervikuna, vaid otse osalevad riigid ning see oleks tagatud nende riiklike garantiidega. Sellel oleks mitu eelist:

1. See mööduks EL-i lepingu õiguslikest piirangutest sõjalistele kulutustele.
2. See võimaldaks vabatahtlikku osalemist. Neutraalsed ELi liikmesriigid, nagu Austria, Iirimaa või Malta, ei oleks kohustatud osalema ja neil ei oleks vetoõigust.
3. See võiks olla avatud ka ELi mittekuuluvatele riikidele, näiteks Ühendkuningriigile või Norrale, mis laiendaks finantsbaasi ja tugevdaks julgeolekukoostööd Euroopas.

See pank saaks pakkuda madala intressiga laene sõjavarustuse ostmiseks ja kaitsetööstuse investeeringuteks, võimendades seeläbi märkimisväärseid ressursse.

Mille poolest erineb kavandatav kaitse-, julgeoleku- ja vastupidavuspank (DSRB) sellest?

Kaitseministeeriumi (DSRB) kontseptsioon on veelgi laiem. See ei rahastaks mitte ainult traditsioonilist kaitset, vaid ka investeeringuid laiemasse ühiskondlikku vastupanuvõimesse, näiteks kriitilisse taristusse, energiajulgeolekusse või kaitsesse küberrünnakute ja väärinfo eest. See pakuks kommertspankadele madala intressiga laene ja liisingumudeleid seadmetele ning maandaks riske, et hõlbustada rahastamist, eriti väiksematele kaitseettevõtetele. Oluline, kuid vastuoluline ettepanek esialgseks rahastamiseks on külmutatud Venemaa keskpanga vahendite või vähemalt nendest saadava tulu kasutamine. EIP-st sõltumatuna saaks see tegutseda paindlikumalt ega alluks selle piiravatele laenuandmise suunistele.

Kas EL-i eelarve suurendamine oleks üks võimalus?

Jah, ja paljud Euroopa Parlamendis toetavad seda lähenemisviisi, kuna see tagaks suurima demokraatliku järelevalve. ELi kaitse- ja kosmosevolinik Andrius Kubilius on teinud ettepaneku eraldada järgmises mitmeaastases finantsraamistikus (MFF), mis algab 2028. aastal, kaitsele umbes 100 miljardit eurot. See tähendaks praeguse rahastamisega võrreldes tohutut suurenemist. Kuigi ELi eelarvest ei pruugita rahastada sõjalisi operatsioone, saab see, nagu juba praegu, toetada tööstusbaasi, teadus- ja arendustegevust, sõjaväelist mobiilsust ja kaheotstarbelisi projekte. Praegu aga pole ELi eelarves mingit manööverdamisruumi. Rubriik 5 „Julgeolek ja kaitse” moodustab vaid umbes 1,3% kogukulutustest. Märkimisväärne suurenemine nõuaks liikmesriikide vahel keerulisi läbirääkimisi eelarve kogumahu ja prioriteetide jaotuse üle, kuid see oleks kõige läbipaistvam ja parlamendi poolt kontrollitav tee.

Euroopa Parlamendi seisukoht

Milline on Euroopa Parlamendi üldine seisukoht plaanide suhtes?

2025. aasta märtsi plenaaristungil toimunud arutelul avaldas valdav enamus Euroopa Parlamendi fraktsioonidest oma põhimõttelist toetust Euroopa kaitsevõime tugevdamisele. Paljud parlamendiliikmed tervitasid komisjoni algatusi kui olulist ja vajalikku sammu õiges suunas. Nad kinnitasid parlamendi pikaajalist pühendumust ELi julgeoleku tugevdamisele ning rõhutasid vajadust jätkata Ukraina toetamist ja ELi strateegilise autonoomia suurendamist, eriti arvestades Venemaa agressiooni ja ebakindlust Atlandi-üleses partnerluses.

Milliseid konkreetseid muresid ja kriitikat parlament tõstatas?

Vaatamata üldisele kokkuleppele tõstatasid parlamendiliikmed mitmeid olulisi murekohti. Peamine kriitikapunkt oli komisjoni pakutud SAFE-vahendi õiguslik alus, Euroopa Liidu toimimise lepingu artikkel 122. Paljud parlamendiliikmed hoiatasid parlamendi süstemaatilise kõrvalejätmise eest seadusandlikust protsessist hädaolukorra klauslite abil. Nad näevad selles ohtu demokraatlikule kontrollile ja vastutusele. Teine oluline punkt oli mure rahastamisprioriteetide pärast. Mitmed parlamendiliikmed hoiatasid tungivalt, et kaitsekulutuste suurendamine ei tohi toimuda rohelise ja sotsiaalse ülemineku ega teadus- ja arendustegevuse vahendite arvelt. Nad nõudsid tasakaalustatud strateegiat, mis ei seaks julgeolekut vastamisi teiste tulevaste väljakutsetega.

Milliseid nõudmisi parlament tulevikuks esitab?

Lisaks kriitikale sõnastasid parlamendiliikmed selged nõudmised. Paljud rõhutasid, et Euroopa taasrelvastamise plaan (ReArm Europe), mis on küll algus, peab olema integreeritud pikaajalisse ja terviklikku Euroopa kaitsestrateegiasse. Ainult suurema rahakulutamisest ei piisa; seda tuleb kulutada ka „paremini ja ühiselt“. See hõlmab ühishangete tugevdamist, killustatuse vähendamist ja kriitiliste toorainete kättesaadavuse tagamist. Parlamendiliikmed kutsusid komisjoni üles intensiivistama oma diplomaatilisi jõupingutusi ja töötama välja investeeringutel ja solidaarsusel põhineva ELi strateegia, et Euroopa suveräänsust jätkusuutlikult kindlustada. Arutelu näitas, et parlament on valmis toetama tugevamat kaitsepoliitikat, kuid ainult tingimusel, et seda tehakse läbipaistval, demokraatlikult legitiimsel ja strateegiliselt mõistlikul viisil.

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm

Linkedin

 

 

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin