Elektrienergia tootmiskulude võrdlus: kas tuumaenergia on tõesti kallim kui taastuvenergia? – Pilt: Xpert.Digital
Fotogalvaanika: miks maapealsed süsteemid on energia tulevik
Elektrienergia hinna võrdlus: fotogalvaanika on tuumaenergiast selgelt parem
Maapealsed fotogalvaanilised süsteemid on tõepoolest Saksamaal ühed kõige kulutõhusamad elektrienergia tootmise viisid, samas kui tuumaenergia on oluliselt kallim. Seda kinnitavad ka hiljutised uuringud.
Praegused elektrienergia tootmiskulud lühidalt
Fraunhoferi Päikeseenergia Süsteemide Instituudi (ISE) praeguste analüüside kohaselt on elektrienergia tasandatud maksumus järgmine:
- Maapinnale paigaldatud fotogalvaanilised süsteemid: 4,1–6,9 senti/kWh
- Maismaatuuleenergia: 4,3–9,2 senti/kWh
- Pruunsöel töötavad elektrijaamad: 15,1–25,7 senti/kWh
- Söeküttel töötavad elektrijaamad: 17,3–29,3 senti/kWh
- Gaasiküttel töötavad elektrijaamad (kombineeritud tsükliga gaasiturbiin): 10,9–18,1 senti/kWh
- Tuumaelektrijaamad (uued ehitused): 13,6–49,0 senti/kWh
Taastuvenergia, eriti fotogalvaanika ja tuuleenergia, on praegu Saksamaal kõige kulutõhusamad elektrienergia tootmise tehnoloogiad.
Sobib selleks:
Miks on tuumaenergia kallim, kui tihti kujutatakse?
1. Suured investeerimis- ja ehituskulud
Tuumaelektrijaamade investeerimiskulud moodustavad ligikaudu 56–72% kogukuludest. Need kulud on viimastel aastatel pidevalt tõusnud, samas kui taastuvenergia kulud on järsult langenud. Prantsusmaal hindas ELi siseturu volinik Thierry Breton, et ainuüksi olemasolevate tuumaelektrijaamade jaoks on 2030. aastaks vaja investeerida 50 miljardit eurot ja uute reaktorite ehitamiseks koguni 500 miljardit eurot.
2. Pikad ehitusajad ja rahastamiskulud
Tuumaelektrijaamade ehitusaeg on tavaliselt väga pikk, sageli üle 10 aasta. See pikk ehitusaeg toob kaasa kõrged finantseerimiskulud intressimaksete tõttu, mis arvestatakse üldkuludesse. Taastuvenergiaallikate puhul on ehitusaeg oluliselt lühem, mis vähendab finantseerimiskulusid.
3. Tegevuskulud ja hooldus
Kuigi tuumaelektrijaamade kütusekulud on suhteliselt madalad, on hoolduse, korrashoiu ja ohutusmeetmete kulud märkimisväärsed, moodustades umbes 10–17% kogukuludest.
4. Välised kulud ja demonteerimine
Tuumaenergia elektrienergia tasandatud maksumuse (LCOE) väärtused ei sisalda sageli kõiki väliskulusid. Tuumaelektrijaamade dekomisjoneerimise ja radioaktiivsete jäätmete lõppladustamise kulusid on raske arvutada ning neid alahinnatakse sageli või arvestatakse ainult osaliselt.
5. Majandusareng
Kuigi tuumaenergia elektrienergia tasandatud maksumus (LCOE) on viimase 12 aasta jooksul tõusnud 33 protsenti, on päikeseenergia maksumus aastatel 2010–2021 langenud peaaegu 90 protsenti. See vastupidine trend süvendab kulude erinevust veelgi.
6. Valitsuse rahastamine ja toetused
Oluline aspekt, mida sageli tähelepanuta jäetakse: ajalooliselt oli tuumaenergia majanduslikult tasuv ainult tänu tohututele valitsuse toetustele. Seetõttu ei kajastunud ja ei kajastu tuumaenergia tegelikud kulud elektrihindades täielikult.
Odav elekter alates 3 sendist: fotogalvaanika visioon
Fraunhofer ISE andmetel võib maapinnale paigaldatud fotogalvaaniliste (PV) süsteemide elektrienergia tasandatud maksumus (LCOE) 2045. aastaks veelgi langeda 3,1–5,0 sendini kWh kohta. Väikeste katusele paigaldatavate PV-süsteemide puhul prognoositakse kuludeks 4,9–10,4 senti kWh kohta. See jätkuv kulude vähenemine tugevdab veelgi taastuvenergia majanduslikku eelist tavapäraste elektrijaamade ja tuumaenergia ees.
Süsteemi integreerimine ja paindlikkus
Energiasüsteemis, kus taastuvenergia osakaal on suur, oleksid tuumaelektrijaamad majanduslikult ebasoodsas olukorras, kuna neid on raske reguleerida ja paindlik integreerimine taastuvenergiaga on tehniliselt piiratud. See paindlikkuse puudumine toob kaasa täiendavaid süsteemikulusid, mis ei sisaldu elektrienergia puhtas tasandatud hinnas.
Energia tulevik: tuule- ja päikeseenergia kulueelised
Väidet, et tuumaenergia on odavam kui taastuvenergia, ei toeta praegused uuringud. Vastupidi, fotogalvaanika ja tuuleenergia on praegu Saksamaal kõige kulutõhusamad elektrienergia tootmise tehnoloogiad, mille elektrienergia tootmise kulud on oluliselt madalamad kui kivisöe, gaasi ja tuumaenergia puhul. Taastuvenergia majanduslikud eelised suurenevad tulevikus tõenäoliselt veelgi tänu edasisele kulude vähenemisele.
Tuumaenergia meediakajastustes: müüdi ja reaalsuse vahel
Tuumaenergia tajumine väidetavalt odava energiaallikana on nähtus, mis on sügavalt juurdunud ajaloolistesse narratiividesse, majanduslikesse huvidesse ja strateegilisse kommunikatsiooni. Kuigi praegused uuringud näitavad selgelt, et taastuvenergia, näiteks fotogalvaanika ja tuuleenergia, on oluliselt kulutõhusamad, püsib "odava tuumaenergia" kuvand. Selle põhjused on mitmekesised ja ulatuvad lobitööst lähtuvast retoorikast kuni energiaökonoomiliste mudelite keerukuseni.
Sobib selleks:
„Odava” tuumaenergia ajalooline mõju ja poliitiline retoorika
Varased toetused ja valitsusepoolne rahastamine
Alates 1950. aastatest on Saksamaal tuumaenergiat massiliselt subsideeritud. 2010. aastaks ulatusid valitsuse toetused nominaalväärtuses vähemalt 210 miljardi euroni, mis inflatsiooniga korrigeerituna võrdub ligikaudu 287 miljardi euroga. Need rahasüstid võimaldasid madalaid elektrihindu, mis aga ei kajastanud tuumaenergia tegelikke kulusid. Poliitikud ja meedia kasutasid seda narratiivi ära, et raamistada tuumaenergiat "majandusliku vajadusena" – näiteks selliste avalduste kaudu nagu CDU poliitik Fuchs tegi 2011. aastal: "Kõik peavad olema teadlikud, et elektrihinnad tõusevad, kui tuumaenergia järkjärgulist sulgemist kiirendatakse."
Tuumaenergia lobirühma sihipärased PR-strateegiad
Sellised dokumendid nagu PR-agentuuri PRGS „Tuumaenergia kommunikatsioonikontseptsioon” (2008) paljastavad süstemaatilisi püüdlusi avaliku arvamuse mõjutamiseks. Strateegia tuumaks oli siduda tuumaenergia kliimakaitse ja varustuskindlusega, et teeselda taastuvenergiaga ühisrinnet. Meediat varustati teadlikult tuumaenergiat toetavate „ekspertidega”, samal ajal kui kriitilised hääled tõrjuti kõrvale. See ilmneb Frankfurter Allgemeine Zeitungi ja Wirtschaftswoche artiklites, mis korduvalt toetasid tuumaenergiat toetavaid seisukohti.
Majanduslikud valearvestused ja turumehhanismid
Keskenduge muutuvkuludele
Peamine nipp on arvestada ainult olemasolevate tuumaelektrijaamade muutuvkuludega, mis on tegelikult madalad (20–25 €/MWh). See vaatenurk ignoreerib aga järgmist:
- Uute ehituste püsikulud: kuni 49 senti/kWh uute tuumaelektrijaamade puhul
- Dekomisjoneerimine ja lõppladustamine: hinnanguliselt 500 miljardit eurot Saksamaa tuumajäätmete kõrvaldamiseks
- Välised kulud: keskkonna- ja tervisemõjud, mis ei sisaldu elektrihinnas
Teenejärjekorra mõju ja hinnalangus
Teenusepõhises süsteemis langetavad madalate piirkuludega tuumaelektrijaamad lühiajaliselt turuhindu, kuna need rajatakse kallimate gaasiküttel töötavate elektrijaamade ette. Seda mõju on meedias sageli vaadeldud eraldi, mainimata süsteemseid kulusid – näiteks vajalikku võrgu laiendamist või reservelektrijaamu kõikuvate taastuvenergiaallikate jaoks.
Meedia moonutused ja valikuline kajastamine
Hooajalised hinnamõjud
Näiteks 2023. aastal väitis Baieri Ringhäälinguorganisatsioon (Bayerischer Rundfunk), et tuumaenergia järkjärguline sulgemine on elektrienergia hindu langetanud. Tegelikkuses olid hinnalangused aga peamiselt tingitud hooajalistest teguritest, nagu päikeseenergia tootmise suurenemine ja gaasinõudluse vähenemine. Nii tuumaenergia vastased kui ka pooldajad kasutavad selliseid lühiajalisi mõjusid oma narratiivide jaoks ära.
Toetuste tegelikkuse eiramine
Kuigi taastuvenergia EEG-lisatasu (2 senti/kWh) arutati läbipaistvalt, jäid tuumaenergia toetused sageli mainimata. Ainuüksi tuumaelektrijaamade operaatorite maksusoodustused ulatusid 4,3 sendini/kWh – see on enam kui kaks korda suurem kui EEG-toetus.
Psühholoogilised tegurid ja avalikkuse arvamus
Kognitiivne dissonants ja status quo eelarvamused
Tuumaenergia kujundas energiavarustust üle 60 aasta. See lõi vaimse ankurduse, mida tugevdab kinnituskalduvus: meediakajastusi, mis kujutavad tuumaenergiat "odavana", usutakse tõenäolisemalt, kui need toetavad olemasolevaid uskumusi.
Aruandluse keerukuse vähendamine
Energiaga seotud seoseid, näiteks elektrienergia tasandatud maksumust (LCOE) ja süsteemikulusid, eristatakse harva. Kui taastuvenergia esitatakse koos täiskuludega (võrku integreerimine, salvestamine), siis tuumaenergia esitatakse lihtsustatud esitustes sageli "baaskoormusena" ilma igasuguse varjatud toetuste kontekstita.
Kallis narratiiv pika varjuga
See, kuidas meedia kujutab tuumaenergiat kulutõhusana, ei ole kokkusattumus, vaid ajalooliste otsuste, sihipärase lobitöö ja majanduslike pooltõdede tulemus. Kuigi uute tuumaelektrijaamade elektrienergia tasandatud maksumus (13,6–49 senti/kWh) on pikka aega olnud kõrgem kui tuuleenergial (4,3–9,2 senti/kWh) ja päikeseenergial (4,1–14,4 senti/kWh), domineerivad arutelus aegunud narratiivid. Tegelik küsimus ei ole mitte see, miks tuumaenergiat peetakse odavaks, vaid see, miks on seda arusaama selgetest andmetest hoolimata nii raske parandada. PRGS-i strateegiadokument võib vastuse anda: „Edukas on see, kui tuumaenergiat peetakse taastuvenergia asendamatuks partneriks – isegi kui see on faktiliselt võimatu.“
Sobib selleks:
Innovatiivne fotogalvaaniline lahendus kulude vähendamiseks (kuni 30%) ja aja säästmiseks (kuni 40%)
Uudne fotogalvaaniline lahendus kulude vähendamiseks ja aja säästmiseks: xpert.digital
Lisateavet selle kohta siin:
Teie partner ettevõtluse arendamiseks fotogalvaaniliste ja ehituse valdkonnas
Tööstuslikust katuse PV -st päikeseparkideni kuni suuremate päikeseparkimisruumideni
☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane
☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!
Konrad Wolfenstein
Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.
Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital
Ootan meie ühist projekti.
