Võrreldes energiakontrolli kulud: kas tuumaenergia on tõesti kallim kui taastuvenergia? - pilt: xpert.digital
Fotogalvaaniline: miks avatud kosmosesüsteemid on energia tulevik
Elektrienergia kulude võrdlus: fotogalvaanilised ained ületavad selgelt tuumaenergiat
Fotogalvaanilised vabaõhuvõimalused on tegelikult Saksamaa kõige kuluefektiivsemate elektri vormide hulgas, samal ajal kui tuumaenergia on oluliselt kallim. Seda kinnitavad praegused uuringud.
Praegused elektrikulud ülevaatega
Fraunhoferi päikeseenergia süsteemide instituudi (ISE) praeguste analüüside kohaselt moodustatakse elektrikulud järgmiselt:
- Fotogalvaanilised vabaõhuvõimalused: 4,1–6,9 senti/kWh
- Tuuleenergia maal: 4,3 kuni 9,2 senti/kWh
- Ligniidi elektrijaamad: 15,1 kuni 25,7 senti/kWh
- Mootorsöe elektrijaamad: 17,3 kuni 29,3 senti/kWh
- Gaasielektrijaamad (GUD): 10,9 kuni 18,1 senti/kWh
- Tuumaelektrijaamad (uus hoone): 13,6 kuni 49,0 senti/kWh
Taastuvenergia, eriti fotogalvaanilised ja tuuleenergia, on tänapäeval Saksamaal kõige kulukamad elektritootmise tehnoloogiad.
Sobib selleks:
Miks on tuumaenergia kallim kui sageli näidatud?
1. suured investeerimis- ja ehituskulud
Tuumaelektrijaamade investeerimiskulud moodustavad umbes 56–72% kogukuludest. Need kulud on viimastel aastatel pidevalt tõusnud, samas kui taastuvenergia kulud on märkimisväärselt langenud. Prantsusmaal hinnas ELi siseturuvolinik Thierry Breton, et ainuüksi 2030. aastaks on olemasolevate tuumaelektrijaamade jaoks vaja 50 miljardit eurot ja isegi 500 miljardit eurot uute reaktorite ehitamiseks.
2. pikad ehitusajad ja rahastamiskulud
Põhielektrijaamadel on tavaliselt väga pikad ehitusajad, sageli rohkem kui 10 aastat. Need pikad ehitusajad põhjustavad kõrgeid rahastamiskulusid intressimaksete kaudu, mis voolavad kogukuludesse. Taastuvenergiaga on ehitusajad märkimisväärselt lühemad, mis vähendab rahastamiskulusid.
3. tegevuskulud ja hooldus
Ehkki tuumaelektrijaamade kütusekulud on suhteliselt madalad, on hooldus-, hooldus- ja turvameetmete kulud märkimisväärsed. Need moodustavad umbes 10–17% kogukuludest.
4. välised kulud ja lammutamine
Tuumaenergia elektrikuludes täpsustatud väärtused ei sisalda sageli kõiki väliskulusid. Tuumaelektrijaamade lammutamise kulusid ja radioaktiivsete jäätmete lõplikku ladustamist on keeruline arvutada ning neid alahinnatakse sageli või võetakse arvesse ainult osaliselt.
5. majandusareng
Kui tuumaenergia elektrienergia elektrienergia kulud on viimase 12 aasta jooksul kasvanud 33 protsenti, siis päikeseenergia kulud on aastatel 2010–2021 vähenenud peaaegu 90 protsenti. See vastupidine suundumus suurendab veelgi kulude erinevust.
6. Riigi rahastamine ja subsiidiumid
Oluline aspekt, mida sageli kahe silma vahele jäetakse: tuumaenergial esitati ajalooliselt majanduslikult ainult tänu massilistele riiklikele toetustele. Tuumaenergia tegelikud kulud olid ja seetõttu ei näidatud neid elektrihindades täielikult.
Soodne elekter alates 3 sendist: fotogalvaaniliste nägemus
Fraunhofer ISE sõnul võiksid fotogalvaaniliste avatud kosmosesüsteemide elektrikulud kesta 2045. aastaks 3,1–5,0 senti kWh -ni. Väikeste PV katussüsteemide puhul ennustatakse kulusid vahemikus 4,9 kuni 10,4 senti kWh kohta. See järkjärguline kulude vähendamine suurendab taastuvenergia majanduslikku eelist võrreldes tavapäraste elektrijaamade ja tuumaenergiaga.
Süsteemi integreerimine ja paindlikkus
Suurte taastuvate energiate osaga energiasüsteemis oleks tuumaelektrijaamad majanduslikult ebasoodsas olukorras, kuna neid on keeruline kontrollida ja paindlik koostöö taastuvenergiaga on tehniliselt võimalik piiratud määral. See paindlikkuse puudumine põhjustab täiendavaid süsteemikulusid, mis ei sisaldu puhtasse elektrit.
Energia tulevik: tuule ja päikeseenergia kulud
Väidet, et tuumaenergia on odavam kui taastuvenergia, ei toeta praegused uuringud. Vastupidi: tänapäeval on fotogalvaanilised ja tuuleenergia kõige kulukamad elektrienergia tootmistehnoloogiad Saksamaal, elektrienergia kulud on märkimisväärselt väiksem söe-, gaasi- ja tuumaenergia oma. Taastuvenergia majanduslikud eelised suurenevad tulevikus edasise kulude vähendamise kaudu.
Tuumavool meedia esituses: müüdi ja reaalsuse vahel
Tuumaenergia kui väidetavalt odava energiaallika taju on nähtus, mis on sügavalt juurdunud ajaloolistes narratiivides, majanduslikes huvides ja strateegilises suhtluses. Ehkki praegused uuringud näitavad selgelt, et taastuvad energiad nagu fotogalvaanilised ja tuuleenergia on oluliselt rohkem kuluefektiivsemad, püsib "odava tuumavoolu" pilt. Selle põhjused on mitmekesised ja ulatuvad fuajeega kontrollitud retoorikast kuni energiahaldusmudelite keerukuseni.
Sobib selleks:
Ajalooline reljeefne ja poliitiline retoorika „odava” tuumaenergiaga
Varased subsiidiumid ja riigi rahastamine
Saksamaal on aatomienergiat massiliselt subsideeritud alates 1950ndatest. 2010. aastaks oli valitsuse rahastamine vähemalt 210 miljardit eurot (nominaalne), mis vastab umbes 287 miljardile eurole, mida korrigeeritakse inflatsiooniga. Need rahalised süstid võimaldasid madalaid elektrihindu, mis siiski ei kajastanud tuumaenergia tegelikke kulusid. Poliitikud: Sise- ja meedia võtsid selle narratiivi, et raamida tuumaenergiat kui "majanduslikku vajadust"-näiteks selliste avalduste järgi nagu CDU poliitik Fuchs 2011: "Kõik peavad olema teadlikud, et elektrienergia hind tõuseb, kui tuumaetappide väljak kiireneb."
Tuumave lobi suunatud PR -strateegiad
Sellised dokumendid nagu PR -agentuuri PRGS (2008) "tuumaenergia kommunikatsioonikontseptsioon" näitavad süstemaatilisi jõupingutusi avaliku arvamuse mõjutamiseks. Strateegia tuum oli seos tuumaenergia kliimakaitse ja tarne turvalisuse vahel, et teeselda taastuvenergiaga õlana. Meediumit hooldati spetsiaalselt tuumasõbralike ekspertidega, kriitilised hääled aga tõrjutud. Seda on näidatud Frankfurteri Allgemeine Zeitungi või Wirtschaftswoche artiklites, mis esindasid korduvalt aatomi pooldavaid positsioone.
Majanduslikud kohtuotsused ja turumehhanismid
Keskenduge muutuvkuludele
Keskne trikk on vaadata ainult olemasolevate tuumaelektrijaamade muutuvkulusid, mis on tegelikult madalad (20–25 eurot/mWh). Kuid see vaade eirab:
- Uue ehituse püsikulud: kuni 49 senti/kWh uute tuumaelektrijaamade jaoks
- Lammutamine ja lõplik ladustamine: Saksamaa tuumajäätmete kõrvaldamiseks on hinnanguliselt 500 miljardit eurot
- Välised kulud: keskkonna- ja tervise tagajärjed, mis ei sisaldu elektrihinnasse
Teenete järjekorra efekt ja hinna summutamine
Madalate piirikuludega tuumaelektrijaamad vajutavad lühikese etteteatamisega aktsiaturu hindu, kuna neid kasutatakse kallimate gaasielektrijaamade ees. Seda efekti vaadeldi meedias sageli isoleeritult, mainimata süsteemseid kulusid - näiteks vajalikke võrgu laienemist või reservi elektrijaamasid taastuvate energiaallikate kõikumiseks.
Meediamoonutused ja valikuline aruandlus
Hooajahinnad
Näiteks Bayerische Rundfunk 2023 soovitas, et tuumafaas oli vähendanud elektrihindu. Tegelikult olid hinnakärbed peamiselt tingitud hooajalistest teguritest nagu päikeseenergia suurenenud tootmine ja uppunud gaasivajadus. Tuumaenergia vastased: interjöör ja pooldajad: sees kasutavad sellised lühiajalised mõjud nende narratiivide jaoks selliseid lühiajalisi mõjusid.
Subsiidiumide reaalsuse tähelepanuta jätmine
Kui EEG lisatasu taastuvenergia eest (2 senti/kWh) arutati läbipaistvalt, jäid aatomsubsiidiumid sageli mainimata. Ainuüksi tuumaelektrijaamade operaatorite maksusoodustused ulatusid 4,3 senti/kWh-mäelt kui kaks korda suurem kui EEG.
Psühholoogilised tegurid ja avalikkuse ettekujutus
Kognitiivne dissonants ja status quo eelarvamused
Tuumaenergia kujuga energiavarustus üle 60 aasta. See lõi vaimse kinnituspunkti, mida tugevdavad kinnitusvead: meediumiaruanded, mis esindavad tuumaenergiat kui "odavat", usutakse rohkem, kui nad toetavad olemasolevaid veendumusi.
Aruandluse keerukuse vähenemine
Energiahaldussuhted, näiteks elektrikulud ja süsteemikulud, diferentseeritakse harva. Ehkki taastuvenergiaga tutvustatakse täielikke kulusid (võrgu integreerimine, mälu), kuvatakse lihtsustatud esitustes tuumaenergia sageli "põhiline veoauto" ilma varjatud subsiidiumide kontekstita.
Kallis narratiiv pikkade varjudega
Tuumaenergia mediaalne esitus kui odav ei ole juhus, vaid ajaloolise kursuse, sihipärase lobitöö ja majandusliku poole tõde. Kui uue tuumaelektrijaama (13,6–49 senti/kWh) elektrikulud on pikka aega olnud tuule (4,3–9,2 senti/kWh) ja päikeseenergia (4,1–14,4 senti/kWh) oma, domineerivad arutelud. Tegelik küsimus pole see, miks tuumaenergiat peetakse odavaks, vaid miks on vaatamata selgetele andmetele seda pilti nii keeruline. PRGS-i strateegiadokument võib anda ühe vastuse: "Edu on siis, kui tuumaenergiat tajutakse taastuvenergia asendamatu partnerina, kui see pole tegelikult vastupidav."
Sobib selleks:
Uudne fotogalvaaniline lahendus kulude vähendamiseks ja aja säästmiseks
Uudne fotogalvaaniline lahendus kulude vähendamiseks ja aja säästmiseks: xpert.digital
Lisateavet selle kohta siin:
Teie partner ettevõtluse arendamiseks fotogalvaaniliste ja ehituse valdkonnas
Tööstuslikust katuse PV -st päikeseparkideni kuni suuremate päikeseparkimisruumideni
☑️ Meie ärikeel on inglise või sakslane
☑️ Uus: kirjavahetus teie riigikeeles!
Konrad Wolfenstein
Mul on hea meel, et olete teile ja minu meeskonnale isikliku konsultandina kättesaadav.
Võite minuga ühendust võtta, täites siin kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) . Minu e -posti aadress on: Wolfenstein ∂ xpert.digital
Ootan meie ühist projekti.
