EWS-i otseülekanne 2. detsembrist 2025 | Kaheotstarbeline kasutamine majandusstrateegiana: miks Euroopa taristut tuleb uuesti leiutada

Julgeolek ilma reservideta on illusioon – ja Euroopa on majanduslikult vastu seina.

EWS-i otseülekanne 2025. aasta detsembri alguses tähistab enamat kui lihtsalt järjekordset julgeolekupoliitika arutelude vooru Brüsselis. See peegeldab Euroopa mõtteviisi muutust: eemale arusaamast, et julgeolekut saab peamiselt diplomaatiliselt korraldada, ning liigutakse infrastruktuuri, logistika ja tööstusbaasi kaine hindamise poole kui olulistele strateegilistele ressurssidele.

EWS Live Briefing on digitaalne briifing Euroopa Majandussenati (EWS) senaatoritele. See on igakuine otseülekanne video teel.

EWS-i otseülekanne toimub iga kuu esimesel teisipäeval kell 17.00 virtuaalruumis. Üritust juhib Euroopa Majandussenati president dr Ingo Friedrich.

Briifing keskendub päevakajalistele Euroopa teemadele ja järgib struktureeritud vormi:

• Külalisloeng poliitikast ja ärimaailmast
• Loengule järgnev aruteluring
• Osalejate üldine mõttevahetus

Üritus on suunatud senaatoritele ja Euroopa Majanduskomisjoni liikmetele, kes soovivad vahetada mõtteid Euroopa teemadel ning saada teavet juhtivatelt poliitika- ja äriekspertidelt.

Seega ühendab formaat virtuaalses keskkonnas teabe, arutelu ja võrgustike loomise asjakohastel Euroopa teemadel.

Euroopa Majandusministri senati formaat toob kokku äri- ja poliitikajuhid struktureeritud ja digitaalselt korraldatud arutelus. See seltskond on majanduspoliitilisest vaatenurgast tähelepanuväärne: see ei ole klassikaline julgeolekupoliitika konverents, vaid ettevõtlusele suunatud foorum, kus julgeolekut ei käsitleta mitte kulutegurina, vaid asukoha kvaliteedi ja konkurentsivõime lahutamatu osana.

Külalisesinejaks oli Markus Becker ning kohal oli esindaja, kes ühendab usutavalt mõlemad maailmad: ühelt poolt tööstusautomaatika ja logistika ning teiselt poolt sõjaväeoperatsioonide ja staabi kogemused. See kahetine perspektiiv on teema mõistmisel kesksel kohal. Kahetine kasutus ei ole mitte ainult tehniline aspekt, vaid pigem turvanõuete tõlkimine turustatavateks ja skaleeritavateks ärimudeliteks – ja vastupidi, äriloogika tõlkimine tugevateks ja kriisikindlateks infrastruktuurideks.

Selles kontekstis käsitletud kontseptsioonid – automatiseeritud ja tiheda logistikaga logistikakeskused, sõjaline mobiilsus Euroopa koridorides, tsiviil- ja sõjaliste rakenduste integreeritud rahastamine ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) süstemaatiline kaasamine – moodustavad tööriistakomplekti, mille abil saab Euroopa majandus- ja julgeolekupoliitilist võimekust ümber defineerida. Selle lähtekohaks on viimaste aastakümnete ebaõnnestumiste põhjalik analüüs.

Sobib selleks:

• Täiustatud terminalisüsteemide integreerimine tsiviil- ja sõjaväe raskeveo logistika kaheotstarbelisse raamistikku

Rahudividendist riskimajanduseni: Euroopa struktuursed negatiivsed stiimulid

Aastaid on Euroopa lootnud globaliseerumise, just-in-time logistika ja poliitilise pingelõdvenduse kombinatsioonile. Varusid vähendati, tööstuspuhvreid vähendati ja kriitilise tähtsusega infrastruktuuri optimeeriti tõhususe huvides. See kehtis nii sõjaväeladude kui ka tsiviilvarustussüsteemide kohta, alates ravimitest ja energiast kuni varuosadeni.

Majanduslikust vaatenurgast oli see algselt ratsionaalne: klassikalistes finantsmudelites peetakse varudesse seotud kapitali ebaproduktiivseks, reservvõimsuste püsikulud pigistavad marginaale ning globaalsed tarneahelad lubasid mastaabisäästu ja kulueeliseid. „Rahudividend“ seisnes mitte ainult kaitsekulutuste vähendamises, vaid ka väärtusahelate koondamisest loobumises.

See loogika sattus tohutu surve alla, hiljemalt pandeemia ja Venemaa agressioonisõja ajal Ukraina vastu. Järsku selgus, et kuigi varude ja puhvrite pealt kokkuhoid oli lühiajaliselt bilanssi parandanud, oli see loonud märkimisväärseid pikaajalisi majandusriske. Maskide ja ravimite puudus, komponentide tarnimise hilinemine, energiahindade hüpped ja transpordi kitsaskohad tegid selgeks: majandus, mis oma füüsilist baasi hõrendab, võib ajutiselt efektiivsust suurendada, kuid maksab selle eest hinda süsteemse haavatavuse suurenemisega.

Majanduslikult võib seda kirjeldada kui nihet efektiivsuse ja vastupidavuse vahelises suhtes. Kui 1990. ja 2000. aastatel tundus efektiivsuse kasv iga täiendava koondamise kohta märkimisväärsena, siis on olukord muutunud: edasise efektiivsuse parandamise piirkulud kasvavad, samal ajal kui täiendava vastupidavuse piirkasu suureneb. Pidevate šokkide maailmas – olgu need siis geopoliitilised, klimaatilised või tehnoloogilised – ei ole puhtalt kuludele orienteeritud taristupoliitika enam elujõuline.

Just siin tulebki mängu kaheotstarbeline perspektiiv: see püüab lahendada väidetavat nullsummamängu efektiivsuse ja turvalisuse vahel, tagades, et samad investeeringud annavad nii majanduslikku tulemuslikkust igapäevaelus kui ka strateegilist võimekust kriisi ajal.

Vastupanuvõime majanduslik loogika: varud, koondamised ja puhvrid kui tootlikud investeeringud

Keskne majanduslik küsimus on: kuidas saab kõrgemaid vastupidavusnõudeid rakendada taristus ja logistikas nii, et need ei toimiks pelgalt kuluplokkidena, vaid looksid püsivat lisaväärtust?

Traditsiooniliselt seostati vastupidavust peamiselt varude ja koondamise – see tähendab täiendavate materjalide, lisavõimsuse ja ettevõtte vaatenurgast üleliigse „raskusega“. Ajalooliselt olid sõjaväedepood, tsiviilkaitselaod või reservelektrijaamad tavaliselt puhtalt varustruktuurid, mis sidusid kapitali aastakümneteks, ilma et tavapärases äritegevuses tulu teeniksid.

Seevastu kaheotstarbeline lähenemine kirjeldab teistsugust rahastamis- ja tegevusloogikat: infrastruktuur on loodud toimima väärtusahela produktiivse osana normaalse töö ajal – logistikakeskuse, energiapuhvri, jaotuskeskuse või kriitiliste tööstusharude reservvõimsusena – ning muutma oma rolli kriisi või kaitse korral, ilma et oleks vaja eraldi, ainult sõjalist struktuuri.

Majanduslikust vaatenurgast ilmneb mitu mõju:

1. Taristu amortisatsiooni saab suures osas kanda erasektor, kuna rajatisi kasutatakse pidevalt.
2. Sõjaliselt kasutatavate võimekuste säilitamise alternatiivkulud vähenevad, kuna nende tsiviilkasutus tekitab iseseisvaid rahavooge.
3. Majanduslik heaolu suureneb, sest samad füüsilised ja tehnilised ressursid pakuvad mitmeid eeliseid: varustuskindlust, kriisikindlust, konkurentsivõimet, kohalikku tööhõivet ja sõjalist võimekust.
4. Poliitiliselt ja fiskaalselt on vajalikke investeeringuid lihtsam õigustada, sest neid ei pea kajastama ainult kaitse-eelarves, vaid need võivad olla seotud ka taristu- ja tööstuspoliitikaga.

Selles mudelis ei ole vastupidavus enam passiivne kindlustuspoliis, vaid sellest saab ärimudelite aktiivne, tulu teeniv komponent. See muudab ettevõtete stiimulite struktuuri: need, kes investeerivad kaheotstarbelisse taristusse, avavad uusi turge (näiteks katastroofiabi, energia salvestamise ja kriitilise taristu valdkonnas) ning positsioneerivad end samal ajal avaliku sektori klientide partneritena, kellel on julgeolekupoliitika fookus.

Kaheotstarbelised logistikakeskused: suure tihedusega keskused kui füüsilise suveräänsuse keskmes

Varasemate süsteemide briifing keskendus kõrgautomaatsete kaheotstarbeliste logistikakeskuste kontseptsioonile. Need keskused erinevad põhimõtteliselt traditsioonilistest ladudest või ümberlaadimispunktidest: need ühendavad endas äärmise ruumitõhususe, suure läbilaskevõime, digitaalse läbipaistvuse ja skaleeritavad turvastandardid.

Majanduslikust vaatenurgast täidavad sellised keskused samaaegselt mitmeid funktsioone:

Need toimivad füüsiliste puhvritena peamistes tarneahelates. Õigeaegses maailmas olid materjalivood tihedalt ajastatud, et vähendada laokulusid. Strateegilised keskused võimaldavad puhvrite teadlikku taaskehtestamist ilma tootlikkust oluliselt mõjutamata. Vastupidi, automatiseerimine ja digitaalne varude haldamine võimaldavad laoseisu täpsemat kontrolli, minimeerides kadusid ja vananemist ning hajutades hankeriske.

Need toimivad paindlikkusreservina tippkoormuste korral – nii tsiviil- kui ka sõjaväesektoris. Rahuajal saavad need leevendada hooajalisi tippkoormusi kaubanduses, tööstuses või humanitaarlogistikas. Kriisi korral saab samu võimekusi kiiresti ümber konfigureerida sõjalisteks varustusülesanneteks või tsiviilkatastroofide leevendamiseks.

Need suurendavad tervete piirkondade atraktiivsust äritegevuse asukohtadena. Ettevõtted paiknevad kohtades, kus nad saavad oodata kiiret, usaldusväärset ja kulutõhusat logistikat. Selliste sõlmpunktide tihe võrgustik Euroopa transpordikoridoride ääres tugevdab mitte ainult varustuskindlust, vaid ka tööstuse konkurentsivõimet.

Need võimaldavad uusi ärimudeleid energia- ja taristusektoris. Konteinerpõhine akusalvestus, modulaarne energiataristu, reservvõimsused kriitiliste tööstusharude jaoks – kõik see saab integreerida samadesse füüsilistesse struktuuridesse, mida saab kasutada ka sõjaliste kaupade või katastroofiabi varustuse ladustamiseks.

Tehnilisest küljest võimaldab automatiseerimise praegune tase tihedat logistikat suhteliselt väikestel aladel. See piirab maakasutust, mis on poliitiliselt ja ökoloogiliselt oluline. Maa-alused või osaliselt veealused rajatised, näiteks need, mida Šveitsis ja teistes Alpide piirkondades aastakümneid tsiviilkaitseks on kasutatud, võivad olla eeskujuks – ehkki teistsuguse majandusliku põhidisaini korral: isoleeritud, puhtalt hoiupunkrite asemel kasutatakse kõrgelt integreeritud, digitaalselt võrgustatud keskusi, mis tavapärases töös moodustavad tänapäevaste tarneahelate selgroo.

Majanduslikust vaatenurgast on siinkohal oluline see, et kuigi sellised infrastruktuurid on kapitalimahukad, on nende potentsiaalsed tuluallikad mitmekesised. Rahavoogude arhitektuuri intelligentse struktureerimise abil saavad ettevõtted ühendada pikaajalise ja stabiilse sissetuleku logistikateenustest, energia salvestamisest, tööstuslikest tarnetest ning – sobivate lepinguliste kokkulepete korral – kaitse- ja kodanikukaitseteenustest.

Sõjaväeline mobiilsus ja Euroopa koridorid: kui heidutus on ajakava kindluse asemel otsustav

Arutelu võtmeaspektiks on küsimus, kui kiiresti saab sõjalisi üksusi üle mandri paigutada. Ukraina sõda on näidanud, et heidutust Euroopas ei määra tänapäeval niivõrd abstraktsed sõjalised arvud kuivõrd konkreetsed paigutamisvõimed. Võimalus tuua idatiivale mõne päeva jooksul märkimisväärsed jõud mõjutab otseselt potentsiaalsete agressorite poliitilisi kalkulatsioone.

Majanduslikult on see küsimus tihedalt seotud tsiviiltranspordivõrgu tõhususega. Raudteevõrgud, maanteekoridorid, sildade kandevõime, tunnelite profiilid, sadamate ja terminalide infrastruktuur – kõik see on majanduslikult oluline eelkõige kauba- ja reisijateveo jaoks rahuajal. Hädaolukorras määravad aga just needsamad marsruudid, kas raskeveokid saabuvad õigeaegselt ja piisavas koguses.

Selles kontekstis tähendab kaheotstarbelise loogika järgmist:

Euroopa raudteekoridoride, maanteeliinide ja sadamaühenduste võrgustik, mis on ajakohastatud raskete sõjaliste veoste käitlemiseks, suurendaks samaaegselt raskete tsiviilkaubavedude tõhusust. Sõjaväelise mobiilsuse investeeringute tulemusel kõrvaldataks kitsaskohad, kaalupiirangud ja mahutavuse piirangud, mis praegu transpordikulusid suurendavad.

Digitaalseid koordineerimisplatvorme, mis suudavad prioriseerida ja sünkroniseerida sõjaväetransporti üle piiride, saab modifitseeritud kujul kasutada tsiviilkaubaveo jaoks – näiteks terminalides parema ajapilude kontrollimiseks, dünaamiliseks marsruudiplaneerimiseks või läbilaskevõime optimeerimiseks.

Aja kokkuhoid, mis kriisiolukorras võib tähendada päevade või nädalate vahet, on tsiviiloperatsioonides sama väärtuslik: see vähendab pöördeaegu, laoseisuga seotud kapitali ja viivitustest tulenevaid kaudseid kulusid. See, mis kehtib tankide transpordi kohta, kehtib ka ajakriitilise konteinerrongi kohta, mis veab varuosi või toitu.

Varase seisuga kriisiohje briifingul mainitud simulatsioonid, mis näitasid, et NATO idatiivale lähetamise aega saab lühendada mitmelt nädalalt umbes ühele nädalale, illustreerivad potentsiaalse efektiivsuse kasvu ulatust. See ajakokkuhoid pole oluline mitte ainult sõjaliselt, vaid ka majanduslikult, sest sama infrastruktuuri kasutatakse iga päev miljardite dollarite väärtuses kaupade transportimiseks.

Negatiivne külg: Euroopa heakskiitmis- ja standardeeskirjade praegune killustatus põhjustab tohutuid viivitusi ja tehingukulusid. Erinevad tehnilised standardid, lahknevad ohutusnõuded, keerulised heakskiitmisprotseduurid ja andmete koostalitlusvõime puudumine takistavad nii sõjaväe- kui ka tsiviillogistikat. Kaheotstarbelised investeeringud saavad oma täieliku potentsiaali saavutada ainult siis, kui need on seotud järjepideva regulatiivse ühtlustamisega.

VKEd ja idufirmad: strateegilise innovatsioonivõime alahinnatud hoob

Briifingu eriti kriitiliseks punktiks oli väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete (VKEde) rolli uurimine Euroopa julgeoleku- ja kaitseökosüsteemis. Suur osa tehnoloogilisest innovatsioonist – näiteks sensoritehnoloogias, robootikas, tarkvaras, materjalitehnoloogias või andmeanalüüsis – pärineb VKEdelt ja idufirmadelt. Samal ajal domineerivad avalikkuse arvamuses ja hankepraktikas mõned suured süsteemiintegraatorid.

Majanduslikult viib see olukord paradoksini: kuigi väärtusloome sügavus ja uuenduslik tugevus peituvad suuresti ettevõtte tootevaliku laiuses, on liidesed suurte valitsusklientidega sageli liiga kitsad ja keerulised. Väikeettevõtted ebaõnnestuvad pikkade pakkumistähtaegade, keerukate sertifikaatide või läbipaistmatute hankemenetluste tõttu. Nende tehnoloogia küpseb tsiviilturgudel või migreerub Euroopa-välistele ökosüsteemidele, selle asemel et integreerida see Euroopa julgeolekuarhitektuuridesse.

See on eriti problemaatiline kaheotstarbelise taristu puhul, kuna nende jõudlus sõltub oluliselt tarkvarast, andmete integreerimisest, automatiseerimisest ja kõrgtehnoloogilisest nišiekspertiisist – just nendes valdkondades on keskmise suurusega ettevõtted silmapaistvad. Automatiseeritud laotehnoloogiat, digitaalseid kaksikuid, tehisintellektil põhinevat varude optimeerimist, ohutuskriitilist juhtimistarkvara ja küberturvalisuse lahendusi ei arenda sageli suured kaitsetöövõtjad, vaid pigem kõrgelt spetsialiseerunud tehnoloogiaettevõtted.

Majanduslikult ratsionaalne kaheotstarbelise otstarbega strateegia peaks seega:

• Kavandage hankeprotsessid nii, et väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete modulaarseid ja koostalitlusvõimelisi ehitusplokke saaks hõlpsamini integreerida.
• Luua sertifitseerimis- ja testimiskeskkonnad, kus uusi lahendusi saab kvalifitseerida pragmaatiliselt, kuid ohutult ja kontrollitavalt sõjaliste ja kriitilise taristu rakenduste jaoks.
• Pakkuda rahastamisvahendeid, mis on otseselt suunatud kaheotstarbelise tehnoloogia ettevõtetele, piiramata neid puhtalt sõjaliste turgudega – näiteks riskikapitalifondide, garantiide või spetsiaalsete krediidiliinide kaudu.
• Tugevdada klastreid ja võrgustikke, kus keskmise suurusega ettevõtted, suured süsteemimajad, uurimisinstituudid ja julgeolekuasutused töötavad koos skaleeritavate lahenduste kallal, selle asemel et arendada individuaalseid lahendusi paralleelselt.

Vastasel juhul on Euroopal oht, et kuigi tema tehnoloogiline baas on endiselt uuendusmeelne, puudub tal struktuurilt piisav mõjuvõim omaenda julgeolekuvõimekuse ja taristu arendamise – ning seega ka oma geomajandusliku läbirääkimisjõu – osas.

Standardiseerimine ja reguleerimine: aegluse nähtamatu hind

Teine sageli alahinnatud majanduslik tegur on normid ja standardid. Kaheotstarbelise tehnoloogia valdkonnas koonduvad mitu tasandit: NATO standardid, ELi määrused, riiklikud määrused ja tsiviiltööstuse standardid. Kõik need tasemed on iseenesest õigustatud, kuid nende kombinatsioon loob suure koordineerimiskoormuse.

Ettevõtete jaoks tähendab see:

• Uute toodete turule jõudmise aeg on pikem, kuna paralleelselt tuleb läbida mitu sertifitseerimis- ja vastavusprotsessi.
• Suurenenud püsikulud, kuna ettevõttesisesed vastavus- ja inseneriressursid on pidevalt hõivatud standardite ühtlustamise ja dokumenteerimisega.
• Investeerimisriskid tekivad seetõttu, et pole selge, kas valitud tehniline lahendus vastab hiljem erinevate turgude või klientide nõuetele.

Eriti logistika- ja taristusektoris toob see kaasa tohutu majandusliku ebatõhususe. Kaheotstarbeline sadam, terminal või sild peab vastama nii tsiviilohutusstandarditele kui ka sõjaväe koormus- ja profiilinõuetele. Kui need nõuded lepitakse kokku alles protsessi lõpus, on tõenäoline ümberplaneerimine, kulude suurenemine ja viivitused – ning halvimal juhul valeinvesteeringud.

Makromajanduslikust vaatenurgast ei ole see pelgalt administratiivne probleem, vaid kapitali jaotamise küsimus. Mida pikemad ja ebakindlamad on planeerimis- ja kinnitamisfaasid, seda kõrgemaid riskipreemiaid investorid nõuavad. See muudab niigi kapitalimahukad projektid kallimaks. Euroopa jaoks, mis peab samaaegselt juhtima energiasiirde, digitaliseerimise ja kaitsevõimekust, on see strateegiline konkurentsieelis.

Seega eeldab range kahesuguse kasutusega strateegia ka innovatsioonile orienteeritud standardimispoliitikat:

• Tehnilised nõuded tuleks varakult kooskõlastada, kaasates sõjaväe-, tsiviil- ja tööstuslikke sidusrühmi, selle asemel, et neid üksteise peale kihistada.
• Sertifitseerimismenetlusi tuleb kiirendada ja võimaluse korral vastastikku tunnustada, ilma et see langeks ohutusstandarditele.
• Digitaalsed standardid – näiteks andmevormingute, liideste ja turvaprotokollide osas – tuleks kehtestada nii, et modulaarseid uuendusi saaks hõlpsasti integreerida, selle asemel, et kinnistada omandiõigusega eraldatud süsteeme.

Peamine majanduslik sõnum: kiirus on ülioluline mitte ainult julgeolekupoliitika, vaid ka rahanduse seisukohast. Iga viivituse aasta suuremahulise taristuprojekti puhul tähendab kaotatud tootlikkuse kasvu, kõrgemaid rahastamiskulusid ja kaheotstarbelise sektori puhul pikaajalist strateegilist haavatavust.

Turva- ja kaitsekeskus - pilt: xpert.digital

Turva- ja kaitsekeskus pakub hästi põhjendatud nõuandeid ja praegust teavet, et tõhusalt toetada ettevõtteid ja organisatsioone nende rolli tugevdamisel Euroopa julgeoleku- ja kaitsepoliitikas. Koondamisel SKE Connecti töörühmaga reklaamib ta eriti väikeseid ja keskmise suurusega ettevõtteid (VKEdes), kes soovivad veelgi laiendada oma uuenduslikku jõudu ja konkurentsivõimet kaitsevaldkonnas. Kontaktpunktina loob sõlmpunkt otsustava silla VKEde ja Euroopa kaitsestrateegia vahel.

Sobib selleks:

• VKEde ühenduse töörühma kaitse - VKEde tugevdamine Euroopa kaitses

Rahastamine ja ärimudelid: kaheotstarbeline kasutamine uue taristuvara klassina

Kaheotstarbelised logistikakeskused, täiustatud liikuvuskoridorid, integreeritud energia- ja varustustaristu – kõik see nõuab tohutuid investeeringuid. Ainuüksi valitud Euroopa transpordimarsruutide moderniseerimine ja tugevdamine koos lao- ja terminalitaristu ning nendega seotud digitaalsete platvormidega ulatuvad kiiresti kümnete või isegi sadade miljardite eurodeni.

Sobib selleks:

• Kõrgladude integreerimine trimodaalsesse kaheotstarbelisse logistikavõrku – trimodaalne ja digitaalne: sünergiline mudel

Klassikaline küsimus on: kes maksab?

Ainult kaitse-eelarvest rahastamine on poliitiliselt teostamatu ja majanduslikult ebaefektiivne, kuna see alahindab selle infrastruktuuri tsiviilkasu. Seevastu ainult erasektori logistika või infrastruktuuri pakkujate kaudu rahastamine ei tunnista vastupanuvõime ja julgeoleku avalikku hüve. Vaja on hübriidset rahastamisarhitektuuri, mis kajastaks ka rahaliselt seda kaheotstarbelist olemust.

Selle arhitektuuri võimalikud elemendid

Pikaajalised kasutuslepingud avaliku sektori klientidega, mille kohaselt on lepinguliselt tagatud konkreetsed katastroofiabi, strateegiliste reservide või sõjalise otstarbega seotud võimekused või funktsioonid. Need lepingud genereerivad prognoositavaid rahavoogusid ja võivad olla aluseks taristu rahastamisele.

Investeeringud pensionifondidelt, kindlustusseltsidelt ja taristuinvestoritelt, kes on huvitatud prognoositavast ja pikaajalisest stabiilsest tootlusest ning soovivad samal ajal investeerida varadesse, mis aitavad kaasa vastupanuvõimele ja jätkusuutlikkusele.

Sihipärased rahastamisvahendid, mis kajastavad julgeolekupoliitika lisaväärtust – näiteks projekti „vastupanuvõime komponendi” madala intressiga laenude, tagatiste või toetuste kujul, samas kui suurem osa rahastamisest on turupõhine.

Spetsialiseeritud avaliku ja erasektori partnerluse mudelid, kus valitsusasutused pakuvad maad, regulatiivseid õigusi või põhitaristut, samas kui eraettevõtjad vastutavad tehnoloogia, tegevuse ja innovatsiooni eest.

Väljakutse ei seisne niivõrd rahastamises kuivõrd rollide ja riskide jaotuse selguses. Turud on üldiselt valmis investeerima küpsetesse, regulatiivselt toetatud taristuprojektidesse – eriti madala intressimääraga keskkonnas, kus on nõudlus usaldusväärsete ja füüsiliselt tagatud rahavoogude järele. Paljusid projekte on seni tagasi hoidnud mitte kapitalipuudus, vaid pigem ärimudelite ebaselgus: ebaselged kohustused tsiviil- ja sõjaväekasutajate vahel, ebapiisavalt määratletud tulemuslikkuse kohustused kriisi korral ja standardiseeritud lepingumudelite puudumine.

Kahekordne kasutamine võib siin katalüsaatorina toimida, kui on võimalik tüüpiline infrastruktuuriloogika (pikk tööaeg, stabiilne kasutamine) koos turvapoliitika nõuetega (koondamine, prioriseerimine hädaolukorras, salastatud teabe kaitse) tõlkida standardiseeritud lepingu- ja operaatorimudeliteks.

Šveits kui juhtumiuuring: tsiviilkaitse, strateegilised reservid ja multifunktsionaalne maa-alune taristu

Šveits pakub füüsilise vastupanuvõime osas eriti ilmekat etalonmudelit. Riik on aastakümneid järjepidevalt investeerinud kodanikukaitse infrastruktuuri ja kohustuslikesse varudesse – luues struktuure, mis on võrdselt kasutatavad nii tsiviil- kui ka julgeolekuotstarbel juba ammu enne praegust kaheotstarbelise otstarbega debatti.

Maa-alused varjendid ja punkrid olid kavandatud peamiselt ladustamis-, arhiivi- või spetsiaalsete ruumidena tavapärase töö ajal, kuid vajadusel ka kiireks varjenditeks elanikkonnale või valitsusasutustele. Sarnane põhimõte kehtib ka seaduslikult ette nähtud toidu-, energia- ja põhimaterjalide reservide kohta, mida hoiavad eraettevõtted, kuid mida valitsus reguleerib ja mis tehakse kriisi ajal kättesaadavaks.

Majanduslikust seisukohast on see tähelepanuväärne, sest see näitab, et füüsilise turvalisuse arhitektuurid on tõepoolest turumajanduse põhimõtetega kooskõlas. Kohustuslikke varusid haldab ja arvestab erasektor, infrastruktuuri ehitab ja kasutab sageli erasektor ning riik vaid kehtestab raamistiku, määratleb miinimumkogused ja juurdepääsuõigused ning vajadusel kompenseerib kriisimaksude korral lisakulusid või -kahjusid.

Euroopa tasandil ja tänapäevastes automatiseeritud logistikakeskustes rakendatuna tähendab see järgmist:

• Valitsusasutused ei pea hädaolukorras juurdepääsu saamiseks ise kogu infrastruktuuri käitama. Lepingulised kokkulepped, selgelt määratletud eelisõigused ja läbipaistvad hüvitusmehhanismid on strateegilise kättesaadavuse tagamiseks piisavad.
• Maa-alused või spetsiaalselt kaitstud hoiuinfrastruktuurid – näiteks andmekeskused, väärisesemete hoiuruumid, eriarhiivid või kõrge turvalisusega logistika – võivad tavatöös võimaldada väga tulusat kasutamist, kui nende kriisiolukorras vajalikke funktsioone arvesse võetakse ja regulaarselt testitakse.
• Kindlaksmääratud tooterühmade – ravimite, energia, kriitiliste toorainete, oluliste toiduainete – kohustuslikku või stimuleeritud varude kogumist saab integreerida kaasaegsetesse digitaalsetesse logistikasüsteemidesse ilma, et see tingimata tekitaks tohutut ebatõhusust. Kaasaegne varude haldamine, rotatsioonipõhimõtted ja täpsed nõudluse prognoosid vähendavad amortisatsiooni ja vananemise riske.

Euroopa ei saa seda mudelit lihtsalt kopeerida; poliitiline kultuur, suurus ja heterogeensus on erinevad. Kuid see näitab, et vastupanuvõime ei tähenda tingimata betooni valatud kasutamata kulusid, vaid seda saab arukalt rakendada – ruumiliselt, juriidiliselt ja majanduslikult.

Geoökonoomiline mõõde: kaheotstarbeline kasutamine vastusena energia-, tooraine- ja tehnoloogiasõltuvusele

Kaheotstarbeline taristu ei ole oluline ainult kitsalt sõjalises mõttes. See on ka vahend geomajandusliku haavatavuse vähendamiseks. Euroopa on võtmevaldkondades – energia, kriitilise tähtsusega toorained, digitaalsed platvormid ja teatud tehnoloogiad – suuresti impordist sõltuv ning seetõttu haavatav tarnehäirete, hinnašokkide või poliitiliselt motiveeritud piirangute suhtes.

Sellest vaatenurgast saab eristada mitut tasandit:

energia

Salvestusinfrastruktuurid, paindlikud võrgud ja modulaarsed reservvõimsused, mis teenindavad nii tsiviil- kui ka sõjalisi vajadusi, suurendavad lühiajaliste šokkidega toimetuleku võimet. Konteinerpõhine akusalvestus, modulaarsed gaasiküttel töötavad elektrijaamad, riikidevahelised võrguühendused ja paindlik koormuse haldamine on selles kontekstis võtmekomponendid. Kui need süsteemid on kavandatud kriitilise infrastruktuuri, sõjaväeobjektide või katastroofiabi süsteemide varustamise prioriseerimiseks, pakuvad need kahekordset kasu.

Toorained

Kriitiliste materjalide – näiteks akude, elektroonika, eriteraste või haruldaste metallide – ladustamis- ja käitlemislogistika saab kujundada nii, et strateegilised varud oleksid geograafiliselt mitmekesised ja füüsiliselt kaitstud. Automatiseeritud kõrge turvalisusega laod logistiliselt hästi ühendatud piirkondades moodustavad aluse aktiivselt hallatavale varude poliitikale, mis taotleb lisaks majanduslikele ka julgeolekupoliitilistele eesmärkidele.

tehnoloogia

Andmetaristu, pilveteenuste võimsused, andmekeskused ja sidevõrgud on pikka aega olnud kaheotstarbelise kasutamise seisukohast kriitilise tähtsusega. Füüsiliselt kaitstud ja koondatud ühendusega andmekeskused toimivad igapäevases kasutuses kommertsliku IT-taristuna, kuid kriisi ajal kaitsevad nad valitsuse juhtimist, finantssüsteeme ja kriitilisi teenuseid. Ka siin kehtib põhimõte: majanduslik elujõulisus tuleneb tsiviilkasutusest, samas kui lisaväärtus julgeolekupoliitikas tuleneb vastupidavast arhitektuurist ja juhtimisest.

Selles geoökonoomilises tõlgenduses saab kaheotstarbelisest kaubandusest mehhanism, mille abil Euroopa saab vähendada oma haavatavust väliste šokkide suhtes, isoleerimata end rahvusvahelisest kaubandusest. Asi ei ole autarkia, vaid võimes ületada kriitilisi faase, töötada välja alternatiive ja langetada poliitilisi otsuseid ilma, et peaks seda tegema terava väljapressimissurve all.

Stsenaariumid kuni aastani 2035: korrapärase ümberkujundamise ja sunnitud improvisatsiooni vahel

Arutatud lähenemisviiside ulatuse mõistmiseks tasub vaadata võimalikke arenguteid kuni aastani 2035. Haaret illustreerivad kolm lihtsustatud stsenaariumi:

Stsenaarium 1: Tavapärase äritegevusega toimetulemine

Euroopa investeerib kaitsesse ja taristusse valikuliselt, kuid ilma selge kaheotstarbelise strateegiata. Rahalised vahendid on hajutatud paljude väikeste projektide vahel, standardid on endiselt killustatud, väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele (VKEdele) ning idufirmadele ei anta süstemaatilist rolli ning rahastamismudelid on sektorite kaupa konservatiivselt eraldatud.

Selle stsenaariumi korral suurenevad kaitsekulutused ilma vastava struktuurilise võimekuse suurenemiseta. Logistika jääb haavatavaks, infrastruktuuri moderniseerimine jääb maha ja kriisi ajal on improviseerimine vajalik – tulemuseks on suured majanduslikud kulud ja poliitiline piinlikkus. Sõltuvus mitte-Euroopa tehnoloogiast ja julgeolekugarantiidest on endiselt suur.

Stsenaarium 2: Reaktiivne uuendamine ilma taristu reformita

Halveneva julgeolekuolukorra tõttu suurendavad Euroopa riigid massiliselt oma kaitsekulutusi, hangivad lisavarustust ja tugevdavad vägesid, kuid jätavad jätkuvalt tähelepanuta toetava logistika, infrastruktuuri ja tööstusbaasi. Kaheotstarbelise kontseptsioonide üle arutletakse retooriliselt, kuid neid ei rakendata järjepidevalt.

Majanduslikult viib see järsult kasvavate kaitsekulutusteni, mida rahastatakse maksutõusude, ümberjaotamise või suurema võla abil – ilma et samal ajal tugevdataks tootlikkusbaasi tõhusama logistika ja infrastruktuuri kaudu. Koormus riikide majandustele suureneb, tekitamata vastavaid kasvuimpulsse. Poliitiliselt kasvab skeptitsism "relvaprogrammide" suhtes, kuna nende majanduslik kasu ei ole ilmne.

Stsenaarium 3: Strateegiline kaheotstarbeline ümberkujundamine

Euroopa ühendab taristu-, tööstus- ja julgeolekupoliitika sidusas kaheotstarbelises lähenemisviisis. Sõjalise liikuvuse nõuded on saamas Euroopa transpordiplaneerimise lahutamatuks osaks, automatiseeritud logistikakeskusi ehitatakse strateegiliselt peamiste koridoride äärde, VKEsid ja idufirmasid integreeritakse kohandatud rahastamis- ja hankevahendite kaudu ning norme ja standardeid ühtlustatakse varajases etapis.

Selle stsenaariumi korral suunatakse investeeringud füüsilisse taristusse, suurendades nii tsiviilmajanduse tootlikkust kui ka sõjalist operatiivvõimet. Logistikakulud vähenevad, tarneahelad muutuvad tugevamaks ja tekivad uued turud vastupanuvõime lahendustele. Kaitsekulutusi osaliselt "ristsubsideeritakse" tootlikkust suurendavate kõrvalmõjude kaudu. Poliitiliselt saab sellist strateegiat müüa nii kasvu- kui ka julgeolekuprogrammina – eeldusel, et juhtimisstruktuurid on läbipaistvad ja koormuse jaotus on arusaadav.

Realistlikult vaadates jääb tulevik nende stsenaariumide vahele. Oluline tegur on see, mil määral on Euroopa valmis looma stsenaariumi 3 struktuurilised eeldused – eelkõige valmisolek ületada ministeeriumide piire, murda regulatiivsete radade sõltuvused ning koordineerida ulatuslikke era- ja avaliku sektori investeeringuid.

Mõju poliitikale, tööstusele ja VKEdele: projektimõtlemisest süsteemiarhitektuurini

Majandusanalüüs annab poliitikas ja ettevõtluses tegutsejatele mitmeid suuniseid.

Valitsustele ja Euroopa institutsioonidele

• Kaheotstarbeline infrastruktuur tuleb eelarve ja investeeringute planeerimisel eraldi kategooriana ankurdada, mitte kaitse- või transpordipoliitika kõrvalsaadusena.
• Selgelt määratletud kaheotstarbelise iseloomuga projektide planeerimis- ja heakskiitmismenetlusi tuleks kiirendada ning need tuleks koondada spetsiaalsetesse koridoridesse, et saavutada mastaabisäästu ja saata turgudele signaale.
• Standardite ja normide poliitikat tuleks mõista julgeoleku- ja tööstuspoliitika strateegilise vahendina, mitte pelgalt tehnilise haldusvaldkonnana.
• VKEde ja innovatsioonipoliitikas tuleks selgesõnaliselt käsitleda kahesuguse kasutusega potentsiaali, näiteks programmide kaudu, mis tugevdavad tsiviilkõrgtehnoloogia turgude ja julgeolekurakenduste vahelisi liideseid.

Suurtele logistika-, tööstus- ja taristuettevõtetele

• Kahekordne kasutamine avab uusi ärimudeleid, mis põhinevad olemasolevatel pädevustel. Ettevõtted, mis on praegu terminalioperaatorid, energiatarnijad või logistikateenuste pakkujad, saavad areneda kriitilise ja turvalisusega seotud taristu operaatoriteks – koos vastavate võimaluste, aga ka kohustustega.
• Investeeringud automatiseerimisse, digitaliseerimisse ja andmete läbipaistvusse tasuvad end ära kahekordselt: need suurendavad igapäevaste toimingute tõhusust ja on keeruliste kriisistsenaariumide haldamise eeltingimuseks.
• Võimalus luua pikaajalisi, usaldusväärseid ja läbipaistvaid partnerlussuhteid valitsusasutustega on muutumas peamiseks konkurentsiteguriks. Ettevõtted, kes arendavad selles valdkonnas varakult oskusteavet, on eelistatud partnerid suurprojektide puhul.

Keskmise suurusega ettevõtetele ja idufirmadele

• Kahekordne kasutus ei ole kutse „relvastusest sõltuvusele“, vaid pigem juurdepääs täiendavatele turgudele tehnoloogiate jaoks, mida tsiviilrakendustes niikuinii vaja läheb – tehisintellektist ja robootikast kuni küberturvalisuse ja andmeanalüüsini.
• Ettevõtted, kes kavandavad oma lahendusi algusest peale turvalisuse ja vastupidavuse nõudeid silmas pidades, saavad eelise pakkumismenetlustes ja partnerlussuhetes – isegi ilma eranditult sõjaväeklientidele keskendumata.
• Koostöö ökosüsteemide sees – suurte süsteemiintegraatorite, teadusasutuste ja avaliku sektori klientidega – on olulisem kui katse pakkuda terviklikke lahendusi eraldi. Kaheotstarbelised struktuurid on oma olemuselt modulaarsed ja mitmetahulised.

Kõigi sidusrühmade jaoks ei ole kaheotstarbeline kasutamine tehniline detail, vaid juhtimisküsimus. Kes otsustab kriisi ajal prioriteetide üle? Kuidas reguleeritakse juurdepääsuõigusi ja hüvitamist? Kuidas on andmekaitse, salastatud teabe turvalisus ja majanduslik kasutamine kooskõlastatud? Nendele küsimustele antud vastused määravad, kas kaheotstarbelist kasutamist aktsepteeritakse produktiivse kontseptsioonina või tajutakse seda varjatud militariseerimisena.

Taristu kui jõuallikas – efektiivsuse ja tegutsemisvõime vahel

Varase seisuga kriisi ülevaate keskse idee saab selgelt sõnastada majanduspoliitilises mõttes: Euroopas ei tohiks infrastruktuuri enam vaadelda üksnes kulude ja efektiivsusnäitajate seisukohast. See on jõuressurss, mis määrab võime reageerida šokkidele, teha autonoomseid poliitilisi otsuseid ja vältida vajadust hädaolukorras improviseerida.

Kaheotstarbeline tehnoloogia pakub elujõulist lahendust, sest see lahustab traditsioonilise eristuse "tsiviilmajanduse" ja "sõjalise julgeoleku" vahel ning asendab selle integreeritud süsteemiga, kus samad füüsilised ja digitaalsed struktuurid täidavad mitut eesmärki. Majanduslikult tähendab see, et investeeringud turvalisusse tasutakse osaliselt tagasi pideva väärtusloome kaudu, samas kui investeeringud efektiivsusse suurendavad samaaegselt vastupanuvõimet.

Euroopa seisab silmitsi valikuga: kas jätkata seda teed aktiivselt, koordineeritult ja tulevikku suunatud viisil või teha iga kriisi korral ad hoc kohandusi, kandes suuri kulusid, poliitilisi pingeid ja suurenevat sõltuvust välistest tegijatest. Ajaaknad kitsenevad, geopoliitiline olukord muutub ettearvamatumaks ja investeerimisvajadused konkureerivad teiste suurte projektidega, nagu energiaüleminek ja digitaliseerimine.

Majanduslikust vaatenurgast on palju argumente, mis räägivad kaheotstarbelise tehnoloogia käsitlemisest mitte kaitseekspertide nišiteemana, vaid Euroopa asukohapoliitika põhiküsimusena. Igaüks, kes mõtleb ümber infrastruktuuri, ei mõtle ainult raudteede, sildade ja ladude, vaid ka operatiivvõimekuse seisukohast. Ja igaüks, kes soovib tagada operatiivvõime, peab olema valmis murdma maksimaalse lühiajalise efektiivsuse dogma.

Provokatiivne, kuid realistlik järeldus on järgmine: pideva ebakindluse maailmas on linna äärelinnas asuv tuhkhall ladu mõnikord poliitiliselt väärtuslikum kui järgmine klaasseintega büroohoone. Ja Euroopa majanduslikku õitsengut lähiaastatel mõõdetakse vähem tarneahelate saleduse ja rohkem selle järgi, kui hästi need šokkidele vastu peavad, ilma süsteemi lõhki rebimata. Kaheotstarbelised logistikakeskused, tugevad liikumiskoridorid ja teadlikult kujundatud vastupidavusarhitektuur ei ole perifeersed valikud – need on uus tuum.

Markus Becker

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Äriarenduse juht

Esimees VKE Connecti kaitserühm

Linkedin

Konrad Wolfenstein

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

Kahekordse kasutamise logistikaekspert - pilt: xpert.digital

Globaalmajanduses on praegu põhimõtteline muutus, katkine ajastu, mis raputab globaalse logistika nurgakive. Hüperglobaliseerimise ajastu, mida iseloomustas maksimaalse efektiivsuse saavutamine ja põhimõtte „Just-In-Time” püüdlus, annab võimaluse uuele reaalsusele. Seda iseloomustavad sügavad struktuurilised pausid, geopoliitilised nihked ja progressiivne majanduslik poliitiline killustumine. Rahvusvaheliste turgude ja tarneahelate kavandamine, mis kunagi eeldati iseenesest, lahustub ja see asendatakse kasvava ebakindluse etapiga.

Sobib selleks:

• Strateegiline vastupidavus killustunud maailmas intelligentse infrastruktuuri ja automatiseerimise abil – kaheotstarbelise logistika eksperdi nõuete profiil

Meie globaalne tööstus- ja ärialane ekspertiis äriarenduses, müügis ja turunduses - pilt: Xpert.Digital

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta