Bürokraatlik labürint ja selle arhitektid: administratsiooni võrdlev analüüs ja nõuandetööstuse roll

Bürokraatia anatoomia: lugu kolmest süsteemist

See artikkel selgitab põhiprobleemi. See määratleb ja dekonstrueerib bürokraatia olemust Euroopas, eriti ELis ja Saksamaal, enne kui kasutada USA ja Jaapani süsteeme kriitiliste kontrapunktidena, et rõhutada Euroopa mudeli ainulaadseid omadusi ja väljakutseid.

Sobib selleks:

• Keskne vastuolu: deburokrateerimine, nõustage bürokraatia kasumistajaid – viga bürokraatia vähendamise süsteemis

Euroopa labürint: Bürokraatia dekonstrueerimine ELis ja selle liikmesriikides

See jaotis näitab, et Euroopa bürokraatia ei ole ainult reeglite kogunemine, vaid ka süsteemne probleem, mis on tekkinud mitmetasandilise juhtimise ainulaadsest kombinatsioonist, konkreetsest halduskultuurist ja olulisest digitaalsest defitsiidist.

Vajalik kurjus ja negatiivne ettekujutus

Analüüs algab bürokraatia kahesuguse olemuse tunnustamisega: ühelt poolt on see vajalik organisatsiooniline aparaat demokraatlikult legitimeeritud riigile, mis on aktiivne ühise hüve kindlustamiseks, teisest küljest tajutakse seda sageli negatiivselt koletisena. See loob analüüsi keskse pinge. Weibersche ideaali ratsionaalselt põhineva regulaarse manustamise kohta, mis tagab kõigi võrdse kohtlemise, võrreldakse liigse keerukuse ja ebatõhususega kogemustega. Bürokraatia, mida sageli kasutatakse sünonüümselt mõiste administratsiooniga, ei ole iseenesest negatiivne, vaid riigiseadme vajalik korraldus. Euroopa Liidu bürokraatia kriitika on aga kõikjal olemas nii meedias kui ka Euroopa teadusuuringutes. EL -i bürokraatiale omistatakse üldiselt oletatavaid ebasoovitavaid arenguid ja Euroopa integratsiooni liialdusi. See negatiivne varjund on vaatamata vastupidistele pingutustele laialt levinud.

Struktuurijuhid: ELi mitmetasandiline juhtimine

Keskne struktuuriprobleem on ELi enda institutsionaalne raamistik. EL on keeruline otsuste tegemise ja elundite läbiviimise võrk, sealhulgas Euroopa Komisjon, Euroopa Parlament, Euroopa Liidu nõukogu, samuti suur hulk agentuure ja spetsialiseerunud asutusi. Euroopa Komisjon kui kõige olulisem täitevorgan kasutab uute seaduste ettepanekute esitamiseks oma algatusõigust. Seejärel kontrollivad ja aktsepteerivad neid seadusi parlament ja nõukogu. Kriitiline punkt on aga see, et föderaalse ja EL -i tasandil olevad õigusaktid on otsustav tegutsemisvahend, kuid rakendamine kuulub osariikide ja omavalitsuste hulka.

See ülesannete jaotus viib nähtuseni, mida nimetatakse „ülesannete ülekande kaskaadiks”. EL -i tasandi õigusaktid voolavad rahvuslikule ja seejärel kohalikele omavalitsustele. See protsess lisab igale tasandile tõlgendamise, reguleerimise ja haldusprotseduuride kihid, sageli ilma praktilise teostatavuse („jõustamise”) piisava arvestamiseta kohalikul tasandil. See õigusaktide ja jõustamise vaheline eraldamine aeglustab moderniseerimisprotsesse ja loob stiimuleid, mis viivad tarbetu bürokraatiani. Kui näiteks omavalitsused peavad läbi viima uusi EL -i õigussäteid, näiteks toidukontrolli, ilma et nad saaksid tugineda ühendustasu põhimõttele (kes tellis, tasusid), jäävad nad sageli ainult viisiks era- ja majandusoperaatoritele jõustamiskulude edastamiseks.

ELi kui “bürokraatliku jõu” olemus on sügavalt juurdunud selle delegatsiooni sisekonstruktsioonides ja valitsustevahelise otsuse tegemisel. See struktuur soodustab seda regulaarseteks mitmepoolseteks lähenemisviisideks. Ehkki see struktuur võimaldab ühtekuuluvust, soosib see ka keerulisi regulatiivseid lahendusi võrreldes muude jõuvormidega. EL -i iseloomustab mitmepoolsuse ja reeglitepõhiste poliitiliste lähenemisviiside eelistamine, mis kujundab selle välist poliitikat, kuid muudab ka selle sisemised protsessid keerukaks.

Kultuurilised ja ajaloolised autojuhid: Saksa juhtumiuuring

Spetsiifiline halduskultuur sellistes olulistes liikmesriikides nagu Saksamaa suurendab märkimisväärselt ELi struktuuriprobleeme.

• Riski vastumeelsus ja „kohtutugevuse” püüdlemine: Saksamaa administratsiooni domineeriv omadus on katse muuta iga hagi “kohus -vastutuseks”, see tähendab juriidiliselt kättesaamatu ja kohtus. See ennetav kaitse võimalike juriidiliste väljakutsete vastu lämmatab pragmaatilisi ja tõhusaid lahendusi liiga detailsete, jäikade ja dokumenteeritud protsesside kasuks. See kultuuriomadus süvendab oluliselt EList tulenevat keerukust. Praktiliste lahenduste leidmise asemel näeb administratsioon sageli ette võimalikke hinnanguid ja toimib viisil, mis peaks eelnevalt ette mõeldamatu vastuväite kehtetuks tunnistama.
• Umbusaldus ja kontroll: usaldamatuse kultuur nii halduskeskuste kui ka riigi ja kodanike ning ettevõtte vahel põhjustab liigset kontrolli ja kõrge kontrolli koormusi. Selle asemel, et tugineda sellistele põhimõtetele nagu proovid, tühised piirid või kindlad kiirused, mis võivad bürokraatlikke jõupingutusi märkimisväärselt vähendada, tehakse kõrge kontrolli jõupingutusi. See peegeldab sügavat umbusaldust, mis hoiab ära tõhususe suurendamise meetmed.
• Silo mõtlemine: sügavalt juurdunud osakonna ja agentuuride silod (“silo mõtlemine”) takistavad kontoritevahelist koostööd ja projektipõhist tööd, mis on hädavajalikud protsesside moderniseerimiseks ja karmistamiseks. See paradigma on vastu võrgustike loomise ja eriti ristvastutuse projektitööle, mis viib tõhususe olulise kaotuseni.

Nende kultuuriliste tegurite kombinatsioon tähendab, et Euroopa bürokraatia probleem ei asu ainult Brüsselis. See on süsteemne viga, mis tuleneb ELi supranatiivse seadusandliku struktuuri ja selle kõige olulisemate liikmesriikide, näiteks Saksamaa, nagu Saksamaa, olemasolevate, tee -sõltuvate halduskultuuride vahelisest koostoimest. ELi juhised ei ole isehaldusväärsed; Neid rakendatakse riiklikus seaduses. Kui keeruline, mis on kavandatud paljudele osariikidele, vastab riskidevabale, legalistlikule ja silo -mõtlemise riiklikule bürokraatiale, on tulemuseks keerukuse eksponentsiaalne kasv ja tajutav halduspüüdlus. Seetõttu on ainult Brüsseli süüdistamiseks liiga tugev lihtsustamine; Hõõrdumine ja tugevdus riiklikul tasandil vastutavad lõpptulemuse eest, mida kodanikud ja ettevõtted kogevad, samuti, kui mitte isegi rohkem.

Sobib selleks:

• Tüüpiline sakslane, sest me vajame bürokraatia leevendamise seadust? Majanduse ja taastuvenergia praegune staatus, näiteks PV

Digitaalne defitsiit kui bürokraatia kordaja

Saksamaa märkimisväärne puudujääk administratsiooni digiteerimisel on tarbetu bürokraatia peamine põhjus. Digitaalmajanduse ja ühiskonna indeksis (DESI) 2019. aasta aruandes võttis Saksamaa e-valitsuse 28 riigist alles 24. koha. See puudujääk ei ole peamiselt tehniline probleem, vaid peegeldab administratsiooni kultuuriliste muutuste puudumist. Administratsioon pole suutnud digiteerimisega seotud muudatusi aktsepteerida ja läbi viia.

Tagajärjed on kaugeleulatuvad: protsessid jäävad paberile, suhtlus on läbipaistmatu ning kodanikud ja ettevõtted seisavad silmitsi arusaamatute vormide ja ebaselgete nõuetega. Ärritav ja tarbetu bürokraatia tekib, kui kohustused on ebaselged ja taotletud dokumente pole selgelt kirjeldatud. Seevastu on kõige majanduslikult tõhusam majanduses elektrooniliste süsteemide ja veebiplatvormide laialdane kasutamine regulatiivsete nõuete täitmiseks. Digiteerimise puudumine Euroopas, eriti Saksamaal, toimib seega olemasolevate bürokraatlike tõkete kordajana.

Müüt vs reaalsus: kas EL on “bürokraatlik koletis”?

Analüüs peab käsitlema ka ühist kriitikat, mida sageli sümboliseerivad sellised korraldused nagu kurgi kumerus ja banaanid. Mõned allikad väidavad, et see on kangekaelne müüt ja ELi administratsioon pole liiga suur. Nad juhivad tähelepanu sellele, et EL -i keeleline mitmekesisus, mis nõuab ulatuslikke tõlkeid, on kultuurilise mitmekesisuse jaoks vajalik hind ja aitab kaasa keerukusele.

Bürokraatia koletise ettekujutust toidavad aga ülalnimetatud väga tõelised struktuuri- ja kultuurilised probleemid. See keerukus ei tulene tingimata bürokraatide arvust – EL-i komisjonil on vähem personali kui paljudel suurematel linnahalduritel- – kuid selle seadusandlike ja haldusprotsesside mitmekihilisest, riskantsemisest ja alam-igitaliseeritud olemusest. Kriitika, et EL on “bürokraatlik koletis”, mis segab absurdne “igapäevaelu struktuuridesse”, võib olla liialdatud, kuid see on juurdunud ebaefektiivsuse ja liigse reguleerimise käegakatsutavast kogemusest. Sotsioloogilisest vaatenurgast ei ole küsimus selles, kas ELil on enam -vähem bürokraatia suundumusi, vaid pigem konkreetse bürokraatia tüübi määramine Euroopa tasandil. Seda tüüpi iseloomustab väljendunud kalduvus ülereguleerimise ja patroneerimise poole, mis tuleneb ELi ainulaadsest institutsionaalsest põhiseadusest.

Ameerika ja Jaapani vastupunktid: alternatiivsed haldusmudelid

Selles jaotises kasutatakse USA ja Jaapani kvantitatiivseid andmeid ja konkreetseid poliitilisi näiteid Euroopa mudeli terava kontrasti loomiseks ning reguleerimise ja reformi erinevate lähenemisviiside näitamiseks.

Kvantitatiivne lähtepunkt: Maailmapanga äritegevuse lihtne indeks

Analüüs põhineb Maailmapangal “Äriraportis 2020”. Ehkki see indeks lõpetati hiljem andmete sõltumatuse tõttu, pakub see ettevõtete jaoks regulatiivse keskkonna standardiseeritud ülevaade, nagu sel ajal tajuti. Aruandes mõõdetakse eeskirju, mis mõjutavad otseselt ettevõtteid, mitte üldisemaid tingimusi nagu infrastruktuur või kuritegevus.

Järgmises tabelis on kokku võetud kõige olulisemad võtmeisikud võrreldavate majanduste jaoks ja pakub objektiivset, andmepõhist alust võrdlevaks analüüsiks. See võimaldab granulaarset diagnoosi, kus Euroopa mudel (mida esindab Saksamaa ja Prantsusmaa) on USA ja Jaapaniga võrreldes keskmisest madalam.

Võrdlev „äritegevused on lihtsad” mõõdikud (äriaruanne 2020)

Tabeli analüüs näitab, et Ameerika Ühendriikide (6. koha) sektsioonid üldises edetabelis 2020 oluliselt paremini kui Saksamaa (22), Jaapan (29) ja Prantsusmaa (32). Saksamaa jaoks on eriti paljastav tulemus erakordselt halb auaste ettevõtte asutamisel (125. koht), mis nõuab 9 protseduuri ja 8 päeva. See näitab ettevõtluse kõrgeid protseduurilisi tõkkeid ja annab konkreetseid tõendeid 1. jaos käsitletud bürokraatliku koormuse kohta. Prantsusmaa toimib eriti halvasti ehituslubade (60. koht) ja maksukoormuse korral (55. koht, kogukvoot on 60,7%). Jaapanil on omakorda suur arv maksumakseid (13) ja väga suur aeg maksudeklaratsioonil (330 tundi), mis näitab keerulist maksubürokraatiat.

2020. aasta äriaruanne pakub võrdlevat ülevaadet erinevatest majandusnäitajatest Saksamaal, Prantsusmaal, USA -s ja Jaapanis. Üldiselt on Ameerika Ühendriigid kõrgeima positsiooniga 6. koha ja koguarvuga 84,0, samas kui Saksamaa on keskel 22. ja 79,7 punktiga.

Ettevõtte asutamisel on selged erinevused: USA -l on 5. protseduurilise päevaga 5. kohal ja minimaalsed kulud 0,8% elaniku sissetuleku kohta. Saksamaa seevastu oli 125 protsessipäeva ja 6,5% asutamiskuludega.

Ehituslubade piirkonnas teeb Saksamaa 30. koha paremini kui Prantsusmaa (60. koht), kuid vajab protseduuride jaoks 126 päeva. Ameerika Ühendriigid on tõhusam 98 protseduurilise päeva ja 24. auastmega.

Maksukoormus on eriti huvitav: Prantsusmaa kogumaksu ja sissemaksete määr on 60,7%, samas kui Ameerika Ühendriigid on oluliselt madalamad, ainult 36,6%. Saksamaa on keskmises piirkonnas 48,8%. Maksumaksete arv ja ajapingutused on ka riikide vahel väga erinevad.

USA mudel: killustumine ja keskendumine kulude vähendamisele

USA süsteem, ehkki omal moel keeruline (nt föderaalsete ja osariikide eeskirjade kooseksisteerimise kaudu), pakub sageli vähem protseduurilist keskkonda äriprotsessidele, mis kajastub selle kõrgel edetabelis. Ameerika Ühendriikide reformid keskenduvad sageli kulude otsesele vähendamisele. Üks näide on ettevõtte maksumäära vähendamine, mis parandab otseselt indikaatorit “maksud”. See on vastupidiselt Euroopa keskendumisele protseduurilisele korrektsusele ja õiguskaitsele. Ameerika Ühendriigid lihtsustavad ettevõtte asutamist veebipõhiste esildiste tutvustamise kaudu. See pragmaatiline lähenemisviis, mille eesmärk on tõhusus ja kulude vähendamine, selgitab suures osas äritegevuse hõlpsa järjestamise juhtimist.

Jaapani mudel: riik -sisemiselt juhitud digitaalne muundamine

Jaapan pakub Euroopa mudeli kõige veenvamat strateegilist alternatiivi. Administratiivse ebatõhususe tunnustamiseks asutas Jaapani valitsus 2021. aastal uue digitaagentuuri.

• Missioon ja struktuur: agentuuri missioon on tegutseda riigi digitaalse ümberkujundamise kontrollitorinana, standardiseerides süsteeme ja ületades valitsusorganisatsioonide vahel andmesilosid. Teie eesmärk on avalikke teenuseid põhjalikult täiustada ja kaotada mineviku ebatõhusaid tavasid. Konkreetne eesmärk on kodanikele, kes korraldavad sama teabe korduva sisenemise erinevates ametivõimudes.
• Uus lähenemisviis asjatundlikkusele: on ülioluline, et digitaalagentuuri strateegia oleks aktiivselt värvata eksperdid erasektorist ja integreerida need valitsuse rollidesse, selle asemel et lihtsalt tellida projekte ettevõtete konsultatsiooniettevõtetele. See on teadlik samm avaliku teenuse muutmiseks suletud süsteemiks ja teadmiste sisemiselt kogumiseks. See on otsene katse koguda suveräänseid riigi võimeid. Agentuur peaks tegutsema „määrdeaine” ja reformimootorina, et edendada valitsust riiklikul ja kohalikul tasandil.

See protseduur kujutab teadlikku strateegilist pöördet eemal uue avaliku juhtimise paradigmast (NPM), mis on aastakümneid läänes avaliku sektori reformis domineerinud. See on allhankemudeli kaudne kriitika ja katse vältida riigi õõnestamise probleemi – teema, mida on kirjeldatud II osas. Kui NPM-mudel edendab põhiliste äritegevusena määratletud funktsioonide sisseostmist, mis, nagu kriitikud väidavad, viib sisemiste oskuste ja sõltuvuse kaotuseni, siis Jaapani mudel teeb vastupidist: see on erasektori (näiteks agiilse arenduse) insourct-talendid ja meetodid püsiva, sisemise valitsuse suutlikkuse suurendamiseks. See pole lihtsalt erinev taktika; See on erinev valitsuse filosoofia. See näitab pikaajaliste riskide äratundmist Jaapani valitsuse kõrgeimal tasemel, mis on seotud konsultandist sõltuva mudeliga, mis on end Euroopas ja USA -s nii palju üles seadnud. See mitte ainult ei muuda Jaapani reformi tehniliseks projektiks, vaid ka oluliseks poliitiliseks ja strateegiliseks kursuseks.

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis – 500 €/kuus

Varjuvalitsus: väliste konsultantide üldlevinud mõju

See osa nihutab fookust bürokraatia siseomadustest võimsa välise näitleja: nõustamistööstuse rollile. Ta kvantifitseerib turgu, selgitab konsultantide pühendumise põhjuseid ja kirjeldab üksikasjalikult mehhanisme, mida need ettevõtted mõjutavad, sageli avaliku sektori võimet kahjustada.

Sobib selleks:

• Varjubürokraatia: kuidas välised konsultandid saksa maksumaksjad ja kahjustavad riigi tegutsemisvõimet.

Nõuandev kuld kiirustamine avalikus sektoris

Selle jaotise eesmärk on näidata nähtuse ulatust ja selle põhjuseid, miks valitsused on muutunud nii välistest konsultantidest.

Turu kaardistamine: suurus, kasv ja piirkondlikud erinevused

Avalikus sektoris konsultatsiooniteenuste ülemaailmne turg on miljard tööstusharu. Selle suuruse hinnangud varieeruvad aga märkimisväärselt sõltuvalt allikast ja metoodikast, mis rõhutab sektori enda mitte -parandamist. Need arvud ulatuvad umbes 76 miljardist dollarist 2025. aastal kuni 518 miljardini 2023. aastal. See lahknevus kajastab erinevaid määratlusi selle kohta, mida loetakse nõuannetena, alates strateegilisest nõuandest kuni IT -rakendamise ja allhankeni.

Turu ülevaade nõustamisteenuste jaoks avalikus sektoris: piirkondlik võrdlus

Piirkondlik jaotus näitab, et domineeriv turg on Põhja -Ameerika. Saksamaa ja Prantsusmaa on Euroopas peamised turud. Avaliku sektori osakaal USA konsultatsiooniettevõtete müügis (umbes 20%) ja Suurbritannia (26%) on oluliselt kõrgem kui Saksamaal (10%), mis näitab erinevat sõltuvust. Jaapani turg on küps, kuid absoluutselt väiksem. Kasvu ajendatakse kogu maailmas digitaaltehnoloogiate kasvava kasutuselevõtu, suurendava nõudluse allhanketeenuste järele ja kasvav vajadus spetsialiseerunud nõuannete järele sellistes valdkondades nagu küberturvalisus ja säästlik areng.

Avaliku sektori konsultatsiooniteenuste ülemaailmne turg näitab muljetavaldavat piirkondlikku dünaamikat. Põhja -Ameerika domineerib 2023. aastal hinnanguliselt 29,08 miljardit dollarit, mida ajendavad arenenud majandused ja keskendudes tugevale strateegilisele juhtimisele ja digitaalsele ümberkujundamisele. Siinsed nõustamisteenused keskenduvad peamiselt finants-, strateegia- ja tehnoloogia nõuannetele.

Euroopa järgneb 2023. aastal üldturule 18,87 miljardit dollarit, 2019. aastal on üldturg endiselt 45 miljardit dollarit. Regulatiivsed nõuded, majanduslik ümberkujundamine ja digiteerimine on iseloomulikud Euroopa nõustamismaastikule. Keskendutakse IT -nõuannetele, strateegia nõuannetele ja haldusjaamadele.

2019. aastal oli Aasia-Vaikse ookeani piirkonna üldine nõuandeturg 25 miljardit dollarit, mis ajendas majanduskasvu, infrastruktuuriprojekte ja digiteerimist. Finantsteenused, tootmine, tervishoid ja avalik sektor mängivad siin keskset rolli.

Jaapan on küps turg, mille kogumaht on umbes 1,5 miljardit dollarit (2019), keskendudes selgele tõhususe ja digitaalse muundamise suurendamisele. Tuleb rõhutada, et IT -nõuanne on juba 30 protsenti Jaapani nõuandeturust.

Kohustuse põhjused: miks valitsused ukse avavad

Nõustajate massiline kasutamine valitsuste kaudu on sügavad põhjused, mis on oma olemuselt nii praktilised kui ka ideoloogilised.

• Mahutavuse lõhe: valitsused pöörduvad üha enam konsultantide poole, et täita teadmiste ja suutlikkuse lünki, eriti uute keerukate väljakutsetega, näiteks digiteerimine, administratiivne moderniseerimine või kliimapoliitika. Väliste teadmiste nõuetekohane kasutamine aitab administratsioonil leida õigeid ja keerulisi küsimusi kiiresti muutuvas keskkonnas. Seda vajadust karmistavad sageli avalikus sektoris aastakümnete pikkused kärped, mis on sisemise teadmiste vähendanud. Sotsioloog Silke Van Dyk kritiseerib, et avalik teenistus oli osade kaupa katki ja see teadmised on kadunud.
• Uue avaliku juhtimise tõus (NPM): analüüs peab tuvastama NPM -i kui keskset ideoloogilist juhi. See doktriin, kes omandas 1980. aastatel selliste poliitikute nagu Margaret Thatcher ja Ronald Reagan, on riigi oma olemuselt ebaefektiivseks ja edendab erasektori, juhtimisloogika ülevõtmist. Selle loogika peamised vedajad ja pooldajad on konsultandid. Neile tutvustati ajalooliselt avalikku administratsiooni, et vältida turu domineerimist ja reageerida nõudlusele spetsialiseeritud professionaalsete teenuste järele. Vastupidiselt eeldusele, et neoliberalism vähendab ainult riigikulusid, kirjeldab ta avalike kulude täpsemat läbipaintamist turu tugevama rolli poole. Valitsuse kulutused Thatcheri ajastul tõusid reaalseks, samas kui Suurbritannia avaliku sektori konsultantide kulud suurenesid.
• Legitimeerimine ja riskide vähendamine: sellise tuntud ettevõtte nagu McKinsey, Boston Consulting Group (BCG) kasutuselevõtt või üks „Big Four” (PWC, Deloitte, KPMG, EY) annab autoriteedi ja objektiivsuse. See on patuoinas ja võimaldab poliitikutel ja kõrgetel riigiteenistujatel vastutust edasi anda; Kui projekt ebaõnnestub, saab konsultanti süüdistada. Juhid kasutavad sageli konsultante, et teha otsuseid, mida nad soovisid niikuinii teha, näiteks F &-Budgets koondamised või kärped.

Need tegurid loovad ise tugevdava suhte. NPM -i ideoloogia õigustab allhankeid, mis viib riigisisese võimekuse hävitamiseni, mis omakorda muudab riigi tulevastes ülesannetes konsultantidest sõltuvaks. Mida rohkem valitsuse allhangeid, seda vähem teab ta, kuidas ise asju teha. See "infantiliseeris" valitsuse ja teeb sellest nõustava tööstuse alalise kliendi. Probleem (suutlikkuse puudumine) ja lahendus (konsultantide kasutuselevõtt) on tabatud tagasisideahelasse, mis on kasulik konsultantide ärimudelile.

Mõjumehhanismid ja riikliku võimekuse erosioon

See jaotis ulatub „miks” kuidas „kuidas” ja kirjeldab konkreetseid teid, milles konsultandid kujundavad poliitikat, samuti liigse sõltuvuse negatiivseid tagajärgi.

Alates konsultantidest kuni päevakorra asendamisteni

Konsultandid ei ole neutraalsed nõuande pakkujad; Nad on aktiivsed poliitilised osalejad, poliitiline tegevuskava. Teete seda erinevate mehhanismide kaudu:

• Teabe kontrollimine ja probleemide raamimine: nad loovad mõjukaid aruandeid ja uuringuid, mis kujundavad poliitilisi probleeme, nii et nad eelistavad oma eelistatud (ja kasumlikke) lahendusi. Majandusnõuandeettevõtted kasutavad seda klientide ja suurte tehnoloogiagruppide nimel õigusaktide mõjutamiseks, näiteks üleujutades majandusuuringutega monopolidevastaseid ametivõimud.
• Kuraatorifunktsioon: reformiprotsessides toimivad nad moderaatorite ja väravavahtidena, kes tugevdavad huvigruppide (sealhulgas oma) hääli ja marginaliseerivad teisi. Nad kureerivad panust reformipakettides, propageerivad teatud sisu ja praktiseerivad iseenda ekspresseerimise vormi, mis õõnestab sidusrühmade suhtes kohustuslikku kohustust.
• Pöörava ukse ärakasutamine: personali liikumine valitsuse ja reguleerivate asutuste ning konsultatsiooniettevõtete vahel loob võimsaid mitteametlikke võrgustikke ja võimalikke huvide konflikte. Euroopa ja riiklike monopolidevastaste ametivõimude endisi ametnikke sõlmivad konsultatsioonifirmad, mis annavad neile siseringiteadmised ja juurdepääsu. Euroopa kodanike volinik on otsustanud, et kahjulikke tagajärgi on kalduvus, kui ELi ametnikud viivad oma teadmised ja võrgud erasektori seotud valdkondadesse.

Ametlik kriitika: Saksamaa föderaalse auditiameti süüdistus

Saksamaa föderaalne auditiamet pakub kiireloomulist ametlikku kriitikat föderaalvalitsuse poolt konsultantide kasutamise kohta. Tema leiud ei ole abstraktsed, vaid põhinevad enam kui 90 tõelise projekti eksamitel.

Audiitorite kohtu peamine kriitika, mis on kokku võetud kümnest võtmepunktist, hõlmab mitmesuguseid ebaõnnestumisi:

• Ebapiisav probleem ja sihtmärgi määratlus: otsused põhinevad harva arusaadaval probleemide analüüsil.
• Vajaduse puudumine: administratsioon ei kontrolli piisavalt kriitiliselt, kas see suudab etendust ise pakkuda.
• Ebapiisav kasumlikkuse testimine: alternatiive, sealhulgas isiklikku panust, ei väärtustata piisavalt.
• Esinemise individuaalne kirjeldus: soovitud teenust ei kirjeldata selgelt ja põhjalikult.
• Lepingu ebaselge kujundus: lepingud on sageli määramata, mis muudab kontrolli keeruliseks.
• Konkurentsi puudumine auhinnas: Tellimustele antakse sageli vabakäe, selle asemel, et neid maha kirjutada.
• Ebapiisav kontroll ja kontroll: administratsioon ei kontrolli projekte õigesti.
• Edu kontrolli puudumine: lõplik, arusaadav edukontroll sageli ei toimu.
• Läbipaistvuse puudumine: tulemuste konsulteerimise osas ei ole piisavalt osaline vahetus.
• Ebapiisav dokumentatsioon: kogu protsess ei ole arusaadaval viisil dokumenteeritud.

Eriti tõsine on see, et administratsiooni põhiülesanded, näiteks teenuse kirjelduse loomine või töövõtja kontroll, kantakse välisele. See ametlik eksam annab kindla ja valitsuse sisemise kinnituse põhjalikumate väliste ülevaadete kohta.

Riigi "peegeldus"

Liigse sõltuvuse konsultantidest on kõige kahjulikum pikaajaline tagajärg riigi enda võimete erosioon -kontseptsioon, mille keskmes on Mazzucato ja Collingtoni töö.

• Institutsionaalsete teadmiste kaotamine: kui põhiülesanded on sisseostetud, ei õpi organisatsioon tegutsemise kaudu. Teadmised genereerib konsultant, kuid sageli ei ole see kliendile tõhusalt üle kantud või jääb omandiõigusega. See loob püsiva sõltuvuse. Kaevandavate ärimudelitega suurte nõustamisfirmade kumulatiivne kasutamine pärsib innovatsiooni, suutlikkuse arendamist ja õppimist.
• Inhibeeritud innovatsioon: riik kaotab võime oma probleeme lahendada ja uuendada. Ta "takerdub õigel ajal" ega suuda edasi areneda. Näiteks endised riiklikud uuendused on tänapäeval peaaegu mõeldamatud, kuna see võime on määratud erasektorile. Aastakümnete pikkune erastamine, madalam avaliku teenistuse palk ja riikliku ebatõhususe õpetus on loonud iseenda täitmise ennustuse: riigid ei tea enam, kuidas peamisi funktsioone täita.

Nõuandev kaasamise läbipaistmatu ja mitteametlik olemus loob varjujuhtimise struktuuri, mis kahjustab demokraatlikku vastutust. Nõustamisteenuseid käsitletakse sageli kui lihtsaid hankeid ja seega langevad läbi reeglite õmblused, mis kehtivad koostöös teiste riikidega mitteseotud osalejate või alaliste töötajatega. See läbipaistvuse puudumine tähendab, et olulised poliitilised kujundavad tegevused toimuvad väljaspool avalikku kontrolli. Isegi ELi komisjoni nõuandearuannete pealkirjad pole sageli avalikud. See "varjab poliitilist vastutust" ja võimaldab otsustajatel "vastutust veeta". Tulemuseks on süsteem, milles valitud, kasumile orienteeritud osalejad mõjutavad märkimisväärselt avalikku poliitikat mitteülekandes, mis nõrgendab valitud ametnike vahelist seost, nende väljastatud poliitikat ja nende vastutust avalikkuse ees. See on demokraatliku valitsuse jaoks põhiline väljakutse.

Ajal, mil ettevõtte digitaalne kohalolek otsustab oma edu üle, saab selle kohalolu kujundada autentselt, individuaalselt ja laialdaselt. Xpert.digital pakub uuenduslikku lahendust, mis positsioneerib end ristmikuna tööstusliku sõlmpunkti, ajaveebi ja brändi suursaadiku vahel. See ühendab kommunikatsiooni- ja müügikanalite eelised ühe platvormiga ning võimaldab avaldamist 18 erinevas keeles. Koostöö partnerportaalidega ja võimalus avaldada Google Newsile kaastööd ja umbes 8000 ajakirjaniku ja lugejaga pressi levitajat maksimeerivad sisu ulatust ja nähtavust. See kujutab endast olulist tegurit välise müügi ja turunduse (sümbolid).

Lisateavet selle kohta siin:

• Autentne. Individuaalselt. Globaalne: xpert.digitaalne strateegia teie ettevõtte jaoks

### Bürokraatia keerukus dekrüptitud: juhtimiskonsultantide strateegia ### ###: kui konsultandid sabotaaži ### osariik tilguti: kuidas väline avalik haldus ### kasumi masina nõuanne: süstemaatiline rünnak riikliku efektiivsuse vastu ### miljardeid miljonid varjundid: Juhtimiskonsultatsiooni tume pool ####

Suur pettus: tuumahüpoteesi uurimine

See osa käsitleb otseselt kasutaja kõige provokatiivsemat küsimust: õõnestab konsultante tahtlikult oma eeliseid reformimiseks? Ta kasutab objektiivina „suure pettuse” lõputööd konsultatsioonisektori ärimudelite ja stiimulite analüüsimiseks.

Konsultandi dilemma: kasum vs tavaline hüve

See jaotis dekonstrueerib keskse argumendi, et konsultatsioonitööstuse ärimudel on põhimõtteliselt kokkusobimatu avaliku huviga.

“Suur pettus” lõputöö (Mazzucato & Collington)

Raamatu “Suur kelmuse” põhiargument on see, et tööstus viib läbi enesekindluse (enesekindluse trikk). See positsioneerib end objektiivse lisandväärtuse allikana, kuid tarnib sageli vähe, samal ajal kui see kaevandab selle asemel „majanduslikud pensionid” – sissetulek, mis kaugelt ületab tegelikult pakutavat väärtust.

Selle võimaldab võimu dünaamika, milles konsultandid saavad kasu õõnestatud ja riskide armastavatest valitsustest. Nad müüvad turvalisust ja teadmisi klientidele, kellel puudub usaldus või võime iseseisvalt tegutseda. Autorid väidavad, et meie majanduse sõltuvus nagu McKinsey, BCG, PWC, Deloitte, KPMG ja EY Innovations pärsib ettevõtlikku ja poliitilist vastutust ning keelasid meie kollektiivse missiooni kliimamuutuste peatamiseks. “Suur pettus” õitseb kaasaegse kapitalismi kurjuse, alates finantseerimisest ja erastamisest kuni kliimakriisini.

Arvustuste lähenemine: audiitorid ja akadeemikud

Järgmine laud vastandab Saksamaa föderaalse auditiameti kriitikat „suure pettuse” keskse argumendiga. See võrdlus on raporti analüütiline süda, kuna see näitab, et kriitikat ei väljenda mitte ainult radikaalseid akadeemikud. Konservatiivse riikliku testi organi ja kriitiliste majandusteadlaste sümptomite kirjelduses antud hämmastav kokkulepe annab analüüsile märkimisväärset kaalu.

Arvustuste süntees: föderaalne auditiamet vs “Suur pettus”

Föderaalse auditiameti aruande ja raamatu “Suur osav” aruande analüüs näitab häirivat vaatenurka riigiasutuste ja väliste konsultantide suhetele. Mõlemad allikad joonistavad sarnase pildi süstemaatilistest probleemidest avalikus halduses.

Föderaalne auditibüroo kritiseerib esialgu projektide majanduslikku ebatõhusust ja nende tulemuste kontrolli puudumist. Täpsemalt kritiseerib ta ebaökonoomseid projekte, kasumlikkuse testide puudumist ja ebapiisavat edukontrolli. Samal ajal väidavad autorid, et see on majanduspensionide süstemaatiline ekstraheerimine, mis teenib sissetulekut sissetuleku osas, mis ületavad tegelikku väärtust kaugele.

Teine kriitiline punkt on vastutuse kohustus. Föderaalne auditiamet tuvastab läbipaistvuse ja dokumentide puudujäägid ning väidab, et põhiülesandeid antakse väljapoole. Raamat läheb veelgi kaugemale ja räägib poliitiliste kohustuste sihtotstarbelisest varjamisest, kusjuures konsultandid on patuoina ja otsused, millel pole tõelisi tagajärgi.

Riigi tegutsemisvõime hindamine on eriti dramaatiline. Kui audiitorite kohus kritiseerib põhiülesannete üleviimist välistele osalejatele, näevad autorid riiklike struktuuride põhimõttelist kokkupuudet. Nad kirjeldavad valitsuste „infantiliseerimise” protsessi ning institutsionaalsete teadmiste ja õppimisvõime dramaatilist kaotust.

Hanke- ja lepingupraktikat kritiseeritakse ka järsult. Kaebatakse vead autasustamismenetluses, ebaselgete lepingute kavandamisel ja mitteülekandes autasustatavad protsessid. “Suur pettus” tõlgendab seda osana kaevandamismudelitest, milles lepingud tagavad peamiselt kasuliku lähenemisviiside mõju ja loomise.

Mõlema vaatenurga lähenemine on tähelepanuväärne. Need näitavad süsteemset ebaõnnestumist, milles riiklikud vahendid raiskavad, arvestades vastutust ja riigi suutlikkust süstemaatiliselt õõnestatakse. See on murettekitav diagnoos avaliku sektori ja väliste konsultantide vaheliste suhete vahel, kes vajavad põhireforme ja juhtimist ümbermõtestamist.

Juhtumianalüüsid keerukuse ja ebaõnnestumise kohta

Konkreetsed näited illustreerivad lõputöö. 1974. aastal McKinsey juhitud Briti riikliku tervishoiuteenistuse (NHS) ümberkorraldamine on klassikaline juhtum, mille käigus kavandatud eesmärk vähendada bürokraatiat tõi kaasa vastupidise: „paberi tõus” ja täiendav haldustase. See näitab, et probleem pole uus.

Värsked näited selle kohta, kuidas reaktsioonid iseloomustasid tugevalt Suurbritannias ja Prantsusmaal asuva hubase 19 pandeemia konsultandid, mida iseloomustasid liigsed kulutused ja halvasti juhtimine, kinnitavad seda mustrit. Teine näide on Rootsi haigla, mida konsultantide kulud nii koormasid, et meditsiiniasutused olid ohus. Need juhtumid näitavad, kuidas erasektori konsultantide poolt imporditud juhtimismeetodid, mille eesmärk on vähendada kulusid, võivad ignoreerida avaliku teenuse konkreetseid funktsionaalseid ja eesmärke ning viia negatiivsete tulemusteni.

Omakasu motiiv: tahtlik keerukus või süsteemne viga?

See jaotis pakub nüansirikka vastuse kavatsuse küsimusele ja väidab, et tulemus põhineb vähem teadlikul pahaloomulisel tootmisel kui nõuande ärimudeli loomupärasel loogikal.

Sõltuvuse ärimudel

Konsultatsioonifirmad on kasumile orienteeritud ettevõtted. Teie ärimudel põhineb tulevaste sissetulekuallikate tagamisel. See loob tugeva stiimuli järgmisteks tavadeks:

• Maa ja laiendage (maa ja laienege): pakkuge ukse sisse jala sisse saamiseks, organisatsiooni mõistmiseks ja muude teenuste ülemüügi ja ristmüügi võimaluste tuvastamiseks odavalt või tasuta. Odavad pakkumised aitavad ettevõtetel juurdepääsu valitsuse südamele ning mõjutada prestiiži ja kõikjal esineva mõju.
• Soovitage faasilaadseid lahendusi: projekteerimislahendused, mis nõuavad töö pidevat tuge, hooldust ja tulevasi „etappe”, et tagada pikaajaline sissetulek.
• Teadmiste vaoshoitus: vältige teadmiste täielikku ülekandmist, et tagada kliendi tulevaste vajadustest sõltuv. Organisatsioon ei õpi, mida ta tulevaste ülesannete jaoks kasutada võiks, ja seetõttu on see seetõttu konsultantidest sõltuv.

Looge keerukuse turg

Konsultandid ei pea tingimata tekitama keerukust; Peate sisaldama probleeme keeruka ja juhtimisena, et esitada oma ainulaadne teadmine vastavalt vajadusele. Nad õitsevad, veendes organisatsioone, et nende väljakutseid ei saa lahendada lihtsate sisemiste meetmetega, vaid nõuavad nõudlikku välist strateegilist sekkumist.

See kasutaja küsimus on ümberkujundav: see ei pruugi puudutada tõsiasja, et konsultandid õõnestavad bürokraatia vähenemist, vaid et nad suunavad reformi impulsi ümber keerukateks, mitmeastmelisteks “transformatsiooniprojektideks”, mida nad on ainulaadselt paigutatud. See tagab endale reformi eelarve. Bürokraatia vähendamise asemel põhjustab see sageli „struktuuride, komiteede, koosolekute, protsesside, aruannete jms korrutamist”.

Vastuargument: maine ja tegeliku keerukuse roll

Aruanne peab võtma tasakaalustatud vaatenurga. Konsultantide üleskutse tugineb tajutavale edule ja avalikult ebaõnnestumine kujutab endast mainet. Paljud avaliku sektori väljakutsed, näiteks digitaalne ümberkujundamine, kliimamuutuste ohjeldamine ja tarneahelate logistika, on tegelikult keerulised ja nõuavad eriteadmisi, mida valitsusel ei pruugi olla sisemiselt.

Lisaks pole kliendid õlgmehed (sokkide nukud); Võite nõustamissoovitused tagasi lükata ja seda teha. Suhe on kahekülgse afäär ja süü peitub ka avaliku sektori klientidel, kes ei suuda lepinguid tõhusalt hallata ja tulemusi kontrollida. Föderaalse auditiameti kriitika on selgesõnaliselt suunatud administratsiooni enda ebaõnnestumistele.

Põhiprobleem on stiimulite, mitte tingimata vandenõu, põhimõtteline valesti joondamine. Konsultandi peamine kohustus kehtib tema partnerite ja aktsionäride suhtes, mitte levinud hüved. Avaliku sektori peamine kohustus on vastupidine. Kui viimane kirjeldab oma põhifunktsioone endisel, loob ta süsteemi, kus kasumimotiiv kattub sageli avaliku huviga. Probleem pole selles, et konsultandid on kurjad, vaid see, et oleme loonud süsteemi, mis palub kasumile orienteeritud ettevõtetel avalikke probleeme lahendada, ja on siis üllatunud, kui nad teevad seda viisil, mis maksimeerib nende kasumit ühise hüvangu arvelt.

Sünteesi ja strateegilised soovitused

See viimane osa ühendab kõik lõimed, annab lõpliku sünteesi ja pakub sihtrühmale rakendatavaid soovitusi.

Järeldus: ühildage süsteemid, taastage maht

Tulemuste süntees

Viimane kokkuvõte artikli põhiteadmiste kohta:

• Euroopa bürokraatia on väljendunud ja tõsine probleem, mis põhineb selle mitmetasandilise juhtimisstruktuuri ainulaadsel interaktsioonil koos oma liikmesriikide riski-uue ja alamtasemega halduskultuuridega. Keerukus ei teki mitte ainult Brüsselis, vaid ka riigi tasandil.
• USA ja Jaapan pakuvad kontrastseid mudeleid. Ameerika Ühendriigid on paberil rohkem seltskonnasõbralikumad, samal ajal kui Jaapan jätkab teadlikku strateegiat, et luua reformide edendamiseks siseriiklike riikide suutlikkus.
• Nõuandetööstusest on saanud avalikus sektoris võimas, sageli mittetulu jõud. Uue avaliku juhtimise ideoloogia ja sõltuvuse loomise ärimudeli ajendiks on nende liigne kasutamine riigi võimekuse õõnestamiseni.
• Hüpoteesi, et konsultandid kahjustavad kasumi põhjustel bürokraatia vähenemist, ei saa mõista teadliku vandenõuna, kuid süsteemi loogilise tulemusena, milles ühise hüvega kasumimotiiv on kokkusobimatu. Nad suunavad reformi impulsse keerukates projektides, mis on neile kasumlikud, selle asemel, et edendada lihtsaid, jätkusuutlikke lahendusi.

Edasi tee: Jaapani mudeli õpetamine

Uue pilguga Jaapani digitaalagentuurile järeldab artikkel teiste rahvaste jaoks kõige lootustandvam strateegiline disain. Kõige olulisem õppetund on suveräänse ja avaliku sektori sisemise võimaluse suurendamise tähtsus. See on ainus jätkusuutlik, pikaajaline vastumürk sõltuvustsükli suhtes, mis tuleneb liigsest sõltuvusest konsultantidest. Teadmiste sisseostmise asemel peab insourc saama institutsionaalsete teadmiste loomiseks, innovatsiooni edendamiseks ja demokraatliku vastutuse tugevdamiseks.

Strateegilised soovitused avaliku sektori juhtidele

Föderaalse auditibüroo ülevaadete ja kogu artikli analüüsi põhjal koostatakse mitmed selged, rakendatavad soovitused:

• Eelnev sisemine võimsus: investeerige talentidesse avalikus sektoris. Looge karjääriteed, mis on erasektoriga konkurentsivõimelised. Võtke üle mudelid nagu Jaapani digitaalne agentuur, et tuua valitsusse asjatundlikkus lihtsalt ostlemise asemel. Seadistage sisemised nõustamismeeskonnad selle kohta, kuidas te juba Saksamaal eksisteerite koos PD – avalike käte konsultantiga.
• Rangete hangete ja haldamise jõustamine: enne konsultandi tellimist teostage vastupidavaid, sõltumatuid „vajaduse ja majandusaste”. Kirjutage veekindlad lepingud selgete, mõõdetavate tulemuste ja karistustega mittetäitmise korral (kasutades lepingulisi elemente, nagu föderaalne auditiamet soovitas).
• Täielik teadmiste siirdenõudlus: tehke kõigi andmete, mudelite ja meetodite täielik ülekandmine avaliku sektori töötajatele mitteseotud lepingulistesse nõuetesse. See hoiab ära teadmiste usaldusväärsuse ja suurendab sisemisi oskusi.
• Koostage põhimõte „kõigepealt”: enne sisseostmise kaalumist peab standardpositsioon olema ülesande sisemiselt proovimine. Nõustuge, et sisemine ebaõnnestumine on organisatsiooni õppimise ja suutlikkuse struktuuri vajalik osa. See on ainus viis infantiliseerimise tsüklist välja murda.
• Suurendage läbipaistvust: korraldage kõigi konsultantide lepingute avalik teadaanne, peamised küsimused, mille jaoks teile tellitud on, ja kokkuvõte lõpparuannetest. See on ülioluline samm demokraatliku vastutuse taastamiseks ja varjuvalitsuse mõju sisaldamiseks.

See artikkel oli "kirjutatud". minu enda väljatöötatud teadus- ja arendustegevuse uurimistööriista 'XPaper' , mida kasutan kokku 23 keeles, eriti globaalseks ettevõtluse arendamiseks. Teksti selgemaks ja vedelikumaks muutmiseks tehti stiililisi ja grammatilisi täpsustusi. Jagude valik, disain ning allika- ja materjalide kogumine on redigeeritud ja muudetud.

XPaper News põhineb AIS ( tehisintellekti otsing ) ja erineb põhimõtteliselt SEO tehnoloogiast. Üheskoos on mõlemad lähenemisviisid, mille eesmärk on muuta asjakohane teave kasutajatele juurdepääsetavaks – AIS -is otsingutehnoloogias ja SEO veebisaidil sisu küljel.

Igal õhtul läbib XPaper praegused uudised kogu maailmast pidevate värskendustega ööpäevaringselt. Selle asemel, et investeerida iga kuu tuhandeid eurosid ebamugavatesse ja sarnastesse tööriistadesse, olen siin loonud oma tööriista, et olla alati kursis oma tööga äriarenduse valdkonnas (BD). XPaper System sarnaneb tööriistadega finantsmaailmast, mis kogub ja analüüsib kümneid miljoneid andmeid iga tunni tagant. Samal ajal ei sobi XPaper mitte ainult ettevõtluse arendamiseks, vaid seda kasutatakse ka turunduse ja PR -valdkonnas – sisutehase või artiklite uurimise inspiratsiooniallikas Tööriista abil saab kõiki allikaid kogu maailmas hinnata ja analüüsida. Pole tähtis, mis keel andmeallikas räägib – see pole AI probleem. Selleks on saadaval erinevad AI -mudelid AI analüüsi abil saab kokkuvõtteid kiiresti ja arusaadavalt luua, mis näitavad, mis praegu toimub ja kus on viimased suundumused – ja seda XPaper'iga 18 keeles . Xpaberi abil saab analüüsida sõltumatuid ainevaldkondi – üldistest niššide eriprobleemideni, kus andmeid saab ka võrrelda ja analüüsida eelmiste perioodidega.

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ digitaalse strateegia loomine või ümberpaigutamine ja digiteerimine

☑️ Rahvusvaheliste müügiprotsesside laiendamine ja optimeerimine

☑️ Globaalsed ja digitaalsed B2B kauplemisplatvormid

☑️ teerajaja ettevõtluse arendamine

 

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Võite minuga ühendust võtta, täites alloleva kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) .

Ootan meie ühist projekti.

 

 

Xpert.digital on tööstuse keskus, mille fookus, digiteerimine, masinaehitus, logistika/intralogistics ja fotogalvaanilised ained.

Oma 360 ° ettevõtluse arendamise lahendusega toetame hästi tuntud ettevõtteid uuest äritegevusest pärast müüki.

Turuluure, hammastamine, turunduse automatiseerimine, sisu arendamine, PR, postkampaaniad, isikupärastatud sotsiaalmeedia ja plii turgutamine on osa meie digitaalsetest tööriistadest.

Lisateavet leiate aadressilt: www.xpert.digital – www.xpert.solar – www.xpert.plus