USA mõistmine | Ameerika võimu arhitektuur: kuidas neli mõttekooli määravad Washingtoni kursi

Ameerika võimu arhitektuur: Monroe doktriinist kaugemal

Heatahtlikust hegemoonist tehingulise titaanini: miks USA oma rolli maailmas ümber defineerib

Igaüks, kes soovib mõista Ameerika Ühendriike 21. sajandil, ei saa neid enam vaadelda monoliitse suurvõimuna või pelgalt Monroe doktriini kaitsjana. Kuigi refleks tõrjuda läänepoolkeral välismaist mõjuvõimu on säilinud, määrab Washingtoni tegeliku kursi nüüd demograafia, energiaturgude, põhiseadusliku loogika ja maailmamajanduse keeruline koosmõju. USA tegutseb vähem moraalse agendina ja rohkem geograafia, dollarisüsteemi ja sisepoliitiliste pingete juhitud süsteemina, mis on praegu oma rolli maailmas radikaalselt ümber hindamas.

Selle ümberkujunemise keskmes on neli sügavalt juurdunud poliitilist traditsiooni – Hamiltoni, Jeffersoni, Wilsoni ja Jacksoni –, mis toimivad nagu Ameerika võimu põhilised psühholoogilised programmid:

• Hamiltonlased mõtlevad turgude, kaubateede ja tugeva valuuta kontekstis; nad näevad valitsust majanduse teenusepakkujana ja globaalse süsteemi arhitektina, millest saavad kasu eelkõige Ameerika ettevõtted.
• Neile vastanduvad Jeffersoni pooldajad, kes näevad iga välispoliitilist lubadust ohuna vabadusele, eelarvele ja demokraatiale kodus ning näevad "lõputuid sõdu" kui teed kõikvõimsa julgeolekuriigi poole.
• Wilsoniaanid seevastu näevad USA-d moraalse jõuna, mis peab edendama demokraatiat, inimõigusi ja institutsioone nagu ÜRO ja NATO – lähenemisviis, mis on pärast ebaõnnestumisi Iraagis ja Afganistanis elanikkonna seas toetust kaotanud.
• Ja lõpuks, mis on tänapäeval ilmselt kõige mõjukam mõttekoolkond: Jacksoni koolkond. See kehastab Ameerika südamemaa instinktiivset natsionalismi, umbusaldab eliiti ja rahvusüleseid organisatsioone ning nõuab konflikti korral ülekaalukat ja kompromissitut jõudemonstratsiooni.

USA praegune poliitika on katse ühendada Hamiltoni majandusfookus Jacksoni hõimurahvuslusega, samal ajal kui Wilsoni misjonäride retoorika ja Jeffersoni vaoshoitus marginaliseeritakse. Sellele lisanduvad sügavad materiaalsed piirangud, ennekõike dollari roll maailma reservvaluutana. Oma valuutas laenamise „ülemäärane privileeg” tugineb Triffini dilemmale: maailmale piisava dollari likviidsuse tagamiseks peab USA säilitama püsiva kaubandusdefitsiidi, st importima rohkem kui eksportima. Tagajärg: struktuuriline deindustrialiseerimine, mis viib otseselt roostevööndi languseni, samal ajal kui finantssektor ja tarbijad saavad kasu odavast impordist. Kui Washington kehtestab täna tariifid ja lubab taasindustrialiseerimist, on võitlus paradoksaalselt suunatud omaenda rahasüsteemi sisemise loogika vastu – sellest korraldusest taganemine vallandaks globaalsed šokid. Paralleelselt on põlevkivigaasi ja põlevkiviõli revolutsioon nihutanud Ameerika Ühendriikide strateegilist kaarti. Lühikese ajaga on maailma suurimast energiaimportijast saanud selle suurim nafta- ja gaasitootja, mille energiasõltumatus ja veeldatud maagaasi eksport Euroopasse ja Aasiasse suurenevad. See vähendab Lähis-Ida eksistentsiaalset tähtsust; Carteri doktriin kaotab oma jäikuse ja strateegiline lahkumine muutub võimalikuks – murettekitavate tagajärgedega liitlastele, kelle energiavarustus sõltub endiselt USA mereväe kontrollitavatest mereteedest. Ameerika võimu arhitektuur läbib seega tektoonilise ümberpaigutamise perioodi: sisepoliitiliselt polariseerunud suurriik, mis on lõksus taasindustrialiseerimise lubaduste, dollarisüsteemi loogika, energiaautarkia kiusatuse ja oma nelja strateegilise mõtte koolkonna vastuoluliste impulsside vahel. Igaüks, kes neid mehhanisme mõistab, mõistab, et selle tuumaks ei ole üksikute presidentide kapriisid, vaid süsteem, mis on tohutu surve all oma globaalset rolli ümber defineerida – kaugemale klassikalisest Monroe doktriinist ja tuttavast „heatahtliku hegemooni“ kuvandist.

Sobib selleks:

• Monroe doktriin: aastast 1823 Trumpi ajastuni – Ameerika hegemoonilise poliitika majandusanalüüs

Heatahtlikust hegemoonist tehingulise titaanini: „Juhusliku impeeriumi” lõpp

Ameerika Ühendriikide välis- ja majanduspoliitika tõeliseks mõistmiseks ei piisa enam pelgalt 1823. aasta Monroe doktriinile viitamisest. Kuigi püüdlus kaitsta läänepoolkera välismõjude eest on endiselt geopoliitiline refleks, juhivad suurriigi käitumist 21. sajandil palju keerukamad ja sageli vastuolulised sisemised jõud. Igaüks, kes soovib USA-d mõista, peab lõpetama selle vaatlemise monoliitse blokina ja selle asemel analüüsima sügavaid tektoonilisi nihkeid demograafia, energiaturgude, põhiseaduslike võimuvõitluste ja majanduslike imperatiivide vahel. See, mida me täna näeme, ei ole pelgalt üksikute presidentide kapriis, vaid struktuuriliste tingimuste tulemus, mis sunnivad Ameerika Leviatani uude, postglobaalsesse ajastusse.

Järgnev analüüs lahatab neid mehhanisme. See heidab pilgu Ameerika suurstrateegia kapoti alla ja tuvastab majanduslikud ja sotsiaalpoliitilised algoritmid, mis määravad Washingtoni tegevust – olenemata sellest, kes parasjagu Ovaalkabinetis istub. See on katse mõista USA-d mitte moraalse tegutsejana, vaid geograafiast ja majandusest juhitud süsteemina, mis on oma rolli maailmas radikaalselt ümber hindamas.

„Juhuslik impeerium” kirjeldab ideed, et USA ei ehitanud tahtlikult ja sihipäraselt klassikalist impeeriumi nagu varasemad koloniaalvõimud, vaid tõusis globaalsele võimule ja hegemooniale „tahtmatult”. Seda protsessi soodustasid mitmed tegurid, näiteks võit Teises maailmasõjas, roll külmas sõjas selliste strateegiatega nagu ohjeldamine (vastase ohjeldamine – eriti külma sõja kontekstis), NATO ja Marshalli plaani loomine, samuti majanduslik domineerimine, mis avaldus dollaris, Bretton Woodsi süsteemis (rahvusvaheline raha- ja finantskord, 1944–1973) ja globaliseerumises. Seda täiendas ülemaailmne sõjaline kohalolek baaside ja liitude kaudu. Mõiste „juhuslik” rõhutab seega, et see ei olnud teadlik koloniaalne vallutusprojekt, vaid pigem järkjärguline areng hegemooniliseks rolliks, mida ajendasid ajaloolised olud, USA enda tugevus ja teiste suurvõimude nõrkus.

Võimu neli psühholoogilist sammast

Ameerika välispoliitika tundub Euroopa vaatlejatele sageli skisofreeniline. Mõnikord tegutseb USA idealistliku globaalse politseinikuna, kes püüab eksportida demokraatiat; teinekord aga taandub ta järsult ja nõuab oma lähimatelt liitlastelt karmi tribuuti. Need kõikumised ei ole märk ebastabiilsusest, vaid pigem pideva võitluse tulemus nelja sügavalt juurdunud poliitilise traditsiooni vahel, mille ajaloolane Walter Russell Mead on hoolikalt tuvastanud. Need neli koolkonda moodustavad Ameerika strateegia DNA ja nende vastav segu määrab riigi kursi.

Esimene traditsioon on Hamiltoni koolkond. See koolkond, mis on nime saanud Alexander Hamiltoni järgi, näeb USA valitsust peamiselt Ameerika majanduse teenusepakkujana. Selle eesmärk on USA integreerimine globaalsesse majandusse tingimustel, mis on kasulikud Ameerika ettevõtetele. Hamiltoniaan usub vabasse merekaubandusse, tugevatesse pankadesse ja stabiilsesse valuutasse. Globaliseerumine viimase kolmekümne aasta jooksul on olnud sisuliselt Hamiltoni projekt. USA mereväe poolt globaalsete kaubateede kaitsmine ei olnud altruistlik, vaid pigem vahend kaupade ja kapitali liikumise tagamiseks, millest Wall Street ja Ameerika korporatsioonid kasu lõikasid.

Radikaalses kontrastis seisab Jeffersoni koolkond. Thomas Jefferson hoiatas „sasipõrkuvate liitude” eest ja nägi iga välispoliitilist kohustust ohuna sisedemokraatiale. Jeffersoni koolkond on tõelised isolatsionistid. Nad küsivad iga sõjalise sekkumise ja iga kaubanduslepingu puhul: kui palju see meile vabaduse ja maksumaksjate raha näol maksma läheb? Nad väidavad, et impeeriumi ülesehitamine viib paratamatult ülekaaluka riigini, mis õõnestab kodanikuvabadusi. Viimastel aastatel on see mõttekool kogenud taassünni, sageli maskeerituna kriitikaks Lähis-Ida „lõputute sõdade” suhtes. Kui USA poliitikud küsivad tänapäeval, miks Ameerika raha voolab Ukrainasse Ohio sildade parandamise asemel, kuuleme Jeffersoni kaja.

Kolmas koolkond, Wilsoni koolkond, on see, mida eurooplased kõige paremini tunnevad ja sageli ekslikult ainsaks peavad. Woodrow Wilsoni järgi nime saanud koolkond põhineb veendumusel, et USA-l on moraalne kohustus edendada maailmas Ameerika väärtusi – demokraatiat, inimõigusi ja õigusriigi põhimõtteid. Wilsoni koolkond usub, et Ameerika julgeolek sõltub sellest, kas ka teised riigid on demokraatiad. Sellised institutsioonid nagu ÜRO ja NATO on klassikalised Wilsoni instrumendid. See koolkond domineeris külma sõja järgsel ajastul kuni 2000. aastateni, kuid on Iraagi ja Afganistani ebaõnnestumiste tõttu kannatanud Ameerika valijaskonna seas tohutu usaldusväärsuse kaotuse all.

Neljas ja vaieldamatult kõige võimsam jõud on Jacksoni koolkond. See koolkond, mis on nime saanud populistliku presidendi Andrew Jacksoni järgi, esindab Ameerika südamemaa kõhutunnet. Jacksoni koolkond ei ole ei isolatsionistid ega internatsionalistid; nad on natsionalistid. Neid ei huvita rahvusvaheline õigus ega riigi ülesehitamine. Niikaua kui maailm jätab USA rahule, jätavad nad maailma rahule. Aga kui Ameerikat rünnatakse või koheldakse lugupidamatult, nõuavad nad ülekaalukat ja halastamatut sõjalist vastust, arvestamata tsiviilkahjude ega sõjajärgsete korraldustega. Trumpi ajastu ja praegune retoorika karmistumine on klassikaliselt Jacksoni koolkonnale omane: tehinguline, umbusaldav eliitide ja rahvusüleste organisatsioonide suhtes ning keskendunud omaenda "hõimu" füüsilisele kaitsele ja majanduslikule eelisele. Nende nelja koolkonna mõistmine on oluline, sest praegune USA poliitika on katse ühendada Hamiltoni majanduskesksus Jacksoni natsionalismiga, samal ajal kui Wilsoni ideaalid ja Jeffersoni vaoshoitus lükatakse tagaplaanile.

Tööstusharu fookus: B2B, digitaliseerimine (tehisintellektist XR-ini), masinaehitus, logistika, taastuvenergia ja tööstus

Lisateavet selle kohta siin:

• Xpert Business Hub

Teemakeskus koos teadmiste ja ekspertiisiga:

• Teadmisplatvorm globaalse ja regionaalse majanduse, innovatsiooni ja tööstusharude suundumuste kohta
• Analüüside, impulsside ja taustteabe kogumine meie fookusvaldkondadest
• Koht ekspertiisi ja teabe saamiseks äri- ja tehnoloogiavaldkonna praeguste arengute kohta
• Teemakeskus ettevõtetele, kes soovivad õppida turgude, digitaliseerimise ja valdkonna uuenduste kohta

Liigse privileegi paradoks

USA poliitika peamine, kuid sageli tähelepanuta jäetud tegur on USA dollari roll maailma reservvaluutana ja sellest tulenevad majanduslikud piirangud. Pärast Bretton Woodsi lepingut ja sellele järgnenud kullastandardi hülgamist on USA-l olnud „ülemäära suur privileeg” laenata oma valuutas. See tähendab, et riik ei ole kunagi tõeliselt maksejõuetu, kuna teoreetiliselt saab ta võlgade tasumiseks raha trükkida. Sellel privileegil on aga oma hind, mida tuntakse Triffini dilemmana ja mis on Ameerika tööstuspoliitikat oluliselt moonutanud.

Triffini dilemma väidab, et riik, mis pakub globaalset reservvaluutat, peab pidevalt maailmamajandusele likviidsust pakkuma. Selleks peab USA pidevalt importima rohkem kui ekspordib, mis omakorda tekitab kaubandusdefitsiidi. Ainult sel viisil voolab piisavalt dollareid ülejäänud maailma, kus keskpangad ja ettevõtted saavad neid reservidena hoida. Tagajärg on Ameerika töölisklassi jaoks ränk: struktuurne defitsiit tähendab, et USA peab oma tööstusbaasi ära kasutama. See ekspordib finantsteenuseid ja väärtpabereid (riigivõlakirju), kuid impordib füüsilisi kaupu.

Aastakümneid aktsepteeris USA juhtkond seda tehingut. Wall Street teenis kasu ülemaailmsest kapitalinõudlusest ja tarbijad said kasu odavast impordist. Kuid roostevööndi deindustrialiseerimine on selle rahaarhitektuuri otsene majanduslik tagajärg. Kui USA poliitikud nõuavad täna tariife ja tootmise ümberpaigutamist, võitlevad nad sisuliselt omaenda rahasüsteemi gravitatsiooniseaduste vastu. Tõsine katse kaubandusdefitsiidi tasakaalustamiseks tähendaks maailma dollari likviidsuse tühjendamist, mis võiks vallandada ülemaailmse majanduslanguse.

Samal ajal süvendab defitsiiti USA staatus turvalise varjupaigana. Iga globaalse kriisi korral põgeneb kapital dollari juurde, mis väärtustab valuutat ja suurendab veelgi Ameerika ekspordi hinda. See loob olukorra, kus Ameerika majanduspoliitika on pidevas vastuolus: siseriiklikult lubatakse taasindustrialiseerimist, kuid dollari roll globaalse määrdeainena muudab just selle peaaegu võimatuks. Kasvav agressiivsus Hiina ja ka ELi suhtes kaubandusküsimustes on katse sellest dilemmast välja murda ilma suurvõimu staatusest loobumata. USA soovib säilitada dollari privileegi, kuid mitte enam kanda defitsiidi koormat. See on majanduslikult vaevalt elujõuline ja viib ebastabiilse, protektsionistliku kaubanduspoliitikani, mis põhineb pigem ad hoc tehingutel kui süsteemsetel reeglitel.

Sobib selleks:

• Mõista USA-d paremini: riikide ja ELi riikide mosaiik võrreldes majandusstruktuuride analüüsiga

Põlevkivigaasi revolutsiooni geopoliitiline dividend

Võib-olla on viimase viieteistkümne aasta kõige alahinnatum areng Ameerika energiabilansi radikaalne muutumine. Põlevkivigaasi ja -õli revolutsioon (hüdrauliline purustamine) on Ameerika Ühendriikide geopoliitilise kaardi täielikult ümber joonistanud. Umbes 2008. aastani oli USA maailma suurim energiaimportija. Selle välispoliitikat, eriti Lähis-Idas, dikteeris vajadus kindlustada naftavoog Pärsia lahest. Kehtivaks seaduseks oli Carteri doktriin, mis sätestas, et iga välisriigi katset saada kontroll Pärsia lahe üle loetakse rünnakuks USA oluliste huvide vastu.

Tänapäeval on USA maailma suurim nafta ja gaasi tootja. See on energiasõltumatu ja üha enam veeldatud maagaasi (LNG) peamine eksportija Euroopasse ja Aasiasse. See energiaalane iseseisvus on Washingtoni jaoks Lähis-Ida strateegilist väärtust dramaatiliselt vähendanud. Kuigi piirkondlik stabiilsus ja terrorismi ohjeldamine on endiselt olulised, on eksistentsiaalne sõltuvus kadunud. See võimaldab USA-l strateegilist taandumist, mis on liitlasriikidele Euroopas ja Aasias murettekitav.

USA ei pea enam oma nafta kindlustamiseks mereteid patrullima. Kui USA merevägi hoiab Malaka väina või Hormuzi väina tänapäeval lahti, teeb ta seda peamiselt oma liitlaste – ja konkurentide, näiteks Hiina – energiavarustuse tagamiseks. Hiina impordib üle 70 protsendi oma naftast, suure osa sellest USA mereväe kontrolli all olevate mereteede kaudu. See annab Washingtonile tohutu strateegilise mõjuvõimu. Konflikti korral võiks USA Hiina energiavarustuse katkestada ilma otsese kahjuta.

Samal ajal muudab energiaeksportija staatus suhteid Euroopaga. USA veeldatud maagaas (LNG) ei ole pelgalt kaup, vaid geopoliitiline instrument Euroopa vabastamiseks Venemaa energiasõltuvusest. Agressiivne hoiak selliste projektide nagu Nord Stream 2 suhtes ei tulenenud mitte ainult julgeolekukaalutlustest, vaid ka jäigast majanduslikust huvist kindlustada turuosa Ameerika gaasile. Energiasõltumatus võimaldab USA-l ajada välispoliitikat, mis on vähem kompromissidel põhinev. See saab kehtestada sanktsioone naftatootjatele nagu Venezuela, Iraan või Venemaa, kartmata, et Ameerika pumplates saab bensiin otsa. See soodustab ühepoolsemat ja jõulisemat diplomaatiat, mis on vähem huvitatud traditsiooniliste partnerite tundlikkusest.

Võitlus administratiivse riigi vastu

Üks aspekt, mis Euroopa analüüsist sageli puudub, on sisemine põhiseaduslik võitlus, mis kujundab USA täidesaatva võimu tegutsemisvõimet. See on konflikt "ühtse täidesaatva võimu teooria" ja nn "süvariigi" ehk administratiivse riigi vahel. See konflikt ei ole pelgalt vandenõuteooria, vaid reaalne võitlus võimude lahususe ja järjepidevuse üle.

Ühtse täidesaatva võimu teooria kohaselt on põhiseaduse II artikli kohaselt presidendil täidesaatva võimu üle ainuisikuline ja täielik kontroll. Iga ametnik, iga amet ja iga määrus peab lõppkokkuvõttes alluma presidendi tahtele. See on teravas vastuolus tohutu bürokraatliku aparaadi reaalsusega – CIA-st ja keskkonnakaitseagentuurist (EPA) kuni välisministeeriumini –, mis on aastakümnete jooksul kasvanud, omab oma asjatundlikkust ning on seaduste ja määrustega poliitilise sekkumise eest kaitstud. See aparaat tagab järjepidevuse ja stabiilsuse, kuid Jacksoni koolkonna pooldajad tajuvad seda sageli ebademokraatliku takistusena, mis saboteerib valijaskonna tahet.

Sellised algatused nagu „Lisa F“, mis võtaks kümnetelt tuhandetelt riigiteenistujatelt töökohakindluse ja asendaks nad poliitiliste ametissemääratutega, on selle võitluse sümptomid. Kui USA administratsioon asendab massiliselt võtmepositsioonidel töötajaid või ignoreerib valitsusasutuste teaduslikku ekspertiisi, mõjutab see otseselt USA usaldusväärsust partnerina. Diplomaatide poolt aastate jooksul läbi räägitud lepingud saab uue presidendi poolt üleöö tühistada, kuna ta peab bürokraatiat vaenulikuks.

Ülemkohtu praktika, näiteks nn. „ševroni doktriini” (põhimõte, mis käskis kohtutel ebaselgete seaduste tõlgendamisel järgida valitsusasutuste ekspertiisi) tühistamine, nõrgestab samuti haldusriiki. See tähendab, et tulevased USA administratsioonid on valitsusasutuste ekspertteadmiste poolt vähem piiratud, kuid samas ka vähem informeeritud. Välispoliitika jaoks tähendab see selle ebastabiilsust. Institutsiooniline mälu, mida traditsiooniliselt tagavad karjääriametnikud välisministeeriumis või Pentagonis, on hääbumas. USA partnerid peavad valmistuma selleks, et kohustuste poolväärtusaeg ei ületa nelja aastat ning et Ameerika välispoliitika muutub üha isikupärasemaks ja vähem institutsionaliseerituks.

Sõjatööstusliku kompleksi isoleeritud ökosüsteem

Teine struktuuriline sammas on Ameerika kaitsetööstuse lahtisidumine ülejäänud tsiviilmajandusest. USA kaitse-eelarvega, mis ületab 800 miljardit dollarit aastas, peab üleval hiiglaslikku masinat, mis muutub üha ebaefektiivsemaks. Pärast külma sõja lõppu konsolideerus USA kaitsetööstus vähesteks suurteks korporatsioonideks (peatöövõtjateks), millel on nüüd peaaegu monopoolne positsioon. Need ettevõtted tegutsevad turul, kus puudub tõeline konkurents, mida rahastatakse maksumaksja rahaga ja kaitstakse regulatiivsete tõketega.

Probleemiks on innovatsiooni aeglane tempo võrreldes tsiviiltehnoloogia sektoriga. Kui Silicon Valleys mõõdetakse arendustsükleid kuudes, siis Pentagon planeerib aastakümnetes. Selle sektori isoleeritus tähendab, et USA-l on maailma kõige kallimad ja keerukamad relvasüsteemid, kuid neil on raskusi odavate, masstootmiseks sobivate tehnoloogiate (näiteks droonide) kiire laiendamisega, nagu näitab sõda Ukrainas.

Majanduslikult toimib sõjatööstuslik kompleks nagu tohutu keyneslik töökohtade loomise programm, mis on nutikalt hajutatud kõigisse 50 osariiki, et kindlustada Kongressi poliitiline toetus. See muudab reformid peaaegu võimatuks. Välispoliitikas tekitab see surve säilitada ohustsenaariume, mis õigustavad suuremahuliste kõrgtehnoloogiliste süsteemide (lennukikandjad, hävituslennukid) ostmist, isegi kui tänapäevane sõjapidamine võib nõuda hoopis teistsuguseid vahendeid. USA on lõksus relvastusloogikas, mis on suunatud suurele sõjale sellise konkurendi nagu Hiina vastu, kuid potentsiaalselt liiga jäik tänapäeva asümmeetriliste konfliktide jaoks. See tööstuslik jäikus on üks USA suurimaid strateegilisi nõrkusi, kuid see sunnib teda ka alati vaatama konflikte tehnoloogilise üleoleku, mitte diplomaatiliste nüansside kaudu.

Sobib selleks:

• Avalik saladus: USA saab oma siseturust tohutult kasu võrreldes Saksamaaga EL-i siseturuga.

Demograafiline panus 2030. aastasse

Vaatamata kõigile sisemistele konfliktidele ja poliitilistele probleemidele on USA-l varuks üks äss, mis eristab teda peaaegu kõigist teistest tööstusriikidest: demograafia. Samal ajal kui Euroopa, Hiina, Jaapan ja Venemaa vananevad kiiresti ning nende tööealine elanikkond väheneb, on USA demograafiliselt suhteliselt stabiilne. Millennialide põlvkond on suurem kui beebibuumi põlvkond ja Z-põlvkond järgneb kiiresti. See tagab, et USA-l on endiselt tugev sisetarbimine ja piisav tööjõuvaru ka 2030. aastatel.

Võrdluseks, Hiina liigub enneolematu ajaloolise demograafilise kuristiku poole. Ühe lapse poliitika tagajärjed realiseeruvad täielikult järgmise kümnendi jooksul, pärssides oluliselt Hiina kasvupotentsiaali. Ameerika vaatenurgast on see strateegilise kannatlikkuse – või ohtliku ülbuse – põhjus. Washingtonis eeldatakse sageli, et aeg on Ameerika poolel. Hiinat pole vaja sõjaliselt alistada; tuleb lihtsalt „oodata“, kuni see kaotab hoo oma sisemiste vastuolude ja vananeva rahvastiku raskuse all.

See demograafiline vastupidavus koos kahe ookeani ja sõbralike naabrite (Kanada ja Mehhiko) pakutava geograafilise turvalisusega soodustab haavamatuse tunnet. Geostrateeg Peter Zeihan väidab, et oma geograafia (eriti Mississippi jõesüsteemi odava transpordi tagamiseks) ja demograafia tõttu on USA ainus riik, mis suudab globaliseerumise lõpu kahjustusteta üle elada. See teadlikkus viib välispoliitikani, mis on vähem koostööst sõltuv. Uskumine, et oled ainus päästepaat tormisel globaalsel ookeanil, vähendab inimese kalduvust teha kompromisse teiste paatide päästmiseks.

Seega liigub USA tuleviku suunas, kus ta taotleb selektiivsemat globaalset kohalolekut. Ta sekkub seal, kus see teenib tema otseseid majanduslikke või julgeolekuhuve (näiteks pooljuhtide või tooraine puhul Taiwanis), kuid loobub üldise julgeolekugarantii rollist. Euroopa jaoks tähendab see järgmist: USA jääb partneriks, kuid on partner, kes ootab oma kaitse eest tasu – olgu see siis NATO partnerite suurenenud kaitsekulutuste või soodsamate kaubandustingimuste kaudu. Vaba julgeolekuarhitektuuri ajastu on läbi, mitte pahatahtlikkuse, vaid külmade, andmepõhiste riiklike huvide kalkulatsioonide tõttu.

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

minuga ühendust võtta Wolfenstein ∂ xpert.digital

Helistage mulle lihtsalt alla +49 89 674 804 (München)

Linkedin
 

 

Xpert.digital on sügavad teadmised erinevates tööstusharudes. See võimaldab meil välja töötada kohandatud strateegiad, mis on kohandatud teie konkreetse turusegmendi nõuetele ja väljakutsetele. Analüüsides pidevalt turusuundumusi ja jätkates tööstuse arengut, saame tegutseda ettenägelikkusega ja pakkuda uuenduslikke lahendusi. Kogemuste ja teadmiste kombinatsiooni abil genereerime lisaväärtust ja anname klientidele otsustava konkurentsieelise.

Lisateavet selle kohta siin:

• Kasutage Xpert.digital 5 -kordist kompetentsi ühes paketis alates 500 €/kuus