3000 dollarit raamatu kohta: tehisintellektiettevõte Anthropic maksab autoriõiguste vaidluse autoritele 1,5 miljardit dollarit

Mida tähendab antropiline juhtum tehisintellekti tööstusele?

Miks nõustus tehisintellekti ettevõte Anthropic maksma autoritele 1,5 miljardit dollarit, kuigi autoriõigustega kaitstud teostega tehisintellekti mudelite treenimine võib olla seaduslik? See küsimus vaevab hetkel kogu tehnoloogiatööstust, kuna juhtum võib tähistada pöördepunkti tehisintellekti arendajate ja õiguste omajate konfliktis.

See juhtum on eriti tähelepanuväärne, kuna Claude'i vestlusroboti pakkujat Anthropicut ei kaevatud kohtusse mitte autoriõigustega kaitstud raamatute kasutamise eest oma tehisintellekti treenimiseks, vaid selle eest, kuidas ta need andmed hankis. USA kohus leidis, et kuigi tehisintellekti treenimine autoriõigustega kaitstud tekstidega võib teatud tingimustel olla hõlmatud Ameerika õiglase kasutamise põhimõttega, siis sisu allalaadimine ebaseaduslikest allikatest seda ei ole. Oluline oli see, et Anthropic oli tõendatavalt teadlik andmete ebaseaduslikust päritolust.

Sobib selleks:

• Antroopiline ja Claude'i tehisintellekt: tehisintellekti hiiglase tõus – hindamine, konkurents ja eetilised visioonid

Kuidas see ajalooline kokkulepe sõlmiti?

Millised olid konkreetsed süüdistused Anthropici vastu? Autorid süüdistasid ettevõtet umbes 500 000 raamatu ja teksti loata allalaadimises kahest autoriõigusi rikkuvast veebiandmebaasist. Neid andmeid kasutati seejärel tehisintellekti vestlusroboti Claude treenimiseks, mida peetakse OpenAI ChatGPT üheks peamiseks konkurendiks.

Kokkuleppe kohaselt maksab Anthropic iga mõjutatud teose eest ligikaudu 3000 dollarit ehk ligikaudu 2500 eurot hüvitist. See summa on neli korda suurem kui USA autoriõiguse seadusega ette nähtud minimaalne kahjutasu. Lisaks peab Anthropic hävitama piraatdokumendid ja kõik koopiad, kuid säilitab õigused seaduslikult omandatud ja skannitud raamatutele.

Miks Anthropic selle kokkuleppega nõustus? Ettevõte tahtis vältida kohtuasja, mis oleks võinud kaasa tuua kuni 150 000 dollari suurused trahvid raamatu kohta. Kuna see puudutab 500 000 raamatut, oleks see kaasa toonud potentsiaalse kuni 75 miljardi dollari suuruse makse – eluohtlik summa isegi ettevõtte jaoks, mis hiljuti kaasas 13 miljardit dollarit.

Mis vahe on USA ja Saksamaa õiguslikul olukorral?

Kuidas hinnataks sarnast juhtumit Saksamaal? Erinevalt Ameerika seadustest ei ole Saksamaa autoriõiguse seadustes õiglase kasutamise doktriini, mis võimaldaks paindlikku juhtumipõhist hindamist. Selle asemel on konkreetsed piirangud selgelt määratletud konkreetsete eesmärkide jaoks, mis piiravad autorite õigusi.

ELi autoriõiguse direktiivi rakendamisega lõi Saksamaa autoriõiguse seaduse (UrhG) paragrahvi 44b, mis reguleerib nn teksti- ja andmekaevet (TDM). See säte lubab suurte andmemahtude – olgu need siis tekstid või pildid – automatiseeritud analüüsi, et neist teavet eraldada. Tehisintellekti koolitamine kuulub üldiselt selle määruse alla.

Aga millised piirangud kehtivad kommertsteenuse pakkujatele? TDM-loal on üks oluline konks: õiguste omanikud saavad vaidlustada oma teoste kasutamist kommertslikuks TDM-iks. See nn kasutusreservatsioon tuleb esitada masinloetavas vormis, näiteks veebisaidi metaandmetes või kasutustingimustes.

ELi digitaalse ühtse turu direktiiv eristab kahte tüüpi teksti- ja andmekaevet: artikkel 3 lubab teadusasutustel ja kultuuripärandi asutustel teksti- ja andmekaevet teaduslikul eesmärgil, tingimusel et neil on teostele seaduslik juurdepääs. See erand on kohustuslik ja seda ei saa lepingutingimustega välistada. Artikkel 4 seevastu lubab üldist teksti- ja andmekaevet mis tahes eesmärgil, sealhulgas ärilistel eesmärkidel, kuid olulise piiranguga – loobumismenetlusega.

Millised tehnilised aspektid mängivad õiguslikus hindamises rolli?

Miks on tehisintellekti treenimise tehniline toimimine juriidilise hindamise jaoks nii oluline? Autoriõiguse algatuse hiljutine uuring, mille viisid läbi professor Tim W. Dornis ja professor Sebastian Stober, heidab valgust tehisintellekti treenimise mustale kastile. Teadlased järeldavad, et tehniliselt võttes ei ole generatiivsete tehisintellekti mudelite treenimine klassikaline teksti- ja andmekaeve, vaid pigem autoriõiguste rikkumise vorm.

Mis toimub tehisintellekti mudelite treenimise ajal tehniliselt? Protsess hõlmab mitut autoriõigusega kaitstud etappi: esiteks kogutakse süstemaatiliselt andmeid, mis autoriõiguse seaduse kohaselt on juba dubleerimine. Seejärel salvestatakse kogutud andmed serveritesse ja valmistatakse ette treenimiseks. Lõpuks analüüsib tehisintellekti mudel andmeid ning eraldab mustreid, stiile ja teavet.

Eriti kriitiline punkt on nn meeldejätmine: treeningandmed salvestatakse täielikult või osaliselt praeguste generatiivsete mudelite abil ning seetõttu saab neid lõppkasutajate sobivate küsimuste abil taastada ja korrata. See ulatub kaugemale pelgast analüüsist, mis on traditsioonilise teksti- ja andmekaevandamise keskmes.

Kuidas Claude end ChatGPT-ga konkureerides positsioneerib?

Milline on autoriõiguse vaidluse mõju Anthropicu turupositsioonile? Vaatamata juriidilistele probleemidele on Claude end ChatGPT-le tõsise konkurendina sisse seadnud. Praeguste turuanalüüside kohaselt omab Anthropic nüüd 32 protsenti ettevõtete suurte keelemudelite turuosast, samas kui OpenAI on 25 protsendiga teisel kohal.

Anthropicul on eriti tugev positsioon programmeerimise valdkonnas: 42-protsendilise turuosaga on ettevõte seal ülekaalukalt suurim pakkuja, mis on enam kui kaks korda suurem kui OpenAI 21 protsenti. Claude võlgneb selle domineerimise peamiselt oma muljetavaldavale 200 000 tokeni kontekstiaknale, mis võimaldab tervete äriaruannete töötlemist ühe korraga.

Millised on Claude'i konkreetsed tugevused võrreldes ChatGPT-ga? Claude'i kiidetakse sageli selle „inimlikuma“ suhtluse ja keerukate kontseptsioonide nüansirikkama mõistmise eest. Keskendumine eetilisele tehisintellekti arendamisele ja turvalisusele on teinud Anthropicist usaldusväärse pakkuja ettevõtetele, kes panevad erilist rõhku vastutustundlikule käitumisele tundlikes rakendustes.

Anthropic tugineb konstitutsioonilisele tehisintellektile (Constitutional AI), protsessile, mis integreerib eetilised juhised otse oma mudelitesse. See aitab vältida kahjulikku või kallutatud väljundit ja loob kasutajatega kõrge usalduse. Kuigi OpenAI töötab ka tehisintellekti turvalisuse valdkonnas, annab Anthropicu selgesõnaline pühendumus eetiliselt orienteeritud tehisintellekti mudelite arendamisele sellele märkimisväärse eelise.

Millised muud kohtuasjad mõjutavad tehisintellekti tööstust?

Kas Anthropicu juhtum on vaid jäämäe tipp? Tegelikult on USA-s autoriõiguste rikkumise eest pooleli üle 40 kohtuasja tehisintellekti tehnoloogia pakkujate vastu. Näiteks kaebas New York Times OpenAI kohtusse ja pärast seda kokkulepet on Anthropicu vastu pooleli edasised kohtuasjad, sealhulgas muusikakirjastajate ja veebiplatvormi Redditi poolt.

Apple'ist on hiljuti saanud ka autoriõigustega seotud kohtuasjade sihtmärk: autorid on tehnoloogiaettevõtte kohtusse kaevanud väidetava autoriõigustega kaitstud raamatute ebaseadusliku kasutamise eest tehisintellekti süsteemide treenimiseks. Hagejad süüdistavad Apple'it autoriõigustega kaitstud teoste kopeerimises ilma nõusoleku, viitamise või hüvitiseta.

Saksamaal on GEMA esimene kollektiivse esindamise ühing maailmas, mis on esitanud OpenAI vastu hagi kaitstud muusikateoste litsentseerimata kasutamise eest. GEMA süüdistab OpenAI-d Saksa autorite kaitstud laulusõnade reprodutseerimises ilma litsentse hankimata või autoritele hüvitist maksmata.

Kuidas loobumisprobleem areneb?

Mida tähendab loobumismenetlus õiguste omajate jaoks praktikas? Saksa seaduste kohaselt saavad autorid ja õiguste omajad deklareerida masinloetava kasutuspiirangu, et välistada oma teoste masinloetav kasutamine. Näiteks Sony Music Group on avaldanud tehisintellekti koolitusest loobumise deklaratsiooni, et kaitsta oma sisu tehisintellekti volitamata kasutamise eest.

Siiski on loobumismehhanismi praktiline rakendamine keeruline: kuidas täpselt selline reservatsioon tuleb tehniliselt ja juriidiliselt kehtivaks kuulutada ning kuidas tehisintellekti arendajad peaksid sellega tegelema, pole veel lõplikult selgitatud. On mure, et laialdaselt kasutatav loobumismehhanism võib Euroopas tehisintellekti mudelite treeningandmeid oluliselt piirata.

Tehisintellekti ettevõtted peavad neid kasutuspiiranguid austama ega tohi neist mööda hiilida. Kui teos soovitakse piirangutest hoolimata treeningandmete korpusesse lisada, peab arendaja alustama õiguste omajaga litsentsiläbirääkimisi. See loob uue litsentsituru, mis aga pole veel väljakujunenud.

Siit saate teada, kuidas teie ettevõte saab kiiresti, turvaliselt ja ilma kõrgete sisenemisbarjäärideta rakendada kohandatud tehisintellekti lahendusi.

Hallatud tehisintellekti platvorm on teie igakülgne ja muretu tehisintellekti pakett. Keerulise tehnoloogia, kalli infrastruktuuri ja pikkade arendusprotsesside asemel saate spetsialiseerunud partnerilt teie vajadustele vastava võtmed kätte lahenduse – sageli juba mõne päeva jooksul.

Peamised eelised lühidalt:

⚡ Kiire teostus: Ideest rakenduseni päevade, mitte kuude jooksul. Pakume praktilisi lahendusi, mis loovad kohest väärtust.

🔒 Maksimaalne andmeturve: Teie tundlikud andmed jäävad teie kätte. Garanteerime turvalise ja nõuetele vastava töötlemise ilma andmeid kolmandate osapooltega jagamata.

💸 Finantsriski pole: maksate ainult tulemuste eest. Suured esialgsed investeeringud riist- ja tarkvarasse või personali jäävad täielikult ära.

🎯 Keskendu oma põhitegevusele: Keskendu sellele, mida sa kõige paremini oskad. Meie tegeleme sinu tehisintellekti lahenduse kogu tehnilise juurutamise, käitamise ja hooldusega.

📈 Tulevikukindel ja skaleeritav: teie tehisintellekt kasvab koos teiega. Tagame pideva optimeerimise ja skaleeritavuse ning kohandame mudeleid paindlikult uutele nõuetele.

Lisateavet selle kohta siin:

• Hallatud tehisintellekti lahendus – tööstuslikud tehisintellekti teenused: konkurentsivõime võti teenuste, tööstuse ja masinaehituse sektoris

Milline roll on ELi tehisintellekti määrusel?

Kuidas mõjutab uus ELi tehisintellekti määrus autoriõigust? Kuigi tehisintellekti määrus ei sisalda uusi sätteid autoriõiguse erandite kohta, selgitab see, et autoriõigustega kaitstud sisu kasutamiseks on vaja õiguste omaja luba, välja arvatud juhul, kui kohaldatakse piirangut.

Kõik üldotstarbeliste tehisintellekti mudelite pakkujad peavad järgima põhjalikke dokumenteerimisnõudeid. See hõlmab treenimiseks kasutatavate andmete üksikasjalikku kirjeldust, sh andmete tüüpi ja päritolu ning töötlemismeetodeid. Eelkõige peavad nad tagama digitaalse ühtse turu direktiivi kohaste juriidiliste reservatsioonide tuvastamise ja järgimise.

Tehisintellekti Amet jälgib nende sätete järgimist, kuid ei uuri autoriõiguste rikkumisi iga teose puhul eraldi. Viidates digitaalse ühtse turu direktiivile, selgitab tehisintellekti määrus, et seadusandja eeldab, et teksti- ja andmekaeve erand kehtib ka generatiivsete tehisintellekti mudelite treenimise kohta.

Sobib selleks:

• Antropiline Claude Gov: põnev AI areng USA riikliku julgeoleku jaoks

Mille poolest erineb teaduslik ja äriline kasutamine?

Millised erieeskirjad kehtivad teadusuuringutele? Hamburgi ringkonnakohus otsustas murrangulise otsusega, et teadusasutused võivad teatud tingimustel kasutada autoriõigustega kaitstud teoseid tehisintellekti treenimiseks. Juhtum puudutas autoriõigustega kaitstud pildi kasutamist teadusasutuse poolt, mis oli loonud generatiivsete tehisintellekti mudelite treenimiseks tervikliku pildi-teksti andmestiku.

Kohus otsustas, et tehisintellekti treeningandmestiku loomine võib kuuluda uurimisvabaduse alla isegi siis, kui äriühingud sel viisil saadud andmeid hiljem kasutavad. Oluline on see, et andmestiku esialgne loomine teenib teadmiste omandamist. Mõistet "teadusuuring" tõlgendatakse selles kontekstis laialt.

Saksa autoriõiguse seaduse (UrhG) paragrahv 60d lubab teadusasutustel, näiteks ülikoolidel, teaduslikku teksti- ja andmekaevet mitteäriliseks teaduslikuks uurimistööks. Õiguste omajate nõusolekut ei ole vaja. See erineb ärilisest kasutamisest, mille puhul kohaldatakse loobumismenetlust.

Millised rahvusvahelised erinevused eksisteerivad?

Kuidas teised riigid tehisintellekti autoriõiguste probleemi lahendavad? Jaapanit peetakse eriti innovatsioonisõbralikuks ja see muutis oma autoriõiguse seadust juba 2018. aastal. Jaapani autoriõiguse seaduse artikkel 30-4 kehtestab paindliku erandi kasutusviisidele, mis ei ole mõeldud teose "naudinguks". Seda tõlgendatakse sageli nii, et see hõlmab ka tehisintellekti mudelite treenimist, kui eesmärk on andmete analüüs, mitte teose enda tarbimine.

Pärast Brexitit on Ühendkuningriik läinud oma teed. Toimusid konsultatsioonid tehisintellekti arendajate autoriõiguse erandite osas, eriti tekstide ja kujutiste haldamise (TDM) valdkonnas. Ettepanekud tekitasid aga loomemajanduses märkimisväärset muret, seega on edasine suund ebakindel.

Hiina muutis oma autoriõiguse seadust 2020. aastal, tugevdades üldiselt intellektuaalomandi kaitset. Tehisintellekti koolituse erieeskirjad on veel väljatöötamisel, kuid riik tunnistab tehisintellekti strateegilist tähtsust ja eeldatavasti otsib pragmaatilisi lahendusi.

Mida see juhtum tähendab teistele tehisintellekti ettevõtetele?

Mida saavad teised tehisintellekti ettevõtted Anthropicu juhtumist õppida? Võrdlus näitab, et treeningandmete päritolu on ülioluline. Kuigi seaduslikult hangitud andmetega treenimine võib olla hõlmatud õiglase kasutamise või tekstide ja andmete haldamise tõketega, võib ebaseaduslikult hangitud andmete kasutamine kaasa tuua märkimisväärseid trahve.

Tehisintellekti ettevõtted on üha enam sõlminud autoriõiguste omanikega litsentsilepinguid sisule juurdepääsu saamiseks. Näiteks OpenAI on sõlminud lepinguid erinevate meediaettevõtetega ja teised pakkujad järgivad eeskuju. Antroopilise kokkuleppe sõlmimine võib seda arengut kiirendada ja viia väljakujunenud litsentsituruni.

Tehisintellekti mudelite ja tehisintellekti süsteemide pakkujate jaoks on ülioluline kasutada treeningandmete genereerimisel usaldusväärseid teenusepakkujaid, kes austavad andmete loomisel teiste intellektuaalomandi õigusi. Isegi kui autoriõiguste rikkumisest ei ole teadlikkust, võivad tekkida õiguslikud tagajärjed.

Kuidas areneb tehisintellekti treeningandmete turg?

Kas tehisintellekti treeningandmete litsentsiturg on tekkimas? Anthropicu juhtum ja sarnased kohtuasjad viitavad sellele, et tehisintellekti treeningsisu litsentsimiseks võib olla tekkimas struktureeritud turg. Kirjastajad, autorid ja teised õiguste omanikud tunnistavad üha enam oma sisu väärtust tehisintellekti arendamisel.

Samal ajal seisavad tehisintellekti ettevõtted silmitsi väljakutsega hankida kvaliteetseid ja juriidiliselt korrektseid treeningandmeid. Selliste litsentside kulud võivad olla märkimisväärsed, eriti väiksematele ettevõtetele, kellel puuduvad Anthropicu või OpenAI ressursid.

Selle arengu loogiline tagajärg on spetsialiseerunud andmepakkujate teke, kes loovad ja litsentsivad õiguslikult nõuetele vastavaid treeningandmekogumeid. Need pakkujad võiksid tegutseda vahendajatena õiguste omajate ja tehisintellekti arendajate vahel, tagades kõigi juriidiliste nõuete täitmise.

Milline on selle mõju innovatsioonile ja konkurentsile?

Kas karmistunud õiguslik olukord takistab innovatsiooni tehisintellekti arendamisel? See küsimus on vastuoluline. Rangete autoriõiguse eeskirjade pooldajad väidavad, et loomeinimesed ja õiguste omanikud peaksid oma teoste kasutamise eest saama õiglast hüvitist. Siiski võivad vajalikud suured treeningandmed ja nendega seotud litsentsikulud viia turu koondumiseni mõne suure pakkuja vahel.

Väiksemad ettevõtted ja idufirmad ei saaks endale lubada vajalikke litsentse, mis piiraks nende võimet arendada konkurentsivõimelisi tehisintellekti mudeleid. Paradoksaalsel kombel võib see kaasa tuua vähem innovatsiooni ja konkurentsi, kuna ainult hästi rahastatud ettevõtted nagu Anthropic, OpenAI või Google suudavad pakkuda vajalikke ressursse.

Teisest küljest võib litsentsitasude maksmise vajadus viia tõhusamate koolitusmeetoditeni. Tehisintellekti arendajad võiksid investeerida rohkem tehnikatesse, mis nõuavad vähem andmeid, või kasutada sünteetilisi andmeid, et vähendada oma sõltuvust litsentsitud sisust.

Kuidas õiguste omanikud ja loomeinimesed end positsioneerivad?

Milliseid strateegiaid autorid, kirjastajad ja teised õiguste omajad rakendavad? Autoriõiguse algatus ja sarnased organisatsioonid nõuavad autoriõiguse suuremat arvestamist tehisintellekti koolitusel. Nad väidavad, et tehisintellekti ettevõtete autoriõigustega kaitstud teoste kasutamine ilma nõusoleku ja hüvitiseta kujutab endast "ulatuslikku intellektuaalomandi vargust".

Paljud õiguste omanikud toetuvad üha enam loobumismehhanismidele, et kaitsta oma teoseid soovimatu tehisintellekti kasutamise eest. Samal ajal uurivad nad võimalusi tehisintellekti arendamisest litsentsilepingute kaudu kasu saada. See toob kaasa keeruka segu õigusvaidlustest ja ärivõimalustest.

GEMA hagi OpenAI vastu näitab, et ka kollektiivse esindamise ühingutel on selles vaidluses aktiivne roll. Kollektiividena saaksid nad ühendada oma liikmete huvid ja pidada litsentsiläbirääkimisi tehisintellekti ettevõtetega.

Millised on pikaajalised väljavaated?

Kuidas võib õiguslik olukord lähiaastatel areneda? Anthropicu juhtum võib olla alles algus kokkulepete ja kohtuotsuste lainele, mis määratleb tehisintellekti koolitamise reeglid uuesti. USA-s võivad edasised kohtuasjad selgitada õiglase kasutamise doktriini tehisintellekti osas, samas kui Euroopas täiustatakse TDM-piirangute praktilist rakendamist.

ELi tehisintellekti määrus annab tõenäoliselt täiendavaid selgitusi dokumenteerimisnõuete ja autoriõiguste järgimise kohta. See võib viia tavade ühtlustamiseni ELis, aga ka erinevusteni teiste jurisdiktsioonidega.

Tehnoloogia areng on oluline tegur: kui tehisintellekti mudeleid saab tulevikus vähemate andmetega või sünteetiliste andmetega tõhusalt treenida, võiks see autoriõiguse probleemi leevendada. Samal ajal saaks välja töötada uusi tehnikaid autoriõigusega kaitstud sisu kasutamise tuvastamiseks ja kompenseerimiseks.

Anthropicu juhtum tähistab olulist pöördepunkti tehisintellekti tööstuse arengus. See näitab, et tehisintellekti mudelite koolitamise õiguslik raamistik pole veel täielikult selge ning nii tehisintellekti ettevõtted kui ka õiguste omajad peavad leidma uusi viise oma huvide ühtlustamiseks. 1,5 miljardi dollari suurune kokkulepe võib tähistada uue ajastu algust, kus autoriõigustega kaitstud sisu kasutamine tehisintellekti koolitamiseks toimub õiglasemal ja läbipaistvamal alusel.

Ki-Gamechanger: kõige paindlikumad AI-platvormi-saba-valmistatud lahendused, mis vähendavad kulusid, parandavad nende otsuseid ja suurendavad tõhusust

Sõltumatu AI platvorm: integreerib kõik asjakohased ettevõtte andmeallikad

• Kiire AI integreerimine: kohandatud AI-lahendused ettevõtetele tundidel või päevadel kuude asemel
• Paindlik infrastruktuur: pilvepõhine või hostimine oma andmekeskuses (Saksamaa, Euroopa, vaba asukoha valik)

• Suurim andmeturve: kasutamine advokaadibüroodes on ohutu tõendusmaterjal
• Kasutage paljudes ettevõtte andmeallikates
• Oma või mitmesuguste AI -mudelite valik (DE, EL, USA, CN)

Lisateavet selle kohta siin:

• Sõltumatud tehisintellekti platvormid vs hüperskaleerijad: milline lahendus teile sobib?

☑️ VKE tugi strateegia, nõuannete, planeerimise ja rakendamise alal

☑️ AI strateegia loomine või ümberpaigutamine

☑️ teerajaja ettevõtluse arendamine

 

Aitan teid hea meelega isikliku konsultandina.

Võite minuga ühendust võtta, täites alloleva kontaktvormi või helistage mulle lihtsalt telefonil +49 89 674 804 (München) .

Ootan meie ühist projekti.

 

 

Xpert.digital on tööstuse keskus, mille fookus, digiteerimine, masinaehitus, logistika/intralogistics ja fotogalvaanilised ained.

Oma 360 ° ettevõtluse arendamise lahendusega toetame hästi tuntud ettevõtteid uuest äritegevusest pärast müüki.

Turuluure, hammastamine, turunduse automatiseerimine, sisu arendamine, PR, postkampaaniad, isikupärastatud sotsiaalmeedia ja plii turgutamine on osa meie digitaalsetest tööriistadest.

Lisateavet leiate aadressilt: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus