Volar a ciegas en marketing: por qué fallan tus herramientas de SEO con Gemini (descripción general de IA / modo de IA), ChatGPT, Copilot, Perplexity y compañía.

De la brújula a la niebla: por qué está llegando a su fin la era de la optimización predecible de los motores de búsqueda

Durante décadas, una regla no escrita prevaleció en el marketing digital: quien llega a la cima, gana. El posicionamiento era la moneda, los clics la prueba y el tráfico la recompensa. Pero con el auge masivo de los motores de búsqueda con IA generativa como ChatGPT, Perplexity y las Vistas Generales de IA de Google, esta base de mensurabilidad se está erosionando a un ritmo sin precedentes. Nos encontramos en medio de un cambio radical: nos alejamos de la optimización de motores de búsqueda (SEO) tradicional y nos adentramos en el nebuloso campo de la "Optimización Generativa de Motores" (GEO).

Para los responsables de marketing y los profesionales del SEO, esta transformación es similar a una pérdida de orientación. Donde antes prevalecían las relaciones causales claras, hoy la variabilidad de las indicaciones y las alucinaciones de los algoritmos reinan. Las herramientas establecidas del sector a menudo se ven indefensas ante esta nueva realidad, incapaces de traducir las respuestas dinámicas de la inteligencia artificial en indicadores clave de rendimiento fiables.

Este artículo analiza con precisión las deficiencias estructurales de las herramientas de análisis actuales y arroja luz sobre la paradoja de una era en la que la visibilidad existe, pero desafía la medición tradicional. Analizamos por qué los rankings tradicionales siguen siendo la base, pero ya no ofrecen garantías, y cómo las empresas deberían calcular el ROI en un mundo donde el "cero clics" se está convirtiendo en la norma. Es una evaluación de una industria que debe aprender a navegar utilizando probabilidades en lugar de coordenadas fijas.

Adecuado para:

• SEO y GEO para B2B: páginas de categorías de productos, soluciones industriales y páginas de áreas de aplicación

Para los que tienen prisa: Cómo usar el SEO como trampolín para las citas de IA

En resumen: Un buen posicionamiento SEO sigue siendo un indicador importante de éxito en las búsquedas con IA, pero más como un sólido indicador de comparación o probabilidad, no como una garantía. Quienes ocupan los primeros puestos en SEO tienen una probabilidad significativamente mayor de aparecer en las respuestas de IA y las geocitas, pero no pueden confiar ciegamente en ello.

Puntos clave a tener en cuenta:

• Los estudios sobre Google AI Overviews muestran que una gran proporción de las fuentes citadas provienen de los 10 primeros resultados orgánicos (por ejemplo, alrededor del 40-50 % de las citas provienen de clasificaciones de la página 1; la probabilidad de que se cite al menos una URL de los 10 primeros es superior al 80 %).
• Cuanto más alta sea la posición orgánica, mayor será la posibilidad de una cita: las páginas en primer lugar tienen aproximadamente un tercio de la probabilidad de aparecer en una descripción general de IA y, en promedio, se ubican de manera más destacada que las páginas de clasificación más baja.
• Al mismo tiempo, es importante tener en cuenta que la correlación es moderada, no perfecta. Incluso una posición número 1 solo implica que la página se encuentre entre las 3 fuentes más citadas en las Reseñas de IA en aproximadamente la mitad de los casos. Por lo tanto, las clasificaciones aumentan la probabilidad, pero no reemplazan la optimización geográfica.
• A través de la cola larga y varias plataformas (Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity, etc.), los LLM también obtienen fuentes fuera del top 10 e incluso fuera del top 100, por lo que los “ganadores SEO” puros no son automáticamente ganadores GEO.

En términos prácticos, esto significa la "regla de oro":

• "Quienes ocupan un lugar destacado en SEO tienen una clara ventaja a la hora de aparecer como fuente en las respuestas de IA": esta afirmación puede estar respaldada por datos.
• Sin embargo, el posicionamiento SEO es ahora más una base necesaria y un indicador de comparación/proxy muy útil, pero ya no es un indicador suficiente de éxito. Para la geolocalización, también se necesita una optimización específica de IA (estructura, esquema, profundidad de respuesta, EAT, perspectivas de las indicaciones, etc.); de lo contrario, parte del potencial quedará sin explotar.

Cuando la visibilidad ya no es medible: La pérdida de control en la era de los motores de búsqueda generativos

La transformación fundamental del comportamiento de búsqueda mediante la inteligencia artificial presenta a las empresas y a los profesionales del marketing una situación paradójica. Mientras que el posicionamiento servía como una brújula fiable para el éxito en el marketing tradicional en buscadores, quienes se dedican a la optimización generativa de motores de búsqueda (OEM) se mueven en un mar de incertidumbre, variabilidad y falta de transparencia. La aparentemente simple cuestión del éxito se convierte en un desafío existencial, porque las métricas del pasado fallan en un mundo donde los algoritmos sintetizan respuestas en lugar de presentar listas de enlaces.

La discrepancia entre la mensurabilidad establecida de la optimización tradicional para motores de búsqueda (SEO) y la opacidad de la búsqueda basada en IA revela un profundo cambio en las estructuras de poder del marketing digital. Las empresas que han invertido años en complejas infraestructuras de SEO se enfrentan repentinamente a un problema fundamental: las posiciones ganadas con tanto esfuerzo no se traducen necesariamente en visibilidad en las respuestas generadas por IA, que dominan cada vez más la interacción del usuario. Este desarrollo no solo plantea cuestiones técnicas, sino que también cuestiona todo el modelo de negocio de la optimización para motores de búsqueda (SEO).

El verdadero problema, sin embargo, reside en la asimetría estructural entre el esfuerzo y la información obtenida. Si bien los proveedores de herramientas SaaS de SEO incorporan rápidamente funcionalidades de IA a sus productos, un análisis detallado revela que, en el mejor de los casos, estas herramientas no representan adecuadamente la complejidad de la búsqueda generativa. La variabilidad de las solicitudes, la inconsistencia de las respuestas y la falta de métodos de medición estandarizados crean un ecosistema en el que escasean los indicadores fiables de éxito.

La arquitectura de la incertidumbre: por qué las indicaciones no son palabras clave

La diferencia fundamental entre la optimización tradicional para motores de búsqueda (SEO) y la optimización generativa para motores de búsqueda (SEO) ya es evidente en la naturaleza de las consultas de los usuarios. Mientras que los motores de búsqueda tradicionales se basan en palabras clave estáticas con un volumen de búsqueda medible, los sistemas de IA operan con indicaciones conversacionales de una complejidad y variabilidad significativamente mayores. Esta diferencia estructural tiene consecuencias de gran alcance para la mensurabilidad del éxito.

Los estudios demuestran que los sistemas de búsqueda con IA procesan un promedio de 7,22 palabras por consulta, mientras que las búsquedas tradicionales en Google suelen incluir de dos a tres palabras. Esta mayor longitud de consulta conlleva un aumento exponencial de las posibles variaciones de redacción para consultas semánticamente idénticas. Los usuarios expresan la misma necesidad de información de innumerables maneras: un posible comprador de software de gestión de proyectos podría preguntar por la mejor herramienta para equipos remotos, software para colaboración distribuida, soluciones digitales para la coordinación descentralizada de proyectos o plataformas para la organización asincrónica de equipos. Cada una de estas formulaciones activa diferentes asociaciones semánticas en el modelo de IA y potencialmente genera diferentes patrones de respuesta.

Sin embargo, la variabilidad no se limita al usuario. Los propios modelos de IA presentan inconsistencias significativas en sus respuestas. Investigaciones documentan que indicaciones idénticas, planteadas repetidamente al mismo modelo, citan fuentes completamente diferentes en entre el 40 % y el 60 % de los casos. Esta denominada deriva de citas se intensifica drásticamente en períodos más largos: la comparación de los dominios citados en enero con los de julio revela diferencias en entre el 70 % y el 90 % de los casos. Esta inestabilidad sistemática hace que los enfoques de monitoreo esporádico sean prácticamente inútiles.

Las razones de esta volatilidad son multifacéticas. Los sistemas de IA utilizan parámetros de temperatura para controlar el grado de creatividad frente al conservadurismo en sus respuestas. Con valores bajos, entre 0,1 y 0,3, los modelos favorecen a líderes consolidados del mercado como Salesforce o Microsoft. Valores medios, entre 0,4 y 0,7, producen combinaciones más equilibradas de soluciones consolidadas y emergentes. Valores altos, entre 0,8 y 1,0, generan respuestas creativas que destacan alternativas menos conocidas. Las categorías de productos influyen aún más en estos parámetros: el software empresarial tiende a adoptar parámetros conservadores, mientras que las herramientas creativas operan con valores más altos.

Los factores contextuales incrementan aún más la variabilidad. La dispersión del contexto en las conversaciones implica que las consultas previas influyen en las recomendaciones posteriores. Los usuarios que hayan preguntado sobre soluciones empresariales recibirán más recomendaciones del segmento empresarial en su próxima consulta. Lo mismo ocurre con las conversaciones sobre pequeñas y medianas empresas (PYME) o las menciones específicas de la industria, que preparan el modelo para las recomendaciones correspondientes. Estas señales implícitas del usuario, combinadas con factores geográficos y patrones temporales, crean un entorno de recomendaciones altamente dinámico.

La especificidad de una consulta está inversamente correlacionada con la variabilidad de sus respuestas. Consultas muy específicas, como "Producto A versus Producto B" para empresas SaaS con ingresos superiores a 50 millones de dólares, generan tasas de variación de tan solo el 25 % al 30 % y ofrecen resultados estables y predecibles. Consultas de especificidad media, como "mejor software de gestión de suscripciones para B2B", producen tasas de variación de entre el 45 % y el 55 %, con resultados mixtos, consistentes y rotativos. Consultas de baja especificidad, como "soluciones de procesamiento de pagos", alcanzan tasas de variación del 65 % al 75 %, con máxima flexibilidad de interpretación y resultados altamente impredecibles.

Esta complejidad estructural vuelve obsoletos los enfoques tradicionales de seguimiento de palabras clave. Mientras que los profesionales de SEO rastrean cientos de palabras clave definidas con precisión y con volúmenes de búsqueda estables, los profesionales de GEO teóricamente necesitarían monitorizar miles de variaciones de indicaciones en múltiples contextos. Una sola unidad de negocio podría requerir 300 indicaciones diferentes, cada una con diez o más variaciones, en diferentes plataformas, ubicaciones geográficas y condiciones contextuales. La magnitud de este esfuerzo de monitorización supera con creces las capacidades de la mayoría de las organizaciones.

El fracaso de las herramientas: por qué las herramientas SEO establecidas están capitulando en la era de la IA

El panorama establecido de herramientas SEO se enfrenta a una crisis existencial. Proveedores como Semrush, Ahrefs y Moz, que durante años se consideraron infraestructuras indispensables para el marketing digital, tienen dificultades para adaptar sus productos a la era de la IA. Sin embargo, un análisis detallado de sus capacidades revela limitaciones significativas que plantean preguntas fundamentales sobre el futuro de las plataformas SEO tradicionales.

Semrush se adelantó en el desarrollo de su función de seguimiento de IA Overview, lanzada en septiembre de 2024. Esta herramienta permite filtrar las IA Overviews dentro de los Informes de Posición de Investigación Orgánica y ofrece la exclusiva función de archivar capturas de pantalla de SERP durante aproximadamente 30 días. Esta documentación visual permite el análisis retrospectivo de las apariciones de IA Overview. Semrush también calcula el valor del tráfico para las IA Overviews: por ejemplo, Investopedia estima el valor del tráfico de IA Overview en ordenadores de escritorio en EE. UU. en 2,6 millones de dólares. Sin embargo, estas métricas se limitan a las IA Overviews de Google y no incluyen ChatGPT, Perplexity ni otras plataformas de búsqueda generativa.

Ahrefs contraatacó con Brand Radar, una herramienta diseñada específicamente para la visibilidad de la IA. Brand Radar ofrece un seguimiento más completo de Google AI Overviews, ChatGPT y Perplexity. La plataforma rastrea no solo las búsquedas de marca, sino también las consultas sin marca, las categorías de productos y las menciones de mercado. Una característica única es la función de Comparación por Países, que permite comparar rápidamente el rendimiento de AI Overview en diferentes países. Ahrefs asigna a AI Overviews la primera posición dentro de su conjunto de datos, mientras que Semrush las trata sin asignarles una posición. Las funciones de comparación de fechas específicas permiten un seguimiento preciso de los cambios de AI Overview a lo largo del tiempo, lo cual resulta especialmente valioso para el análisis de la matriz de productos en el comercio electrónico.

Moz, por otro lado, integra los datos de la Vista General de IA en su Explorador de Palabras Clave. Los usuarios pueden comprobar en "Funciones SERP" si aparece una Vista General de IA para una palabra clave específica y ampliar el texto, los títulos y las URL enlazadas en la Vista General en el Análisis SERP. Esta información se puede exportar como archivo CSV. Sin embargo, Moz no ofrece una plataforma dedicada a la monitorización de IA y se centra principalmente en las Vistas Generales de IA de Google, sin una cobertura completa de otras plataformas generativas.

Las limitaciones de estas herramientas consolidadas solo se hacen evidentes tras un análisis más detallado. Ninguno de estos sistemas puede abordar adecuadamente el desafío fundamental de la variabilidad de las indicaciones. Rastrean palabras clave predefinidas, pero no la infinita variedad de consultas conversacionales que los usuarios plantean a los sistemas de IA. Las herramientas miden la visibilidad de consultas específicas seleccionadas por los analistas, pero no logran capturar la realidad orgánica y caótica de las interacciones reales de los usuarios con los sistemas generativos.

Otra deficiencia crítica reside en la incapacidad de identificar los motivos de las citas. Las herramientas muestran que una marca fue citada, pero no el motivo. ¿Se trató de una frase específica, un dato único, la combinación de datos estructurados y autoridad general, o algún otro factor? Esta naturaleza de caja negra de los modelos de IA impide la ingeniería inversa precisa de estrategias exitosas. Sin comprender la causalidad, la optimización se limita a métodos de prueba y error.

La atribución en síntesis multifuente presenta un desafío adicional. Los motores generativos suelen combinar información de múltiples fuentes en una única respuesta. Si las estadísticas de una empresa se utilizan junto con la narrativa de la competencia, ¿quién recibe el crédito? La falta de una atribución granular impide cuantificar con exactitud la contribución al valor de cada pieza de contenido y complica significativamente la justificación del ROI de las geoinversiones.

Plataformas especializadas más recientes intentan cubrir estas carencias. Herramientas como Profound, Peec AI, Otterly AI y RankPrompt se centran explícitamente en el seguimiento geográfico en múltiples plataformas. RankPrompt, por ejemplo, rastrea las menciones de marca en ChatGPT, Gemini, Claude y Perplexity con pruebas a nivel de solicitud, captura citas, identifica información de origen faltante o incorrecta, compara el rendimiento con la competencia en solicitudes idénticas, recomienda correcciones para el esquema, el contenido y las páginas, y registra datos con marca de tiempo con vistas de tendencias y exportaciones. El precio de estas herramientas varía entre 99 $ y más de 2000 $ al mes, dependiendo del número de solicitudes probadas, la frecuencia de actualización y la gama de funciones.

A pesar de estas innovaciones, aún quedan problemas fundamentales por resolver. La relación coste-beneficio es problemática: una monitorización exhaustiva de cientos de indicaciones, múltiples plataformas y diversos mercados geográficos puede generar rápidamente costes mensuales de cinco cifras. Las pequeñas y medianas empresas (pymes) se preguntan si estas inversiones están justificadas, dado el volumen de tráfico absoluto, aún relativamente bajo, procedente de fuentes de IA. Si bien las plataformas de IA generaron 1.130 millones de visitas de referencia en junio de 2025, lo que representa un aumento del 357 % en comparación con junio de 2024, esto solo representa alrededor del 0,15 % del tráfico global de internet, en comparación con el 48,5 % de la búsqueda orgánica.

El problema de la estandarización agrava aún más la situación. A diferencia del SEO tradicional, donde Google Search Console proporciona métricas estandarizadas, no existe una infraestructura comparable para GEO. Cada herramienta utiliza sus propias metodologías, procedimientos de muestreo y modelos de cálculo. Esto genera métricas inconsistentes entre las diferentes plataformas y hace que las comparaciones sean prácticamente imposibles. Una empresa que cambia de una herramienta a otra debe esperar métricas de referencia drásticamente diferentes, lo que complica el análisis de tendencias a largo plazo.

La relevancia persistente de los rankings tradicionales: por qué el SEO sigue siendo la base invisible del GEO

A pesar de la enorme disrupción causada por la búsqueda generativa, los datos empíricos revelan una sorprendente continuidad: las clasificaciones tradicionales de Google siguen siendo un predictor muy relevante de la visibilidad en los resultados generados por IA. Esta correlación representa uno de los hallazgos más importantes de la investigación GEO emergente y tiene implicaciones estratégicas de gran alcance.

Un análisis exhaustivo de 25.000 búsquedas de usuarios reales realizadas a través de ChatGPT, Perplexity y Google AI Overviews reveló un patrón claro: los sitios web que ocupan los primeros puestos en los resultados de búsqueda tradicionales de Google también aparecen en los resultados de búsqueda de IA el 25 % de las veces. Esto significa que una buena posición aumenta la probabilidad de una cita de IA a una de cada cuatro. La correlación disminuye con las posiciones más bajas, pero sigue siendo relevante en toda la primera página.

Aún más reveladores son los datos del análisis de más de un millón de AI Overviews: existe un 81,1 % de probabilidad de que al menos una URL de los diez primeros resultados de búsqueda de Google se cite en AI Overview. A nivel de posiciones individuales, los resultados muestran que la primera posición ofrece un 33,07 % de posibilidades de inclusión en AI Overview, mientras que la décima posición aún tiene un 13,04 % de probabilidad. En general, el 40,58 % de todas las citas de AI Overview provienen de los diez primeros resultados.

Un análisis exhaustivo de 1,9 millones de citas de AI Overview cuantifica la correlación entre las diez primeras posiciones y las citas de IA en un valor de 0,347. Esta correlación positiva moderada indica relevancia estadística, pero carece de poder predictivo determinista. Cabe destacar que incluso las páginas que ocupan el primer puesto aparecen entre los tres enlaces más citados en AI Overviews solo en aproximadamente el 50 % de los casos. Esto es como lanzar una moneda al aire, a pesar de la codiciada clasificación orgánica.

La explicación de esta persistente relevancia reside en la arquitectura técnica de los sistemas modernos de búsqueda con IA. Google AI Overviews utiliza un proceso de tres etapas: primero, el sistema realiza una búsqueda tradicional para identificar contenido relevante; luego, la fase de recuperación se basa en las señales de posicionamiento clásicas de Google y selecciona las páginas mejor posicionadas como candidatas principales; segundo, la IA extrae información relevante de estas páginas de alto posicionamiento, priorizando el contenido que responde directamente a la consulta del usuario; y tercero, el sistema sintetiza esta información en una respuesta coherente mediante el modelo de IA de Gemini.

Documentos internos de Google procedentes de procedimientos judiciales confirman un hecho crucial: el uso de contenido de alto nivel mejora significativamente la precisión de las respuestas de la IA. Esto explica por qué las clasificaciones tradicionales siguen siendo tan importantes. La IA se basa en el universo de contenido prefiltrado por señales SEO clásicas como base para sus procesos generativos.

Análisis más profundos revelan patrones diferenciados en diversas plataformas. Perplexity AI, diseñado como un sistema que prioriza las citas y muestra enlaces explícitos a cada fuente referenciada, presenta la mayor superposición con las clasificaciones de Google. La plataforma comparte aproximadamente el 75 % de sus dominios citados con los 100 resultados principales de Google. ChatGPT, por otro lado, muestra una superposición sustancialmente menor, con una media de superposición de dominios de entre el 10 % y el 15 %. Comparte solo unos 1500 dominios con Google, lo que representa el 21 % de sus fuentes citadas. El comportamiento de Gemini es inconsistente: algunas respuestas muestran poca o ninguna superposición con los resultados de búsqueda, mientras que otras se alinean con mayor precisión. En general, Gemini comparte solo 160 dominios con Google, aproximadamente el 4 % de sus citas, a pesar de que estos dominios representan el 28 % de los resultados de Google.

Esta divergencia refleja diferentes mecanismos de recuperación. Perplexity hace un uso extensivo de la generación aumentada por recuperación y busca activamente en la web en tiempo real, lo que resulta en una alta correlación con las clasificaciones actuales. ChatGPT y Gemini se basan más en el conocimiento preentrenado y en procesos de recuperación selectiva, consultan un rango más reducido de fuentes y, por lo tanto, muestran una menor correlación con los resultados de búsqueda actuales.

Las implicaciones comerciales son claras: el SEO no se está volviendo obsoleto, sino un requisito fundamental para el éxito en GEO. Las empresas con un buen posicionamiento orgánico se basan en esta base y aumentan significativamente sus posibilidades de visibilidad en IA. Descuidar los fundamentos tradicionales del SEO, como la optimización técnica, el contenido de alta calidad, la creación de backlinks y la estrategia de palabras clave, perjudica los esfuerzos en GEO desde el principio.

Esta idea tiene consecuencias estratégicas: en lugar de sustituir el SEO por la geolocalización, las organizaciones deben desarrollar enfoques integrados. El SEO sienta las bases para la visibilidad, mientras que la geolocalización la potencia al optimizar el valor de las citas. Las estrategias más eficaces combinan la excelencia clásica del SEO con tácticas específicas para geolocalización, como contenido estructurado, marcado de esquema, menciones de terceros con autoridad y optimización de consultas conversacionales.

Soporte B2B y SaaS para SEO y GEO (búsqueda con IA) combinados: la solución todo en uno para empresas B2B - Imagen: Xpert.Digital

La búsqueda con inteligencia artificial lo cambia todo: cómo esta solución SaaS está revolucionando sus clasificaciones B2B para siempre.

El panorama digital para las empresas B2B está cambiando rápidamente. Impulsadas por la inteligencia artificial, las reglas de la visibilidad online se están redefiniendo. Para las empresas, siempre ha sido un reto no solo ser visibles en el panorama digital, sino también ser relevantes para los responsables de la toma de decisiones. Las estrategias tradicionales de SEO y la gestión de la presencia local (geomarketing) son complejas, requieren mucho tiempo y, a menudo, suponen una batalla contra algoritmos en constante cambio y una intensa competencia.

Pero ¿y si existiera una solución que no solo simplificara este proceso, sino que lo hiciera más inteligente, predictivo y mucho más eficaz? Aquí es donde entra en juego la combinación de soporte B2B especializado con una potente plataforma SaaS (Software como Servicio), diseñada específicamente para las necesidades de SEO y geolocalización en la era de la búsqueda con IA.

Esta nueva generación de herramientas ya no se basa únicamente en el análisis manual de palabras clave y estrategias de backlinks. En su lugar, aprovecha la inteligencia artificial para comprender con mayor precisión la intención de búsqueda, optimizar automáticamente los factores de posicionamiento local y realizar análisis competitivos en tiempo real. El resultado es una estrategia proactiva basada en datos que ofrece a las empresas B2B una ventaja decisiva: no solo se les encuentra, sino que se les percibe como la autoridad en su nicho y ubicación.

Aquí se muestra la simbiosis del soporte B2B y la tecnología SaaS impulsada por IA que está transformando el SEO y el marketing GEO y cómo su empresa puede beneficiarse de ella para crecer de manera sostenible en el espacio digital.

Más sobre esto aquí:

• Soporte B2B y blog para SEO, GEO y AIS: búsqueda con inteligencia artificial
• Olvídese de las costosas herramientas de SEO: esta alternativa domina con funciones B2B inmejorables

La economía de la incertidumbre: medir el ROI en un mundo sin clics

Quizás el mayor desafío para la GEO resida en cuantificar el retorno de la inversión (ROI). El SEO tradicional operaba con métricas claras: los rankings generaban clics, los clics, tráfico, conversiones y conversiones, ingresos. Esta atribución lineal permitía cálculos precisos del ROI y justificaba la asignación de presupuestos a las partes interesadas. La GEO destruye esta claridad y la sustituye por cadenas de valor complejas e indirectas.

El problema fundamental reside en la naturaleza de la búsqueda generativa sin necesidad de clics. Los usuarios reciben respuestas completas directamente en las interfaces de IA sin tener que visitar sitios web externos. La tasa de clics cero para las búsquedas con vistas generales de IA ronda el 80 %, en comparación con el 60 % para las búsquedas sin ellas. En el Modo IA de Google, esta tasa asciende al 93 %. Esto significa que, en la gran mayoría de los casos, la visibilidad de la marca en una respuesta de IA no se traduce en una visita medible al sitio web.

Esta dinámica hace que las métricas tradicionales basadas en el tráfico, como la tasa de rebote y la duración de la sesión, sean irrelevantes. El valor surge de la visibilidad de la marca y de la construcción de autoridad dentro de la propia respuesta de IA, no de las interacciones posteriores con el sitio web. Las empresas deben cambiar de modelos de éxito basados ​​en el tráfico a modelos basados ​​en la influencia, lo que, sin embargo, alarga y complica drásticamente las cadenas causales.

Sin embargo, algunos datos son positivos. Aunque el tráfico generado por IA representa actualmente solo alrededor del uno por ciento de todos los visitantes de sitios web, este tráfico muestra indicadores de calidad excepcionales. Los estudios indican una tasa de conversión del 14,2 por ciento para el tráfico generado por IA, en comparación con el 2,8 por ciento del tráfico tradicional de Google. Esto representa un aumento de más de cinco veces en la probabilidad de conversión. Los visitantes de plataformas de IA también pasan un 67,7 por ciento más de tiempo en los sitios web que los de búsqueda orgánica, con un promedio de nueve minutos y 19 segundos frente a cinco minutos y 33 segundos.

Ahrefs documentó que el tráfico de IA generó un 12,1 % más de registros a pesar de representar solo el 0,5 % del total de visitantes. Un minorista de comercio electrónico registró el 86,1 % de su tráfico de referencia de IA desde ChatGPT, con 12 832 visitas a su sitio web. Este tráfico generó un aumento del 127 % en los pedidos y 66 400 $ en ingresos directamente atribuibles. Estos casos demuestran que el tráfico de IA, aunque todavía en volumen reducido, ya genera resultados comerciales medibles.

La atribución sigue siendo un desafío. Los usuarios suelen descubrir marcas a través de plataformas de IA, pero convierten días o semanas después a través de otros canales. Estos recorridos de cliente extensos requieren modelos de atribución multitáctil que cuantifiquen el impacto de las menciones de IA en el conocimiento de la marca y las etapas de consideración. Los modelos tradicionales de atribución de último clic fracasan por completo en este contexto.

Las organizaciones avanzadas desarrollan KPI indirectos para la estimación del ROI. La frecuencia de citas en las plataformas de IA sirve como indicador principal de la visibilidad de la marca y la construcción de autoridad. El share of voice de la IA mide el porcentaje de respuestas de IA en una categoría que hacen referencia a la marca frente a la competencia. El aumento del volumen de búsquedas de marca suele correlacionarse con una mayor visibilidad de la IA e indica un mayor conocimiento de marca. Los análisis del valor de vida del cliente revelan que los usuarios descubiertos por IA suelen mostrar un comportamiento de compra diferente y un mayor valor a largo plazo.

Las fórmulas de ROI para GEO consideran estas métricas ampliadas. Un cálculo simplificado es: el ROI equivale a los ingresos atribuidos menos la inversión, dividido entre la inversión y multiplicado por cien. Los ingresos atribuidos se calculan multiplicando los leads de IA por la tasa de conversión y el valor promedio del cliente, y la inversión incluye la suma de las herramientas, la creación de contenido y el tiempo de gestión.

Los plazos realistas para la obtención del ROI se extienden a lo largo de varios meses. Las evoluciones típicas muestran: del primer al segundo mes, establecimiento de la línea base y optimizaciones iniciales; del tercer mes, mejoras iniciales de visibilidad de entre el 10 % y el 20 %; del cuarto al quinto mes, aumento del tráfico procedente de las plataformas de IA; del sexto mes, ROI positivo para la mayoría de las empresas. Se reportan ROI promedio de tres a cinco veces durante el primer año, y el punto de equilibrio suele alcanzarse entre el cuarto y el sexto mes.

Los estudios de caso ilustran estas dinámicas de forma concreta. Una empresa de software de tamaño mediano implementó una estrategia integral de GEO centrada en la investigación del sector y las guías tecnológicas. Tras seis meses, registraron un aumento del 27 % en el tráfico web procedente de nuevos visitantes, un aumento del 32 % en el volumen de búsquedas de marca, un 41 % más en las tasas de conversión de clientes potenciales atribuidos a IA y un aumento del 22 % en las oportunidades de venta que citaron información de IA. La empresa calculó un retorno de la inversión (ROI) del 315 % en su inversión en GEO durante el primer año.

Un minorista en línea de bienes de consumo sostenibles desarrolló información de producto con un formato específico para las citas de IA. Tras la implementación, los resultados incluyeron un aumento del 18 % en la adquisición de clientes, un 24 % más en el valor promedio de los pedidos de clientes referenciados por IA, una reducción del 35 % en los costos de adquisición de clientes en comparación con la búsqueda de pago y un aumento del 29 % en el conocimiento de marca. El minorista logró un ROI del 267 % con un rendimiento especialmente sólido en categorías de productos competitivas, donde las citas de IA proporcionaron una ventaja de confianza sobre la competencia.

Una firma de asesoría financiera implementó estrategias GEO enfocadas en citas de IA para asesoramiento sobre planificación de la jubilación. Los resultados medidos incluyeron un aumento del 44 % en las solicitudes de consulta, una tasa de conversión de prospectos a clientes un 38 % mayor, un aumento del 52 % en el volumen de búsquedas de marca y una reducción del 31 % en los costos de educación del cliente gracias a prospectos mejor informados. La firma logró un ROI del 389 % en nueve meses, además de beneficios adicionales derivados de ciclos de venta más cortos y una mejor calidad del cliente.

Estos ejemplos demuestran un valor medible a pesar de los desafíos metodológicos. Sin embargo, aislar la causalidad sigue siendo difícil: ¿Qué proporción de las mejoras de rendimiento se derivan directamente de las mejoras GEO frente a las mejoras simultáneas de SEO, las iniciativas de marketing de contenidos o los cambios del mercado? La complejidad de los ecosistemas de marketing modernos dificulta considerablemente la atribución limpia.

Adecuado para:

• ¿Quiénes son los competidores de SE Ranking y por qué tiene ventaja, especialmente en el sector B2B? – Recomendación experta sobre SEO/GEO

El imperativo estratégico: integración en lugar de sustitución

El análisis lleva a una conclusión estratégica clara: el posicionamiento SEO sigue siendo un indicador importante de éxito para la búsqueda con IA, pero ya no es el único ni el principal. El futuro reside en las estrategias integradas que combinan la excelencia SEO tradicional como base con las optimizaciones geográficas específicas como elemento fundamental.

Las razones de la continua relevancia de los rankings SEO son múltiples. En primer lugar, actúan como guardianes: los sistemas de IA, especialmente aquellos con arquitecturas de generación aumentada de recuperación, utilizan los resultados de búsqueda tradicionales como su grupo inicial de candidatos. Sin un buen posicionamiento orgánico, el contenido ni siquiera llega al conjunto de consideraciones de la IA. En segundo lugar, un buen posicionamiento implica implícitamente autoridad y fiabilidad, factores que los modelos de IA priorizan al tomar decisiones de citación. En tercer lugar, la búsqueda tradicional sigue siendo el canal de tráfico dominante: Google genera 83.800 millones de visitas mensuales, ChatGPT 5.800 millones. La búsqueda orgánica genera entre el 33 % y el 42 % de todo el tráfico web, mientras que las fuentes de IA representan menos del 1 %.

Integrar ambas disciplinas requiere prácticas específicas. En el ámbito del SEO, los fundamentos siguen siendo indispensables: excelencia técnica con sitios web rápidos, optimizados para móviles y rastreables; contenido completo y de alta calidad que aborde plenamente la intención del usuario; perfiles robustos de backlinks de dominios de autoridad; y estrategias de palabras clave que cubran tanto términos de alto volumen como de cola larga. En el ámbito de la geolocalización, se añaden optimizaciones específicas: contenido estructurado con jerarquías claras, subtítulos H2 y H3, viñetas y formatos fáciles de leer; implementación de marcado de esquema para preguntas frecuentes, tutoriales y estructuras de artículos que proporcionen señales explícitas a los modelos de IA; menciones de terceros y autoridad externa mediante la inclusión en directorios del sector, reseñas, foros y otras fuentes indexadas por IA; y contenido conversacional que anticipe y responda directamente a preguntas en lenguaje natural.

La estrategia de medición debe abarcar ambos mundos. Los paneles unificados combinan métricas SEO tradicionales, como el posicionamiento y el tráfico orgánico, con métricas geográficas como la frecuencia de citas y la cuota de voz de la IA. Los informes comparativos permiten comparar el posicionamiento de palabras clave con las citas generadas por la IA. Los filtros diferencian el rendimiento de las plataformas de IA frente al de los motores de búsqueda tradicionales. Los análisis de tendencias identifican correlaciones entre las mejoras SEO y el aumento de la visibilidad de la IA.

La asignación de recursos refleja la fase de transición. Si bien el tráfico de IA está creciendo, el volumen actual no justifica una reasignación completa de recursos. Los enfoques pragmáticos invierten entre el 70 % y el 80 % en SEO de eficacia demostrada y entre el 20 % y el 30 % en iniciativas exploratorias de geolocalización (GEO). Este equilibrio cambia gradualmente a medida que aumenta la cuota de tráfico de IA. Las previsiones sugieren que los visitantes generados por IA podrían superar a los visitantes de búsquedas tradicionales para 2028, lo que implica reasignaciones más agresivas en los próximos años.

La implementación organizacional requiere el desarrollo de habilidades. Los equipos de SEO necesitan desarrollar competencias en IA: comprensión de grandes modelos de lenguaje, mecanismos de recuperación, ingeniería de avisos y sistemas generativos. Los creadores de contenido necesitan formación en formato compatible con IA, redacción conversacional e implementación de datos estructurados. Los profesionales de la analítica deben dominar nuevos marcos de medición que integren métricas tradicionales y de IA. Subsanar estas deficiencias de habilidades requiere tiempo, formación y, a menudo, experiencia externa.

Las inversiones en herramientas deben priorizarse estratégicamente. Para organizaciones con presupuestos limitados, se recomienda un enfoque por fases: la primera fase se centra en la auditoría manual durante varias semanas para establecer bases de referencia de visibilidad de IA sin inversión en herramientas. La segunda fase implementa una herramienta geográfica de gama media, de entre 200 y 500 dólares al mes, para el seguimiento sistemático. La tercera fase, si el retorno de la inversión (ROI) es positivo, se amplía a soluciones más integrales o el alcance del seguimiento. Este enfoque gradual minimiza el riesgo y permite un escalamiento basado en la evidencia.

Los dilemas no resueltos: límites estructurales de la mensurabilidad

A pesar de todos los avances, siguen sin resolverse problemas fundamentales de medición. Estas limitaciones estructurales definen los límites de lo que es cuantificable actualmente y potencialmente lo será en el futuro.

El problema de la atribución en las síntesis multifuente sigue siendo insoluble. Cuando los modelos de IA combinan información de cinco fuentes diferentes en una sola respuesta, no existe ningún método para cuantificar con precisión la contribución relativa de cada fuente. ¿Fueron las estadísticas del Sitio A, la explicación del Sitio B, el ejemplo del Sitio C o la estructura del Sitio D lo que marcó la diferencia? Esta granularidad no se puede reconstruir, lo que reduce la atribución a conjeturas fundamentadas.

La caja negra del "por qué detrás de las citas" agrava el problema. Los modelos de IA son redes neuronales opacas cuyos procesos de toma de decisiones son difíciles de revertir. Podemos observar que se cita cierto contenido, pero no el motivo. ¿Se trata de una frase específica, un dato único, la combinación de datos estructurados y la autoridad general, o de un patrón emergente que el modelo reconoce? Sin esta visibilidad, replicar el éxito sigue siendo difícil y la optimización se basa en ensayo y error.

La incertidumbre sobre el volumen de solicitudes plantea otra brecha. A diferencia de Google, que proporciona datos del volumen de búsqueda de palabras clave, las plataformas de IA no revelan información sobre la frecuencia de las solicitudes. Desconocemos la frecuencia con la que se formulan preguntas específicas, qué variaciones predominan ni cómo evoluciona la demanda con el tiempo. Esta falta de información impide la priorización de las iniciativas de optimización basada en datos.

La heterogeneidad de las plataformas dificulta la comparabilidad. Cada plataforma de IA opera con diferentes modelos, mecanismos de recuperación, ciclos de actualización y datos demográficos de los usuarios. Una cita en ChatGPT no tiene el mismo valor que una en Perplexity o en el Modo IA de Google. Los usuarios de estas plataformas presentan diferentes perfiles de intención, poder adquisitivo y probabilidades de conversión. La agregación de métricas entre plataformas oscurece estos matices y genera información demasiado simplificada.

La inestabilidad temporal causada por las actualizaciones del modelo genera incertidumbre adicional. Los sistemas de IA evolucionan continuamente mediante el reentrenamiento, el ajuste y la actualización de algoritmos. Un contenido que se cita con frecuencia hoy podría ignorarse tras la siguiente actualización del modelo, incluso si el contenido en sí permanece inalterado. Esta variabilidad exógena separa los cambios de rendimiento atribuibles a las propias acciones del sistema de los impulsados ​​por la dinámica de la plataforma.

La asimetría coste-beneficio se agrava con la creciente complejidad del seguimiento. El monitoreo exhaustivo de cientos de indicaciones, múltiples plataformas y diferentes geografías puede generar costos mensuales de varios miles de dólares. Para muchas organizaciones, esto supera con creces el valor comercial actual del tráfico de IA. La pregunta de si se justifica un monitoreo exhaustivo o si basta con un enfoque más ágil y basado en muestreo sigue siendo compleja y depende del contexto.

El pronóstico: Navegando en la incertidumbre – Lidiando con la incertidumbre

La transformación del SEO al GEO no supone una disrupción temporal, sino un cambio fundamental en la lógica de la visibilidad digital. La era de los rankings claros y estables está dando paso a un futuro de visibilidad probabilística, contextual y multimodal en ecosistemas de IA fragmentados.

Para los profesionales, esto implica adaptarse a una ambigüedad permanente. La cómoda certeza de las clasificaciones numéricas está siendo reemplazada por métricas imprecisas como la frecuencia de citas, las estimaciones de share of voice y las puntuaciones de sentimiento. El éxito se está volviendo más gradual, más difícil de cuantificar y más dependiente del juicio cualitativo. Este cambio exige flexibilidad mental y tolerancia a la incertidumbre.

La respuesta estratégica debe ser multidimensional. Las empresas no pueden permitirse descuidar el SEO tradicional, que sigue siendo la base de la visibilidad de la IA y genera la mayor parte del tráfico. Al mismo tiempo, la preparación para el futuro requiere experimentación sistemática con geolocalización, desarrollo progresivo de habilidades y una asignación adaptativa de recursos en función de la evolución de los patrones de tráfico.

El panorama de herramientas se consolidará. Muchas de las startups de geolocalización que proliferan actualmente fracasarán o serán adquiridas. Las plataformas de SEO consolidadas mejorarán gradualmente sus capacidades de IA. A medio plazo, es probable que surjan algunas soluciones integradas que cubran de forma integral tanto la búsqueda tradicional como la de IA. Hasta entonces, las organizaciones se desenvolverán en un ecosistema de proveedores fragmentado y en constante cambio.

La regulación podría intervenir de forma disruptiva. Si las plataformas de IA se vuelven más dominantes y las búsquedas sin clic alcanzan el 70 u 80 %, los editores y creadores de contenido podrían ejercer presión política para lograr transparencia y una compensación justa. Una legislación similar a la de los acuerdos obligatorios de intercambio de enlaces o licencias de noticias de Google podría obligar a las plataformas de IA a implementar una atribución de fuentes más clara, mecanismos de intercambio de tráfico o pagos directos por contenido. Estas intervenciones transformarían radicalmente la economía.

La mensurabilidad mejorará, pero nunca alcanzará la precisión del SEO tradicional. Las plataformas de IA podrían verse presionadas a ofrecer mayor transparencia, similar a Google Search Console. Sin embargo, la naturaleza estocástica de los modelos generativos, la variabilidad de las entradas conversacionales y la complejidad de la síntesis multifuente siguen siendo barreras inherentes a la medición determinista. Es necesario recalibrar las expectativas en consecuencia.

La pregunta existencial para las empresas no es si los rankings SEO siguen siendo importantes, porque la respuesta es claramente sí. La pregunta relevante es cómo operar en un entorno donde los rankings tradicionales son necesarios pero no suficientes, donde el éxito es más difícil de medir pero potencialmente más valioso, y donde las reglas cambian constantemente mientras el juego ya está en marcha. La respuesta no reside en elegir entre SEO y GEO, sino en la capacidad de integrar inteligentemente ambas disciplinas, gestionar constructivamente la incertidumbre y adaptarse a un futuro que cambia más rápido que nuestra capacidad de comprenderlo.

La nueva normalidad conlleva paradojas: las clasificaciones importan y no importan simultáneamente. Las herramientas ayudan y fallan al mismo tiempo. La inversión es necesaria y prematura. Operar dentro de esta ambigüedad sin dejarse paralizar por ella define la competencia central de una estrategia digital exitosa en la era de la inteligencia generativa. El indicador más importante del éxito no es una métrica única, sino la capacidad organizacional para adaptarse continuamente en un entorno de incertidumbre estructural.

☑️ Nuestro idioma comercial es inglés o alemán.

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nacional!

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle a usted y a mi equipo como asesor personal.

Puedes ponerte en contacto conmigo rellenando el formulario de contacto o simplemente llámame al +49 89 89 674 804 (Múnich) . Mi dirección de correo electrónico es: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estoy deseando que llegue nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación.

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Pionero en desarrollo empresarial / marketing / relaciones públicas / ferias comerciales

Nuestra experiencia global en la industria y los negocios en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes