¿Gerontocracia en Alemania? Crisis de pensiones en 2025: ¿Por qué los principales economistas hablan ahora de un "error generacional"?

###La cuestión de las pensiones alemanas bajo la lupa del cambio demográfico ### Subvención fiscal de 127 mil millones de euros: La incómoda verdad tras el nuevo paquete de pensiones ### Revuelta en la Unión: ¿Se romperá la coalición por la equidad intergeneracional? ### ¿Gerontocracia en Alemania? Cómo la política sacrifica los intereses de los jóvenes ### Acabar con los tabúes: ¿Trabajar hasta los 70 será ahora el siguiente paso tras el paquete de pensiones? ###

¿Un compromiso a costa del futuro? El sistema de pensiones alemán se encuentra en un punto de inflexión demográfico.

Es el 28 de noviembre de 2025: Tras prolongadas negociaciones, los líderes de la coalición de centroderecha/centroizquierda acuerdan un paquete de pensiones que, principalmente, ofrece una cosa: tiempo. Pero aunque los políticos pretenden congelar el nivel de las pensiones en el 48 % hasta 2031, las cifras subyacentes revelan una cruda realidad. Alemania se enfrenta a la mayor convulsión sociopolítica de su historia de posguerra: la jubilación de la generación del baby boom coincide con la de las cohortes de nacimiento más pequeñas, lo que desestabiliza enormemente el contrato social intergeneracional.

El presente artículo, "La cuestión de las pensiones alemanas bajo la lupa del cambio demográfico", analiza minuciosamente la discrepancia entre las promesas políticas y la realidad económica. Muestra cómo las advertencias de economistas de renombre y del Tribunal Federal de Cuentas pasan desapercibidas, mientras el presupuesto federal sufre cada vez más bajo el peso de los subsidios. Desde la rebelión del "Grupo Joven" dentro de la CDU/CSU hasta las duras críticas de las asociaciones empresariales, algo queda claro: no se trata solo de puntos porcentuales, sino de un conflicto distributivo fundamental entre mayores y jóvenes.

Continúe leyendo para un análisis profundo de por qué los expertos hablan de "autoengaño sistémico", qué papel juega la "gerontocracia" en las decisiones electorales y por qué la decisión actual podría ser solo la calma antes de la tormenta de una reforma drástica e inevitable. ¿Está garantizada la seguridad de las pensiones o su asequibilidad está garantizada?

Adecuado para:

• Coalición en un compromiso permanente: cuando la política simbólica y las tácticas de partido se vuelven más importantes que la razón económica y su ideología debilita la posición económica de Alemania.

Cuando los números mienten y los políticos guardan silencio: Anatomía de un autoengaño sistémico

El debate en torno al paquete de pensiones de la coalición de centroderecha/centroizquierda revela un problema fundamental en la política social alemana que trasciende las escaramuzas políticas cotidianas. El 28 de noviembre de 2025, tras seis horas de negociaciones en el comité de coalición, los líderes de la coalición acordaron adoptar el controvertido paquete de pensiones sin modificaciones, acompañado de una resolución que exige una reforma integral de las pensiones para el año siguiente. Sin embargo, este acuerdo no marca el fin de la controversia, sino su postergación a un futuro incierto. La cuestión central de si las críticas al plan de pensiones se basan en argumentos pragmáticos o tienen motivaciones ideológicas requiere un análisis matizado de los hechos económicos, los intereses políticos en juego y los conflictos sociales sobre la distribución.

El sistema de pensiones alemán se enfrenta a su mayor desafío desde la introducción del sistema dinámico de pensiones en 1957. La generación del baby boom está alcanzando gradualmente la edad de jubilación, mientras que cohortes más pequeñas se incorporan simultáneamente a la fuerza laboral. Los datos estadísticos pintan un panorama inequívoco: para 2036, el mercado laboral perderá casi 19,5 millones de trabajadores debido a la edad, mientras que solo 12,5 millones de trabajadores más jóvenes se incorporarán a la fuerza laboral. El Instituto Económico Alemán (IW) predice que la proporción de contribuyentes a pensionistas pasará del 100:60 actual a 100:40 en 2036. Actualmente, teóricamente se requieren 1,66 contribuyentes para financiar a cada pensionista; para 2036, esta cifra se habrá reducido a tan solo 1,33.

Crisis presupuestaria y promesas costosas

La magnitud de la presión financiera se evidencia contundentemente en el presupuesto federal. En el próximo presupuesto federal, un tercio de todos los ingresos fiscales previstos se destinará al sistema de seguro de pensiones; en concreto, se destinarán 127.800 millones de euros a subvenciones federales. Esta evolución reduce significativamente el margen de gasto orientado al futuro en el presupuesto ordinario y pospone los problemas de financiación pendientes. La tasa de crecimiento del Ministerio de Asuntos Sociales, responsable de las pensiones, se ha acelerado desde una media del 1,37 % antes de la pandemia hasta el 2,27 % entre 2024 y 2026.

El paquete específico de pensiones del gobierno alemán pretende estabilizar el nivel de las pensiones en el 48 % hasta 2031. Esta denominada "red de seguridad" garantiza que las pensiones sigan aumentando en consonancia con el crecimiento salarial y que el factor de sostenibilidad se mantenga suspendido. Este factor se introdujo en 2005 para mitigar los ajustes de las pensiones cuando los cambios demográficos conllevan un aumento del número de pensionistas y una disminución del número de cotizantes. El paquete también incluye una ampliación de la pensión de maternidad, la denominada "pensión activa", con ingresos adicionales exentos de impuestos de hasta 2000 € mensuales para los pensionistas, y la pensión de jubilación anticipada prevista.

Alarma científica y el levantamiento de los jóvenes

Las críticas a este paquete provienen de diversos sectores y se basan en diferentes líneas de argumentación. Un análisis objetivo debe distinguir entre la crítica económica sensata y las posturas egoístas. Monika Schnitzer, presidenta del Consejo Alemán de Expertos Económicos, describe el paquete como costoso y poco propicio para el crecimiento. Argumenta que los gastos adicionales previstos se financiarán mediante impuestos, lo cual no es sostenible a largo plazo. El Tribunal Federal de Cuentas también advierte sobre importantes cargas adicionales para los empleados y mayores costes laborales para las empresas.

El núcleo de la crítica académica se centra en la equidad intergeneracional. El reconocido economista especializado en pensiones, Axel Börsch-Supan, calificó de extremadamente imprudente combinar el factor de sostenibilidad y la red de seguridad, ya que esto traslada la carga unilateralmente a las generaciones más jóvenes. El Seguro de Pensiones Alemán estima que el coste de la red de seguridad ampliada ascenderá a aproximadamente 117 000 millones de euros entre 2032 y 2040. Un llamamiento de 22 economistas destacados, entre ellos miembros actuales y antiguos del Consejo Alemán de Expertos Económicos, como Veronika Grimm, Monika Schnitzer y Martin Werding, así como el experto en pensiones Bert Rürup, instó al gobierno alemán a retirar por completo el paquete de pensiones.

Los críticos argumentan que el paquete agravaría aún más los problemas estructurales demográficos del sistema de pensiones y provocaría un desplazamiento adicional de la carga intergeneracional. Esto perjudicaría a las generaciones más jóvenes, que ya se encuentran bajo una creciente presión financiera. Los académicos abogan por esperar los resultados de la comisión de pensiones prevista antes de abordar reformas fundamentales.

La Unión de Jóvenes y los 18 miembros del Grupo de Jóvenes del grupo parlamentario CDU/CSU se opusieron vehementemente al paquete. Su principal crítica se centra en la disposición que establece que, incluso después de 2031, el nivel de las pensiones debe mantenerse aproximadamente un punto porcentual por encima del vigente. Esta disposición, argumentaron, generaría costes adicionales de hasta 120 000 millones de euros para 2040. La rebelión de los jóvenes parlamentarios puso en peligro temporalmente la estrecha mayoría de la coalición, ya que sus 18 votos fueron suficientes para derrotar el proyecto de ley en el Bundestag.

Demandas sindicales versus advertencias de los empleadores

En cambio, quienes defienden la idea argumentan que estabilizar el nivel de las pensiones es la única opción. Los sindicatos, representados por la Confederación Alemana de Sindicatos (DGB), argumentan que no hay alternativa a estabilizar el nivel de las pensiones en un mínimo del 48 %. La DGB incluso exige un aumento al 50 %. La organización de bienestar social VdK celebra la estabilización y destaca que las pensiones estarán más estrechamente vinculadas al crecimiento salarial, limitando así las pérdidas por inflación y pobreza en la vejez. Sin embargo, la VdK critica la propuesta de elevar el nivel mínimo de las pensiones al 53 %, cuyo objetivo es garantizar un cierto nivel de vida.

Los institutos científicos IMK y WSI argumentan que las generaciones más jóvenes también se benefician de pensiones más altas, ya que ellas mismas se jubilarán posteriormente. Los investigadores consideran problemático que los pagos de pensiones a las personas mayores ya no sigan el ritmo del desarrollo económico general, especialmente porque las generaciones más jóvenes aún podrían experimentar un aumento del poder adquisitivo con un crecimiento salarial real normal, incluso si las cotizaciones a las pensiones aumentaran moderadamente.

El desarrollo de las cotizaciones a la seguridad social es un aspecto central del debate. La tasa de cotización actual es del 18,6 % de los ingresos brutos. Las previsiones indican que la tasa de cotización aumentará entre el 19,8 % y el 20 % para 2028 y entre el 21,2 % y el 21,4 % para 2040. El Tribunal Federal de Cuentas incluso prevé un aumento al 22,7 % para 2045. Estos aumentos supondrán cargas adicionales concretas para empleados y empleadores, lo que repercutirá en los costes laborales y, por consiguiente, en la competitividad de Alemania como sede de negocios.

Las asociaciones de empleadores se han posicionado claramente contra el paquete de reforma de las pensiones. Su presidente, Rainer Dulger, lo describió como la legislación social más costosa de este siglo y advirtió sobre un error generacional que costaría miles de millones. La BDA (Confederación de Asociaciones de Empresarios Alemanes) critica que los costos adicionales ascenderán a 200 000 millones de euros en los próximos 15 años. El director general de la BDA, Steffen Kampeter, se quejó de que los responsables políticos están pisando a fondo el acelerador y el freno, ya que la reforma pretende crear incentivos para trabajar más tiempo y, al mismo tiempo, recompensar la jubilación anticipada.

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

Las divisiones ideológicas y el trauma de la pensión Riester

La cuestión de si la crítica tiene una motivación pragmática o ideológica no puede responderse de forma unidimensional. Los datos económicos, sin duda, respaldan las preocupaciones sobre la viabilidad financiera a largo plazo. Las tendencias demográficas son irreversibles y los déficits de financiación aumentarán drásticamente en las próximas décadas. En este sentido, la crítica académica es predominantemente pragmática, ya que se basa en cifras y proyecciones verificables.

Al mismo tiempo, los factores ideológicos sin duda influyen. El debate en torno al sistema de pensiones siempre se ha caracterizado por conflictos distributivos fundamentales. La disputa entre los sistemas de capitalización y de reparto se remonta a la legislación social de Bismarck. Ya en 1952, el sociólogo Gerhard Mackenroth formuló la tesis de que todo el gasto social debe cubrirse siempre con la renta nacional del período en curso y que, desde una perspectiva económica, solo puede existir un sistema de reparto. Esta tesis sigue siendo controvertida hasta la fecha y sirve de base para la argumentación de diversos bandos políticos.

Los defensores de los planes de pensiones de capitalización argumentan que se pueden lograr mayores rentabilidades mediante inversiones de capital y que los riesgos se pueden diversificar internacionalmente. Los críticos, por otro lado, enfatizan los altos costos de los planes de capitalización y señalan el fracaso de la pensión Riester como evidencia de los riesgos de la privatización de los ahorros para la jubilación. La pensión Riester, introducida durante el gobierno de Schröder como parte de las reformas de pensiones de 2001, ahora se considera ampliamente un fracaso. Hasta la fecha, más de cinco millones de contratos se han rescindido prematuramente, y se espera que el número de rescisiones alcance un récord en 2025.

La perspectiva histórica revela que la política de pensiones alemana se ha caracterizado por un cambio de paradigma fundamental. Las reformas de pensiones de 2001 a 2005, bajo el gobierno de coalición rojiverde del canciller Schröder, buscaban limitar el aumento de las tasas de cotización mediante la reducción del nivel de las pensiones y la promoción de planes de pensiones complementarios de capitalización. El gobierno federal de entonces describió esta reforma como la más significativa e innovadora desde 1957. Sin embargo, en realidad, esta estrategia condujo a una reducción del nivel de las pensiones del 53 % al 48 % en una década, lo que debilitó la aceptación y la legitimidad del sistema de seguro de pensiones obligatorio.

Adecuado para:

• Tsunami de pensiones y ola de deuda: La impactante lección: Lo que el estancamiento alemán debe aprender de la solución radical de Argentina

Gerontocracia: cuando la demografía determina la política

La dimensión político-económica del debate sobre las pensiones merece especial atención. El apoyo público a la política de pensiones depende significativamente de la composición demográfica de la población y de los intereses de los votantes. Los economistas asumen que los ciudadanos se guían principalmente por sus intereses personales al votar, siendo la edad un factor decisivo. En las elecciones federales de 2025, la CDU/CSU obtuvo un impresionante 43% de los votos entre los votantes mayores de 70 años, su mejor resultado en esta distribución de edad. El SPD también se benefició desproporcionadamente de este grupo de edad.

La edad media para votar en Alemania es actualmente de 52 años, lo que la sitúa en la fase de edad laboral cercana a la jubilación, para quienes se asume una seguridad social integral. Los mayores de 60 años representaron más del 42 % de los votantes elegibles en las últimas elecciones federales, más del triple que los menores de 30. Según una encuesta reciente, el 71 % de los alemanes cree que la política de pensiones supone una carga excesiva para la generación más joven; incluso entre los mayores de 60 años, esta cifra alcanza el 62 %.

Esta situación demográfica conduce a lo que los observadores críticos denominan gerontocracia. El filósofo Jörg Tremmel, de la Fundación para la Justicia Intergeneracional, habla de un evidente conflicto generacional y critica los planes de pensiones unilaterales que favorecen a las personas mayores. La actual política de pensiones podría interpretarse como un regalo a la propia base electoral. Por otro lado, se puede argumentar que una decisión mayoritaria democrática no es ilegítima per se, y que los votantes mayores tienen un interés legítimo en asegurar su nivel de vida en la vejez.

Una gerontocracia (del griego antiguo gérōn “anciano” y krateín “gobierna”) se refiere a una forma de gobierno en la que el poder político reside predominante o exclusivamente en manos de personas mayores.

Si bien históricamente el término solía describir consejos formales de ancianos, hoy en día se utiliza mayormente de manera crítica para caracterizar sistemas políticos que están dominados por ciudadanos mayores debido al envejecimiento demográfico o a estructuras de poder arraigadas.

Opciones de reforma: del modelo sueco a la cuestión del servicio civil

Un análisis matizado también debe considerar opciones de reforma alternativas. El Consejo Alemán de Expertos Económicos propone la introducción de un plan de pensiones subvencionado por el Estado que combine inversiones en fondos de alta rentabilidad con un producto estándar de estructura sencilla. La inclusión automática de todos los trabajadores por cuenta ajena pretende aumentar las tasas de participación. El sistema de pensiones sueco se cita con frecuencia como modelo, ya que se basa en un sistema híbrido de reparto y capitalización e incluye a todos los trabajadores por cuenta ajena, incluidos funcionarios y autónomos.

Sin embargo, el modelo sueco también presenta inconvenientes. Las prestaciones de pensión dependen principalmente del crecimiento salarial y de la situación del empleo, y ya se han producido varios recortes nominales en las pensiones. Las ventajas de la pensión sueca con prima están estrechamente vinculadas a la estructura del sistema público de pensiones sueco, en particular la afiliación obligatoria de todos los empleados y la estructura administrativa transparente y rentable. Por lo tanto, una simple transferencia al sistema alemán no es fácilmente posible.

Diversos grupos exigen la inclusión de los funcionarios y autónomos en el sistema obligatorio de pensiones. Esta medida generaría ingresos significativamente mayores y permitiría un nivel de pensiones más alto a largo plazo. La VdK (Asociación Social de Alemania) exige específicamente que los superricos contribuyan adecuadamente a la financiación del estado del bienestar mediante límites más altos para las cotizaciones y una tributación justa para las grandes fortunas.

La economista Monika Schnitzer aboga por abandonar el principio de equivalencia, según el cual las pensiones son directamente proporcionales a las cotizaciones realizadas al sistema de pensiones. El IMK (Instituto de Macroeconomía e Investigación del Ciclo Económico) critica este principio, argumentando que, de hecho, conduce a una redistribución de la riqueza desde abajo hacia arriba, ya que los grupos de altos ingresos tienen una esperanza de vida estructuralmente mayor y, por lo tanto, reciben mayores prestaciones durante toda su vida pensional.

El concepto de capital generacional como un nuevo componente financiado con capital dentro del sistema de pensiones obligatorio es visto con crítica por los expertos en pensiones. El Tribunal Federal de Cuentas señala que este capital generacional se financiará casi exclusivamente mediante nueva deuda federal y debe generar altos rendimientos en el mercado de capitales para cubrir los intereses de los préstamos y los costos corrientes. Solo así será posible un alivio para el sistema de seguro de pensiones. El alivio que proporciona esta pensión basada en acciones puede describirse como, en general, modesto.

Un compromiso frágil y el próximo debate sobre la reforma

El último acuerdo del comité de coalición estipula que una comisión de pensiones presentará propuestas para una reforma integral antes de finales del segundo trimestre de 2026. Esta comisión también se encargará de examinar la posibilidad de extender la vida laboral más allá de los 67 años, algo que hasta ahora ha sido tabú para el SPD. Además, se considerará un factor de recuperación para compensar los costes posteriores de la red de seguridad de las pensiones. Un paquete de capital de diez mil millones de euros del gobierno federal está destinado a apoyar el desarrollo del ahorro privado para las pensiones entre las generaciones más jóvenes.

La cuestión del contenido ideológico de la crítica debe evaluarse en el contexto de los diferentes intereses sociales. Las asociaciones de empleadores tradicionalmente persiguen el objetivo de reducir los costos laborales no salariales y, por lo tanto, abogan por tasas de cotización estables, incluso a expensas de los niveles de las pensiones. Los sindicatos, por otro lado, enfatizan la importancia de mantener el nivel de vida y exigen un fortalecimiento del sistema de pensiones obligatorio. Ambas posturas tienen, en cierta medida, una motivación ideológica, ya que se basan en los intereses de sus respectivos grupos de interés.

La crítica científica requiere una evaluación más matizada. Los economistas que abogan por la suspensión del paquete de pensiones argumentan principalmente sobre la sostenibilidad fiscal y la equidad intergeneracional. Esta crítica se basa en análisis y proyecciones económicas sólidas. Sin embargo, también debe considerarse que los modelos económicos se basan en supuestos, y que diferentes supuestos pueden llevar a conclusiones diferentes. La tesis de que una disminución del nivel de las pensiones es necesaria para estabilizar las tasas de cotización es en sí misma un supuesto normativo que implica priorizar la estabilidad de las tasas de cotización sobre los niveles de las prestaciones.

La controversia en torno al sistema de pensiones alemán refleja, en última instancia, un conflicto social fundamental sobre la distribución de los recursos. La cuestión de quién soporta el peso del cambio demográfico no es meramente técnica, sino profundamente política. Las generaciones más jóvenes se enfrentan a una carga de cotizaciones cada vez mayor, junto con unas perspectivas de jubilación inciertas. Las generaciones mayores tienen un interés legítimo en asegurar un nivel de vida adecuado en la vejez tras toda una vida de cotizaciones. Ambos intereses son legítimos, y la tarea de los responsables políticos es encontrar un equilibrio justo.

El debate actual demuestra que este equilibrio aún no se ha logrado. Las críticas de los jóvenes parlamentarios de la CDU/CSU pueden parecer rebeldes, pero expresan un legítimo malestar ante una política que distribuye la carga de forma asimétrica. Las críticas de los economistas pueden ser tachadas de neoliberales, pero identifican verdaderos problemas de financiación. La postura de los sindicatos puede parecer egoísta, pero destaca la importancia de la seguridad social. Una política de pensiones constructiva debería considerar todas estas perspectivas y combinarlas en un compromiso viable.

La experiencia con el sistema de pensiones Riester demuestra que las reformas bienintencionadas pueden fracasar si subestiman la complejidad del sistema o crean incentivos perversos. Trasladar el riesgo a las personas ha resultado problemático, especialmente para quienes tienen un historial laboral interrumpido, bajos ingresos o carecen de conocimientos financieros. Por lo tanto, una solución puramente de mercado para el problema de las pensiones parece poco realista.

Al mismo tiempo, es evidente que el actual sistema de pensiones de reparto alcanzará sus límites sin ajustes. La combinación del aumento de la esperanza de vida, la disminución de la natalidad y la jubilación de la generación del baby boom está creando una presión estructural que no puede resolverse con medidas a corto plazo, sino simplemente posponerse. Una reforma sostenible tendría que fortalecer los ingresos incluyendo a todos los empleados y estabilizar los gastos mediante ajustes moderados a la evolución demográfica.

La comisión de pensiones prevista ofrece la oportunidad de un amplio diálogo social sobre el futuro de la seguridad en la jubilación. La disposición a debatir incluso temas incómodos, como la prolongación de la vida laboral, es una señal positiva. Fundamentalmente, dependerá de si los actores políticos tienen la valentía de pensar más allá de los ciclos electorales y desarrollar soluciones justas no solo para su propia base de votantes, sino para todas las generaciones.

La conclusión de este análisis es, por lo tanto: las críticas al paquete de pensiones están motivadas tanto por el pragmatismo como por la ideología, predominando los elementos pragmáticos. Los desafíos económicos son reales y requieren reformas fundamentales. Las diferencias ideológicas reflejan legítimos conflictos de intereses que deberían debatirse abiertamente en una sociedad democrática. Sin embargo, posponer las reformas necesarias para las generaciones futuras no sería pragmático ni responsable. El sistema de pensiones alemán necesita un nuevo contrato intergeneracional que equilibre equitativamente los intereses de todas las partes interesadas y, al mismo tiempo, sea fiscalmente sostenible. El tiempo apremia, ya que la ventana para contramedidas efectivas se cierra con cada año que pasa, a medida que la generación del baby boom se acerca a la edad de jubilación.

☑️ Nuestro idioma comercial es inglés o alemán.

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nacional!

 

Estaré encantado de servirle a usted y a mi equipo como asesor personal.

Puedes ponerte en contacto conmigo rellenando el formulario de contacto o simplemente llámame al +49 89 89 674 804 (Múnich) . Mi dirección de correo electrónico es: wolfenstein ∂ xpert.digital

Estoy deseando que llegue nuestro proyecto conjunto.

 

 

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación.

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Pionero en desarrollo empresarial / marketing / relaciones públicas / ferias comerciales

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes