Salga de la nube de EE. UU.: Soberano SaaS ofrece en la visión general + recomendaciones para la acción

La necesidad de soberanía digital para empresas europeas

La transformación digital está progresando imparable, y la computación en la nube, especialmente el software como servicio (SaaS), se ha convertido en una herramienta indispensable para empresas de todos los tamaños. Permite flexibilidad, escalabilidad y acceso a tecnologías innovadoras. Al mismo tiempo, este desarrollo ha llevado a una dependencia significativa de algunos proveedores de nubes de EE. UU.

Adecuado para:

• Por qué la Ley de la Cloud de los Estados Unidos es un problema y un riesgo para Europa y el resto del mundo: una ley con consecuencias de gran alcance

Problema: una creciente dependencia de los proveedores de nubes estadounidenses

El mercado de la nube europea está claramente dominado por los grandes hiperscalers de EE. UU.: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure y Google Cloud Platform (GCP). Estos proveedores combinan una gran parte de la cuota de mercado global. Incluso los principales proveedores europeos como SAP o Deutsche Telekom en Europa solo alcanzan pequeñas cuotas de mercado en Europa. Esta concentración plantea un peligro inherente: una gran parte de la infraestructura de la nube global y en particular de la nube europea está potencialmente sujeta a la jurisdicción de las leyes estadounidenses. En las empresas europeas y cada vez más también en las administraciones públicas, la conciencia de los riesgos asociados con esta dependencia está creciendo. Las causas con respecto a la protección de datos, la seguridad de los datos y la pérdida de control sobre datos y procesos críticos están en primer plano. La cuestión de la soberanía digital se convierte en una necesidad estratégica.

Relevancia de la soberanía de los datos y la conformidad GDPR

El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) se encuentra en el centro de las preocupaciones europeas. Desde 2018 ha sido el marco legal estricto para la protección de los datos personales en la Unión Europea y regula su procesamiento y transmisión en detalle, especialmente en países fuera de la UE. El cumplimiento del GDPR no es solo una obligación legal para las empresas europeas, sino también un factor importante para la confianza de los clientes y los socios comerciales. Al mismo tiempo, el concepto de soberanía digital está ganando importancia. Describe los esfuerzos de Europa para recuperar o mantener el control de sus propios datos, tecnologías e infraestructuras digitales. Esta no es solo una cuestión de protección de datos, sino también un objetivo de política industrial para fortalecer la economía europea y la competitividad en un mundo digital globalizado. Para las empresas, esto significa la necesidad de repensar las estrategias en la nube y buscar de manera proactiva soluciones que cumplan legalmente y sean confiables y garanticen su propia capacidad para actuar.

Adecuado para:

• La integración de la IA de una plataforma de IA de origen independiente y de datos cruzados para todos los asuntos de la compañía

Objetivo y estructura del informe

Este informe está dirigido a empresas europeas y tomadores de decisiones de TI que se enfrentan con el desafío de desarrollar una estrategia en la nube a prueba de riesgos y conscientes del riesgo. Persigue el objetivo de crear una base bien fundada para la decisión de:

• Los riesgos específicos analizaron que surgen del uso de servicios SaaS con sede en EE. UU. Para empresas europeas, especialmente con respecto al conflicto entre el GDPR y las leyes estadounidenses, como la Ley Cloud y FISA 702.
• Define lo que debe entenderse en "Ofertas SaaS soberanas" en un contexto europeo y qué criterios tienen que cumplir.
• Una visión general del mercado de los proveedores europeos de SaaS, que se posicionan como alternativas soberanas, clasifica de acuerdo con las áreas de aplicación.
• Una comparación de alternativas importantes en categorías clave con respecto a las funciones, los precios y, sobre todo, la implementación de la soberanía de los datos y la conformidad GDPR.
• Soluciones especializadas para sectores sensibles como la administración pública, la salud y las finanzas.
• Presente iniciativas relevantes de la UE (como GAIA-X) y certificaciones (como EUCS, BSI C5) que promueven la soberanía en la nube.
• Deriva una conclusión y recomendaciones para la acción para la orientación estratégica de las empresas.

Análisis de riesgos: Servicios en la nube de EE. UU. Y los desafíos para las empresas europeas

El uso de servicios en la nube, especialmente las ofertas de SaaS, de proveedores con sede en los Estados Unidos, presenta a las empresas europeas con considerables desafíos legales y operativos. Estos resultan principalmente del conflicto fundamental entre las estrictas regulaciones europeas de protección de datos y las leyes de vigilancia y acceso de datos de gran alcance.

El conflicto central: GDPR vs. Leyes de monitoreo de EE. UU.

El Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) forma la base de la protección de datos europeo. Establece altos estándares para el procesamiento de datos personales de ciudadanos de la UE. Artículo 44 ff. GDPR que regulan la transmisión de dichos datos a países del tercer país (países fuera de la UE/EEE) son particularmente relevantes para el uso de la nube. Dicha transmisión solo se permite si hay un "nivel razonable de protección" en el tercer país (determinada por una decisión de adecuación de la Comisión de la UE) o si las "garantías adecuadas" (como las cláusulas de contrato estándar o las reglas corporativas vinculantes) están disponibles y están disponibles derechos exigibles y remedios legales efectivos para los afectados. Además, el artículo 48 GDPR prohíbe explícitamente la transmisión de datos a las autoridades de un tercer país debido a sus decisiones o juicios si no hay un acuerdo internacional, como un acuerdo de asistencia legal. Varias leyes estadounidenses se oponen a esta afirmación de protección europea de que otorgan a las autoridades estadounidenses derechos de acceso de gran alcance a los datos, incluso si se almacenan fuera de los Estados Unidos:

• La Ley de la Cloud de los Estados Unidos (aclarar la Ley de Datos de Uso de Datos en el Extranjero): este 2018, que se adopta en 2018, autoriza a las autoridades de enjuiciamiento penal de los Estados Unidos y servicios de inteligencia para solicitar la publicación de datos que están bajo su control, independientemente de dónde se almacenan estos datos en el mundo. Esto incluye explícitamente datos que se encuentran en centros de datos dentro de la Unión Europea. La Ley de la nube socava así el principio de territorialidad de la protección de datos y está en contradicción directa con los requisitos del GDPR, en particular el artículo 48. Fue creado, entre otras cosas, en respuesta a una larga disputa legal entre Microsoft y el gobierno de los Estados Unidos sobre el acceso a los correos electrónicos almacenados en Irlanda, y los reglamentos de acceso más antiguos modernizados a partir de septiembre de 2001, como la Ley Patriot. Los mecanismos de la Ley de la Nube, según los cuales un proveedor puede disputar un acuerdo emisor, si viola la ley de otro estado (como el GDPR), pero la efectividad práctica de estos mecanismos, especialmente en el área de la seguridad nacional, es muy controvertida y no ofrece una garantía confiable para las empresas europeas. Por lo tanto, los proveedores están en conflicto: si siguen un acuerdo de la Ley de la nube sin una base legal de la UE, Riesgo Masivo GDPR; Si te niegas a publicar, citando el GDPR, amenazar las sanciones bajo la ley estadounidense.
• La Sección 702 de FISA (Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera): esta disposición, parte de la Ley de Enmiendas FISA de 2008, permite servicios de inteligencia de los Estados Unidos como la NSA, el monitoreo objetivo de la comunicación electrónica de personas no estadounidenses que están fuera de los Estados Unidos. El monitoreo tiene lugar para obtener "información de inteligencia extranjera". FISA 702 obliga a los proveedores estadounidenses de servicios de comunicación electrónica (proveedores de servicios de comunicación electrónica-ECSPS), que incluyen muchos proveedores grandes de nubes y SaaS, para cooperar con las autoridades. El alcance de los datos potencialmente registrados es muy amplio y, además de los metadatos, también puede incluir contenido de comunicación, incluso de terceros no involucrados que solo mencionan a una persona objetivo. Los programas de monitoreo bajo FISA 702 (como Prism y Upstream) fueron un punto central de crítica en el juicio de Schrems II del ECJ (ver más abajo). La falta de remedios legales efectivos para los ciudadanos de la UE afectados y el potencial de vigilancia masiva también se critica, incluso si las autoridades estadounidenses lo niegan.
• Orden Ejecutiva 12333 y otros: además de la ACT de la nube y la FISA 702, existen otras bases legales, como la Orden Ejecutiva 12333, que otorga los Servicios de Inteligencia de EE. UU. Los poderes de gran alcance para la vigilancia en el extranjero, a menudo sin control judicial o restricciones legales específicas en no LIGER.

Este conflicto legal fundamental crea una situación en la que el uso de servicios en la nube de proveedores estadounidenses para empresas europeas conlleva riesgos inherentes.

Riesgos concretos para las empresas europeas

El conflicto legal descrito resulta en riesgos tangibles para las empresas europeas que utilizan los servicios SaaS con sede en Estados Unidos:

• Violaciones y multas de protección de datos: la rendición de los datos personales a las autoridades estadounidenses basadas en la ACT de la nube o la FISA 702, sin una base legal válida bajo la ley de la UE (por ejemplo, un acuerdo de asistencia legal), es una clara violación del GDPR, en particular contra el artículo 48. Esto puede conducir a finas sensibles de hasta el 4% de los gastos anuales globales, así como a las reclamaciones de la ley civil de aquellos afectados. El uso de un servicio en la nube de los EE. UU. No se puede calificar como potencialmente no que cumpla con GDPR si el proveedor no puede garantizar que no publique datos al violar el GDPR.
• Pérdida de la soberanía y control de datos: garantía contractual de los proveedores estadounidenses solo para almacenar datos en los centros de datos de la UE, no ofrecen una protección efectiva contra el acceso de los Estados Unidos bajo la Ley Cloud o FISA. Las leyes de EE. UU. Pueden socavar estas garantías y también medidas de protección técnica. Incluso el cifrado de los datos no es una panacea si el proveedor de EE. UU. Tiene control sobre las claves de cifrado porque podría verse obligado a revelarlos. Del mismo modo, se pueden evitar los mecanismos de control de acceso y los protocolos de auditoría se pueden ver sin el conocimiento del propietario de los datos, lo que viola los requisitos de transparencia del GDPR. De hecho, las empresas europeas de hecho pierden el control de qué circunstancias acceden a sus datos.
• Espionaje económico y pérdida de secretos comerciales: un riesgo particularmente grave es el posible drenaje de los datos confidenciales de la empresa. Esto incluye propiedad intelectual, datos de investigación y desarrollo, prototipos, planes estratégicos, datos financieros o datos y comunicaciones confidenciales de los clientes. La preocupación de que las autoridades estadounidenses también podrían usar sus derechos de acceso con fines económicos (espionaje de negocios) es un impulsor esencial para que las empresas europeas busquen alternativas o tomen medidas de protección adicionales. La pérdida de dicha información puede conducir a pérdidas financieras considerables, daños en la reputación y la pérdida de ventajas competitivas.
• Incertidumbre legal y pérdida de confianza: el conflicto no resuelto entre la ley europea de protección de datos y los derechos de acceso de los Estados Unidos crea una considerable incertidumbre legal para las empresas que utilizan los servicios estadounidenses. Esta incertidumbre complica los esfuerzos de planificación y cumplimiento a largo plazo. Además, el uso continuo de servicios en los que no se puede garantizar la protección de datos puede socavar significativamente la confianza de los clientes, empleados y socios comerciales.
• Riesgos geopolíticos: las leyes como la Ley de la nube se ven en el contexto de las tendencias globales hacia una mayor vigilancia estatal y una posible fragmentación de Internet ("Splinternet"). Se dibujan comparaciones con leyes similares en otros países como la ley de inteligencia nacional de China. La dependencia excesiva de los proveedores de tecnología de una sola región no europea también alberga riesgos estratégicos para la autonomía digital y la resiliencia de Europa.

Los riesgos del uso de la nube de EE. UU. Van mucho más allá de las posibles sanciones de GDPR. Incluyen la pérdida de datos comerciales críticos, daños en la reputación y el peligro de competitividad debido al posible abuso de los derechos de acceso para el espionaje de negocios. Estos riesgos "colaterales" cuantificables a menudo difíciles, pero potencialmente existenciales, se subestiman ligeramente en un enfoque puro en el cumplimiento de GDPR.

La decisión de Schrems II y el Marco de Privacidad de Datos (DPF)

La incertidumbre legal en el tráfico de datos transatlánticos fue endurecida masivamente por la sentencia de Schrems II del Tribunal de Justicia europea (ECJ) en julio de 2020. El ECJ declaró que el Acuerdo de Escudo de Privacidad de la UE de la UE es inválido. La razón: las leyes de vigilancia de los Estados Unidos, en particular FISA 702 y los programas asociados, permiten la interferencia en los derechos fundamentales de los ciudadanos de la UE (protección de datos, privacidad), que no se limitan al nivel obligatorio y no ofrecen protección equivalente como en la UE. Además, hay una falta de remedios legales efectivos para los afectados en los Estados Unidos contra tales medidas de vigilancia. La sentencia confirmó la validez fundamental de las cláusulas de contrato estándar (cláusulas contractuales estándar - SCC) como un instrumento alternativo para las transferencias de datos. Sin embargo, el ECJ dejó en claro que los exportadores de datos no pueden confiar ciegamente en los SCC. Como parte de una prueba de caso individual (evaluación de impacto de transferencia - TIA), debe verificar si el derecho y la práctica en el país objetivo (aquí en los Estados Unidos) garantizarán la protección que es "esencialmente igual" en la UE. Si este no es el caso debido a las leyes de vigilancia, que el ECJ sugirió a los Estados Unidos, se deben tomar medidas adicionales (medidas complementarias) (por ejemplo, un fuerte cifrado en el que el destinatario no tiene acceso a las claves) para garantizar la protección. Si esto no es posible, la transferencia de datos debe ser suspendida. En este contexto, la Ley de Cloud se consideró un factor que socava aún más el argumento de equivalencia en el nivel de protección. En respuesta a la incertidumbre legal causada por Schrems II y poner el flujo de datos entre la UE y los Estados Unidos de manera sólida, la Comisión de la UE y el gobierno de los Estados Unidos acordaron el Marco de Privacidad de Datos de la UE-EE. UU. (DPF). Esto entró en vigor en julio de 2023 por una nueva idoneidad de la comisión de la UE. El DPF está destinado a abordar las preocupaciones expresadas en la sentencia de Schrems II proporcionando medidas de protección adicionales en el lado de los EE. UU.: El acceso a través de los servicios de inteligencia de los EE. UU. A los datos de los ciudadanos de la UE debe limitarse al nivel necesario y proporcionado, y se creó un nuevo remedio legal de dos etapas (incluida la revisión de protección de datos-DPRC) para los ciudadanos de la UE. Las empresas en los EE. UU. Pueden estar certificadas para el DPF, y las transferencias de datos de la UE a estas compañías certificadas se consideran permitidas sin instrumentos adicionales como SCC u otras medidas. Sin embargo, todavía existen dudas y riesgos considerables con respecto a la estabilidad y efectividad del DPF:

• Las leyes básicas de los Estados Unidos permanecen: la Ley de Cloud y FISA 702 no han sido cambiadas por el DPF. Los poderes básicos de las autoridades estadounidenses para el acceso a los datos continúan.
• Dudas sobre la fuerza del ECJ: muchos expertos en protección de datos y activistas dudan de que las medidas de protección previstas en el DPF y el nuevo mecanismo de remedio legal resistirían una nueva revisión del ECJ. En particular, se cuestiona la independencia y la asertividad del DPRC.
• Se requiere monitoreo continuo: según el art. 45 párr. 4 GDPR, la Comisión de la UE está obligada a monitorear continuamente los desarrollos en los EE. UU. Y a verificar regularmente la idoneidad. La primera revisión tuvo lugar en el verano de 2024. Los desarrollos recientes, como la extensión y la posible expansión de FISA 702, podrían poner en peligro la base del DPF nuevamente.
• Riesgo para las empresas: las empresas que confían exclusivamente en el DPF asumen un riesgo no desconsiderable. Si el ECJ también invalida el DPF en el futuro (un escenario "Schrems III"), las transferencias de datos sobre esta base volverían a ser ilegales nuevamente sobre esta base. Las empresas que entonces no tienen un "Plan B" (por ejemplo, cambiar a los proveedores de la UE o la implementación de medidas adicionales efectivas) no pueden contar con el retiro.

El conflicto central entre la ley de los Estados Unidos sobre el amplio acceso a los datos y el derecho fundamental de la UE a la protección de datos permanece bajo el DPF. Las leyes estadounidenses que causan el problema aún están en vigor. El DPF es más un puente político y posiblemente temporal que una solución legal final. El problema básico del acceso potencialmente de GDPR por parte de las autoridades estadounidenses a los datos de ciudadanos y empresas europeos no está despejado.

Definición y criterio: ¿Qué significa "SaaS soberano"?

En vista de los riesgos descritos, las empresas europeas buscan cada vez más alternativas que les ofrezcan más control, seguridad y conformidad legal. En este contexto, el concepto de "nube soberana" o "SaaS segura" a menudo cae. Pero, ¿qué se esconde exactamente detrás de él y qué criterios tiene que cumplir una oferta para ser considerado soberano en el contexto europeo?

Elementos centrales de la soberanía en el contexto de la nube

La soberanía digital en el entorno en la nube es un concepto complejo que va más allá de la pura provisión técnica de servicios. Se puede comprender usando varios elementos centrales:

• Soberanía de datos (soberabinación de datos): este es el principio central. Dice que los datos están sujetos a las leyes y regulaciones de la jurisdicción en la que están o han sido recaudados. Para Europa, esto significa sobre todo la validez sin restricciones de la Ley de Protección de Datos de la UE (en particular el GDPR) y la protección contra el acceso por parte de las autoridades de terceros países basados ​​en leyes extraterritoriales como la Ley de Cloud de los Estados Unidos. El cliente mantiene el control total sobre qué condiciones pueden acceder a sus datos.
• Residencia de datos y localización de datos:
  • La residencia de datos significa que los datos del cliente (incluidos los metadatos y las copias de seguridad) están garantizados dentro de una región geográfica definida, típicamente de la UE o la EEE. Este es un requisito previo necesario para la soberanía de los datos en el contexto de la UE, pero en sí mismo no es suficiente si el proveedor está sujeto a leyes no europeas.
  • La localización de datos es un requisito más estricto que estipula que los datos no pueden dejar los límites de un país específico. Dichas leyes son raras dentro de la UE, pero pueden ser relevantes para regulaciones o sectores nacionales específicos.
• Soberanía operativa (soberanía operativa): este elemento se refiere al control sobre el funcionamiento de la infraestructura en la nube y los servicios en ella. Los aspectos importantes son:
  • Operación a través del personal de la UE y las personas legales de la UE: debe garantizarse que el personal, el acceso físico o lógico al entorno en la nube y los datos del cliente, haya residido en la UE y esté sujeto a la ley de la UE. El acceso desde fuera de la UE debe prevenirse técnica y organizalmente o estrictamente controlado.
  • Asiento y estructura corporativa de la UE: el proveedor de la nube o al menos la persona jurídica responsable de la empresa en la UE debe tener su sede en un estado de la UE/EEE y, por lo tanto, principalmente subordinada a la ley europea. También es crucial que no haya dependencias en las empresas matrices o sucursales en terceros países (especialmente en los Estados Unidos), que podrían hacer cumplir una presentación bajo sus leyes (como la Ley de Cloud o FISA).
  • Transparencia y auditabilidad: los clientes necesitan transparencia a través de los procesos operativos, los subcontratistas utilizados y las medidas de seguridad implementadas. La posibilidad de una revisión independiente y la auditoría del acceso y los procesos es una característica importante de la soberanía operativa.
• Soberanía tecnológica (soberntidad tecnológica): esto se refiere a la capacidad de comprender, controlar, validar e idealmente las tecnologías clave subyacentes. Los aspectos de esto son:
  • Uso de estándares abiertos y software de código abierto: estándares abiertos y software de origen de origen promueven la interoperabilidad entre diferentes proveedores y soluciones, aumenta la transparencia (ya que el código se puede verificar), reduzca el riesgo de bloqueo de un proveedor y facilite las auditorías de seguridad. A menudo forman la base para las pilas de tecnología europea, como la pila de nubes Soveign (SCS).
  • Introperabilidad y portabilidad: la capacidad de migrar fácilmente datos y aplicaciones entre diferentes proveedores de nubes o volver a su propia infraestructura (en las instalaciones) es un signo de independencia y flexibilidad.
  • Control sobre la pila de tecnología: a largo plazo, la soberanía tecnológica tiene como objetivo reducir la dependencia de componentes de hardware y software patentados de fuentes no europeas y construir sus propias habilidades europeas.

Adecuado para:

• Plataformas de IA independientes como una alternativa estratégica para las empresas europeas

Diferenciación y malentendidos

El término "nube seguro" no está legalmente protegido y a menudo es utilizado por varios proveedores como una herramienta de marketing, por lo que los conceptos y medidas subyacentes pueden variar mucho. Por lo tanto, es crucial que las empresas verifiquen exactamente lo que significa un proveedor por soberanía y qué garantiza específico ofrece. Un malentendido común es que el almacenamiento de datos en un centro de datos dentro de la UE es suficiente para garantizar la soberanía. Sin embargo, este no es el caso. Como se explica en la Sección II, la Ley de Cloud de EE. UU. Permite el acceso a los datos de las empresas estadounidenses, independientemente de la ubicación. La residencia de datos en la UE no protege el acceso de los Estados Unidos si el proveedor en sí o su empresa matriz está en EE. UU. O está sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos. Otro prejuicio establece que Sovereign Cloud ofrece restricciones funcionales inevitablemente medias o una velocidad de innovación más lenta en comparación con los hiperscalers globales. Si bien esto puede aplicarse en algunos casos, dado que los proveedores locales a menudo no tienen los mismos efectos de escala y los presupuestos de investigación, el objetivo no es principalmente la restricción, sino la combinación de las ventajas de la computación en la nube (flexibilidad, escalabilidad) con los requisitos de control, seguridad y cumplimiento. Muchos proveedores europeos confían en tecnologías abiertas para permitir la innovación y la adaptabilidad.

Criterios para proveedores soberanos de SaaS desde una perspectiva de la UE

Según los elementos centrales de la soberanía, se pueden derivar criterios concretos de los cuales las empresas europeas pueden evaluar a los proveedores de SAA:

• Protección y cumplimiento de datos: se ha demostrado que el proveedor cumple con los requisitos del GDPR. Esto debe documentarse mediante un contrato de procesamiento de pedidos (AVV) de acuerdo con el art. 28 GDPR y medidas de organización técnica-organización adecuada (TOMS). Se debe garantizar el cumplimiento de más regulaciones nacionales relevantes de la UE y nacionales (por ejemplo, para sectores específicos).
• Ubicación y procesamiento de datos: debe garantizarse contractualmente que todos los datos del cliente, incluidos los metadatos, los datos de configuración y las copias de seguridad, solo se guarden y procesen dentro de la UE o la EEE.
• Operación y control de acceso: la operación de los servicios y el acceso a los datos del cliente debe ser realizado por el personal con sede en la UE y pertenece a una personalidad jurídica de la UE. Se deben implementar estrictas medidas técnicas y organizativas para evitar el acceso no autorizado, especialmente desde fuera de la UE.
• Estructura y jurisdicción de la empresa: el proveedor debe tener su sede y su control legal relevante en la UE/EEE. No debe haber interferencia o rama de la ley social en terceros países (especialmente en los Estados Unidos), lo que lleva al proveedor bajo su jurisdicción y podría forzar los datos a rendirse (por ejemplo, por acto de nubes o FISA).
• Transparencia: el proveedor debe proporcionar información transparente sobre sus procesos operativos, el uso de subcontratistas, las ubicaciones del procesamiento de datos y las medidas de seguridad implementadas. Se debe dar la posibilidad de auditar por parte del cliente o terceros independientes.
• Tecnología e interoperabilidad: el uso preferido de estándares abiertos (por ejemplo, API) y/o software de código abierto facilita la integración, las pruebas y el cambio potencial a otros proveedores (evitación del bloqueo del proveedor).
• Certificaciones y pruebas: las certificaciones y pruebas reconocidas pueden servir como prueba de cumplimiento de los estándares de seguridad y cumplimiento y crear confianza. ISO 27001, BSI C5 (en Alemania) y los EUC en el futuro son particularmente relevantes.

Queda claro que la soberanía digital en el contexto SaaS es un concepto multidimensional. No se trata solo de dónde se almacenan los datos, sino también sobre quién los procesa, qué ley está sujeta al proveedor y qué conceptos básicos tecnológicos se utilizan. Al elegir un proveedor, las empresas deben verificar qué dimensiones de soberanía son prioridad para ellos y qué tan bien el proveedor cumple con estos requisitos específicos. Una residencia de datos puro en la UE a menudo no es suficiente para mitigar de manera efectiva los riesgos, especialmente a través de las leyes estadounidenses. Al mismo tiempo, las empresas a menudo se enfrentan a un área de tensión: el deseo de la máxima soberanía y control debe sopesarse contra posibles desventajas en funciones, velocidad de innovación o costos que pueden ocurrir en algunos proveedores europeos o estrictamente soberanos en comparación con los hiperscalers globales. Muchos proveedores europeos ve el uso del uso del software de código abierto como una forma estratégica de garantizar la transparencia, la confianza y la adaptabilidad, incluso si pueden no estar a la vanguardia de cualquier desarrollo de tecnología más reciente.

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes

Descripción general del mercado: alternativas SaaS soberanas de la UE

El mercado europeo de software como servicio (SaaS) ofrece un número creciente de proveedores que se posicionan como alternativas a los jugadores estadounidenses dominantes. Muchos de ellos se enfocaron especial en la protección de datos, la conformidad del GDPR y la soberanía digital para cumplir con los requisitos específicos de las empresas y organizaciones europeas.

Criterios para la selección de proveedores

La siguiente descripción general se centra en los proveedores de SaaS que cumplen con los siguientes criterios:

• Origen: La compañía tiene su sede en un Estado miembro de la Unión Europea (UE), el Área Económica Europea (EEE) o Suiza (CH), ya que Suiza tiene una decisión de adecuación de la Comisión de la UE y a menudo está estrechamente integrada en el Área Económica Europea.
• Posicionamiento: el proveedor se posiciona explícitamente como una alternativa soberana o compatible con la protección de datos o tiene características esenciales de la soberanía digital (por ejemplo, alojamiento exclusivo en la UE/EEE, conformidad gdpr demostrable, sin presentación bajo las leyes de EE. UU. Como la ACT/FISA en la nube, el uso de la fuente abierta).
• Relevancia: el proveedor se mencionó en las fuentes de investigación subyacentes o se conoce como una alternativa relevante en su categoría.

Los proveedores se agrupan para obtener una mejor claridad de acuerdo con las categorías comunes de SaaS.

Descripción general categorizada de los proveedores europeos de SaaS

La siguiente tabla proporciona una visión general de los proveedores europeos seleccionados de SaaS, en orden según las áreas funcionales. Sirve como punto de partida para una evaluación más detallada.

Descripción general de los proveedores europeos de SaaS por categorías

(Nota: Esta tabla es una selección y no dice estar completa. La información se basa en las fuentes disponibles y puede cambiar. Un examen por separado de la Compañía es esencial).

La descripción general de los proveedores europeos de SaaS muestra una variedad de soluciones que se ordenan según las categorías. En el área de colaboración y oficina, hay proveedores como NextCloud Hub de Alemania con una plataforma de código abierto para archivos, charlas, grupos y oficina, que se pueden alojar tanto a sí mismo como a los proveedores y se basa en la soberanía de datos. La suite de aplicaciones Open-Xchange, también de Alemania, ofrece una solución completa para correo electrónico, grupos, impulso y documentos, especialmente para proveedores y empresas, y cumple con los estándares ISO 27001. Onlyoffice de Letonia ofrece una suite de oficina con opciones de colaboración y un espacio de trabajo (incluyendo CRM y correo electrónico), es tanto en la nube como en las instalaciones y compatibles con GDPR. Collabora Online, basada en LibreOffice, a menudo está integrada con plataformas como NextCloud. TeamDrive de Alemania se centra en la memoria de alta resistencia en la nube con cifrado de extremo a extremo y principio de conocimiento cero. Conceptboard, también de Alemania, ofrece un tablero de mierda en línea para la colaboración visual con los servidores de la UE y sin participación en Estados Unidos. Cryptpad de Francia combina código abierto y colaboración cifrada de E2E. Stackfield de Alemania ofrece una plataforma que cumple con GDPR para chat, tareas y videos.

En el área de CRM & Sales, Zeeg de Alemania con un horario compatible con GDPR incluye la programación, mientras que CentralStationCRM ofrece un CRM simple para las PYME. SAP CRM, como parte de la suite de SAP, está dirigida a las empresas. En soluciones de almacenamiento en la nube, proveedores como PCloud de Suiza se destacan con el cifrado E2E opcional y los planes de por vida. Tresorite combina alta seguridad, cero conocimiento y cumplimiento para Europa. Proton Drive, también de Suiza, ofrece FileHosting cifrado. Los proveedores alemanes como Ionos Hidrive y las opciones internacionales como Infomaniak Kdrive completan la oferta.

Para la videoconferencia, se debe enfatizar el OpenTalk de Alemania con un enfoque especial en la seguridad y el GDPR, así como en la solución de código abierto JITSI. Eyenson de Austria ofrece un video basado en video basado en la nube, mientras que Univido de Suecia se centra en los seminarios web. En el análisis web, Matomo ofrece una opción de código abierto con control de datos completo, Plausible Analytics se centra en la usabilidad fácil y la protección de datos, Etracker de Alemania sin cookies y Piwik Pro.

La automatización del marketing está cubierta por proveedores como BreVo (anteriormente SendInblue) con servidores en Alemania/UE y evaluado con Focus B2B y certificación ISO. En el caso del software de recursos humanos, Personio es un líder, una plataforma integral para las PYME, complementadas por soluciones como HRWorks y REXX Systems que ofrecen modelos tanto en la nube como en las instalaciones. OpenProject in Project Management es una solución alemana de código abierto, mientras que Zenkit obtiene puntajes con espacios de trabajo flexibles. Los proveedores de correo electrónico seguros, como Tutanota y Proton Mail, representan la protección de datos y el cifrado de extremo a extremo. El inicio de sesión único es atendido por Bare.id de Alemania con seguridad que cumple con GDPR. Para las herramientas de encuesta, Lamapoll y Limesurvey convencen con la adaptabilidad y los estándares del servidor alemán. QuestionPro en la versión de la UE redondea la lista con funciones extensas y conformidad GDPR.

Esta visión general ilustra la notable diversidad y especialización en el mercado europeo de SaaS. Especialmente en áreas en las que la protección y la seguridad de los datos tradicionalmente juegan un rol importante como la colaboración, la comunicación segura, el almacenamiento en la nube y el análisis web, hay una amplia gama de alternativas. Muchos de estos proveedores son empresas pequeñas o medianas (PYME) o jugadores de nicho especializados de diferentes países europeos. A menudo se centran en el cumplimiento del GDPR y las necesidades específicas del mercado europeo, que se expresa en características como el alojamiento de la UE, el soporte en el lenguaje alemán o las certificaciones de cumplimiento específicas.

La importancia estratégica del software de código abierto para muchos proveedores europeos también es sorprendente. Especialmente en las áreas de colaboración (NextCloud, Cryptpad), Office (OnlyOffice, Colabora), Gestión de proyectos (OpenProject), Web Analysis (MATOMO) y Video (JITSI, OpenTalk), tecnologías abiertas de origen a menudo forman la base. Esto es más que un detalle técnico; Es una decisión consciente promover la transparencia (a través del código visible), la adaptabilidad, la audición y evitar las dependencias (bloqueo del proveedor). Estos aspectos son bloques de construcción centrales para la soberanía digital y permiten a los proveedores europeos ofrecer soluciones confiables y flexibles sin tener que tener necesariamente los enormes presupuestos de desarrollo de hiperscales globales. Esto brinda a los clientes más control e información sobre la tecnología utilizada.

Comparación de alternativas de la UE seleccionadas

Según la descripción general del mercado, ahora hay una comparación más detallada de las alternativas SaaS europeas representativas seleccionadas en categorías clave. La atención se centra en las funciones centrales, los modelos de precios, los puntos de venta únicos y, en particular, la implementación de la soberanía de los datos y la conformidad de GDPR.

Metodología de la comparación

La selección de proveedores para la comparación detallada se basa en su relevancia y frecuencia de mencionar en las fuentes subyacentes y su posicionamiento como alternativas europeas directas a los servicios estadounidenses conocidos. La comparación se basa en la información de los fragmentos de proveedores específicos y otros puntos de datos relevantes de los fragmentos generales. Los criterios incluyen:

• Funciones básicas: ¿Qué hace el software en el núcleo?
• Modelo de precios: ¿Cuál es la estructura de precios (suscripción, freemium, vida útil, en las instalaciones)?
• Ubicación/alojamiento de datos: ¿Dónde están alojados los datos (UE/DE Garantizados)? ¿Hay opciones de autohosting?
• Cifrado: ¿Qué métodos de cifrado se utilizan (en particular de extremo a extremo, conocimiento cero)?
• Certificaciones/Cumplimiento: ¿Cuáles son los certificados relevantes (ISO 27001, BSI C5, etc.) y los compromisos de cumplimiento (GDPR)?
• Fortalezas/debilidades con respecto a la soberanía: características especiales o restricciones en términos de control de datos, transparencia e independencia.

Comparación de detalles por categorías

Comparación detallada de alternativas importantes de la UE-SAAS

La comparación detallada de importantes alternativas SaaS de la UE muestra que NextCloud Hub como una plataforma modular ofrece funciones como sincronización de archivos y lanzamiento, videoconferencias, integración de grupos e integración de oficina, mientras que Open-Xchange App Suite se centra en correo electrónico, calendario, contactos y memoria. NextCloud Hub permite el control completo a través de autohospedado y ofrece un cifrado opcional de extremo a extremo, pero tiene requisitos de TI más altos para su propio alojamiento. Open-Xchange se destaca desde una perspectiva de la UE a través de la certificación ISO y la protección de datos, pero depende del proveedor. En el área de CRM, Zeeg obtiene una clara conformidad GDPR y alojamiento en Alemania, mientras que CentralStationCRM convence con la simplicidad y el enfoque de las PYME. Ambos proveedores ofrecen modelos freemium y ubicaciones de datos compatibles con GDPR garantizadas. Con la memoria de la nube, PCLOUD con planes de por vida y opciones de memoria de la UE muestra ventajas en términos de flexibilidad, pero el cifrado de E2E es opcional y por una tarifa, mientras que Tresorite está obteniendo un cifrado constante de conocimiento cero y un alto cumplimiento, pero es más caro. OnlyOffice y Collabora Online ofrecen extensas alternativas de oficina con una fuerte orientación de la UE y opciones de código abierto, por las cuales Only Office brilla a través de funciones de compatibilidad y colaboración de MS. Collabora Online está estrechamente integrada en plataformas como NextCloud y, por lo tanto, menos independiente enfocado. En el área de videoconferencias, OpenTalk puntúa con funciones como seminarios web, encuestas y un enfoque claro de GDPR, mientras que Jitsi Meet ofrece el máximo autocontrol y simplicidad como una solución gratuita de código abierto. Ambas soluciones ofrecen opciones locales y funciones sólidas de protección de datos, por las cuales OpenTalk se destaca por la placa de seguridad de TI de BSI.

La comparación de detalles subraya que rara vez hay una sola "mejor" alternativa europea. La selección depende en gran medida de los requisitos y prioridades específicos de la Compañía. Existen compensaciones claras, por ejemplo, entre la máxima seguridad y el precio (PCLOUD versus SAFE) o entre el control integral a través de la auto-anfitrión y la comodidad de una solución SaaS administrada (NextCloud vs. Ox App Suite Cloud). Las empresas tienen que sopesar qué aspecto (gama de funciones, amistad de usuario, costos o el grado de soberanía y seguridad) es más importante para ellos.

Una característica decisiva de muchos proveedores europeos es la flexibilidad en el modelo operativo. Las soluciones como NextCloud, OnlyTalk o Jitsi ofrecen variantes basadas en la nube (SaaS) y en las instalaciones o autohostadas. Esto le da a las empresas la oportunidad de determinar el grado de control y la soberanía en sí mismas. Puede elegir la comodidad de una solución SaaS para un proveedor europeo confiable o elegir el máximo control sobre los datos y la infraestructura operando en su propio centro de datos. Esta elección aborda la necesidad central después del control, que impulsa el debate soberano.

Ki-Gamechanger: las soluciones fabricadas en colas de plataforma de IA más flexibles que reducen los costos, mejoran sus decisiones y aumentan la eficiencia

Plataforma de IA independiente: integra todas las fuentes de datos de la compañía relevantes

• Esta plataforma de IA interactúa con todas las fuentes de datos específicas
  • De SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox y muchos otros sistemas de gestión de datos
• Integración rápida de IA: soluciones de IA hechas a medida para empresas en horas o días en lugar de meses
• Infraestructura flexible: basada en la nube o alojamiento en su propio centro de datos (Alemania, Europa, libre elección de ubicación)

• Seguridad de datos más alta: el uso en la firma de abogados es la evidencia segura
• Usar en una amplia variedad de fuentes de datos de la empresa
• Elección de sus propios modelos de IA (DE, UE, EE. UU., CN)

Desafíos que resuelve nuestra plataforma de IA

• Falta de precisión de las soluciones de IA convencionales
• Protección de datos y gestión segura de datos confidenciales
• Altos costos y complejidad del desarrollo individual de IA
• Falta de IA calificada
• Integración de la IA en los sistemas de TI existentes

Más sobre esto aquí:

• La integración de la IA de una plataforma de IA de origen independiente y de datos cruzados para todos los asuntos de la compañía

Soluciones especializadas: SaaS soberano para sectores sensibles

Si bien las soluciones SaaS consideradas hasta ahora a menudo se pueden usar en todas las industrias, hay sectores con demandas particularmente altas de seguridad, cumplimiento y soberanía digital. Esto incluye en particular la administración pública, la salud y el sector financiero. Las ofertas especializadas y el marco regulatorio se están desarrollando aquí que promueven o incluso prescriben el uso de soluciones de nube soberana.

Administración pública

El sector público en Alemania y Europa tiene un interés inherente en la soberanía digital para garantizar el control sobre los datos ciudadanos y los procesos estatales críticos. Los requisitos a menudo van más allá de la conformidad de GDPR estándar e incluyen estándares de seguridad específicos como la protección básica de BSI IT o el catálogo de criterios BSI C5. La interoperabilidad entre diferentes autoridades y niveles, así como una preferencia por el software de código abierto para evitar dependencias, también son aspectos importantes.

Varias iniciativas tienen como objetivo crear una infraestructura de nube soberana para la administración:

• Estrategia de nube administrativa alemana (DVS): esta estrategia, impulsada por el Consejo de Planificación de TI y el FITKO, persigue el objetivo de establecer un ecosistema de nube federal, seguro, interoperable y soberano para los municipios federales, estatales y municipales. Se basa en los estándares abiertos, un enfoque de múltiples nubes y la integración de los proveedores de servicios de TI públicos (como Dataport, AKDB, IT.NRW) que juegan un papel central y disfrutan de un alto grado de confianza. Los proveedores externos que cumplen con DVC también deben integrarse en perspectiva. Un elemento central es el portal de servicios en la nube (CSP) como mercado para servicios en la nube estandarizados y probados.
• Bund de la plataforma operativa de Bundescloud / TI: el ITZBund ya opera las plataformas en la nube (SaaS, PAA) para las autoridades federales que se consolidarán en 2025 y cumplan con los altos requisitos para la seguridad y la protección de datos.
• Centro de soberanía digital (Zendis): esta instalación promueve específicamente el uso de software de código abierto en la administración y admite proyectos como OpenSK, una alternativa de código abierto a Microsoft 365, que está especialmente desarrollado para el sector público.
• Gaia-X y Soveign Cloud Stack (SCS): estas iniciativas europeas proporcionan fundamentos y estándares técnicos importantes para la estructura de las infraestructuras de nubes soberanas, que también deben ser utilizadas por los DVS. El SCS, una pila de código abierto basada en OpenStack y Kubernetes, ya es utilizada por varios proveedores alemanes (por ejemplo, servidor más).

Las ofertas de SaaS soberanos concretos para la administración provienen de proveedores de servicios públicos de TI (por ejemplo, conceptboard por TI.NRW, DDDATABOX BY DATAPRAT), así como de proveedores comerciales especializados que a menudo tienen pruebas BSI C5 y están disponibles a través de mercados como Govdigital (p. Ej., Más servidor, iones, ovhcloud). Las soluciones de código abierto como NextCloud u Opendendk también juegan un papel importante.

Adecuado para:

• ¿Dependiendo de la nube de los Estados Unidos? La lucha de Alemania por la nube: cómo competir con AWS (Amazon) y Azure (Microsoft)

Cuidado de la salud

El sistema de salud procesa datos personales extremadamente confidenciales (datos de salud de acuerdo con el art. 9 GDPR) que están sujetos a una protección especial. Además del GDPR y la confidencialidad médica, se aplican leyes nacionales específicas como la Ley de Protección de Datos del Paciente (PDSG) y recientemente la Ley Digital (DIGIG). La seguridad, la disponibilidad y la confidencialidad son de suma importancia aquí.

Un impulsor crucial para el uso de soluciones de nube soberana en el sistema de salud alemán es la Ley Digital (DIDIG), que entró en vigor en marzo de 2024. El nuevo § 393 SGB V permite expresamente el procesamiento de datos sociales y de salud utilizando computación en la nube, pero esto se basa en condiciones muy estrictas:

• Procesamiento de datos solo en el país UE/EEA/CH o de resolución de adecuación: el procesamiento de los datos solo puede llevarse a cabo en Alemania, un estado de la UE/EEE, Suiza o un tercer país con una decisión de adecuación de la Comisión de la UE.
• La prueba BSI C5 es obligatoria: a partir del 1 de julio de 2024, los proveedores de servicios en la nube que tienen que procesar datos sociales o de salud en nombre de los proveedores de servicios (médicos, hospitales, aseguradoras de salud, etc.) deben poder mostrar una prueba BSI C5 válida. Una prueba de tipo 1 (idoneidad de los controles) es suficiente hasta el 30 de junio de 2025, desde el 1 de julio de 2025, una prueba de tipo 2 es obligatoria (prueba de efectividad durante un período).
• También se aplica a los proveedores de SaaS: esta obligación no solo afecta a los proveedores de infraestructura (IaaS) o a los proveedores de plataformas (PAA), sino que también explícitamente a los proveedores de software como servicio (SaaS) cuyas aplicaciones se utilizan (por ejemplo, sistemas de información de información (KIS) (KIS), sistemas de administración de prácticas (PVV), sistemas de reserva de nombres, Digas).
• Implementación de controles de clientes: la institución de usuario (clínica, práctica, etc.) debe implementar a su vez los controles de usuario final mencionados en el informe de prueba del proveedor de la nube.

Esta regulación endurece significativamente los requisitos para los servicios en la nube en el sistema de salud y de facto hace que el saldo BSI C5 al boleto de entrada para los proveedores en este mercado. Los proveedores de la nube, como la Cloud Open Telekom, AWS (región de Frankfurt), Azure, GCP o proveedores alemanes, como Servidor Plus, Stackit e Ionos, ya tienen pruebas C5 para sus infraestructuras. Ahora las soluciones SaaS para la atención médica (KIS, PVS, componentes de la EPA, etc.) basadas en esto también deben proporcionar esta evidencia. Los ejemplos de empresas que están activas en el entorno de la nube de salud y/o se esfuerzan por las certificaciones relevantes son Gini, Doctolib o Kite Consult. El archivo electrónico de paciente (EPA) se aloja en servidores en Alemania y que cumplen con el GDPR de la UE.

Finanzas

El sector financiero (bancos, compañías de seguros, proveedores de servicios financieros) también está altamente regulado y procesa datos extremadamente sensibles. Los requisitos regulatorios estrictos de la Autoridad Federal de Supervisión Financiera (BAFIN) en Alemania (por ejemplo, Bait, Kait, Vait, Zait) y las pautas europeas cada vez más armonizadas se aplican aquí. Las altas demandas sobre la seguridad de TI, la gestión de riesgos, la confiabilidad y la seguridad de la auditoría son estándar.

Importantes impulsores regulatorios para el uso de soluciones de nubes seguras y soberanas son:

• Directiva NIS2: los bancos y las infraestructuras del mercado financiero generalmente se encuentran en las categorías "esenciales" o "importantes" de las instalaciones de acuerdo con NIS2. Por lo tanto, debe cumplir con los requisitos más estrictos para la gestión de riesgos, la seguridad de las cadenas de suministro (incluido el proveedor de la nube), el informe de incidentes y la responsabilidad de la gerencia.
• Dora (Ley de Resiliencia Operativa Digital): esta regulación de la UE pretende específicamente fortalecer la resiliencia operativa digital en el sector financiero. Pone requisitos detallados para la gestión de los riesgos de las TIC, el informe de incidentes graves relacionados con las TIC, pruebas de resiliencia digital y, en particular, para la gestión de riesgos por parte de proveedores de servicios de terceros de las TIC, incluidos los proveedores de la nube. Entre otras cosas, Dora exige regulaciones contractuales claras con proveedores de nubes y derechos de auditoría.

Los proveedores de la nube que desean servir a las instituciones financieras deben demostrar que pueden cumplir con estos requisitos regulatorios. Esto a menudo se hace mediante la detección de certificaciones como BSI C5 o ISO 27001, garantía contractual específica y exploración transparente de su arquitectura y procesos de seguridad. Los proveedores como Plus Server, T-Systems, Microsoft con su límite de datos de la UE o AWS con la nube soberana europea se colocan específicamente para este mercado regulado.

Además, hay proveedores especializados de SAA que ofrecen soluciones de cumplimiento para el sector financiero, por ejemplo para la Prevención de Lavado de Dinero (AML), conocen a su cliente (KYC), prueba de la lista de sanciones, detección de fraude o monitoreo de abuso de mercado. Ejemplos de proveedores con una relación o presencia europea son Actico (DE), IA Pelican (Reino Unido?), Tecnología financiera Sopra (DE/FR), Otris (DE) o Viclarity (es decir, EE. UU.).

En estos sectores altamente sensibles, queda claro que la decisión para las soluciones de nube soberana ya no es solo una cuestión de minimización de riesgos, sino que cada vez más impulsada por requisitos legales y requisitos estrictos de cumplimiento. La necesidad de mostrar certificaciones como BSI C5 cambia la base de la decisión de una evaluación voluntaria de riesgos hacia un requisito previo obligatorio para la participación del mercado.

Esto presenta a los proveedores de SaaS en particular con nuevos desafíos. Mientras que hasta ahora el proveedor de infraestructura (IaaS/PAAS) a menudo ha tenido las certificaciones relevantes, las regulaciones como § 393 SGB V ahora son evidencia explícitamente exigente de proveedores de SAA como la prueba BSI C5. Los costos y el esfuerzo para la adquisición y el mantenimiento de tales pruebas son significativos y podrían ser un obstáculo, especialmente para compañías SaaS más pequeñas e innovadoras, lo que podría conducir a la consolidación del mercado en estas áreas reguladas.

Adecuado para:

• ¿La política estadounidense inspira a las empresas tecnológicas de la UE? Soberanía de datos del dominio estadounidense: el futuro de la nube en Europa

Promoción de la soberanía: iniciativas y certificaciones de la UE

Para fortalecer la soberanía digital de Europa y crear un marco confiable para la computación en la nube, se lanzaron diversas iniciativas y estándares de certificación a nivel europeo y nacional. Estos están destinados a promover la interoperabilidad, armonizar los estándares de seguridad y aumentar la confianza en los servicios en la nube.

GAIA-X: Visión de una infraestructura de datos europea federada

Gaia-X es una de las iniciativas europeas más destacadas para fortalecer la soberanía digital. Iniciado por Alemania y Francia en 2019, ahora participan numerosos socios de negocios, ciencia y política de muchos países europeos.

• Objetivos: El destino central de GAIA-X es la creación de una infraestructura de datos segura, alimentada e interoperable basada en valores europeos como la protección de datos (GDPR), la transparencia, la confianza y la autodeterminación. Se pretende aumentar la independencia digital de Europa de los proveedores no europeos, permitir innovaciones a través del intercambio de datos seguro y fortalecer la competitividad de las empresas europeas.
• Arquitectura y enfoque: es importante comprender que Gaia-X en sí no es un proveedor de la nube y no construye su propia "Super Cloud europea". En cambio, GAIA-X define un conjunto de reglas, estándares comunes y elementos arquitectónicos para un ecosistema descentralizado de salas de datos en red e interoperables y servicios de infraestructura en la nube. Se basa en principios como apertura, transparencia, modularidad y el uso de estándares abiertos y software de código abierto. La Asociación GAIA-X para Data y Cloud (AISBL) desarrolla especificaciones, reglas, políticas y un marco para verificar la conformidad (cumplimiento de GAIA-X), que debe ser implementado por las llamadas casas de compensación digital GAIA-X (GXDCH).
• Componentes y proyectos: los bloques y proyectos de construcción de concreto se crean dentro del marco GAIA X. La pila de nube Soegeign (SCS) es un ejemplo importante: una pila de tecnología estandarizada basada en código abierto (basada en OpenStack, Kubernetes, etc.) para el establecimiento de infraestructuras de nube soberanas que cumplen con Gaia-X (IaaS/PAAs). Está destinado a servir como una base técnica para ofertas de nubes interoperables y seguras, también para la nube administrativa alemana.
• Casos de aplicación (casos de uso): para demostrar los beneficios de GAIA-X, las salas de datos concretas y las aplicaciones se desarrollan en varios dominios. Se pueden encontrar ejemplos en Industry 4.0 (por ejemplo, Catena-X para la industria automotriz), movilidad, energía, finanzas, administración pública y especialmente en atención médica. Proyectos como Team-X, Health-X Dataloft o Gaia-Med tienen como objetivo permitir el intercambio seguro y soberano de datos de salud para mejorar la atención y la investigación.
• Desafíos: a pesar de los ambiciosos objetivos, Gaia-X también se enfrenta a desafíos y críticas. Esto incluye la complejidad del proyecto, el progreso lento en la implementación práctica, a veces definiciones poco claras y el temor de que la iniciativa pueda ser dominada por los hiperscalers globales establecidos. También fue criticado que el enfoque era demasiado fuerte en el nivel de infraestructura (IaaS/PAAS) y el nivel de aplicación (SaaS) se descuidó.

EUCS: Esquema de certificación europea de ciberseguridad para servicios en la nube

El esquema de certificación europea de ciberseguridad para servicios en la nube (EUC) es un marco de certificación que se desarrolla bajo la Ley de Ciberseguridad de la UE (CSA) por la Agencia Europea de Seguridad Cibernética (ENISA).

• Propósito: El objetivo principal es la armonización de los requisitos y certificaciones de seguridad cibernética para los servicios en la nube (IAAS, PAAS, SaaS) en toda la UE. Se debe crear un estándar uniforme para superar la fragmentación a través de diferentes esquemas de certificación nacional (como Secnumcloud en Francia o C5 en Alemania) y para fortalecer el mercado interno digital. Para los usuarios de la nube, EUCS debería crear más transparencia y confianza al demostrar que los servicios certificados cumplen con ciertos estándares de seguridad.
• Niveles de garantía: El esquema define tres (o en diseños anteriores cuatro) niveles de seguridad ('básico', 'sustancial', 'alto' y posiblemente 'alto+'), que reflejan diferentes niveles de riesgo y habilidades de ataque. Con un nivel creciente, los requisitos para las medidas de seguridad implementadas (por ejemplo, red, memoria, seguridad de cifrado, pruebas de penetración) y la rigidez de la evaluación por agencias de evaluación de conformidad acreditadas (organizaciones de organismos de evaluación de conformidad).
• Voluntario vs. Obligatorio: la certificación según EUCS es generalmente voluntaria. Sin embargo, la Ley de Ciberseguridad o la Directiva NIS2 permite que los Estados miembros de la UE, para ciertas áreas, en particular para instituciones "esenciales" o "importantes" (críticas), especifiquen el uso de servicios de TIC certificados. Por lo tanto, es probable que los EUC, al menos en los sectores regulados, se conviertan en un requisito obligatorio o un criterio importante para las licitaciones.
• Debate sobre soberanía: un punto central y controvertido en el desarrollo de la EUC fue la cuestión de los requisitos específicos de soberanía, especialmente para el nivel de seguridad más alto ('alto' o 'alto+'). Los diseños anteriores proporcionaron que la localización de datos dentro de la UE es absolutamente necesaria para este nivel y que el proveedor debe tener su sede y su sede global en un estado miembro de la UE para garantizar la protección contra las leyes no europeas (como la Ley de la Nube). Sin embargo, estos requisitos aparentemente se eliminaron o debilitaron en diseños posteriores (a partir de 2024). Esto se reunió con las críticas violentas de los proveedores de nubes europeos (en particular las PYME), las asociaciones industriales y los proteccionistas de datos que temen que esto debilite la soberanía digital de Europa, consolidando la dependencia de los hiperscalers no europeos y los datos de ciudadanos y empresas europeos están expuestos a un mayor riesgo. El debate sobre el diseño final de estos requisitos continúa.

BSI C5: Estándar alemán para la seguridad en la nube

El Catálogo de Criterios de Cumplimiento de Cloud Computing (C5) de la Oficina Federal Alemana de Tecnología de la Información (BSI) es un catálogo de criterios establecidos que define requisitos mínimos específicos para la seguridad de la información de los servicios en la nube.

• Propósito y contenido: C5 debe proporcionar orientación a los clientes en la nube al elegir proveedores seguros y crear una base para su gestión de riesgos. Se basa en estándares reconocidos internacionalmente como ISO/IEC 27001, pero los complementa con requisitos específicos de la nube y adjunta particular importancia a la transparencia a través de los llamados parámetros ambientales. Estos parámetros proporcionan información sobre aspectos como ubicaciones de datos, lugar de jurisdicción, certificación y divulgación a organismos estatales, que está destinado a ayudar a los clientes (por ejemplo, a través de espionaje económico o violaciones de protección de datos). El catálogo comprende 17 áreas temáticas, incluida la organización de seguridad de la información, seguridad del personal, gestión de activos, criptografía, gestión de identidad y acceso, gestión de incidentes y seguridad física.
• Testat (Tipo 1 y Tipo 2): El cumplimiento de los criterios C5 es demostrado por un Testat, que es emitido por un auditor calificado independiente. Hay dos tipos de pruebas: Tipo 1 certifica la idoneidad del diseño y la implementación de las verificaciones de seguridad en una cierta fecha clave. El tipo 2 también confirma la efectividad operativa de estos controles a través de un período de examen definido (generalmente de 6 a 12 meses). La prueba Tipo 2 se considera más significativa y se requiere para los exámenes de seguimiento y en el sistema de salud desde julio de 2025.
• Relevancia: C5 se ha convertido en un estándar de facto para la computación nube segura en Alemania, especialmente para la administración pública y en industrias muy reguladas, como el sistema de salud y el sector financiero. Como ya se mencionó, la prueba C5 será legalmente obligatoria por el Digig para los servicios en la nube en el sistema de salud desde julio de 2024/2025. Muchos proveedores de nubes alemanes y europeos, pero también nubes internacionales (para sus regiones de la UE) tienen pruebas C5 para sus servicios.

Otros estándares relevantes

Además de las iniciativas y certificaciones mencionadas, los estándares internacionales establecidos también juegan un papel importante:

• ISO/IEC 27001: El estándar reconocido a nivel mundial para los sistemas de gestión de seguridad de la información (ISMS). Define un enfoque sistemático para la gestión de la información confidencial de la compañía para garantizar su confidencialidad, integridad y disponibilidad. La certificación ISO 27001 es a menudo un requisito básico para los proveedores de la nube y sirve como base para estándares más específicos como C5.
• ISO/IEC 27017: Este estándar ofrece una guía (código de práctica) con medidas de control específicas para la seguridad de la información en entornos en la nube, además de ISO/IEC 27002.
• ISO/IEC 27018: Se centra en la protección de los datos personales (información de identificación personal - PII) en nubes públicas que actúan como procesadores. Contiene pautas que se basan estrechamente en principios europeos de protección de datos y pueden servir como un suplemento para C5 que no cubre principalmente la protección de datos.

Estas diferentes iniciativas y estándares no se consideran necesariamente como competidores, sino que pueden complementarse entre sí. Gaia-X proporciona la visión y las reglas para un ecosistema soberano, se supone que EUCS armoniza la certificación en toda la UE, y los estándares nacionales, como BSI C5, ya ofrecen requisitos concretos y establecidos y mecanismos de prueba. El desafío será integrar estos enfoques con sensatez y crear un marco coherente que cumpla con los reclamos de soberanía en Europa y también es práctico para los proveedores y usuarios. Sin embargo, el debate actual sobre los requisitos de soberanía en los EUC muestra que los detalles políticos y técnicos aún son necesarios aquí.

Es importante que las empresas comprendan que las certificaciones como BSI C5 o ISO 27001 son valiosos anclajes de confianza, crean transparencia y facilitan la prueba de los esfuerzos de seguridad. Sin embargo, no son una panacea y no reemplazan su propia evaluación de riesgos y prueba de diligencia debida por parte del cliente. Una prueba C5 para un proveedor de EE. UU., Por ejemplo, no cambia su subdinidad entre la Ley de Cloud. La responsabilidad compartida ("responsabilidad compartida") permanece entre el proveedor y el cliente para la seguridad del uso de la nube, y las empresas siempre deben verificar si las medidas del proveedor son suficientes para sus requisitos y riesgos específicos.

Adecuado para:

• Sistemas de gestión de datos en cambio: estrategias para el éxito de la empresa en la era de la IA

Ventajas estratégicas de cambiar a proveedores de SaaS de la UE

El análisis de los riesgos en el uso de los servicios en la nube con sede en los Estados Unidos y la investigación del creciente mercado de alternativas soberanas europeas SaaS permiten una conclusión clara: para las empresas europeas, tratar su estrategia en la nube no solo es aconsejable desde el punto de vista de la soberanía digital, sino que es cada vez una necesidad estratégica.

Resumen de los resultados

Los hallazgos centrales de este informe se pueden resumir de la siguiente manera:

• Riesgos persistentes entre los proveedores estadounidenses: el uso de servicios SaaS de empresas que están sujetas a la jurisdicción estadounidense albergan riesgos significativos y continuos para las empresas europeas. El conflicto fundamental entre el GDPR de la UE y las leyes de EE. UU., Como la ACT Cloud y la FISA 702, conduce a posibles lesiones de protección de datos, altas multas, la pérdida de control de datos y el riesgo de espionaje de negocios. Incluso el Marco actual de privacidad de datos EU-US (DPF) no disuelve este conflicto básico y su estabilidad a largo plazo es incierta (ver Sección II).
• La soberanía como un concepto multidimensional: "SaaS soberano" en un contexto europeo significa más que solo almacenar datos en los centros informáticos de la UE. Incluye el cumplimiento de la ley europea (especialmente GDPR), protección contra el acceso no europeo, la operación por parte de las entidades y el personal de la UE, así como la apertura tecnológica y la interoperabilidad para evitar dependencias (ver Sección III).
• Mercado creciente para alternativas de la UE: hay un mercado diverso y creciente para los proveedores de SaaS con el asiento y operando en la UE/EEA/CH. Estos ofrecen soluciones en numerosas categorías, a menudo con un fuerte enfoque en la protección de datos, la seguridad y las necesidades locales. Muchos confían estratégicamente en código abierto para maximizar la transparencia y el control (ver Sección IV y V).
• Presión regulatoria en sectores sensibles: en áreas como la administración pública, el sistema de salud y el sector financiero, el uso de soluciones en la nube demostrablemente seguras y soberanas (a menudo con pruebas BSI C5 o evidencia comparable) se está convirtiendo cada vez más en un deber (por ejemplo, Digig, NIS2) y especificaciones estratégicas (ver Sección VI).
• Condiciones del marco a través de iniciativas y estándares: las iniciativas europeas como GAIA-X y certificaciones como los EUC planificados y los estándares nacionales establecidos como BSI C5 crean importantes condiciones marco, promover la interoperabilidad y están destinados a fortalecer la confianza en las ofertas de nubes soberanas (ver Sección VII).

Ventajas estratégicas de las alternativas de la UE-SAAS

El cambio o la principal elección de los proveedores europeos de SaaS que cumplen con los criterios de soberanía ofrece a las empresas más allá de la minimización de riesgo puro:

• Mejor cumplimiento y certeza jurídica: el uso de proveedores que están sujetos exclusivamente y garantiza que los datos en la UE reducen significativamente el riesgo de violaciones de GDPR y conflican con las leyes no europeas. Esto crea una base legal más estable y predecible para el procesamiento de datos.
• Mayor control y seguridad de datos: los proveedores europeos con un enfoque en la soberanía a menudo ofrecen un mayor nivel de control sobre sus propios datos. Esto se puede lograr a través de opciones de autohospitalización, cifrado consistente de extremo a extremo (conocimiento cero), procesos operativos transparentes y la exclusión del acceso por parte de las autoridades del tercer país.
• Starked Digital Sovereignty: la decisión para los proveedores europeos reduce las dependencias estratégicas de los grupos de tecnología no europea. Apoya el establecimiento de un ecosistema digital resistente en Europa y fortalece la economía digital local.
• Apoyo local y cercanía cultural: los proveedores europeos a menudo pueden ofrecer un servicio al cliente más accesible y comprensible en el idioma nacional y la zona horaria. A menudo tienen una comprensión más profunda de los requisitos y costumbres específicos del mercado europeo, lo que puede facilitar la cooperación y las negociaciones contractuales.
• Formación de confianza: el uso de protección demostrablemente de datos y soluciones seguras señala a los clientes, socios y empleados un alto nivel de compromiso con la protección de datos y la seguridad. Esto puede convertirse en una confianza importante y una ventaja competitiva.

Recomendaciones para la acción para empresas europeas

Para utilizar las ventajas de las soluciones SaaS soberanas y gestionar los riesgos del uso de la nube, las empresas europeas deberían considerar los siguientes pasos:

• Realice un análisis de riesgos individuales: Calder Los servicios SaaS utilizados actualmente (especialmente con sede en EE. UU.). Analice el tipo de datos procesados ​​(sensibilidad, referencia personal), los requisitos reglamentarios aplicables (GDPR, requisitos específicos de la industria) y los posibles efectos del acceso a datos no autorizados o una falla del servicio en su negocio.
• Defina los requisitos de soberanía: determine el grado de soberanía de los datos, el control operativo y la independencia tecnológica para su empresa. No todas las aplicaciones requieren el mismo nivel de soberanía. Priorizar según los riesgos y la importancia estratégica.
• Evaluar sistemáticamente el mercado de alternativas de la UE: use descripciones de mercado (como las de este informe) y su propia investigación para identificar potenciales proveedores europeos de SaaS que cumplan con sus requisitos funcionales y relacionados con la soberanía. Tenga en cuenta el tamaño del proveedor, la especialización, las referencias y la viabilidad futura.
• Diligencia debida cuidadosa en la selección del proveedor: no confíe en las declaraciones de marketing. Consulte la información del proveedor sobre ubicaciones de datos (incluidas copias de seguridad, metadatos), personal operativo, estructura corporativa (propiedad, asiento), subcontratistas utilizados, tecnologías de cifrado (especialmente E2E/conocimiento cero) y medidas de seguridad. Solicite contratos de procesamiento de pedidos (AVV), medidas de organización técnica (TOM) y certificados o pruebas relevantes (por ejemplo, ISO 27001, BSI C5) y verifíquelos cuidadosamente.
• Desarrolle una estrategia de migración y un plan de salida: planifique un cambio potencial con cuidado. Tenga en cuenta los costos, el esfuerzo técnico para la migración de datos, los ajustes necesarios a las interfaces y la gestión de cambios para sus empleados. Preste atención a la interoperabilidad y defina una estrategia de salida clara para permitir el cambio futuro del proveedor o una devolución de los datos (reversibilidad).
• Verifique el código abierto como una opción: evalúe si las soluciones SaaS basadas en código abierto, ya sea como un servicio administrado de un proveedor o interno de la UE (autohospedado), representan una alternativa adecuada para lograr la máxima transparencia, adaptabilidad y control.
• Observe el panorama regulatorio: manténgase en cuanto a los desarrollos en el tráfico de datos transatlánticos (verificación DPF), informado en los estándares de certificación europeos (EUC) y las leyes relevantes (NIS2, DORA, regulaciones específicas de la industria), ya que estos pueden influir significativamente en su estrategia de nubes.

La decisión a favor o en contra del uso de ciertos servicios en la nube, especialmente con respecto a los proveedores estadounidenses versus alternativas europeas, es mucho más que una pregunta técnica o pura de cumplimiento. Es un curso estratégico con efectos a largo plazo sobre la certeza legal, la seguridad de los datos, el control sobre procesos comerciales críticos y, en última instancia, la resiliencia y competitividad de la compañía en la competencia digital global. Los riesgos analizados de la dependencia de los proveedores no europeos son sustanciales y aumentan en lugar de debilitarse por la mezcla geopolítica y legal actual.

Al mismo tiempo, cambiar a alternativas europeas no es un éxito seguro. Las empresas deben considerar cuidadosamente si las ventajas de cumplimiento y control superan las desventajas potenciales con respecto a la gama de funciones, velocidad de innovación o esfuerzo de migración. Un análisis exhaustivo de sus propias necesidades, una evaluación realista de las alternativas disponibles y una planificación cuidadosa de la transición son cruciales para el éxito. Sin embargo, el mercado europeo ofrece opciones cada vez más sostenibles y confiables que permiten a las empresas utilizar las ventajas de la nube sin poner en peligro su soberanía digital.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación.

☑️ Creación o realineación de la estrategia de IA

☑️ Desarrollo empresarial pionero

 

Estaré encantado de servirle como su asesor personal.

Puedes contactarme completando el formulario de contacto a continuación o simplemente llámame al +49 89 89 674 804 (Múnich) .

Estoy deseando que llegue nuestro proyecto conjunto.

 

 

Xpert.Digital es un centro industrial centrado en la digitalización, la ingeniería mecánica, la logística/intralogística y la fotovoltaica.

Con nuestra solución de desarrollo empresarial de 360°, apoyamos a empresas reconocidas desde nuevos negocios hasta posventa.

Inteligencia de mercado, smarketing, automatización de marketing, desarrollo de contenidos, relaciones públicas, campañas de correo, redes sociales personalizadas y desarrollo de leads son parte de nuestras herramientas digitales.

Puede obtener más información en: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus