Estrategias de IA en una comparación global: Una comparación (EE. UU. vs. UE vs. Alemania vs. Asia vs. China)

Apuesta de 400 mil millones de dólares: ¿Por qué EE. UU. invierte en IA por puro pánico, y no por estrategia?

Las cinco regiones económicas más grandes tienen filosofías radicalmente distintas sobre si desarrollar o no una estrategia de IA. Estas diferencias revelan profundas contradicciones entre la ambición tecnológica, la realidad económica y la necesidad estratégica.

EE. UU.: “Definir el terreno de juego” (Desregulación en lugar de estrategia)

Percepción regional

Para Estados Unidos, una estrategia aislada de IA no es el problema central. En cambio, la administración Trump está impulsando una desregulación radical que posiciona la IA como un arma estratégica contra China. Estados Unidos se basa en tres pilares: acelerar la innovación, expandir la infraestructura y consolidar su liderazgo global.

La paradoja

Con una inversión prevista de 400.000 millones de dólares en IA para 2025 por parte de Amazon, Meta, Microsoft y Google, la IA se ha convertido de facto en un asunto de interés nacional. Sin embargo, a nivel empresarial, esto no se debe a procesos estratégicos de IA consultivos, sino a la necesidad de capital: Deutsche Bank advirtió ya en 2024 que, sin inversiones masivas en IA, Estados Unidos ya estaría en recesión. No se trata de una opción, sino de supervivencia económica.

Estados Unidos ejemplifica el error de "exageración sin valor añadido". El 95% de las empresas estadounidenses aún no han obtenido un retorno cuantificable de sus inversiones en IA generativa. Al mismo tiempo, Sam Altman, CEO de OpenAI, advirtió sobre una burbuja en el sector de la IA. El sistema funciona, no obstante, porque se basa en el dominio de la infraestructura, no en un retorno de la inversión racional.

Adecuado para:

• El extraño auge de la IA en Estados Unidos: una verdad impactante muestra lo que realmente sucedería sin el bombo publicitario de la IA

UE: “Prioridad a la IA con exigencia de control” (estrategia en lugar de margen de maniobra)

Percepción regional

La UE está adoptando una postura contraria a la hiperinteligencia artificial, al tiempo que desarrolla una de las estrategias de IA más completas de la historia. La estrategia «Aplicar la IA», de octubre de 2025, combina un enfoque que prioriza la IA con los principios de «Comprar productos europeos».

El conflicto fundamental

La UE reconoce que la IA es una tecnología transversal, pero la integra mediante una gestión estratégica: «Se promoverá específicamente la introducción de la IA en diez sectores clave, desde la salud y la movilidad hasta la defensa». Se destinarán mil millones de euros de fondos públicos a la creación de «Centros de Experiencia en IA» para apoyar a las pequeñas y medianas empresas (pymes) en su implementación.

La UE está cometiendo el error opuesto al de EE. UU.: un exceso de burocratización. En lugar de «menos es más», su lema es «estrategia tras estrategia tras regulación». La Ley de IA, las normativas nacionales, la Estrategia de Aplicación de la IA, la Estrategia de IA en la Ciencia… todo está orquestado hasta la parálisis. La carga de cumplimiento es especialmente enorme para las pymes.

Bitkom advierte: Sin “una regulación más favorable a la innovación, especialistas en IA y precios de electricidad competitivos”, la UE perderá la carrera.

Alemania: “Parálisis por exceso de análisis” (estrategia, pero sin claridad)

Percepción regional

Alemania es un país de compromisos, y por ende, un país de indecisión. Oficialmente, Alemania consagró su «Estrategia Alemana de IA» en el acuerdo de coalición de 2025 y posicionó la IA como un proyecto central. En la práctica, sin embargo, la IA sigue siendo un enigma para las pymes alemanas, sin ofrecer respuestas claras.

La situación de los datos es devastadora.

• El 36 por ciento de las empresas utilizan IA (2024: 20%), pero solo el 21 por ciento tiene una estrategia de IA real.
• Entre las PYMES con entre 20 y 49 empleados, la tasa de adopción de estrategias de IA es de tan solo el 9 por ciento.
• El 68 por ciento de las pymes no tienen una hoja de ruta detallada de IA.
• El 53 por ciento considera que los obstáculos legales son el mayor impedimento, el 82 por ciento señala falta de experiencia.

La correspondencia crítica

•  Obsesión por la tecnología sin enfoque empresarial: La tecnología se vende como la solución, no como la solución a los problemas del negocio. “Necesitamos una estrategia de IA” en lugar de “¿Cómo optimizamos nuestro ratio de costes de proceso en un 12%?”
• Estrategias fragmentadas en lugar de orquestación: Todos hablan de estrategia de IA, RPA paralela, estrategia de datos, computación en el borde, pero rara vez se integran. Este es precisamente el "error de silos de subestrategias" del concepto original.
• Parálisis por incertidumbre: La combinación de la Ley de IA de la UE, las ideas regulatorias nacionales y la hipervigilancia en materia de protección de datos significa que, mientras que el 47 por ciento de las empresas están planificando o debatiendo, el 43 por ciento NO TIENE NINGUNA estrategia concreta.

El acuerdo de coalición de 2025 indica: Ahora las cosas serán “favorables a la innovación”. Pero la realidad para las PYMES sigue siendo un entorno regulatorio experimental, donde se experimenta bajo observación en lugar de operar en el mercado.

Asia (Japón y Corea del Sur): “Movilización nacional sin hipocresía”

Percepción regional

Asia es radicalmente diferente: aquí, las estrategias de IA no son herramientas de marketing, sino planes de movilización nacional.

• Corea del Sur ha implementado la estrategia M.AX (Transformación de la Inteligencia Artificial en la Fabricación) de forma integral, con la colaboración de más de 1000 empresas, instituciones de investigación y el gobierno para alcanzar el objetivo de convertirse en una de las tres naciones líderes en IA. No se trata de una estrategia al estilo europeo (regulación y directrices), sino de una incursión coordinada en nuevos mercados, con los semiconductores, las energías renovables y la defensa como ámbitos de aplicación.
• Japón, por otro lado, ha adoptado una postura intermedia pragmática: una estrategia de IA desde 2017, directrices de IA para empresas en 2024 y una ley de IA en 2025; pero más estricta que la de EE. UU. y más flexible que la de la UE. Japón está aprovechando sus fortalezas en ciencia de materiales e ingeniería mecánica para aplicaciones de IA especializadas.

Asia contradice implícitamente AMBAS posiciones:

• En contra del “mero valor comercial”: Sin coordinación nacional (Corea del Sur) o fortalezas especializadas (Japón), las empresas individuales no pueden competir contra China y Estados Unidos.
• En contra de la «sobrerregulación»: Corea del Sur y Japón regulan de forma específica, no fragmentada. M.AX cuenta con sectores e indicadores clave de rendimiento (KPI) bien definidos, no con interminables laberintos de cumplimiento normativo.

China: “Integración total en lugar de pensamiento estratégico” (la IA como sistema operativo, no como tecnología)

Percepción regional

China ha trascendido el pensamiento estratégico. Con la iniciativa “IA+” (2025), la IA no se considera una tecnología especializada, sino un nuevo sistema operativo para la economía.

El plan de 14 puntos tiene como objetivo

• Para 2027: Integración profunda de la IA en 6 áreas clave (investigación, industria, consumo y sector público), con más del 70 % de adopción de agentes de IA.
• Para 2030: La IA como motor económico clave
• Para 2035: “Economía y Sociedad Inteligentes” completas

El 87 por ciento de las empresas chinas planean aumentar su inversión en IA para 2025. Esto no es planificación, es movilización para la guerra económica.

La correspondencia crítica

• La inteligencia artificial como tecnología está obsoleta. China no está implementando la inteligencia artificial, sino que se está transformando hacia ella. Esto no es una estrategia, sino una transformación sistémica.
• En la competencia global, la máxima «menos es más» no funciona. China no invierte racionalmente en función del retorno de la inversión; invierte para su propia supervivencia. Sin esta agresividad, China perderá la carrera contra Estados Unidos y las potencias reguladoras occidentales.
• La regulación se produce a cada segundo. China ha publicado 30 estándares nacionales de IA, con otros 84 en desarrollo, no como un obstáculo, sino como una herramienta de control y estandarización para la ampliación y la estandarización.

El dilema

Una “estrategia de IA” aislada tampoco funciona para China, porque China la ha declarado doctrina de Estado desde hace mucho tiempo.

Comparativa de las estrategias globales de IA: ¿Quién se centra en la transformación, quién en la regulación?

En Estados Unidos, la inteligencia artificial se considera principalmente una infraestructura, más que una estrategia independiente. A pesar de inversiones de alrededor de 400 mil millones de dólares, su función principal es la supervivencia económica, y el 95 % de los proyectos no generan rentabilidad, debido a presiones sistémicas. La Unión Europea, por otro lado, impulsa una estrategia centrada en la IA con un marco de gobernanza claro, junto con inversiones públicas de mil millones de euros. Sin embargo, la sobrerregulación y la escasez de mano de obra cualificada frenan la innovación. Alemania sufre una parálisis estratégica causada por un exceso de análisis: si bien el 36 % de las empresas utiliza IA, solo el 21 % lo hace con una estrategia definida. El resultado son subestrategias fragmentadas y falta de coordinación. En Asia, países como Corea del Sur y Japón están impulsando la IA a nivel nacional y centrándose en nichos especializados (Corea del Sur con una ofensiva coordinada, Japón con una excelencia especializada), pero dependen en gran medida de las tecnologías de Estados Unidos y China. China, por su parte, entiende la IA no solo como una estrategia, sino como una transformación integral, e invierte masivamente, incluso a través de un plan maestro de 14 puntos. Para 2025, el 87 por ciento de las empresas de la zona planean aumentar el gasto, pero se enfrentan a tensiones geopolíticas y dependencias tecnológicas en semiconductores.

Tensiones regionales, pero solo en Alemania.

“Valor añadido en lugar de tecnología”, “Orquestación en lugar de herramientas individuales”, “Estrategia en lugar de subestrategias” es adecuado para Alemania. Pero:

1. Para EE. UU. y China: No es relevante. Allí, la IA ya no es una «opción estratégica», sino una necesidad económica. El principio de «menos es más» funciona cuando no se está inmerso en una guerra tecnológica global.
2. Para la UE: Paradójicamente, la UE se centra demasiado en la estrategia (regulación) y crea muy poca infraestructura. La estrategia de aplicación de la IA está bien diseñada (sectorial, no tecnológica), pero la fragmentación interna de la UE (leyes nacionales de IA, localización de datos, laberintos de cumplimiento) la socava.
3. Para Asia: La coordinación nacional (Corea del Sur) + la excelencia especializada (Japón) funciona como una tercera vía: enfoque estratégico sin sobrerregulación, pero con coordinación estatal.
4. Para China: La iniciativa de IA+ no es una estrategia en el sentido de la literatura de gestión occidental, sino una transformación sistémica. China ya está aplicando el argumento original (el valor empresarial antes que la tecnología), pero a nivel macro.

Conclusión para Alemania (y Europa): El riesgo de la mediocridad

La postura crítica de Alemania es metodológicamente correcta:

• No uses el martillo de la IA para todo.
• Valor añadido antes de la tecnología
• Orquestación en lugar de aislamiento

Pero a nivel regional, esta es una posición de lujo.

Alemania y Europa solo podrán permitirse el concepto de “menos es más” si:

1. Soberanía en la construcción de infraestructuras (gigafábricas de IA, capacidad informática) – actualmente rezagada con respecto a
2. Estabilizar la oferta de trabajadores cualificados: el 82% de las PYMES se quejan de la falta de competencias.
3. Simplificar la regulación, pasando de la complejidad a la claridad pragmática, no a estrategias de TDAH.
4. Ponga en práctica la orquestación; no se limite a predicarla.

El dilema

Mientras Alemania aún debate si una estrategia de IA tiene sentido, China (con una adopción del 70 % para 2027), Estados Unidos (con una inversión de 400 mil millones de dólares) y Corea del Sur (con la movilización del M.AX) están acelerando sus esfuerzos. La pregunta ya no es "¿necesitamos una estrategia de IA?", sino "¿cuánto tiempo después podemos establecer las prioridades correctas?".

A veces menos es más. Pero a veces "demasiado tarde" es la estrategia más cara de todas.

Una nueva dimensión de transformación digital con IA Gestionada (Inteligencia Artificial) – Plataforma y Solución B2B | Xpert Consulting - Imagen: Xpert.Digital

Aquí aprenderá cómo su empresa puede implementar soluciones de IA personalizadas de forma rápida, segura y sin grandes barreras de entrada.

Una Plataforma de IA Gestionada es su paquete integral y sin preocupaciones para la inteligencia artificial. En lugar de lidiar con tecnología compleja, infraestructura costosa y largos procesos de desarrollo, recibirá una solución integral adaptada a sus necesidades de un socio especializado, a menudo en cuestión de días.

Los beneficios clave de un vistazo:

⚡ Implementación rápida: De la idea a la aplicación operativa en días, no meses. Ofrecemos soluciones prácticas que generan valor inmediato.

🔒 Máxima seguridad de datos: Tus datos confidenciales permanecen contigo. Garantizamos un procesamiento seguro y conforme a la normativa sin compartirlos con terceros.

💸 Sin riesgo financiero: Solo pagas por los resultados. Se eliminan por completo las altas inversiones iniciales en hardware, software y personal.

🎯 Concéntrese en su negocio principal: Concéntrese en lo que mejor sabe hacer. Nos encargamos de toda la implementación técnica, la operación y el mantenimiento de su solución de IA.

📈 Escalable y a prueba de futuro: Su IA crece con usted. Garantizamos la optimización y la escalabilidad continuas, y adaptamos los modelos con flexibilidad a las nuevas necesidades.

Más sobre esto aquí:

• La solución de IA gestionada - Servicios de IA industrial: la clave para la competitividad en los sectores de servicios, industrial y de ingeniería mecánica

El peligroso lujo de la indecisión: Por qué la cautela de Alemania está llevando a Europa a la irrelevancia.

En los últimos dos años, la cuestión de si es necesaria una estrategia de IA independiente ha pasado de ser un debate académico a un desafío existencial para los estados-nación. Mientras que consultores de gestión y analistas económicos aún debaten si las empresas realmente necesitan estrategias de IA aisladas o si la integración en los procesos de negocio existentes sería más sensata, las principales regiones económicas ya han tomado medidas. Esta acción revela una división fundamental en el orden económico global: por un lado, están las naciones que consideran la IA una necesidad económica y están movilizando ingentes recursos en consecuencia; por otro lado, están aquellas que permanecen estancadas en documentos estratégicos, debatiendo la estructura de gobernanza óptima, mientras su soberanía tecnológica se les escapa de las manos.

Adecuado para:

• AI Revolution sobrevaltó Por qué Alemania amenaza con perder la conexión con los Estados Unidos y China

El imperativo estadounidense: Dominio a través de la desregulación y el capital

Estados Unidos ha elegido un camino que, a primera vista, parece paradójico. El gobierno de Trump está impulsando una desregulación radical y posicionando explícitamente la IA como un arma estratégica en competencia con China. En julio de 2025, la Casa Blanca publicó el plan de acción integral para el liderazgo estadounidense en IA, que incluye más de noventa medidas concretas. Estas se estructuran en torno a tres pilares: acelerar la innovación eliminando las trabas regulatorias, una expansión masiva de la infraestructura y la diplomacia internacional para establecer estándares estadounidenses. Queda claro que Estados Unidos no considera la IA como una cuestión tecnológica aislada, sino como un componente integral de la seguridad nacional y la hegemonía económica.

La magnitud de esta estrategia solo se hace evidente al considerar las sumas específicas de inversión. Las cuatro grandes empresas tecnológicas —Amazon, Meta, Microsoft y Google— han anunciado gastos de capital de aproximadamente 400 mil millones de dólares para 2025, la mayor parte de los cuales se destinará a infraestructura de IA. Estas inversiones no responden a la libre voluntad ni a la visión empresarial, sino a la necesidad de supervivencia económica. Un análisis de Deutsche Bank del otoño de 2024 reveló un hallazgo sorprendente: sin estas enormes inversiones en IA, Estados Unidos ya estaría en recesión o al borde de ella. Las máquinas de IA están, literalmente, salvando la economía estadounidense, como lo expresó el director global de investigación de divisas de Deutsche Bank. Entre el cuarto trimestre de 2024 y mediados de 2025, la contribución de la construcción de centros de datos al producto interno bruto estadounidense incluso superó la del consumo privado.

El riesgo multimillonario: Desarrollo de infraestructura sin un retorno de inversión garantizado.

Esta dependencia, sin embargo, también revela la debilidad fundamental del enfoque estadounidense. El 95 % de las empresas estadounidenses aún no han logrado un retorno de la inversión cuantificable en IA generativa. Un estudio del prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) del verano de 2025 documentó que el 95 % de todos los proyectos piloto de IA generativa en las empresas fracasan y no generan ningún retorno de la inversión. Incluso el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, lanzó una severa advertencia en agosto de 2025 sobre una burbuja de la IA, estableciendo paralelismos explícitos con la crisis de las puntocom de finales de la década de 1990. Altman afirmó que, durante las burbujas, las personas inteligentes tienden a entusiasmarse en exceso con una verdad incipiente. Su evaluación fue inequívoca: sí, estamos en una fase en la que los inversores, en general, están demasiado entusiasmados con la IA.

Estados Unidos ejemplifica a la perfección el error que denuncian los críticos de la proliferación de la estrategia de IA: la exageración sin un enfoque consistente en un valor añadido cuantificable. El sistema, sin embargo, funciona porque se basa en el dominio de la infraestructura en lugar de en un retorno racional de la inversión. La estrategia estadounidense parte de la premisa de que quien controle el mayor ecosistema de IA establecerá los estándares globales y obtendrá amplias ventajas económicas y militares. Esto ya no es una decisión empresarial, sino una estrategia de supervivencia económica a nivel nacional.

Fortaleza Europa: Seguridad y regulación como núcleo de la marca

La Unión Europea se posiciona deliberadamente como contrapunto a este enfoque desregulado. El 8 de octubre de 2025, la Comisión Europea publicó su Estrategia de Aplicación de la IA, que combina un enfoque centrado en la IA con los principios de «Comprar productos europeos». La estrategia tiene como objetivo introducir sistemáticamente la IA en diez sectores clave, entre los que se incluyen la sanidad, la movilidad, la industria manufacturera, la energía y la defensa. Con mil millones de euros procedentes de programas de financiación pública como Horizonte Europa, Europa Digital, EU4Health y Europa Creativa, se crearán centros de experiencia en IA para apoyar, en particular, a las pequeñas y medianas empresas (pymes) en el uso de la IA. Los actuales Centros Europeos de Innovación Digital se transformarán en Centros de Experiencia en IA, complementados con fábricas de IA, entornos de prueba y experimentación, y entornos de pruebas regulatorias.

La estrategia europea reconoce, por tanto, que la IA es una tecnología transversal, pero la integra mediante una gestión estratégica y una regulación exhaustivas. Esto marca la diferencia fundamental con el enfoque estadounidense: mientras que EE. UU. prioriza la máxima libertad de innovación, Europa ha optado por un desarrollo orquestado bajo marcos legales estrictos. La Ley de IA, que entró en vigor en agosto de 2024, establece un sistema regulatorio basado en el riesgo, considerado la primera ley integral de IA del mundo. La normativa prevé fechas de implementación escalonadas: las prohibiciones de ciertas prácticas de IA ya están en vigor desde febrero de 2025 y las disposiciones sobre gobernanza y sanciones son plenamente aplicables desde agosto de 2025.

La asociación digital Bitkom acogió con satisfacción la Estrategia de Aplicación de la IA como un importante cambio en la concienciación sobre la inteligencia artificial. El compromiso con un enfoque centrado en la IA, en el que esta se integrará en la creación de valor económico, la administración pública y la investigación, representa un paso significativo hacia el fortalecimiento de la competitividad europea. No obstante, la asociación advirtió que los programas y las estrategias por sí solos son insuficientes. Otros países, especialmente Estados Unidos y China, han planificado proyectos de infraestructura de IA a una escala mucho mayor, que ascienden a 500 000 millones de euros. Europa solo podrá alcanzar sus ambiciosos objetivos si la inversión pública se complementa con capital privado. Esto requiere una normativa que favorezca la innovación, así como excelentes condiciones para las empresas, desde una mano de obra cualificada en IA hasta precios de la electricidad competitivos.

La paradoja de Alemania: objetivos ambiciosos se topan con una implementación dubitativa

Esta referencia a las condiciones específicas de cada lugar revela la principal contradicción de la estrategia europea: la UE está sobredimensionando las estrategias. En lugar del principio de «menos es más», el lema es «estrategia sobre estrategia sobre regulación». La Ley de IA, las regulaciones nacionales, la Estrategia de Aplicación de la IA, la Estrategia de IA en la Ciencia, las diversas leyes nacionales de implementación de la Ley de IA… todo esto está orquestado hasta la parálisis. Para las pequeñas y medianas empresas (pymes), la carga del cumplimiento representa un obstáculo enorme. Solo el 13,5 % de las empresas europeas y el 12,5 % de las pymes utilizan actualmente tecnologías de IA, según determinó la Comisión Europea en la primavera de 2025.

Alemania ocupa una posición paradójica en Europa. El país de la moderación se ha convertido, por tanto, en un país de indecisión. En abril de 2025, el nuevo acuerdo de coalición consagró la IA como un proyecto central del gobierno alemán y formuló el objetivo de convertir a Alemania en la nación líder en IA en Europa. La coalición planea inversiones masivas en infraestructura digital y la expansión de las capacidades de IA. Entre las medidas clave se incluyen el establecimiento de una gigafábrica nacional de IA con una flota de al menos 100 000 procesadores gráficos para instituciones de investigación y universidades, la creación de laboratorios de IA en entornos reales para probar aplicaciones innovadoras en condiciones reales, y una implementación de la Ley de IA de la UE que favorezca la innovación para reducir la carga sobre las empresas.

En la práctica, sin embargo, existe una enorme brecha entre las aspiraciones políticas y la realidad operativa. En septiembre de 2025, la asociación digital Bitkom publicó una encuesta representativa realizada a 604 empresas alemanas con 20 o más empleados. Los resultados muestran un aumento significativo: el 36 % de las empresas ya utiliza IA, casi el doble que el año anterior, cuando la cifra era del 20 %. Otro 47 % está planificando o debatiendo su uso. En cambio, solo el 17 % afirma que la IA no es relevante para ellas, frente al 41 % del año anterior.

Análisis de la realidad para las pymes: escasez de mano de obra cualificada e incertidumbre jurídica.

Estas cifras positivas, sin embargo, no deben ocultar el hecho de que solo el 21 % de las empresas cuenta con una estrategia de IA genuina. Un estudio exhaustivo sobre IA para pymes a partir de 2025 reveló la magnitud del problema: el 68 % de las empresas encuestadas carece de una hoja de ruta de IA bien definida. El 81 % no mide sistemáticamente el retorno de la inversión de sus iniciativas de IA. Solo el 19 % ha creado un gerente o equipo de IA dedicado. El 54 % ni siquiera sabe qué casos de uso de IA son relevantes para su negocio.

La brecha de habilidades representa el mayor obstáculo. El 82 % de las empresas reportan importantes carencias de habilidades en IA. Un estudio de la Stifterverband y McKinsey, publicado en enero de 2025, reveló que el 79 % de las empresas encuestadas afirmaron carecer de las habilidades necesarias en IA. Resulta especialmente alarmante que el 82 % de los encuestados critique a las universidades alemanas por la deficiente preparación que brindan a los estudiantes para el nuevo mundo laboral impulsado por la IA. La brecha entre la formación académica y las exigencias prácticas de la economía se manifiesta con especial claridad en el campo de la IA.

La incertidumbre jurídica agrava el desafío. El 53 % de las empresas considera que los obstáculos legales son el principal impedimento para las inversiones en IA. La combinación de la Ley de IA de la UE, las propuestas regulatorias nacionales y la supervisión de la privacidad de datos hace que el 44 % de las empresas cite la incertidumbre regulatoria como una barrera para la innovación. El 43 % carece por completo de una estrategia concreta de IA, mientras que otro 47 % planifica y debate, pero no actúa.

Alemania sufre, por lo tanto, de los dos defectos que denuncian los críticos de una estrategia de IA aislada: por un lado, existe una obsesión generalizada por la tecnología sin un enfoque empresarial. La tecnología se vende como la solución, no como la respuesta a los problemas empresariales concretos. Las empresas preguntan: «Necesitamos una estrategia de IA», en lugar de preguntarse: «¿Cómo podemos optimizar nuestro ratio de costes de proceso en un doce por ciento mediante intervenciones tecnológicas específicas?». Por otro lado, predomina la fragmentación en subestrategias inconexas: la estrategia de IA, la estrategia de RPA, la estrategia de datos y la estrategia de edge computing coexisten, pero rara vez de forma integrada. Esto se corresponde exactamente con el error de silos de subestrategias contra el que advierten los expertos en gestión.

La combinación de una mala coordinación y una sobrecarga regulatoria genera parálisis por la incertidumbre. Si bien el acuerdo de coalición de 2025 señala un rumbo más favorable a la innovación, la realidad para las pequeñas y medianas empresas (pymes) sigue caracterizándose por entornos regulatorios experimentales: experimentan bajo observación en lugar de operar en el mercado. Mientras los legisladores aún debaten el diseño óptimo de la autoridad nacional de vigilancia del mercado para la Ley de Inteligencia Artificial y discuten si debería organizarse a nivel federal o estatal, otros países invierten cientos de miles de millones en infraestructura real.

Nuestra experiencia global en la industria y los negocios en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

La tercera vía: la movilización industrial pragmática de Asia

Las economías asiáticas de Japón y Corea del Sur están adoptando enfoques fundamentalmente distintos. En septiembre de 2024, Corea del Sur adoptó la estrategia M.AX, acrónimo de «Transformación de la Inteligencia Artificial en la Fabricación». No se trata de una estrategia al estilo europeo, con sus regulaciones y directrices, sino de un plan de movilización nacional que involucra a más de mil empresas, instituciones de investigación y agencias gubernamentales. El objetivo es claro: Corea del Sur aspira a convertirse en una de las tres naciones líderes mundiales en IA.

En agosto de 2025, el gobierno surcoreano priorizó la inversión en inteligencia artificial (IA). Durante los próximos cinco años, se implementarán treinta proyectos de IA a través de un fondo de inversión público-privado de setenta y seis mil millones de dólares. El gobierno busca impulsar las empresas emergentes en el campo de los servicios y soluciones de IA y desarrollar cinco unicornios globales en IA. Para 2028, se construirá el centro de datos de IA más grande del mundo, con una capacidad de tres gigavatios, financiado con hasta treinta y cinco mil millones de dólares. Los objetivos están cuantificados: para 2030, se espera alcanzar una tasa de adopción de IA del setenta por ciento en la industria y del noventa y cinco por ciento en el sector público.

La estrategia M.AX no solo se centra en la próxima generación de semiconductores de empresas como Samsung y SK Hynix, sino que también abarca el fomento de las energías renovables, el desarrollo de nuevos medicamentos, la defensa y otros productos de la industria pesada. Se habla de una base de datos nacional de IA, aunque aún no se dispone de más detalles. El panorama es claro: Corea del Sur está aunando esfuerzos y sus competidores cooperan, al menos en parte, para impulsar el auge de la IA. Se trata de una incursión coordinada en nuevos mercados, no de una mera declaración de intenciones regulatorias.

Japón está adoptando una postura intermedia más pragmática. El país desarrolló una estrategia tecnológica de IA ya en 2017 y formuló la Estrategia de IA 2022 en 2022, cuyo objetivo es aprovechar las fortalezas de Japón en materiales, productos farmacéuticos e ingeniería mecánica para aplicaciones de IA. En abril de 2024 se publicaron las directrices de IA para las empresas. En mayo de 2025, el parlamento japonés aprobó una ley de IA que obliga a las empresas a utilizarla de forma responsable y a cooperar con el gobierno. La normativa es más estricta que la de Estados Unidos, pero permite mayor flexibilidad que la de la Unión Europea.

El Plan de Infraestructura Digital 2030, publicado en junio de 2025, establece prioridades de financiación específicas: centros de datos de IA, cables submarinos, redes ópticas puras, infraestructura de telecomunicaciones post-5G y comunicaciones de criptografía cuántica. El plan se complementa con una estrategia de expansión global. Las empresas japonesas desplegarán más del 35 % de la longitud total de nuevos cables submarinos en todo el mundo entre 2026 y 2030. Asimismo, se espera que controlen más de una quinta parte del mercado mundial de centros de datos para 2030.

Japón y Corea del Sur, por lo tanto, contradicen implícitamente ambas posturas en el debate europeo. Frente al argumento de que solo cuenta el valor empresarial, abogan por la coordinación nacional. Sin la intervención estatal, las empresas individuales no podrían competir con China y Estados Unidos. Frente a la sobrerregulación, defienden una gestión focalizada en lugar de laberintos de cumplimiento fragmentados. M.AX cuenta con sectores claramente definidos e indicadores de rendimiento mensurables, en lugar de procesos regulatorios interminables. Corea del Sur y Japón aprovechan sus respectivas fortalezas en nichos especializados: Corea del Sur en la industria de semiconductores y la industria pesada, Japón en la ciencia de los materiales y la ingeniería de precisión.

Adecuado para:

• Proyectos de IA en horas en lugar de meses: cómo un proveedor global de servicios financieros de Japón automatiza el cumplimiento sin sus propios expertos en IA

El enfoque holístico de China: la IA como sistema operativo sistémico

Sin embargo, China ha trascendido el pensamiento estratégico. En septiembre de 2025, la República Popular lanzó oficialmente su iniciativa IA Plus, un plan maestro de catorce puntos con el ambicioso objetivo de integrar profundamente la IA en todos los aspectos de la economía, la sociedad y el gobierno. No se trata de un documento estratégico al estilo occidental, sino de una hoja de ruta concreta para la transformación sistémica. El plan se estructura en torno a seis áreas clave de acción, respaldadas por ocho medidas diseñadas para fortalecer las capacidades fundamentales.

Los objetivos están definidos con precisión en términos temporales: para 2027, se espera lograr una profunda integración de la IA en seis áreas clave: investigación, industria, consumo, prosperidad general, administración y cooperación global. La penetración de agentes de IA y dispositivos inteligentes deberá superar el 70 %. Para 2030, la IA se convertirá en el principal motor económico, con una penetración superior al 90 %. La economía inteligente se convertirá entonces en el principal motor de crecimiento. Para 2035, se prevé la transición completa hacia una economía y una sociedad inteligentes. La IA será entonces un pilar fundamental de la modernización nacional.

Una encuesta realizada por la consultora global Accenture en febrero de 2025 documentó el ritmo de la transformación de China: el 87 % de las empresas chinas encuestadas planean aumentar sus inversiones en IA en 2025. El 58 % de los ejecutivos encuestados en China cree que el desarrollo de IA en sus empresas avanza más rápido de lo previsto inicialmente. El 58 % espera que sus soluciones de IA generativa se implementen ampliamente en sus empresas para 2025, lo que representa un aumento de 32 puntos porcentuales con respecto a 2024.

China considera la IA no como una tecnología, sino como un nuevo sistema operativo para la economía. Las inversiones actuales de las empresas chinas en IA generativa se centran principalmente en la infraestructura tecnológica y los datos esenciales, como las plataformas de IA, la gestión de datos y la nube, y el desarrollo de talento y habilidades. Los tres principales ámbitos para la adopción prevista de la IA generativa de aquí a 2025 son la tecnología de la información, la ingeniería y la fabricación, y la investigación y el desarrollo.

China ha publicado treinta estándares nacionales de IA y tiene otros ochenta y cuatro en desarrollo. Esto no representa un obstáculo, sino una herramienta de control y estandarización para su escalamiento. Una estrategia de IA aislada resulta ineficaz para China, ya que el país la ha consagrado como doctrina estatal desde hace mucho tiempo. En julio de 2025, el gobierno chino propuso la creación de una organización global para la cooperación en inteligencia artificial. Enfatizó la importancia de fortalecer la coordinación entre países para crear un marco reconocido mundialmente para el desarrollo y la seguridad de la IA. China aspira a desempeñar un papel de liderazgo en el debate global sobre esta tecnología.

Disonancia estratégica: ¿Por qué fracasan las teorías de gestión occidentales a nivel mundial?

Esta comparación regional revela una tensión fundamental. El argumento inicial —que las empresas deberían centrarse en el valor añadido en lugar de la tecnología, orquestar en lugar de implementar herramientas individuales y adoptar estrategias integradas en vez de subestrategias fragmentadas— es metodológicamente sólido y muy relevante para Alemania. Alemania debería, en efecto, evitar un enfoque generalizado de la IA; debería priorizar el valor añadido sobre la tecnología y practicar la orquestación en lugar del aislamiento.

Para Estados Unidos y China, sin embargo, esta recomendación es irrelevante. Allí, la IA ya no es una opción estratégica, sino una necesidad económica. La idea de que menos es más no funciona en una guerra tecnológica global. Estados Unidos no invierte cuatrocientos mil millones de dólares anuales en infraestructura de IA basándose en cálculos racionales de retorno de la inversión, sino porque sin estas inversiones, la economía entraría en recesión. China no invierte según métricas empresariales, sino por pura necesidad. Sin este enfoque agresivo, China perdería la carrera contra Estados Unidos y las potencias occidentales reguladoras.

Se presenta una paradoja para la Unión Europea: se centra demasiado en la estrategia a través de la regulación, mientras que crea muy poca infraestructura. La estrategia «Aplicar la IA» es conceptualmente sólida, al estar basada en sectores en lugar de estar impulsada por la tecnología. Sin embargo, la fragmentación interna de la UE la socava: leyes nacionales de IA, localización de datos y los complejos procesos de cumplimiento de los distintos Estados miembros. Cada Estado miembro debe designar o establecer tres tipos de autoridades: una autoridad nacional competente como punto de contacto central, una autoridad notificadora para la acreditación de los organismos de evaluación de la conformidad y una autoridad de vigilancia del mercado para el control práctico de los productos de IA. En Alemania, se espera que la Oficina Federal de Seguridad de la Información (BSI) y la Agencia Federal de Redes (BNetzA) asuman estas funciones. La cuestión de si la supervisión debe organizarse a nivel federal o estatal sigue sin resolverse.

En Asia, la coordinación nacional funciona como una tercera vía: un enfoque estratégico sin sobrerregulación, pero con coordinación estatal. El programa M.AX de Corea del Sur no es una estrategia regulatoria europea, sino una movilización económica coordinada. El enfoque pragmático de Japón combina la excelencia especializada con el apoyo gubernamental específico, sin un régimen de cumplimiento asfixiante.

El dilema final: la pérdida de soberanía por perfeccionismo

Alemania y Europa se enfrentan, por tanto, a un dilema fundamental. La recomendación de centrarse en el valor empresarial, la orquestación de prácticas y la adopción de estrategias integradas en lugar de fragmentadas sigue siendo normativamente válida. Sin embargo, Alemania y Europa solo pueden permitirse adoptar un enfoque minimalista si se cumplen varias condiciones: en primer lugar, el desarrollo de la soberanía de la infraestructura mediante gigafábricas de IA y una capacidad informática suficiente. Alemania se encuentra actualmente rezagada en este ámbito. En noviembre de 2025, la capacidad instalada de todos los centros de datos alemanes era de 2980 megavatios. Los centros de datos de IA representaban el quince por ciento de esta cifra, es decir, 530 megavatios. Se prevé que esta cantidad se cuadruplique hasta alcanzar los 2020 megavatios en 2030. En comparación, Estados Unidos y China están planificando proyectos de infraestructura de IA del orden de los 500 000 millones de euros.

En segundo lugar, Alemania necesita una cantera estable de trabajadores cualificados. El 82 % de las pymes alemanas se quejan de la escasez de talento, y solo el 21 % ha implementado formación estructurada en IA. El 73 % no forma sistemáticamente a sus empleados en temas de IA. El 89 % tiene dificultades para captar talento en IA. Esto no es un problema pasajero, sino una amenaza estructural para la competitividad.

En tercer lugar, la regulación debe simplificarse, pasando de la complejidad a la claridad pragmática, no añadiendo más capas de estrategia. En octubre de 2025, el grupo parlamentario del Partido Verde en el Bundestag instó a que la legislación nacional de transposición del Reglamento Europeo de IA se presentara ante el Bundestag antes de finales de 2025. El objetivo era establecer responsabilidades claras y garantizar recursos suficientes. La cámara de vigilancia del mercado de la IA prevista debe organizarse de forma que pueda operar con total independencia. Debe examinarse la viabilidad de consolidar la supervisión de las diversas leyes digitales de la UE en un único organismo de coordinación. Todas estas son medidas necesarias. Sin embargo, se están adoptando mientras que otros países ya han consolidado su aplicación práctica.

En cuarto lugar, la orquestación debe ponerse en práctica, no solo predicarse. La mayoría de las empresas alemanas hablan de una estrategia de IA, pero en paralelo, tienen estrategias de RPA, datos, edge computing y otras estrategias desconectadas. Esta fragmentación impide los efectos sinérgicos y conduce a estructuras duplicadas y a una asignación ineficiente de recursos.

El dilema central es el siguiente: mientras Alemania aún debate si una estrategia de IA tiene sentido y cómo debería diseñarse de forma óptima, China acelera sus esfuerzos con el objetivo de alcanzar una adopción del 70 % de la IA para 2027, Estados Unidos con su inversión anual de 400 mil millones de dólares y Corea del Sur con su iniciativa MAX. La pregunta ya no es si necesitamos una estrategia de IA, sino cuán rápido podemos establecer las prioridades correctas.

El argumento original sigue siendo válido, pero como ideal normativo, no como guía práctica para el presente. A veces, menos es más. Pero a veces, llegar tarde es la estrategia más costosa. Alemania y Europa no se arriesgan a perder mercados o sectores tecnológicos específicos. Se arriesgan a caer en la insignificancia económica en la década crucial del siglo XXI, mientras otros definen los estándares, las infraestructuras y, por ende, las estructuras de poder de las próximas décadas.

La diferencia crucial no radica en si se debe o no tener una estrategia de IA, sino en la velocidad, la coherencia y la movilización de recursos para su implementación. Debido a las distintas lógicas de sus sistemas, tanto Estados Unidos como China han reconocido que la IA ya no es un problema de gestión, sino una cuestión de supervivencia. Europa y Alemania aún la consideran un proyecto de optimización más entre muchos. Este error de juicio podría resultar un error histórico, irreversible una vez que la soberanía tecnológica se haya transferido definitivamente a otras regiones económicas.

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle como su asesor personal.

contactarme con Wolfenstein ∂ xpert.digital

llámame bajo +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.