La Doctrina Monroe: De 1823 a la era Trump: Un análisis económico de la política hegemónica estadounidense

Objetivo de hegemonía: ejercer influencia sin un gobierno formal – Otros estados permanecen formalmente independientes pero se orientan hacia el hegemón

Un hegemón gobierna a través de la influencia, no mediante el gobierno directo.

En 1823, el presidente estadounidense James Monroe proclamó una doctrina que prometía oficialmente la protección de las jóvenes repúblicas latinoamericanas frente a las antiguas monarquías europeas. Pero tras la noble retórica de la "independencia" y la fórmula "América para los americanos" se escondía, desde el principio, un cálculo claro y riguroso: asegurar su propio dominio económico.

Lo que en su día se concibió como un baluarte defensivo contra la Santa Alianza en Europa se ha transformado, a lo largo de dos siglos, en un instrumento ofensivo de proyección de poder geopolítico. Desde la expansión territorial del siglo XIX, pasando por la "diplomacia del dólar" y las intervenciones de la CIA durante la Guerra Fría, hasta las políticas proteccionistas de "América Primero" de la era Trump, la Doctrina Monroe ha cumplido consistentemente el mismo propósito: legitimar el acceso a las materias primas, el control de rutas comerciales estratégicas y el dominio político sobre el hemisferio occidental.

Este análisis profundo examina la diplomacia y deconstruye el mito de Estados Unidos como "protector". Revela cómo las limitaciones económicas determinan la política exterior de Washington, por qué Estados Unidos teme ahora la competencia china en Latinoamérica y por qué los costos a largo plazo de esta hegemonía afectarán no solo al Sur Global, sino también al propio Estados Unidos. Descubra cómo un principio de 200 años de antigüedad aún configura el orden mundial actual y por qué podría estar condenado al fracaso en un mundo multipolar.

Orígenes y desarrollo histórico: El nacimiento de un principio imperial

La Doctrina Monroe se formuló el 2 de diciembre de 1823, cuando el presidente estadounidense, James Monroe, pronunció su discurso anual sobre el Estado de la Unión ante el Congreso. En este discurso histórico, expuso los principios de una política exterior que definiría la política continental estadounidense durante los dos siglos siguientes. Sin embargo, la doctrina no fue desarrollada por el propio Monroe, sino que fue concebida en gran medida por John Quincy Adams, entonces secretario de Estado. Adams reconoció desde el principio que Estados Unidos necesitaba una posición geopolítica que mantuviera a las potencias europeas fuera del hemisferio occidental y legitimara sus propias políticas expansionistas.

El contexto histórico de su surgimiento fue complejo. Tras la victoria sobre Napoleón, las principales potencias europeas formaron la Santa Alianza, una coalición de las monarquías absolutistas victoriosas, lideradas por Austria, Prusia y Rusia. Esta alianza tenía como objetivo reprimir los movimientos liberales y revolucionarios en Europa y restaurar el orden monárquico. Washington estaba profundamente preocupado por la posibilidad de que estas potencias también intervinieran en Latinoamérica, donde las guerras de independencia contra España acababan de concluir con éxito. Los nuevos estados republicanos de América del Sur y Central se consideraban objetivos potenciales para la restauración del orden monárquico mediante la intervención europea.

La doctrina en sí se resumía en varios principios centrales. En primer lugar, Estados Unidos declaró que consideraría cualquier colonización adicional del continente americano por parte de las potencias europeas como una injerencia indeseada. En segundo lugar, Estados Unidos prometió no interferir en los asuntos internos de Europa ni atacar las colonias europeas existentes en América. En tercer lugar, Estados Unidos afirmó que el hemisferio occidental constituía una esfera separada, libre de la influencia europea. Si bien la frase «América para los americanos» se acuñó posteriormente, captó sucintamente la esencia de la doctrina.

Los motivos económicos tras este posicionamiento geopolítico fueron múltiples. En primer lugar, Estados Unidos buscaba nuevas oportunidades comerciales con los nuevos estados latinoamericanos independientes. El comercio con las antiguas colonias españolas había sido relativamente reducido antes de su independencia, representando menos del dos por ciento del comercio total estadounidense. Sin embargo, los empresarios y políticos estadounidenses esperaban que esto cambiara tras la independencia. En segundo lugar, la expansión territorial y la garantía del acceso a las materias primas desempeñaron un papel crucial. Estados Unidos se expandía hacia el oeste y necesitaba fronteras y esferas de influencia claras para competir con otras grandes potencias como Rusia y Gran Bretaña. Las regiones del noroeste de América se consideraban una importante fuente de pieles, derechos de pesca y una ruta comercial hacia Asia.

La doctrina permaneció en gran medida ineficaz durante las primeras décadas tras su proclamación. Estados Unidos carecía del poder militar necesario para hacer valer sus derechos. Cuando los británicos invadieron las Islas Malvinas en 1833, Estados Unidos no pudo intervenir. No fue hasta 1845, bajo la presidencia de James Polk, que la doctrina se utilizó activamente para impulsar los objetivos expansionistas estadounidenses. Polk invocó la Doctrina Monroe para justificar la anexión de Texas y Oregón y para contrarrestar las supuestas ambiciones británicas en California, que en ese momento aún formaba parte de México. La subsiguiente guerra entre México y Estados Unidos resultó en una importante expansión territorial estadounidense, que incluyó territorios como Nuevo México, California, Utah, Nevada, Arizona y partes de Wyoming.

Motivos económicos y restricciones geopolíticas: La mano invisible detrás de la doctrina

Los fundamentos económicos de la Doctrina Monroe eran más complejos de lo que sugería la retórica oficial. Si bien se presentaba como una defensa de los principios republicanos y de la independencia de Latinoamérica de la influencia europea, los intereses subyacentes eran principalmente económicos. Estados Unidos se consideraba una potencia económica emergente que necesitaba proteger y expandir su esfera de influencia para competir a largo plazo con las potencias coloniales europeas establecidas.

Un aspecto clave fue la búsqueda de nuevos mercados. La industrialización en los estados del norte avanzaba rápidamente, y la economía estadounidense necesitaba tanto materias primas como mercados para sus productos. Latinoamérica parecía ideal para ello. La región ofrecía ricos recursos como cobre, plata, estaño, café, azúcar y, posteriormente, petróleo. Sin embargo, las empresas e inversores estadounidenses se encontraron compitiendo con intereses británicos, franceses y alemanes, que ya mantenían relaciones económicas consolidadas. La Doctrina Monroe sirvió como instrumento político para desviar esta competencia a favor de las empresas estadounidenses.

Las esferas de influencia en el oeste y suroeste del continente norteamericano fueron otro motor económico. Estados Unidos se expandió sistemáticamente hacia el oeste, y el control de puertos estratégicos, rutas comerciales y fuentes de materias primas fue crucial. Las negociaciones para el Tratado Transcontinental entre John Quincy Adams y el enviado español Luis de Onís en 1819 no solo establecieron la frontera entre Estados Unidos e Hispanoamérica, sino que también definieron implícitamente las esferas de influencia. De este modo, Estados Unidos aseguró el acceso al océano Pacífico y sentó las bases de su posterior papel como potencia del Pacífico.

El papel de Gran Bretaña en la creación de la doctrina fue ambivalente. En agosto de 1823, Gran Bretaña ofreció a Estados Unidos una declaración conjunta para impedir la interferencia de las potencias europeas en Latinoamérica. Los británicos tenían sus propios intereses económicos en la región y deseaban proteger el acceso a los mercados latinoamericanos. Sin embargo, John Quincy Adams rechazó una alianza británico-estadounidense y abogó por una declaración unilateral estadounidense. Esta decisión fue estratégicamente astuta, ya que permitió a Estados Unidos reivindicar el liderazgo en el hemisferio occidental sin depender de los británicos.

Los intereses económicos se volvieron cada vez más dominantes a lo largo del siglo XIX. Estados Unidos pasó de ser una potencia defensiva a una expansionista. La formulación original de la doctrina, que aún buscaba repeler las intervenciones europeas, se amplió gradualmente. En 1848 y 1870, se añadió el principio de no transferencia, que prohibía la transferencia de territorios coloniales a otras potencias. Esta expansión sirvió para proteger los intereses económicos estadounidenses e impidió que las potencias europeas vendieran o transfirieran sus colonias a otras naciones europeas, lo que habría debilitado la posición estadounidense.

Las crisis económicas de finales del siglo XIX contribuyeron a la intensificación de la doctrina. El Pánico de 1893 y la posterior recesión económica impulsaron la búsqueda de soluciones mediante la expansión. Estados Unidos buscó nuevos mercados para su excedente de producción y oportunidades de inversión para su capital. Latinoamérica se presentaba como una opción viable, pero las potencias europeas ya ostentaban una sólida posición económica en la región. La Doctrina Monroe se utilizó entonces para justificar una política más activa y agresiva.

Aplicación práctica en los siglos XIX y XX: De la teoría a la realidad militar

La aplicación práctica de la Doctrina Monroe evolucionó durante el siglo XIX, pasando de ser una postura puramente retórica a convertirse en un instrumento activo de la política exterior estadounidense. Las primeras décadas posteriores a 1823 se caracterizaron por cierta impotencia por parte de Estados Unidos. La armada estadounidense era demasiado débil para hacer valer sus propias reivindicaciones, y las potencias europeas ignoraron en gran medida la doctrina. La ocupación británica de las Islas Malvinas en 1833 demostró vívidamente que, sin fuerza militar, la doctrina era simplemente un tigre de papel.

Fue solo bajo el presidente James Polk en 1845 que la Doctrina Monroe se utilizó activamente por primera vez con fines expansionistas. Polk la utilizó para justificar la anexión de Texas y Oregón. Argumentó que Estados Unidos tenía derecho a extender su esfera de influencia a sus fronteras naturales y a repeler la interferencia europea. La guerra entre México y Estados Unidos, derivada de esta política, fue consecuencia directa de esta nueva interpretación de la doctrina. Estados Unidos no solo conquistó Texas, sino también Nuevo México, California y otros territorios que posteriormente se convertirían en los estados de Utah, Nevada, Arizona y partes de Wyoming.

La segunda mitad del siglo XIX trajo consigo nuevas aplicaciones. En 1895, Estados Unidos utilizó la doctrina para presionar a Gran Bretaña en una disputa fronteriza entre Venezuela y la Guayana Británica. Invocando la Doctrina Monroe, el gobierno estadounidense obligó a Londres a negociar, afirmando que Estados Unidos era la potencia hegemónica del continente y no toleraría injerencias en su esfera de influencia. Este fue un punto de inflexión, ya que Gran Bretaña, como la mayor potencia mundial, cedió y reconoció la postura estadounidense.

El avance más significativo se produjo en 1904 con el Corolario Roosevelt. El presidente Theodore Roosevelt declaró que Estados Unidos no se quedaría de brazos cruzados si los estados sudamericanos exhibían desorden crónico y mala gestión. Para evitar dar a las potencias extranjeras un pretexto para interferir, Estados Unidos se vio obligado a asumir el papel de policía internacional. Esta declaración transformó la Doctrina Monroe de una doctrina defensiva a una ofensiva. Estados Unidos ahora reclamaba el derecho a intervenir unilateralmente en los asuntos internos de sus vecinos del sur.

Las consecuencias prácticas fueron de gran alcance. Estados Unidos intervino repetidamente en el Caribe y Centroamérica. Las tropas estadounidenses se estacionaron en Cuba, Nicaragua, Haití y la República Dominicana, donde instauraron gobiernos títeres y controlaron las políticas económicas de estos países. La República Dominicana quedó bajo control financiero directo estadounidense en 1905 después de que varios estados europeos intervinieran con buques de guerra para cobrar deudas. La Doctrina Monroe sirvió de justificación para estas intervenciones, que a menudo duraron décadas y restringieron severamente la soberanía de los estados afectados.

La Primera Guerra Mundial marcó otro punto de inflexión en la aplicación de la Doctrina Monroe. El presidente Woodrow Wilson la utilizó para posicionar a Estados Unidos como líder moral en el hemisferio occidental. Los Catorce Puntos, presentados por Wilson en 1918, contenían implícitamente la Doctrina Monroe como fundamento de un nuevo orden mundial. Estados Unidos ya no intervenía solo en Latinoamérica, sino que reivindicaba un papel de liderazgo global. La doctrina se integró en una visión más amplia en la que Estados Unidos actuaba como garante de la democracia y el libre comercio.

El período de entreguerras presenció una mayor aplicación de la doctrina en el Caribe y Centroamérica. Estados Unidos intervino en Nicaragua, Haití y la República Dominicana para prevenir la inestabilidad política y la amenaza de la injerencia europea. Sin embargo, estas intervenciones sirvieron principalmente para proteger los intereses económicos estadounidenses, en particular los de la United Fruit Company y otras corporaciones estadounidenses que controlaban vastas extensiones de tierra e infraestructura en la región. La doctrina se convirtió en un pretexto para una política a menudo conocida como diplomacia del dólar, en la que los intereses económicos y el control político iban de la mano.

La Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría transformaron la Doctrina Monroe una vez más. La Unión Soviética se percibía ahora como la mayor amenaza para el hemisferio occidental. La doctrina sirvió de justificación para una arquitectura de seguridad integral en América Latina. La fundación de la Organización de los Estados Americanos (OEA) en 1948 fue un intento de unificar la región bajo el liderazgo estadounidense y prevenir la influencia comunista. Estados Unidos apoyó a los regímenes militares en América Latina siempre que fueran anticomunistas y protegieran los intereses estadounidenses.

La Crisis de los Misiles de Cuba de 1962 fue la culminación de esta política. Cuando la Unión Soviética desplegó misiles nucleares en Cuba, Estados Unidos invocó la Doctrina Monroe para legitimar su bloqueo y la amenaza del uso de la fuerza militar. El presidente John F. Kennedy argumentó que el despliegue de misiles nucleares soviéticos en el hemisferio occidental constituía una amenaza inaceptable y que, como principal potencia del continente, Estados Unidos tenía el derecho y el deber de impedirlo. La crisis concluyó con la retirada de los misiles soviéticos, pero la doctrina estaba ahora firmemente arraigada en la política de seguridad anticomunista de Estados Unidos.

Las décadas de 1970 y 1980 trajeron consigo nuevas intervenciones. En Chile, Estados Unidos apoyó el golpe militar de 1973 contra el presidente democráticamente electo Salvador Allende, ya que sus políticas socialistas se consideraban una amenaza para los intereses económicos estadounidenses. En Nicaragua, Estados Unidos luchó contra el gobierno sandinista, y en El Salvador, apoyó al gobierno contra los rebeldes izquierdistas. Esta doctrina sirvió de justificación para estas intervenciones, que a menudo resultaron en violaciones masivas de derechos humanos y socavaron la democracia en la región.

Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

Interpretaciones modernas y la era Trump: un retorno al proteccionismo unilateral

La interpretación moderna de la Doctrina Monroe bajo el presidente Donald Trump marca el regreso a una concepción unilateral y proteccionista de la política exterior estadounidense. Trump revivió explícitamente la doctrina y la utilizó como marco para sus políticas hacia Latinoamérica y el mundo. En varios discursos, enfatizó que Estados Unidos defendería sus intereses en el hemisferio occidental y no toleraría la interferencia de otras potencias, en particular de China. Esta retórica no es una mera referencia histórica, sino parte de una estrategia integral que está redefiniendo el papel global de Estados Unidos.

Los aspectos económicos de la Doctrina Monroe moderna son claros. Trump ha señalado repetidamente que China ha adquirido demasiada influencia en América Latina y que Estados Unidos debe revertir esta situación. Las inversiones chinas en infraestructura, minería y agricultura en la región se perciben como una amenaza para los intereses económicos estadounidenses. Estados Unidos acusa a China de generar dependencia en los países latinoamericanos mediante una diplomacia de endeudamiento y prácticas comerciales desleales. La doctrina sirve como justificación para restricciones comerciales, aranceles y presiones políticas sobre los gobiernos latinoamericanos que mantienen estrechos vínculos con China.

Un elemento central de su aplicación moderna es la política migratoria. Trump vinculó la Doctrina Monroe con el problema de la inmigración ilegal procedente de Latinoamérica. Argumentó que Estados Unidos tenía derecho a obligar a los gobiernos centroamericanos a detener la migración y que, de ser necesario, podía intervenir militarmente o imponer sanciones económicas masivas. Esta política conduce a una nueva forma de dependencia, en la que los países latinoamericanos se ven obligados a priorizar los intereses migratorios estadounidenses por encima de sus propias necesidades económicas y sociales.

Las relaciones con Europa también han cambiado. La administración Trump devaluó la alianza transatlántica y enfatizó que Estados Unidos perseguiría sus propios intereses, independientemente de sus aliados europeos. Esta postura es coherente con la Doctrina Monroe, cuyo objetivo original era mantener a Europa separada de Estados Unidos. Trump acusó repetidamente a Europa de no contribuir lo suficiente a su propia defensa y cuestionó a la OTAN. Esta política conduce a una redefinición del hemisferio occidental, en la que Europa queda excluida y Estados Unidos emerge como una potencia hegemónica aislada.

La política comercial de la era Trump refleja la Doctrina Monroe. Estados Unidos ha favorecido los acuerdos comerciales bilaterales y se ha retirado de acuerdos multilaterales como el Acuerdo Transpacífico (TPP). Esta doctrina justifica medidas proteccionistas destinadas a proteger las industrias estadounidenses y asegurar el acceso a los mercados latinoamericanos. Estados Unidos negocia desde una posición de fuerza y ​​amenaza con consecuencias económicas si no se cumplen sus demandas.

Análisis económico y crítica sistémica: Los costos ocultos de la hegemonía

Un análisis económico de la Doctrina Monroe muestra que los costos a largo plazo de la hegemonía estadounidense en América Latina superan los beneficios a corto plazo. Esta doctrina ha generado una estructura en la que las economías latinoamericanas dependen de Estados Unidos y no han podido impulsar un desarrollo industrial independiente. Estados Unidos ha tratado a la región como una fuente de materias primas y un mercado para sus productos, pero el desarrollo de las industrias locales se ha visto sistemáticamente obstaculizado.

La estructura comercial revela desequilibrios significativos. Estados Unidos exporta a la región bienes manufacturados de alto valor, como maquinaria, productos electrónicos y servicios, mientras que importa materias primas y productos agrícolas. Esta relación comercial es asimétrica y genera desequilibrios persistentes en la balanza de pagos que favorecen a Estados Unidos. Los países latinoamericanos se ven obligados a vincular sus monedas al dólar o a endeudarse en dólares, lo que los vincula a la política monetaria estadounidense.

Los flujos de inversión también son unilaterales. Las empresas estadounidenses invierten en industrias extractivas, agricultura y servicios, pero menos en el desarrollo de tecnología o infraestructura local. Las ganancias regresan en gran medida a Estados Unidos, mientras que los costos ambientales y las consecuencias sociales permanecen en los países receptores. Esta estructura conduce a la periferización de las economías latinoamericanas, que no logran alcanzar el nivel de los países industriales desarrollados.

La crisis de la deuda de la década de 1980 es consecuencia directa de esta estructura. Los países latinoamericanos habían asumido una deuda masiva denominada en dólares para financiar su desarrollo. Cuando la Reserva Federal estadounidense elevó drásticamente los tipos de interés en 1979, esta deuda se volvió impagable. Estados Unidos aprovechó la crisis para abrir aún más la región e implementar programas de ajuste estructural que dieron a las empresas estadounidenses acceso a empresas estatales privatizables. La Doctrina Monroe sirvió de justificación para esta intervención en las políticas económicas de los estados soberanos.

Los costos sociales son enormes. El apoyo estadounidense a los regímenes militares en América Latina ha costado miles de vidas y ha retrasado el desarrollo democrático durante décadas. Las desigualdades económicas, exacerbadas por la hegemonía estadounidense, provocan pobreza generalizada, migración y tensiones sociales. Estados Unidos se beneficia de la mano de obra barata y las materias primas, mientras que los pueblos latinoamericanos sufren las consecuencias.

La aplicación moderna de la doctrina bajo el gobierno de Trump agrava estos problemas. El enfoque en la migración y los déficits comerciales ignora las causas estructurales de los problemas económicos en América Latina. Las amenazas de sanciones económicas e intervención militar generan incertidumbre y desalientan la inversión a largo plazo. La exigencia de aislacionismo conduce a un deterioro de las condiciones comerciales de la región y aumenta la dependencia económica.

La doctrina también ha perjudicado la propia economía estadounidense. El enfoque en el control militar y político ha llevado a descuidar el desarrollo económico de la región. En lugar de crear socios comerciales estables y prósperos, Estados Unidos ha fomentado la inestabilidad y la pobreza, lo que ha provocado problemas de migración y seguridad. Los costos a largo plazo de la seguridad fronteriza, las operaciones militares y la ayuda al desarrollo superan con creces las ganancias a corto plazo derivadas del acceso a las materias primas.

El futuro de la hegemonía en un mundo multipolar

La Doctrina Monroe ha moldeado la política exterior estadounidense durante dos siglos y sigue sirviendo como justificación para acciones unilaterales e intervenciones militares. Desde su inicio, la doctrina ha sido un instrumento de control económico y geopolítico, bajo el pretexto de defender la libertad y la independencia. La historia demuestra que Estados Unidos la ha invocado con mayor vehemencia siempre que sus intereses económicos se veían amenazados.

Los desafíos modernos son complejos. El papel de China en América Latina representa una nueva forma de competencia, económica y menos militar. China invierte en infraestructura y ofrece préstamos sin condiciones políticas. Esta estrategia es más exitosa que la combinación estadounidense de presión política y amenazas militares. Estados Unidos debe reconocer que la Doctrina Monroe, en su forma histórica, ya no funciona. Los países latinoamericanos son estados soberanos que buscan múltiples alianzas y ya no desean estar sujetos al control estadounidense.

La lógica económica de la doctrina también está obsoleta. En un mundo globalizado, las relaciones comerciales bilaterales son menos importantes que la cooperación y la integración regionales. Estados Unidos se beneficia más de vecinos estables y prósperos que de estados satélites dependientes e inestables. Una nueva estrategia debe basarse en el beneficio mutuo, el respeto a la soberanía y un auténtico desarrollo económico. La retórica actual de la era Trump, basada en amenazas y aislacionismo, es contraproducente y, en última instancia, perjudica los intereses estadounidenses.

Las relaciones transatlánticas son otro factor importante. La Doctrina Monroe original pretendía mantener a Europa separada de Estados Unidos. La versión moderna amenaza con dividir a Europa y Estados Unidos, debilitándolos. En un mundo con potencias emergentes como China y Rusia, una alianza transatlántica sólida es más importante que nunca. El retorno a políticas unilaterales debilita la posición occidental en general y conduce a un mundo multipolar en el que Estados Unidos ya no es la potencia dominante.

El futuro de la hegemonía estadounidense depende de su capacidad de adaptación. La Doctrina Monroe, como instrumento unilateral de control, está obsoleta. Una nueva visión del liderazgo estadounidense en el hemisferio occidental debe basarse en la colaboración, la integración económica y los valores compartidos. Los desafíos del siglo XXI, como el cambio climático, la migración y las crisis económicas globales, requieren soluciones cooperativas, no amenazas unilaterales.

El historial de la Doctrina Monroe es heterogéneo. Si bien impulsó a Estados Unidos a la categoría de superpotencia continental e impidió que las potencias coloniales europeas ejercieran influencia en Latinoamérica, el costo para la región fue inmenso. La doctrina ha generado una asimetría en la que Estados Unidos se beneficia del comercio y la inversión, mientras que Latinoamérica se ve sumida en la inestabilidad, el subdesarrollo y la dependencia. La versión moderna, bajo el gobierno de Trump, amenaza con exacerbar estas desigualdades al recurrir a las amenazas y la coerción en lugar del desarrollo y la cooperación.

La lógica económica de la doctrina ya no es sostenible en un mundo globalizado. A largo plazo, Estados Unidos se beneficia más de vecinos prósperos y estables que de estados satélites dependientes y empobrecidos. Una nueva estrategia debería promover la inversión en infraestructura, educación y tecnología en América Latina, en lugar de centrarse únicamente en el acceso a las materias primas. Debería buscar acuerdos comerciales justos que fortalezcan a ambas partes, en lugar de consolidar relaciones asimétricas. Debería abordar la migración desde su raíz, creando oportunidades económicas, en lugar de reforzar las fronteras y obligar a los gobiernos a disuadir a las personas.

El panorama geopolítico ha cambiado radicalmente. China está presente en Latinoamérica, no mediante amenazas militares, sino a través de la inversión y el comercio. Los aliados europeos de Estados Unidos están insatisfechos con el unilateralismo estadounidense y buscan sus propios caminos. Rusia está explotando las divisiones en Occidente para fortalecer su posición. En este mundo multipolar, la Doctrina Monroe, en su forma histórica, no puede sobrevivir. Estados Unidos debe decidir si desea seguir siendo una potencia hegemónica aislada o asumir un papel de liderazgo en un sistema de cooperación en el hemisferio occidental.

La alianza transatlántica es un pilar fundamental de la estabilidad occidental. La Doctrina Monroe, originalmente concebida para separar a Europa de América, debe ahora revertirse. Estados Unidos y Europa comparten intereses comunes en la promoción de la democracia, los derechos humanos y el desarrollo económico en América Latina. Una estrategia conjunta que combine el poder de mercado estadounidense con los valores europeos y la ayuda al desarrollo sería más exitosa que las acciones unilaterales estadounidenses. Las políticas actuales de la administración Trump, que consideran a Europa un competidor más que un socio, debilitan la posición occidental en general.

El futuro del liderazgo estadounidense en el hemisferio occidental depende de la voluntad de superar la Doctrina Monroe. Una nueva doctrina debería basarse en el respeto mutuo, la soberanía y los intereses compartidos. Debería reconocer los errores del pasado y desarrollar una visión de futuro compartido. Los desafíos del siglo XXI no exigen pretensiones imperialistas, sino diplomacia astuta, prudencia económica y una auténtica colaboración. La Doctrina Monroe ha cumplido su propósito, pero su tiempo ha terminado. Es hora de una nueva era en las relaciones entre Estados Unidos y Latinoamérica, basada en la igualdad y la prosperidad compartida.

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle como su asesor personal.

contactarme con Wolfenstein ∂ xpert.digital

llámame bajo +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes