De Prada a FedEx: por qué cientos de grandes corporaciones exigen ahora a Estados Unidos que les devuelva miles de millones de dólares en aranceles

Un terremoto político y una factura de miles de millones: cómo el fin de los aranceles de la IEEPA está sumiendo a la economía estadounidense en el caos

El 20 de febrero de 2026, la política comercial estadounidense experimentó un momento decisivo de proporciones históricas. En un fallo histórico, la Corte Suprema de Estados Unidos impuso un claro límite constitucional al uso expansivo de los poderes presidenciales de emergencia. El máximo tribunal declaró inconstitucionales todos los aranceles impuestos desde enero de 2025 en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). El razonamiento de los jueces fue inequívoco: los aranceles son impuestos y, por lo tanto, son competencia exclusiva del Congreso, según el Artículo I de la Constitución. Lo que comenzó como un instrumento aparentemente astuto del poder presidencial resultó ser un grave error legal.

Las consecuencias de esta sentencia no tienen precedentes. De repente, se plantean reclamaciones de reembolso de hasta 175 000 millones de dólares, una suma que podría incluso desestabilizar el presupuesto federal estadounidense. Lideradas por gigantes de la industria como FedEx, se ha generado una oleada de demandas sin precedentes. Desde proveedores de automóviles y gigantes minoristas como Costco hasta marcas de lujo europeas como Prada, cientos de grandes corporaciones exigen la devolución de miles de millones de dólares en derechos de aduana que pagaron.

Pero el caso plantea interrogantes mucho más amplios que los simples reembolsos técnicos. Afecta la esencia de la economía estadounidense: mientras las empresas vieron reducirse sus márgenes de beneficio y la inflación se vio notablemente impulsada por los altos costos de importación, los consumidores ahora también se preguntan quién soporta la mayor parte del daño económico. Al mismo tiempo, el gobierno estadounidense reaccionó con rapidez e intentó cerrar la enorme brecha presupuestaria con una alternativa legal previamente inexistente: la Sección 122.

Por lo tanto, una cosa está fuera de duda: la era de los aranceles unilaterales de la IEEPA puede haber sido terminada por la Corte Suprema, pero la amarga lucha por los miles de millones y el futuro del orden comercial global apenas ha comenzado.

Relacionado con esto:

• Caos arancelario en EE. UU.: qué significa la última guerra comercial de Trump para Europa

Cuando el estado de derecho contraataca, llega la hora de pagar la factura y las grietas del sistema se hacen visibles

Por una mayoría de seis a tres en el caso Learning Resources, Inc. contra Trump, los jueces dictaminaron que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no otorga al presidente autoridad alguna para imponer aranceles unilateralmente. El tribunal dejó inequívocamente claro que los aranceles son una forma de tributación reservada exclusivamente al Congreso según el Artículo I de la Constitución de los Estados Unidos. Este fallo declaró inconstitucionales de golpe todos los aranceles impuestos bajo la IEEPA desde enero de 2025, desde los llamados aranceles recíprocos hasta los derechos comerciales basados ​​en la lucha contra las drogas. Lo que comenzó como un instrumento aparentemente astuto del poder presidencial resultó ser un error constitucional con consecuencias fiscales de proporciones históricas.

FedEx abre el aluvión legal

Tan solo tres días después del fallo, el gigante logístico FedEx dio el primer paso, lo que puede interpretarse como una señal para toda la economía estadounidense. El 23 de febrero de 2026, la compañía presentó una demanda ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos en Nueva York contra la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y el gobierno estadounidense, exigiendo el reembolso total de todos los aranceles aduaneros pagados en virtud del IEEPA, más los intereses. La demanda alegaba que FedEx había importado mercancías de países sujetos a los aranceles del IEEPA y sufrido pérdidas financieras directas como consecuencia. Si bien no se reveló el monto exacto de la reclamación, la compañía ya había admitido en septiembre de 2025 que la política comercial estadounidense reduciría sus ganancias anuales en aproximadamente mil millones de dólares, una parte significativa de los cuales era atribuible a los aranceles del IEEPA. En comparación con el beneficio operativo ajustado del año anterior de 6.100 millones de dólares, esto representa una disminución de las ganancias de aproximadamente el 16 % debido únicamente a la política arancelaria ahora declarada inconstitucional.

FedEx está representada por el importante bufete de abogados de Washington, Crowell and Moring, reconocido en el ámbito del derecho comercial internacional y que ya gestiona al menos 150 casos similares ante el Tribunal Comercial. La demanda de FedEx se considera la primera interpuesta por una gran corporación estadounidense desde el fallo del 20 de febrero, pero casi con toda seguridad no será la última.

La ola de demandas comenzó incluso antes del veredicto

La batalla legal sobre los aranceles de la IEEPA no comenzó con el fallo de la Corte Suprema. Ya en noviembre de 2025, decenas de importantes empresas habían presentado los llamados interdictos ante el Tribunal de Comercio Internacional para asegurar sus solicitudes de reembolso antes de que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) pudiera finalizar sus transacciones de importación y, por lo tanto, renunciar a cualquier posible solicitud de reembolso. Entre noviembre y diciembre de 2025, se presentaron más de 2000 interdictos de este tipo, respaldados por más de 301 000 importadores afectados, con un total aproximado de 34 millones de transacciones de importación.

Los demandantes más destacados incluyen empresas de una amplia gama de industrias. El fabricante de neumáticos Yokohama Tire y el fabricante japonés de máquinas herramienta Yamazaki Mazak dieron inicio a la demanda el 10 de noviembre de 2025. Les siguieron el fabricante de motocicletas Kawasaki el 13 de noviembre, la compañía de cosméticos Revlon el 14 de noviembre, el fabricante de productos enlatados Bumble Bee Foods el 18 de noviembre y varias subsidiarias de Toyota el 21 de noviembre. El 26 de noviembre, el gigante del aluminio Alcoa y el fabricante de gafas EssilorLuxottica, empresa matriz de Ray-Ban, se unieron a los demandantes. El gigante minorista Costco atrajo la mayor atención de los medios antes del fallo de la Corte Suprema, presentando su demanda el 28 de noviembre de 2025, argumentando que aproximadamente un tercio de sus ventas en EE. UU. se basaban en productos importados y que los aranceles de la IEEPA nunca habían tenido una base legal.

En diciembre de 2025 y enero de 2026, la demanda se amplió para incluir al fabricante de neumáticos Goodyear, al proveedor automotriz BorgWarner, a la marca de cámaras GoPro, a la empresa de frutas Dole y a la cadena de moda J. Crew. Otros nombres conocidos en la parte demandante incluyen a la empresa de calzado Crocs, la marca de cosméticos Elizabeth Arden, la marca de gafas de sol Oakley, la empresa tecnológica japonesa Ricoh, el especialista en plomería Ferguson Enterprises, el fabricante de equipos de fitness iFit, el fabricante de paneles solares LONGi Solar Technology y la empresa de reciclaje de acero Radius Recycling.

Marcas de lujo y grandes corporaciones emprenden acciones legales conjuntas

Además de las empresas ya mencionadas, la ola de demandas también ha envuelto a la industria del lujo. El bufete Klestadt Winters Jureller, una firma boutique especializada en derecho mercantil internacional con aproximadamente 40 abogados, ha presentado más de 300 demandas, incluyendo las de las casas de moda italianas Prada y Dolce & Gabbana. El gran bufete Sidley Austin está llevando simultáneamente más de 150 procedimientos para clientes como la empresa de diagnóstico genético Illumina, la empresa de bebidas alcohólicas Diageo, la productora de frutas Dole y la cadena de moda J. Crew. En general, se está perfilando un panorama en el que no solo los minoristas y las empresas industriales que dependen de las importaciones están demandando, sino también empresas tecnológicas, proveedores de automóviles, productores de alimentos y marcas de lujo. La amplitud de esta coalición subraya el profundo impacto que los aranceles de la IEEPA han tenido en la estructura económica estadounidense.

175 mil millones de dólares: La dimensión fiscal del fallo

Las posibles solicitudes de reembolso son de una magnitud perceptible incluso para el presupuesto federal estadounidense. El Modelo Presupuestario Penn Wharton de la Universidad de Pensilvania, un instituto independiente de investigación en política fiscal, estima que el monto total de aranceles recaudados en virtud de la IEEPA asciende a al menos 175 000 millones de dólares. Este modelo abarca aproximadamente 11 000 categorías de productos con base en códigos arancelarios de ocho dígitos de 233 países y calcula que los aranceles de la IEEPA generaron recientemente más de 500 millones de dólares en ingresos brutos diarios. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) publicó sus últimos datos el 14 de diciembre de 2025, indicando un riesgo total de 133 500 millones de dólares desde la introducción de los primeros aranceles de la IEEPA. Esta suma equivale aproximadamente al 2,5 % del presupuesto federal estadounidense y supera el gasto anual en transporte del gobierno federal.

Para poner esta cifra en perspectiva: según estimaciones de PNC Financial Services, los aranceles de la IEEPA representaron aproximadamente el 60 % de todos los aranceles aplicados durante la administración Trump. Sin ellos, la tasa arancelaria promedio efectiva en EE. UU. se redujo de aproximadamente el 16,9 % al 9,1 %, que sigue siendo el nivel más alto desde 1946, excluyendo el año excepcional de 2025. Por lo tanto, el déficit fiscal creado por la pérdida de ingresos de la IEEPA es enorme, lo que obliga al gobierno a elegir entre un déficit presupuestario masivo y una prolongada batalla legal para su reembolso.

¿Quién paga la factura? El dilema del reembolso

El procesamiento técnico de los reembolsos no es nada trivial. Si bien la Corte Suprema declaró inconstitucionales los aranceles de la IEEPA, se abstuvo explícitamente de emitir instrucciones sobre los reembolsos, remitiendo el caso de vuelta al Tribunal de Comercio Internacional. El gobierno, por su parte, ha indicado que podría impugnar las solicitudes de reembolso ante los tribunales, a pesar de haberse comprometido en principio a otorgarlos tras una sentencia firme en una estipulación el 8 de enero de 2026.

Para los importadores con importaciones aún no finalizadas y cuya evaluación aduanera aún no se ha realizado, los reembolsos a través del sistema electrónico de la CBP deberían ser relativamente sencillos. Sin embargo, la situación se complica en el caso de las transacciones de importación ya finalizadas, denominadas «liquidadas». En estos casos, las empresas deben obtener resoluciones judiciales individuales, lo que retrasa y encarece considerablemente el proceso. Para mayor complejidad, el plazo de 180 días para apelaciones administrativas para importaciones anticipadas bajo el IEEPA, de enero a febrero de 2025, podría ya haber vencido en algunos casos.

El juez Brett Kavanaugh, quien votó en contra del fallo, advirtió ese mismo día sobre las caóticas consecuencias. Estados Unidos podría verse obligado a reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que ya habían repercutido los costos a los consumidores. Esta advertencia toca la fibra sensible. Porque si las empresas ya han repercutido sus costos aduaneros a los consumidores finales en forma de precios más altos, surge la pregunta fundamental de si reembolsar a los importadores es económicamente justo o si las verdaderas víctimas —los consumidores— deberían quedarse con las manos vacías.

Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

El daño económico: inflación, pérdida de poder adquisitivo y desaceleración del crecimiento

Las consecuencias económicas de los aranceles de la IEEPA van mucho más allá del problema inmediato de los reembolsos. El Laboratorio de Presupuesto de Yale calculó que la totalidad de los aranceles impuestos bajo el gobierno de Trump aumentó los precios al consumidor en un 1,2 % a corto plazo, lo que se traduce en una pérdida promedio de poder adquisitivo de aproximadamente 1700 dólares por hogar y 900 dólares para los hogares de bajos ingresos. Con la eliminación de los aranceles de la IEEPA, este efecto se reduce al 0,6 %, o aproximadamente 800 dólares por hogar, lo que refleja el impacto de los regímenes arancelarios restantes.

Goldman Sachs cuantificó el efecto inflacionario de los aranceles en 0,7 puntos porcentuales durante un período de diez meses y predijo que se añadirían 0,1 puntos porcentuales adicionales en 2026. El Instituto Kiel para la Economía Mundial determinó que los exportadores extranjeros absorbieron solo alrededor del 4 % de la carga arancelaria, mientras que el 96 % recayó en los compradores estadounidenses. Según datos oficiales, la inflación fue del 2,7 % en 2025 y se espera que se mantenga en un nivel similar en 2026, aunque podría haber sido significativamente menor sin la política arancelaria.

Particularmente revelador es el hallazgo de Morningstar: los precios de las importaciones, incluidos los aranceles, aumentaron casi un 10 % en 2025, mientras que los precios de los bienes de consumo básicos aumentaron solo alrededor de un punto porcentual. Esto significa que las empresas estadounidenses inicialmente financiaron gran parte de los aranceles con sus propios márgenes y agotaron sus inventarios preadquiridos. Sin embargo, estos márgenes de reserva están prácticamente agotados, y muchas empresas ya han anunciado nuevos aumentos de precios para 2026. El Laboratorio de Presupuesto de Yale estima el daño a largo plazo al PIB estadounidense en una disminución permanente del 0,1 %, lo que equivale a aproximadamente 30 000 millones de dólares en pérdidas de producción económica anuales.

Relacionado con esto:

• Análisis en profundidad: Faltan bases para el acuerdo comercial entre la UE y EE.UU., después de que la Corte Suprema levantara la mayoría de los aranceles

Sección 122: El último recurso como arma de respaldo

La administración Trump reaccionó al fallo con notable rapidez. Ese mismo día, el presidente firmó una orden ejecutiva que derogaba todos los aranceles de la IEEPA y, simultáneamente, una proclamación que introducía nuevos aranceles de importación en virtud de la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta sección permite al presidente imponer un recargo global a las importaciones de hasta el 15 % durante un máximo de 150 días en caso de problemas fundamentales de la balanza de pagos internacional. Inicialmente fijado en el 10 %, el tipo se elevó al máximo legal del 15 % al día siguiente.

Esta medida de emergencia es notable por varias razones. En primer lugar, la Sección 122 nunca se ha aplicado en sus casi cincuenta años de historia, lo que significa que prácticamente no existe jurisprudencia sobre conceptos relevantes, como los problemas fundamentales de la balanza de pagos internacional. En segundo lugar, la medida tiene una duración limitada y expirará automáticamente el 24 de julio de 2026, a menos que el Congreso apruebe una prórroga. En tercer lugar, la ley prohíbe explícitamente la protección específica de industrias individuales y exige una cobertura amplia y uniforme de productos. Los minerales críticos, los productos energéticos, los productos farmacéuticos, los bienes cubiertos por el tratado comercial T-MEC y los bienes ya gravados por la Sección 232 están exentos de los nuevos aranceles.

La administración ha anunciado simultáneamente el inicio de nuevas investigaciones bajo las Secciones 301 y 232 para establecer una base legal a largo plazo para el aumento de aranceles. Queda por ver si esta estrategia resistirá el escrutinio constitucional. La ironía radica en que la misma restricción judicial impuesta por el Tribunal de Comercio Internacional que motivó la inclusión de la Sección 122 en la ley —es decir, la imposición descontrolada de aranceles por parte del presidente Nixon en 1971— ahora se presenta como un paralelo histórico convincente.

El contraataque democrático en el Senado

Paralelamente a la ola de demandas de las empresas, 22 senadores demócratas presentaron la Ley de Reembolso de Aranceles de 2026 el 23 de febrero de 2026. Esta legislación exigiría al gobierno el reembolso total de todos los aranceles de la IEEPA, más los intereses, en un plazo de 180 días. El proyecto de ley fue impulsado por el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, junto con los senadores Ron Wyden (demócrata de alto rango del Comité de Finanzas), Ed Markey (del Comité de Pequeñas Empresas) y Jeanne Shaheen (del Comité de Relaciones Exteriores). El proyecto de ley estipula que la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) priorizará los reembolsos para las pequeñas empresas. También incluye una declaración de política que exige a los importadores y mayoristas que trasladaron los costos arancelarios a los consumidores mediante precios más altos que también trasladen estos reembolsos a sus clientes.

Sin embargo, las posibilidades de éxito de esta iniciativa legislativa son escasas. Los demócratas son minoría en el Senado y necesitarían los votos republicanos, que es poco probable que se materialicen. La Cámara de Representantes está bajo control republicano, y su presidente, Mike Johnson, ya ha desestimado el asunto, afirmando que la Casa Blanca debe resolverlo. No obstante, el proyecto de ley tiene un propósito político. Establece una postura clara para los demócratas como defensores de las empresas y los consumidores afectados por los aranceles y aumenta la presión pública sobre el gobierno para que inicie un proceso de reembolso ordenado.

La cronología jurídica de una lucha de poder

La historia de la disputa arancelaria de la IEEPA ilustra la rapidez con la que se desencadenó esta crisis constitucional. El 1 de febrero de 2025, el presidente Trump declaró una emergencia nacional mediante decreto ejecutivo debido al narcotráfico y los déficits comerciales, utilizando esta medida como fundamento legal para los aranceles de la IEEPA. Lo que comenzó como una medida dirigida contra socios comerciales individuales se expandió rápidamente, primero a Canadá y México en marzo de 2025, y luego, el 2 de abril de 2025, con el llamado Día de la Liberación, a prácticamente todos los socios comerciales de Estados Unidos. En ocasiones, los aranceles de la IEEPA representaron aproximadamente el 50 % de todos los ingresos arancelarios de Estados Unidos.

El contraataque legal se produjo en mayo de 2025, cuando el Tribunal de Comercio Internacional, en el caso VOS Selections, Inc. contra Trump, declaró inicialmente ilegales los aranceles de la IEEPA. El gobierno apeló, pero en agosto de 2025, el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito confirmó la decisión en su totalidad. El 9 de septiembre de 2025, la Corte Suprema admitió el caso mediante procedimiento acelerado, con alegatos orales celebrados el 5 de noviembre de 2025. El 8 de enero de 2026, el gobierno manifestó su disposición, en principio, a reembolsar las costas tras una sentencia firme. La sentencia firme del 20 de febrero de 2026 puso fin a una batalla legal que había puesto a prueba la separación de poderes en Estados Unidos.

Lo que está en juego: los cambios tectónicos en el sistema comercial de EE.UU

La trascendencia del fallo de la Corte Suprema trasciende con creces la cuestión inmediata de los reembolsos arancelarios. Establece un claro límite constitucional al uso expansivo de los poderes presidenciales de emergencia en materia de política comercial y refuerza la autoridad original del Congreso sobre impuestos y aranceles. Para la comunidad comercial internacional, esto representa un período de mayor incertidumbre, ya que la administración Trump ha manifestado inequívocamente su intención de continuar con las políticas arancelarias amparándose en diferentes fundamentos legales.

Las consecuencias prácticas para las empresas de todo el mundo son significativas. Los importadores que hayan pagado los aranceles de la IEEPA ahora deben tramitar activamente sus solicitudes de reembolso, ya sea administrativamente a través de la CBP o presentando demandas individuales ante un tribunal comercial. Actualmente no se prevén reembolsos automáticos. Los costos de asesoría legal y litigios podrían ser prohibitivos, especialmente para las pequeñas y medianas empresas, lo que plantea la pregunta de si la tasa real de reembolso será significativamente inferior a los 175 000 millones de dólares teóricamente justificados.

Se plantea un dilema para el presupuesto federal estadounidense. Por un lado, el gobierno podría adeudar a los importadores cientos de miles de millones de dólares en reembolsos. Por otro lado, los nuevos aranceles de la Sección 122 buscan compensar la pérdida de ingresos, pero están limitados a 150 días y son legalmente vulnerables. Si bien las investigaciones anunciadas bajo las Secciones 301 y 232 podrían permitir la aplicación de nuevos aranceles a largo plazo, requieren procesos administrativos largos y son, en sí mismas, legalmente impugnables. Goldman Sachs llega a la aleccionadora conclusión de que el impacto económico general de la política arancelaria cambiará poco a pesar del fallo, ya que la administración está intentando compensar la pérdida de los aranceles de la IEEPA por otros medios.

La oleada de demandas de FedEx, Costco, Revlon y cientos de otras empresas marca un punto de inflexión. Demuestra que las empresas estadounidenses ya no están dispuestas a aceptar una política comercial implementada a espaldas del Congreso y con fundamentos constitucionalmente cuestionables. Los próximos meses revelarán si los reembolsos se materializan realmente, cómo el gobierno cierra el déficit presupuestario resultante y si la promesa de aranceles más altos bajo diferentes marcos legales se mantendrá en los tribunales. Una cosa es segura: la era de la política arancelaria presidencial unilateral bajo la IEEPA ha terminado, pero la batalla por el futuro de la política comercial estadounidense apenas comienza.

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

Konrad Wolfenstein

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puede contactarme rellenando el formulario de contacto aquí o llamándome al +49 89 89 674 804 ( Múnich) . Mi correo electrónico es: [email protected]

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales

Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria