Meta o no, esa es la cuestión: ¿el camino conduce fuera de Europa?

Según un informe de t-online, Meta afirma que la transferencia, el procesamiento y/o la recepción de datos en países y regiones donde operamos […] podrían perjudicar nuestra capacidad para prestar nuestros servicios. En consecuencia, el equipo directivo, liderado por el CEO Zuckerberg, prevé repercusiones negativas en sus resultados financieros. Sin embargo, una retirada de Europa también tendría este efecto. El continente representa aproximadamente una cuarta parte de los ingresos totales, lo que lo convierte en la segunda región global más importante de Meta después de Norteamérica. Si bien la mayoría de los usuarios se encuentran en Asia (43,9 %) y el resto del mundo (32,5 %), estas regiones generan solo el 28 % de los ingresos.

Meta está barajando la idea de cerrar Facebook e Instagram en Europa. En su informe anual a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), la empresa cita las normas de privacidad de datos de la UE como motivo. «Si no podemos transferir, procesar y/o recibir datos entre los países y regiones en los que operamos […] esto podría afectar nuestra capacidad para prestar nuestros servicios», escribe Meta, según un informe de t-online. Como resultado, la dirección, liderada por el CEO Zuckerberg, prevé un impacto negativo en sus resultados financieros. Una retirada de Europa también tendría un impacto negativo. El continente es responsable de aproximadamente una cuarta parte de los ingresos totales y, por lo tanto, es la región mundial más importante para Meta después de Norteamérica. Aunque la mayoría de los usuarios se encuentran en Asia (43,9 %) y en el resto del mundo (32,5 %), solo el 28 % de las ventas se generan allí.

Según la lista Forbes de 2020, el patrimonio neto de Zuckerberg es de aproximadamente 78 mil millones de dólares. Esto lo sitúa en el séptimo lugar de la lista de las personas más ricas del mundo. Es el fundador y director ejecutivo de Meta Platforms, donde posee una participación del 28 %, y el fundador de Facebook, la red social propiedad de Meta.

Existen informes discrepantes en la prensa sobre la composición exacta de los principales accionistas y su participación en la empresa. El periódico económico suizo Handelszeitung publicó la siguiente estructura accionarial el 14 de mayo de 2012:

• Mark Zuckerberg (28,2%)
• Socios de Accel (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Grupo Mail.ru (5,4%)
• Eduardo Saverín (4%)
• Sean Parker (4%)
• Peter Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoft (1,5%)
• Socios de Greylock (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

El sitio web whoownsfacebook.com llega a cifras muy similares para los principales accionistas, pero incluye a otros accionistas con participaciones significativamente inferiores al 0,1% de la empresa. Los gemelos Winklevoss, que estuvieron involucrados en una disputa legal con Zuckerberg sobre la autoría de Facebook, aparecen en la lista con un 0,22% cada uno.

En 2018, Vanguard Group (7,10%), BlackRock (6,10%) y Fidelity Investments (5,10%) poseían acciones de Facebook. En 2020, Vanguard Group (7,30%) y BlackRock (6,30%) poseían acciones de Facebook.

Influencia (UE)

En Europa, Facebook lideró entre las empresas tecnológicas el gasto en lobby en 2020, alcanzando los 5,5 millones de euros.

Relacionado con esto:

• EE.UU.: Los gigantes tecnológicos aumentan sus presupuestos para lobby

Transferencia y uso de datos de usuarios de WhatsApp

Dos años después de que Facebook adquiriera el servicio de mensajería instantánea WhatsApp por 20 000 millones de dólares, WhatsApp modificó su política de privacidad el 25 de agosto de 2016. A partir de entonces, los números de teléfono de los contactos de la libreta de direcciones de los usuarios de WhatsApp serían compartidos con Facebook y utilizados por esta. El 27 de septiembre de 2016, el Comisionado de Protección de Datos de Hamburgo, Johannes Caspar, prohibió a Facebook utilizar y compartir datos de WhatsApp. Afirmó que Facebook no había obtenido el consentimiento explícito de los usuarios de WhatsApp para compartir y utilizar sus datos. Los datos almacenados previamente debían eliminarse. Dado que las operaciones alemanas de Facebook se gestionan desde Hamburgo, Caspar tiene la autoridad para aplicar la legislación alemana de protección de datos contra Facebook y su filial, WhatsApp. Facebook anunció su intención de apelar la decisión.

evasión fiscal

Facebook evade miles de millones de dólares en impuestos mediante métodos legales de planificación fiscal, como el principio del "doble irlandés con sándwich holandés". Esta práctica recibe cada vez más críticas.

En agosto de 2020, Francia y Facebook llegaron a un acuerdo tras años de disputa fiscal, acordando un pago de impuestos de más de 100 millones de euros para los años 2009 a 2018. Un año antes, Francia había aprobado una ley sobre la tributación de las empresas de internet. Sin embargo, según cálculos de la revista francesa «Capital», Facebook tendría que pagar casi 150 millones de euros en impuestos atrasados ​​si declarara la totalidad de sus ingresos generados en Francia, estimados por «Capital» en 1.300 millones de euros.

Uso no autorizado de software de reconocimiento facial

El 2 de marzo de 2021, el Süddeutsche Zeitung informó que Facebook, tras años de litigio, pagaría 650 millones de dólares (aproximadamente 539 millones de euros) a los demandantes por usar software de reconocimiento facial. Casi 1,6 millones de usuarios de Facebook se unieron a la demanda, presentada en Illinois en 2015. Acusaron a Facebook de usar software de reconocimiento facial en fotos que habían subido sin su consentimiento previo. Cada integrante de la demanda colectiva puede esperar recibir al menos 345 dólares.

Amenaza por investigación en Instagram

AlgorithmWatch quería investigar qué contenido favorece Instagram en un proyecto de investigación y ofreció una extensión de navegador para este fin, que descargaron 1500 usuarios. Sin embargo, debido a que Facebook amenazó a la organización con acciones legales "apenas veladas", el estudio se canceló. No querían arriesgarse a una batalla legal con la corporación multimillonaria y, por lo tanto, abandonaron el proyecto. A finales de julio de 2021, Facebook también expulsó de la plataforma a una investigadora y a un investigador de la Universidad de Nueva York. Ambos habían estado investigando la desinformación y la Biblioteca de Anuncios de Facebook. Esta Biblioteca de Anuncios era una base de datos con función de búsqueda que contenía anuncios políticos y anuncios sobre temas políticamente relevantes.

Agencias de protección al consumidor contra Facebook

El 6 de marzo de 2012, el Tribunal Regional de Berlín dictaminó que numerosas cláusulas de los términos y condiciones de Facebook eran inválidas. Según el tribunal, Facebook no puede otorgarse un derecho integral, mundial y gratuito para usar el contenido que los miembros de Facebook han publicado en sus perfiles. Facebook solo puede usar obras protegidas por derechos de autor con el consentimiento de sus miembros. El Tribunal Regional de Berlín también declaró ilegal el formulario de consentimiento mediante el cual los miembros de Facebook aceptan el procesamiento de datos con fines publicitarios. Además, Facebook debe garantizar que los usuarios sean informados oportunamente de los cambios en los términos de servicio y la política de privacidad. Finalmente, el botón "Buscar amigos" infringe la legislación alemana. En particular, el tribunal prohibió la importación de direcciones de la libreta de direcciones del usuario a la base de datos de Facebook, que se activa al pulsar este botón. En agosto de 2012, la Federación Alemana de Organizaciones de Consumidores (Verbraucherzentrale Bundesverband e. V.) envió a Facebook una carta de cese y desistimiento para forzar cambios en el App Center. Los defensores de los consumidores consideran que el acceso de Facebook a los contactos personales de los usuarios constituye una infracción de la Ley de Telemedia alemana (TMG).

Demandas contra Facebook Europa

A mediados de agosto de 2011, un grupo de usuarios de Facebook, liderado por el estudiante de derecho austriaco Maximilian "Max" Schrems, presentó 16 quejas ante el Comisionado de Protección de Datos de Irlanda contra Facebook Ireland Ltd. Todos los usuarios fuera de Estados Unidos y Canadá tienen un contrato exclusivo con Facebook Ireland Ltd., la filial de Facebook responsable de Europa. El grupo estudiantil argumenta que la autoridad irlandesa tiene jurisdicción para garantizar la protección de datos y los derechos de los consumidores de los usuarios de Facebook dentro de la Unión Europea. El grupo basa su argumento en que, dado que la sede de la empresa se encuentra en Dublín, debería aplicarse la legislación europea de protección de datos, citando no solo la Ley de Protección de Datos irlandesa, sino también la Directiva 95/46/CE de la UE de 1995.

El 24 de agosto de 2011, el Comisionado de Protección de Datos de Irlanda (CPD) envió una carta a los denunciantes en la que indicaba que la autoridad irlandesa se había declarado competente para investigar el asunto. El 4 de septiembre, el diario irlandés Irish Independent informó, citando al CPD, que la autoridad llevaría a cabo una investigación exhaustiva que iría más allá del contenido de las 16 denuncias. Como medida más rigurosa según la legislación irlandesa de protección de datos, también se llevaría a cabo una investigación en la sede europea de Facebook en Dublín. Esto fue confirmado por el portavoz de la Comisión Irlandesa de Protección de Datos en respuesta a una consulta de ORF.at.