Meta o no, esa es la pregunta: ¿el camino conduce a una salida de Europa?

"Transmitir, procesar y/o recibir datos en los países y regiones en los que operamos [...] podría afectar nuestra capacidad de proporcionar nuestros servicios", escribe Meta allí, según un informe de t-online . Como resultado, el equipo directivo que rodea al CEO Zuckerberg espera efectos negativos en sus propios resultados financieros. Una retirada de Europa también tendría eso. El continente es responsable de alrededor de una cuarta parte de las ventas totales, lo que lo convierte en la región más importante del mundo para Meta después de América del Norte. La mayoría de los usuarios se encuentran en Asia (43,9 por ciento) y el resto del mundo (32,5 por ciento), pero sólo el 28 por ciento de las ventas se generan allí.

Meta está barajando la idea de cerrar Facebook e Instagram en Europa. En su informe anual a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), la empresa cita como motivo las normas de privacidad de datos de la UE. "Si no podemos transferir, procesar y/o recibir datos entre los países y regiones en los que operamos [...] esto podría afectar nuestra capacidad de proporcionar nuestros servicios", escribe Meta allí, según un informe de t-online . Como resultado, la dirección que rodea al CEO Zuckerberg espera un impacto negativo en sus propios resultados financieros. Una retirada de Europa también tendría un impacto negativo. El continente es responsable de aproximadamente una cuarta parte de los ingresos totales y, por lo tanto, es la región mundial más importante para Meta después de América del Norte. Aunque la mayoría de los usuarios se encuentran en Asia (43,9 por ciento) y el resto del mundo (32,5 por ciento), sólo el 28 por ciento de las ventas se generan allí.

Según la lista Forbes de 2020, el patrimonio neto de Zuckerberg es de aproximadamente 78 mil millones de dólares. Esto lo sitúa en el puesto número 7 de la lista de las personas más ricas del mundo. Es el fundador y director ejecutivo de la empresa Meta Platforms, en la que posee una participación del 28 por ciento, así como el fundador de la red social Facebook, que forma parte de Meta.

Existen diferentes informaciones en la prensa sobre la composición exacta de los principales accionistas y sus acciones en la empresa. El periódico económico suizo publicó el 14 de mayo de 2012 la siguiente estructura accionarial:

• Mark Zuckerberg (28,2%)
• Socios de Accel (10%)
• Dustin Moskovitz (7,6%)
• Grupo Mail.ru (5,4%)
• Eduardo Saverín (4%)
• Sean Parker (4%)
• Peter Thiel (2,5%)
• Sheryl Sandberg (1,8%)
• Microsoft (1,5%)
• Socios de Greylock (1,5%)
• Cameron Winklevoss (0,22%)
• Tyler Winklevoss (0,22%)

El sitio web whoownsfacebook.com presenta en gran medida los mismos valores para los principales accionistas, pero enumera a otros accionistas con participaciones muy por debajo del 0,1% de la empresa. Los gemelos Winklevoss, que tuvieron un litigio con Zuckerberg por la autoría de Facebook, figuran aquí con un 0,22% cada uno.

En 2018, Vanguard Group (7,10%), BlackRock (6,10%) y Fidelity Investments (5,10%) tenían acciones de Facebook. En 2020, Vanguard Group (7,30%) y BlackRock (6,30%) tenían acciones de Facebook.

Influencia (UE)

En Europa, Facebook está a la cabeza de las empresas tecnológicas en 2020, con un gasto en lobby de 5,5 millones de euros.

Adecuado para:

• EE.UU.: Los gigantes tecnológicos aumentan los presupuestos de los lobbys

Transferencia y uso de datos de usuarios de WhatsApp

Dos años después de que Facebook comprara el servicio de mensajería instantánea WhatsApp por 20 mil millones de dólares, WhatsApp cambió su política de privacidad el 25 de agosto de 2016. En el futuro, los números de teléfono de los contactos de la libreta de direcciones del usuario de WhatsApp se transferirán a Facebook y se utilizarán allí. El 27 de septiembre de 2016, el responsable de protección de datos de Hamburgo, Johannes Caspar, prohibió a Facebook utilizar y transmitir datos de WhatsApp. Facebook no obtuvo un consentimiento claro de los usuarios de WhatsApp para transmitir y utilizar los datos. Los datos almacenados previamente deben eliminarse. Dado que el negocio alemán de Facebook se gestiona desde Hamburgo, Caspar tiene la responsabilidad de hacer cumplir la ley alemana de protección de datos contra Facebook y su filial WhatsApp. Facebook anunció que apelaría la decisión.

Evasión de impuestos

Facebook evita miles de millones en pagos de impuestos con una planificación fiscal legal como el principio del doble irlandés con un sándwich holandés. Esta práctica es cada vez más criticada.

En agosto de 2020, Francia y Facebook acordaron un pago fiscal adicional de más de 100 millones de euros para los años 2009 a 2018 en el marco de una disputa fiscal que duraba años. Un año antes, Francia había aprobado una ley para gravar a las empresas de Internet. Sin embargo, según cálculos de la revista francesa “Capital”, Facebook tendría que pagar casi 150 millones de euros en impuestos atrasados ​​si la empresa declarara allí todas las ventas generadas por “Capital” en Francia, aproximadamente 1.300 millones de euros.

Uso no autorizado de software de reconocimiento facial

El 2 de marzo de 2021, el Süddeutsche Zeitung informó que, tras años de litigio, Facebook pagaría 650 millones de dólares (equivalentes a 539 millones de euros) a los demandantes por el uso de un software de reconocimiento facial. A la demanda, presentada en Illinois en 2015, se unieron casi 1,6 millones de usuarios de Facebook. Habían acusado a Facebook de utilizar software de reconocimiento facial en fotografías que subieron sin su consentimiento previo. Cada miembro del grupo puede esperar recibir al menos $345.

Amenazas sobre investigaciones en Instagram

AlgorithmWatch quería llevar a cabo un proyecto de investigación para investigar qué contenido prefiere Instagram y ofreció una extensión de navegador que descargaron 1.500 usuarios. Sin embargo, debido a que Facebook había “apenas ocultado” acciones legales contra la organización, el estudio fue cancelado. No querían arriesgarse a un litigio con la empresa multimillonaria y por eso pararon los trabajos. A finales de julio de 2021, Facebook también prohibió el acceso a la plataforma a un científico de la Universidad de Nueva York. Los dos habían investigado la desinformación y la biblioteca de publicidad de Facebook. Esta biblioteca de publicidad era una base de datos con capacidad de búsqueda que contenía publicidad electoral o publicidad sobre temas políticamente relevantes.

Centros de asesoramiento al consumidor contra Facebook

El 6 de marzo de 2012, el Tribunal Regional de Berlín dictaminó que numerosas cláusulas de los términos y condiciones de Facebook no eran válidas. Por lo tanto, en sus condiciones generales, Facebook no puede concederse un derecho de uso amplio, mundial y gratuito sobre el contenido que los miembros de Facebook hayan publicado en sus perfiles. Facebook sólo puede utilizar obras protegidas por derechos de autor con el consentimiento de los miembros de Facebook. Según el Tribunal Regional de Berlín, también es ilegal la declaración de consentimiento con la que los miembros de Facebook aceptan el tratamiento de datos con fines publicitarios. Además, Facebook debe garantizar que se proporcione información oportuna sobre los cambios en las condiciones de uso y las normas de protección de datos. En última instancia, el botón de búsqueda de amigos viola la ley alemana. En particular, el tribunal prohibió la importación de direcciones del archivo de direcciones del usuario a la base de datos de Facebook, que se activa con este botón. En agosto de 2012, la Asociación Federal de Organizaciones de Consumidores envió un V. Facebook emitió una advertencia para forzar cambios en el centro de aplicaciones. Los defensores de los consumidores ven el acceso de Facebook a los contactos personales de los usuarios como una violación de la Ley de Telemedia.

Anuncios contra Facebook Europa

A mediados de agosto de 2011, un grupo de usuarios de Facebook liderado por el estudiante de derecho austriaco Maximilian “Max” Schrems presentó 16 informes ante la Autoridad Irlandesa de Protección de Datos (Oficina del Comisionado de Protección de Datos) contra Facebook Ireland Ltd. a. Todos los usuarios fuera de Estados Unidos y Canadá tienen un contrato exclusivo con Facebook Ireland Ltd., la filial de Facebook responsable en Europa. El grupo de estudiantes cree que la autoridad irlandesa es responsable de hacer cumplir los derechos de protección de datos y protección de los consumidores de los usuarios de Facebook en la Unión Europea. El grupo lo justifica diciendo que, debido a la sede de la empresa en Dublín, se aplica la ley europea de protección de datos y, además de la ley irlandesa de protección de datos, se remite a la Directiva de protección de datos de la UE 95/46/CE de 1995.

El 24 de agosto de 2011, el Comisionado de Protección de Datos de Irlanda (DPC) envió una carta a los denunciantes indicando que la autoridad irlandesa se había declarado responsable y comenzaría una investigación. El 4 de septiembre, el periódico irlandés Irish Independent informó, citando al DPC, que la agencia llevaría a cabo una investigación exhaustiva más allá del contenido de los 16 anuncios. Como forma más estricta según la ley irlandesa de protección de datos, también debería llevarse a cabo una investigación en la sede europea de Facebook en Dublín. Así lo confirmó la portavoz de la autoridad irlandesa de protección de datos a petición de ORF.at.