Entendiendo a Estados Unidos | La arquitectura del poder estadounidense: Cómo cuatro escuelas de pensamiento determinan el rumbo de Washington

La arquitectura del poder estadounidense: más allá de la Doctrina Monroe

De hegemón benévolo a titán transaccional: por qué Estados Unidos está redefiniendo su papel en el mundo

Cualquiera que desee comprender a Estados Unidos en el siglo XXI ya no puede verlo como una superpotencia monolítica ni como un mero guardián de la Doctrina Monroe. Si bien persiste el instinto de repeler la influencia extranjera en el hemisferio occidental, el rumbo real de Washington ahora está determinado por una compleja interacción entre la demografía, los mercados energéticos, la lógica constitucional y la economía global. Estados Unidos actúa menos como un agente moral y más como un sistema impulsado por la geografía, el sistema del dólar y las tensiones políticas internas, un sistema que actualmente está experimentando una reevaluación radical de su propio papel en el mundo.

En el corazón de esta transformación hay cuatro tradiciones políticas profundamente arraigadas –la hamiltoniana, la jeffersoniana, la wilsoniana y la jacksoniana– que funcionan como programas psicológicos básicos del poder estadounidense:

• Los hamiltonianos piensan en términos de mercados, rutas comerciales y una moneda fuerte; ven al gobierno como un proveedor de servicios a la economía y el arquitecto de un sistema global del que se benefician en particular las empresas estadounidenses.
• A ellos se oponen los jeffersonianos, que consideran todo compromiso en política exterior como una amenaza a la libertad, el presupuesto y la democracia en el país, y ven las "guerras interminables" como el camino hacia un estado de seguridad todopoderoso.
• Los wilsonianos, por su parte, ven a Estados Unidos como una potencia moral que debe promover la democracia, los derechos humanos e instituciones como la ONU y la OTAN, un enfoque que ha perdido apoyo entre la población después de los fracasos en Irak y Afganistán.
• Y, por último, la que probablemente sea la escuela de pensamiento más influyente en la actualidad: la escuela jacksoniana. Encarna el nacionalismo instintivo del corazón de Estados Unidos, desconfía de las élites y las organizaciones supranacionales, y exige una demostración de fuerza abrumadora e inflexible en caso de conflicto.

La política estadounidense actual intenta fusionar el enfoque económico hamiltoniano con el nacionalismo tribal jacksoniano, marginando la retórica misionera wilsoniana y la moderación jeffersoniana. A esto se suman profundas limitaciones materiales, sobre todo el papel del dólar como moneda de reserva mundial. El "privilegio exorbitante" de poder endeudarse en la propia moneda se basa en el Dilema de Triffin: para proporcionar al mundo suficiente liquidez en dólares, Estados Unidos debe mantener un déficit comercial persistente, es decir, importar más de lo que exporta. La consecuencia: una desindustrialización estructural, que conduce directamente al declive del Cinturón Industrial, mientras que el sector financiero y los consumidores se benefician de importaciones baratas. Cuando Washington impone aranceles hoy y promete reindustrialización, la lucha se dirige paradójicamente contra la lógica interna de su propio sistema monetario: una retirada de este acuerdo desencadenaría conmociones globales. Paralelamente, la revolución del gas y el petróleo de esquisto ha transformado el mapa estratégico de Estados Unidos. En poco tiempo, el mayor importador de energía del mundo se ha convertido en su mayor productor de petróleo y gas, con una creciente independencia energética neta y exportaciones de GNL a Europa y Asia. Esto disminuye la importancia existencial de Oriente Medio; la Doctrina Carter pierde su rigidez y se posibilita una retirada estratégica, con preocupantes consecuencias para los aliados cuyo suministro energético sigue dependiendo de las rutas marítimas controladas por la Armada estadounidense. La arquitectura del poder estadounidense atraviesa, por lo tanto, un período de realineamiento tectónico: una superpotencia polarizada a nivel nacional, atrapada entre las promesas de reindustrialización, la lógica del sistema del dólar, la tentación de la autarquía energética y los impulsos contrapuestos de sus cuatro escuelas de pensamiento estratégico. Cualquiera que comprenda estos mecanismos reconoce que, en esencia, no se trata de los caprichos de presidentes individuales, sino de un sistema sometido a una enorme presión para redefinir su papel global, más allá de la clásica Doctrina Monroe y la imagen familiar del "poder hegemónico benevolente".

Adecuado para:

• La Doctrina Monroe: De 1823 a la era Trump: Un análisis económico de la política hegemónica estadounidense

De hegemón benévolo a titán transaccional: El fin del “Imperio Accidental”

Para comprender verdaderamente las políticas exteriores y económicas de Estados Unidos, ya no basta con referirse a la Doctrina Monroe de 1823. Si bien la aspiración de proteger al hemisferio occidental de la influencia extranjera sigue siendo un reflejo geopolítico, el comportamiento de la superpotencia en el siglo XXI está impulsado por fuerzas internas mucho más complejas, a menudo contradictorias. Quien desee comprender a Estados Unidos debe dejar de verlo como un bloque monolítico y, en cambio, analizar los profundos cambios tectónicos entre la demografía, los mercados energéticos, las luchas de poder constitucionales y los imperativos económicos. Lo que presenciamos hoy no es simplemente el capricho de presidentes individuales, sino el resultado de condiciones estructurales que están forzando al Leviatán estadounidense a una nueva era posglobal.

El siguiente análisis disecciona estos mecanismos. Examina la gran estrategia estadounidense e identifica los algoritmos económicos y sociopolíticos que determinan las acciones de Washington, independientemente de quién ocupe actualmente el Despacho Oval. Se trata de un intento de entender a Estados Unidos no como un actor moral, sino como un sistema impulsado por la geografía y la economía que está en proceso de reevaluar radicalmente su propio papel en el mundo.

El término "Imperio Accidental" describe la idea de que Estados Unidos no construyó deliberada y deliberadamente un imperio clásico como las potencias coloniales anteriores, sino que ascendió al poder y la hegemonía global "de forma involuntaria". Este proceso se vio facilitado por diversos factores, como la victoria en la Segunda Guerra Mundial, su papel en la Guerra Fría con estrategias como la contención (la contención de un adversario, especialmente en el contexto de la Guerra Fría), la fundación de la OTAN y el Plan Marshall, así como su dominio económico, manifestado en el dólar, el sistema de Bretton Woods (el orden monetario y financiero internacional, 1944-1973) y la globalización. Esto se complementó con una presencia militar mundial mediante bases militares y alianzas. El término "accidental" enfatiza, por lo tanto, que no se trató de un proyecto colonial consciente de conquista, sino de un desarrollo gradual hacia un papel hegemónico, impulsado por las circunstancias históricas, su propia fortaleza y la debilidad de otras potencias.

Los cuatro pilares psicológicos del poder

La política exterior estadounidense suele parecer esquizofrénica a los observadores europeos. A veces, Estados Unidos actúa como un policía global idealista, buscando exportar la democracia; en otras, se retira abruptamente y exige severos pagos de tributos a sus aliados más cercanos. Estas fluctuaciones no son un signo de inestabilidad, sino el resultado de una lucha constante entre cuatro tradiciones políticas profundamente arraigadas, que el historiador Walter Russell Mead ha identificado meticulosamente. Estas cuatro escuelas conforman el ADN de la estrategia estadounidense, y su respectiva combinación determina el rumbo de la nación.

La primera tradición es la escuela hamiltoniana. Nombrada en honor a Alexander Hamilton, considera al gobierno estadounidense principalmente como un proveedor de servicios para la economía estadounidense. Su objetivo es la integración de Estados Unidos a la economía global en condiciones que beneficien a las empresas estadounidenses. Un hamiltoniano cree en el libre comercio marítimo, la solidez de los bancos y una moneda estable. La globalización de los últimos treinta años ha sido esencialmente un proyecto hamiltoniano. La protección de las rutas comerciales globales por parte de la Armada estadounidense no fue altruista, sino un medio para asegurar el flujo de bienes y capital, del que se beneficiaron Wall Street y las corporaciones estadounidenses.

En radical contraste se encuentra la escuela jeffersoniana. Thomas Jefferson advirtió contra las "alianzas enredadas" y consideraba todo compromiso en política exterior como una amenaza para la democracia nacional. Los jeffersonianos son los verdaderos aislacionistas. Ante cada intervención militar y cada acuerdo comercial, se preguntan: ¿Cuánto nos costará esto en libertad y dinero de los contribuyentes? Argumentan que construir un imperio conduce inevitablemente a un Estado avasallador que erosiona las libertades civiles. En los últimos años, esta escuela de pensamiento ha experimentado un renacimiento, a menudo disfrazado de críticas a las "guerras interminables" en Oriente Medio. Cuando los políticos estadounidenses preguntan hoy por qué el dinero estadounidense fluye hacia Ucrania en lugar de reparar puentes en Ohio, nos hacemos eco de Jefferson.

La tercera escuela, la wilsoniana, es la que los europeos conocen mejor y a menudo erróneamente consideran la única. Nombrada en honor a Woodrow Wilson, se basa en la convicción de que Estados Unidos tiene la obligación moral de promover los valores estadounidenses —la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho— en el mundo. Los wilsonianos creen que la seguridad estadounidense depende de que otros países también sean democracias. Instituciones como las Naciones Unidas y la OTAN son instrumentos wilsonianos clásicos. Esta escuela dominó la era posterior a la Guerra Fría hasta bien entrada la década de 2000, pero ha sufrido una pérdida masiva de credibilidad entre el electorado estadounidense debido a los fracasos en Irak y Afganistán.

La cuarta fuerza, y posiblemente la más poderosa, es la escuela jacksoniana. Nombrada en honor al presidente populista Andrew Jackson, representa la intuición del corazón de Estados Unidos. Los jacksonianos no son aislacionistas ni internacionalistas; son nacionalistas. No les interesa el derecho internacional ni la construcción de naciones. Mientras el mundo deje en paz a Estados Unidos, ellos dejan en paz al mundo. Pero si Estados Unidos es atacado o tratado irrespetuosamente, exigen una respuesta militar abrumadora e implacable, sin importar los daños colaterales civiles ni las órdenes de posguerra. La era Trump y el actual endurecimiento de la retórica son clásicamente jacksonianos: transaccionales, desconfiados de las élites y las organizaciones supranacionales, y centrados en la protección física y la ventaja económica de la propia "tribu". Comprender estas cuatro escuelas es esencial porque la política estadounidense actual intenta fusionar el enfoque hamiltoniano en la economía con el nacionalismo jacksoniano, mientras que los ideales wilsonianos y la moderación jeffersoniana quedan relegados a un segundo plano.

Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

La paradoja del privilegio exorbitante

Un factor clave, a menudo ignorado, de la política estadounidense es el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y las consiguientes restricciones económicas. Desde el Acuerdo de Bretton Woods y el posterior abandono del patrón oro, Estados Unidos ha disfrutado del "privilegio exorbitante" de poder endeudarse en su propia moneda. Esto significa que nunca es verdaderamente insolvente, ya que teóricamente puede imprimir dinero para saldar deudas. Sin embargo, este privilegio tiene un precio, conocido como el Dilema de Triffin, que ha distorsionado significativamente la política industrial estadounidense.

El Dilema de Triffin establece que el país que proporciona la moneda de reserva global debe suministrar constantemente liquidez a la economía mundial. Para ello, Estados Unidos debe importar permanentemente más de lo que exporta, lo que genera un déficit comercial. Solo así fluirán suficientes dólares al resto del mundo, donde los bancos centrales y las corporaciones podrán mantenerlos como reservas. La consecuencia es brutal para la clase trabajadora estadounidense: el déficit estructural implica que Estados Unidos tiene que canibalizar su propia base industrial. Exporta servicios financieros y valores (bonos del Tesoro), pero importa bienes físicos.

Durante décadas, el establishment estadounidense aceptó este acuerdo. Wall Street se benefició de la demanda global de capital y los consumidores se beneficiaron de las importaciones baratas. Pero la desindustrialización del Cinturón Industrial es la consecuencia económica directa de esta arquitectura monetaria. Cuando los políticos estadounidenses hoy exigen aranceles y la relocalización de la producción, en esencia están luchando contra las leyes de la gravedad de su propio sistema monetario. Un intento serio de equilibrar el déficit comercial significaría drenar la liquidez mundial en dólares, lo que podría desencadenar una recesión global.

Al mismo tiempo, el déficit se ve consolidado por la condición de Estados Unidos como refugio seguro. En cada crisis global, el capital se refugia en el dólar, lo que revaloriza la moneda y encarece aún más las exportaciones estadounidenses. Esto crea una situación en la que la política económica estadounidense se ve atrapada en una constante contradicción: a nivel nacional, se promete la reindustrialización, pero el papel del dólar como catalizador global la hace prácticamente imposible. La creciente agresividad hacia China y la UE en materia comercial es un intento de superar este dilema sin renunciar a su estatus de superpotencia. Estados Unidos quiere conservar el privilegio del dólar, pero no soportar la carga del déficit. Esto es poco viable económicamente y conduce a una política comercial volátil y proteccionista basada en acuerdos ad hoc en lugar de normas sistémicas.

Adecuado para:

• Comprenda mejor a los Estados Unidos: un mosaico de los estados estatales y los países de la UE en análisis de las estructuras económicas

El dividendo geopolítico de la revolución del gas de esquisto

Quizás el acontecimiento más subestimado de los últimos quince años sea la transformación radical del balance energético estadounidense. La revolución del gas y el petróleo de esquisto (fracking) ha redefinido por completo el mapa geopolítico de Estados Unidos. Hasta aproximadamente 2008, Estados Unidos era el mayor importador de energía del mundo. Su política exterior, especialmente en Oriente Medio, estaba determinada por la necesidad de asegurar el flujo de petróleo del Golfo Pérsico. La Doctrina Carter, que establecía que cualquier intento de una potencia extranjera de controlar el Golfo Pérsico se consideraría un ataque a intereses vitales estadounidenses, era la ley vigente.

Hoy en día, Estados Unidos es el mayor productor mundial de petróleo y gas. Es independiente energéticamente y, cada vez más, un importante exportador de gas natural licuado (GNL) a Europa y Asia. Esta autosuficiencia energética ha reducido drásticamente el valor estratégico de Oriente Medio para Washington. Si bien la estabilidad regional y la contención del terrorismo siguen siendo importantes, la dependencia existencial ha desaparecido. Esto permite a Estados Unidos una retirada estratégica que preocupa a las naciones aliadas en Europa y Asia.

Estados Unidos ya no necesita patrullar las rutas marítimas para asegurar su propio petróleo. Cuando la Armada estadounidense mantiene abiertos hoy el estrecho de Malaca o el de Ormuz, lo hace principalmente para garantizar el suministro energético de sus aliados y de sus rivales, como China. China importa más del 70 % de su petróleo, gran parte a través de rutas marítimas controladas por la Armada estadounidense. Esto le otorga a Washington una enorme influencia estratégica. En caso de conflicto, Estados Unidos podría cortar el suministro energético de China sin sufrir daños directos.

Al mismo tiempo, la condición de exportador de energía está cambiando la relación con Europa. El GNL estadounidense no es solo una materia prima, sino un instrumento geopolítico para liberar a Europa de su dependencia energética de Rusia. La postura agresiva contra proyectos como Nord Stream 2 no solo se debió a preocupaciones de seguridad, sino también al firme interés económico de asegurar cuota de mercado para el gas estadounidense. La independencia energética permite a Estados Unidos implementar una política exterior menos dependiente de los acuerdos. Puede imponer sanciones a productores de petróleo como Venezuela, Irán o Rusia sin temor a quedarse sin gasolina en los surtidores estadounidenses. Esto fomenta una diplomacia más unilateral y robusta, menos preocupada por las sensibilidades de los socios tradicionales.

La lucha contra el Estado administrativo

Un aspecto que suele pasar desapercibido en el análisis europeo es la lucha constitucional interna que configura la capacidad de acción del ejecutivo estadounidense. Se trata del conflicto entre la «Teoría del Ejecutivo Unitario» y el llamado «Estado Profundo» o Estado administrativo. Este conflicto no es simplemente una teoría de la conspiración, sino una verdadera lucha por la separación de poderes y la continuidad.

La teoría del ejecutivo unitario establece que, según el Artículo II de la Constitución, el presidente tiene control absoluto sobre el poder ejecutivo. Todo funcionario, toda agencia y toda regulación deben, en última instancia, someterse a la voluntad del presidente. Esto contrasta marcadamente con la realidad de un vasto aparato burocrático —desde la CIA y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) hasta el Departamento de Estado— que ha crecido a lo largo de décadas, posee su propia experiencia y está protegido de la interferencia política por leyes y regulaciones. Este aparato garantiza la continuidad y la estabilidad, pero a menudo es percibido por los defensores de la escuela jacksoniana como un obstáculo antidemocrático que sabotea la voluntad del electorado.

Iniciativas como el "Anexo F", un plan que despojaría a decenas de miles de funcionarios públicos de su estabilidad laboral y los reemplazaría con nombramientos políticos, son síntomas de esta lucha. Cuando una administración estadounidense reemplaza masivamente personal en puestos clave o ignora la experiencia científica de las agencias gubernamentales, afecta directamente la fiabilidad de Estados Unidos como socio. Tratados negociados por diplomáticos durante años pueden ser cancelados de la noche a la mañana por un nuevo presidente que considera hostil a la burocracia.

La jurisprudencia de la Corte Suprema, como la revocación de la "doctrina Chevron" (un principio que obligaba a los tribunales a seguir la pericia de las agencias gubernamentales al interpretar leyes poco claras), también debilita el Estado administrativo. Esto significa que las futuras administraciones estadounidenses estarán menos limitadas por el conocimiento experto de los departamentos gubernamentales, pero también menos informadas por él. En cuanto a la política exterior, esto implica una mayor volatilidad. La memoria institucional, tradicionalmente garantizada por los funcionarios de carrera del Departamento de Estado o el Pentágono, se está erosionando. Los socios estadounidenses deben prepararse para que los compromisos tengan una vida media de no más de cuatro años y para que la política exterior estadounidense se vuelva cada vez más personalizada y menos institucionalizada.

El ecosistema aislado del complejo militar-industrial

Otro pilar estructural es la desvinculación de la industria de defensa estadounidense del resto de la economía civil. Con un presupuesto de defensa que supera los 800 000 millones de dólares anuales, Estados Unidos mantiene una maquinaria gigantesca que se vuelve cada vez más ineficiente. Tras el fin de la Guerra Fría, la industria de defensa estadounidense se consolidó en unas pocas grandes corporaciones (contratistas principales) que ahora ostentan posiciones casi monopólicas. Estas empresas operan en un mercado sin competencia real, financiadas con el dinero de los contribuyentes y protegidas por barreras regulatorias.

El problema radica en la falta de ritmo de innovación en comparación con el sector tecnológico civil. Mientras que los ciclos de desarrollo en Silicon Valley se miden en meses, el Pentágono planifica en décadas. El aislamiento de este sector implica que Estados Unidos posee los sistemas de armas más caros y complejos del mundo, pero tiene dificultades para ampliar rápidamente tecnologías baratas y de producción masiva (como los drones), como demuestra la guerra en Ucrania.

En términos económicos, el complejo militar-industrial funciona como un vasto programa keynesiano de creación de empleo, hábilmente distribuido en los 50 estados para asegurar el apoyo político del Congreso. Esto hace que las reformas sean prácticamente imposibles. En política exterior, esto genera presión para mantener escenarios de amenaza que justifiquen la compra de sistemas de alta tecnología a gran escala (portaaviones, aviones de combate), incluso cuando la guerra moderna podría requerir medios completamente diferentes. Estados Unidos está atrapado en una lógica armamentística orientada a una guerra a gran escala contra un competidor similar como China, pero potencialmente demasiado rígida para los conflictos asimétricos actuales. Esta rigidez industrial es una de las mayores debilidades estratégicas de Estados Unidos, pero también lo obliga a ver siempre los conflictos desde la perspectiva de la superioridad tecnológica, en lugar de desde la perspectiva de los matices diplomáticos.

Adecuado para:

• Un secreto a voces: Estados Unidos se beneficia enormemente de su mercado interior en comparación con la UE con Alemania.

La apuesta demográfica en 2030

A pesar de todos sus conflictos internos y disfunción política, Estados Unidos tiene un as en la manga que lo distingue de casi todas las demás naciones industrializadas: su demografía. Mientras que Europa, China, Japón y Rusia envejecen rápidamente y sus poblaciones en edad laboral se reducen, Estados Unidos se mantiene relativamente estable demográficamente. La generación del milenio es mayor que la de los baby boomers, y la generación Z la sigue rápidamente. Esto garantiza que Estados Unidos seguirá contando con un consumo interno sólido y una mano de obra suficiente hasta bien entrada la década de 2030.

En comparación, China se encamina hacia un precipicio demográfico de proporciones históricas sin precedentes. Las consecuencias de la política del hijo único se materializarán plenamente en la próxima década, reduciendo drásticamente el potencial de crecimiento de China. Desde una perspectiva estadounidense, esto justifica la paciencia estratégica, o una peligrosa arrogancia. En Washington, se suele asumir que el tiempo está de su lado. No es necesario derrotar a China militarmente; simplemente hay que esperar hasta que pierda impulso bajo el peso de sus contradicciones internas y el envejecimiento de su población.

Esta resiliencia demográfica, combinada con la seguridad geográfica que ofrecen dos océanos y vecinos amigables (Canadá y México), fomenta una sensación de invulnerabilidad. El geoestratega Peter Zeihan argumenta que, debido a su geografía (en particular, el sistema del río Misisipi para el transporte económico) y su demografía, Estados Unidos es el único país capaz de sobrevivir ileso al fin de la globalización. Esta conciencia conduce a una política exterior menos dependiente de la cooperación. Creerse el único bote salvavidas en un océano global tormentoso nos hace menos propensos a ceder para salvar a los demás.

Estados Unidos se encamina así hacia un futuro en el que buscará una presencia global más selectiva. Intervendrá donde convenga a sus intereses económicos o de seguridad directos (por ejemplo, en semiconductores en Taiwán o materias primas), pero se retirará del papel de garante general de la seguridad. Para Europa, esto significa que Estados Unidos seguirá siendo un socio, pero será un socio que espera un pago por su protección, ya sea mediante un mayor gasto en defensa de los socios de la OTAN o condiciones comerciales más favorables. La era de una arquitectura de seguridad libre ha terminado, no por malicia, sino debido a cálculos fríos y basados ​​en datos de sus propios intereses nacionales.

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle como su asesor personal.

contactarme con Wolfenstein ∂ xpert.digital

llámame bajo +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes