De “Star Wars” (SDI) a “Stargate”: ¿Podrá finalmente Estados Unidos romper la maldición de los megaproyectos? ¿Una carrera de IA como en la Guerra Fría?

De IDE a AI Stargate: Oportunidades y verificación de la realidad de proyectos visionarios

Los paralelismos entre el proyecto “Stargate” en EE.UU. y la antigua Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) de los años 80 plantean la cuestión de si podría repetirse una historia similar de expectativas demasiado altas, financiación masiva y posibles decepciones. Si bien alguna vez la IDE fue vista como un proyecto audaz para neutralizar las amenazas de la Guerra Fría de la época y hacer que Estados Unidos fuera invulnerable a los misiles nucleares enemigos, una mirada a la historia muestra cuán rápidamente los objetivos elevados pueden fracasar debido a realidades técnicas, financieras o políticas. Una dinámica similar podría dar forma ahora también al programa Stargate, que hace ambiciosas promesas para la inteligencia artificial (IA). Al mismo tiempo, sin embargo, existen diferencias en tecnologías, condiciones marco globales y prioridades políticas que hacen que el resultado parezca más indefinido. Las siguientes explicaciones arrojan luz sobre los antecedentes, las ambiciones y los desafíos de ambos proyectos y muestran cómo las grandes visiones se enfrentan repetidamente a las duras realidades en los EE. UU.

La visión de la IDE en los años 1980

La Iniciativa de Defensa Estratégica, a menudo denominada el programa “La Guerra de las Galaxias”, se lanzó a principios de la década de 1980 bajo el presidente Ronald Reagan. Su objetivo era proteger a Estados Unidos contra los misiles balísticos intercontinentales soviéticos. Reagan soñaba con hacer que las armas nucleares enemigas fueran “impotentes y obsoletas”, como lo expresó en un discurso. Técnicamente, este proyecto se basó en la idea de colocar en el espacio sistemas láser y plataformas de defensa basadas en satélites, que destruirían las ojivas nucleares entrantes tan pronto como entraran en la atmósfera terrestre. Símbolo de la determinación y la superioridad tecnológica estadounidenses, la IDE era un proyecto de prestigio de primer orden.

Pero los desafíos eran gigantescos. En aquel momento, la defensa espacial basada en láser requería una infraestructura que iba mucho más allá del estado actual de la investigación. La tecnología material no era lo suficientemente sofisticada como para poder construir armas de rayos con potencia y precisión suficientes y colocarlas en la órbita terrestre. El suministro de energía, la refrigeración, el control, el seguimiento de objetivos y los tiempos de reacción representaron enormes obstáculos. La descripción política y mediática inicialmente trivializó estos problemas. Muchos ciudadanos creían que la ciencia ya estaba al borde de un descubrimiento revolucionario y que un escudo antimisiles perfecto pronto podría ser una realidad. Pero cuanto más avanzaba el programa, más evidentes eran las dificultades.

Razones del fracaso del SDI

1. Desafíos tecnológicos

Los sistemas de armas espaciales previstos resultaron ser mucho más difíciles de desarrollar de lo que afirmaban los anuncios optimistas. Aunque hubo numerosos proyectos de investigación que avanzaron en componentes individuales, no hubo ningún avance. Sistemas como Brilliant Pebbles, que fueron diseñados para utilizar interceptores cinéticos para atacar misiles enemigos, eran fascinantes en teoría, pero rara vez tenían éxito en la práctica. Se realizaron varias pruebas que no arrojaron los resultados esperados.

2. Expectativas excesivas

El presidente Reagan formuló la afirmación de que las armas nucleares podrían quedar prácticamente sin sentido. Desde una perspectiva militar-estratégica, esto era poco realista porque la Unión Soviética continuó ampliando su arsenal en cantidad y variedad. Incluso si se hubieran podido interceptar misiles balísticos intercontinentales individuales, una defensa integral estaba técnica y financieramente más allá de toda razón. Al mismo tiempo, las altas expectativas del público generaron una inmensa presión para justificar el programa.

3. Problemas financieros

Se estima que a finales de los años 80 se habían destinado alrededor de 29 mil millones de dólares a diversos proyectos de IDE. Dadas las circunstancias de aquel momento, se trataba de una suma enorme, que fue vista cada vez más críticamente debido a la falta de pruebas de éxitos concretos. Surgió resistencia en el Congreso y las asignaciones presupuestarias se redujeron con el tiempo. Las inversiones en otros proyectos de armamento y en áreas civiles se vieron afectadas en parte por esta inmovilización de recursos.

4. Factores políticos

La Guerra Fría comenzó a desmoronarse a finales de los años 1980. La situación de seguridad internacional cambió con la era Gorbachov y los tratados de desarme. El fin de la Unión Soviética y la disminución de los temores de una confrontación directa hicieron que la IDE fuera cada vez menos importante. Además, acuerdos contractuales como el Tratado ABM (Tratado sobre Misiles Antibalísticos) de 1972 siguieron aplicándose y obstaculizaron los planes de expansión. Durante el gobierno del presidente Bill Clinton, muchos de los componentes espaciales fueron terminados en 1993.

5. Falta de éxito en las pruebas.

Las pocas series de pruebas conocidas públicamente demostraron que los sistemas de interceptación autónomos y fiables en el espacio no funcionaban. "Brilliant Pebbles" realizó tres intentos de prueba entre 1990 y 1992, ninguno de los cuales estuvo cerca de cumplir con las expectativas. Aunque algunos proyectos encontraron su lugar en programas posteriores (como la Defensa Nacional contra Misiles), la visión original de una defensa integral contra misiles en órbita siguió sin realizarse.

Al final, la IDE fracasó debido a la brecha entre la visión y la realidad. La idea de convertir el espacio en un escudo eficaz contra los misiles era tecnológicamente tentadora, pero muy alejada de las posibilidades de la época. Hubo que retirar muchas promesas, se desperdiciaron grandes sumas de dinero sin ningún resultado concreto significativo y el cambio político hizo el resto para dejar el proyecto en un segundo plano.

Stargate: ¿una nueva era de grandes promesas?

Hoy, varias décadas después de la SDI, se anuncia en EE.UU. otro gigantesco proyecto que parece igualmente ambicioso: el llamado proyecto Stargate. Se trata de la promoción y el desarrollo a gran escala de tecnologías de inteligencia artificial para garantizar el dominio económico, científico y militar de Estados Unidos en la competencia global. Las cifras anunciadas ya son impresionantes: el gobierno promete que en sólo cuatro años fluirá un volumen de inversión de 500 mil millones de dólares. Además, esperan oficialmente 100.000 nuevos puestos de trabajo en el sector de la IA y quieren situarse muy por delante de sus potenciales rivales, especialmente China.

El paralelo con la IDE es obvio: grandes sumas de dinero, objetivos audaces y un fundamento ideológico según el cual Estados Unidos quiere establecerse como una nación líder en un campo estratégico. La IDE tenía que ver con la defensa contra las amenazas nucleares, Stargate tiene que ver con la supremacía económica y tecnológica. Sin embargo, existen riesgos similares en el centro de ambos proyectos: ¿Se pueden alcanzar tecnológicamente los objetivos fijados? ¿Se pueden invertir sensatamente 500.000 millones de dólares en cuatro años sin que se desperdicien enormes cantidades de dinero en proyectos costosos pero ineficientes? ¿Creará realmente esa ofensiva de inversión el número de puestos de trabajo esperados?

¿Expectativas excesivas?

Los expertos advierten contra las esperanzas exageradas en cuanto a beneficios económicos. Aunque la IA es un campo con un enorme potencial, la implementación integral de soluciones de automatización complejas a menudo requiere algo más que inyecciones financieras masivas. Los avances en la investigación y la práctica requieren tiempo, trabajadores calificados, infraestructura y aceptación social. Según un estudio del MIT, la IA sólo prevé un crecimiento del PIB del 1 por ciento en los próximos diez años. Si sólo el 5 por ciento de las tareas teóricamente automatizables pudieran ser reemplazadas de manera rentable por la IA durante este período, entonces las expectativas políticas pueden ser demasiado optimistas.

Aquí surge un patrón típico de los grandes proyectos tecnológicos: los resultados reales a menudo sólo se hacen evidentes después de años de desarrollo, a menudo con numerosos reveses. La IA también requiere enormes cantidades de datos, potentes centros de datos y talento altamente calificado en investigación y aplicación. No hay duda de que un programa financiado por el gobierno puede ayudar a ampliar la infraestructura y fortalecer la investigación básica. Pero si esto realmente creará una ola de nuevos empleos en unos pocos años depende sobre todo del mundo empresarial que tenga que implementar estas tecnologías.

Dimensiones geopolíticas

Stargate, al igual que SDI, tiene un fuerte componente geopolítico. Si bien la IDE tenía como objetivo principal disuadir a la Unión Soviética, la ofensiva tecnológica actual tiene como objetivo principal competir con China. China ha logrado avances significativos en IA en los últimos años. El país apoya masivamente a sus propias empresas de IA y utiliza ampliamente las tecnologías de IA en el sector público. Esta carrera tecnológica está alimentando el temor en Estados Unidos de quedarse atrás. El hecho de que el gobierno de Estados Unidos anuncie un gigantesco proyecto de IA como Stargate es también una señal para la comunidad internacional: “Queremos ser el centro de IA del mundo”.

Sin embargo, tal carrera corre el riesgo de fragmentar el ecosistema global de IA. A medida que los países se esfuerzan más por proteger o privilegiar su propia infraestructura, puede haber una disminución en las colaboraciones transfronterizas y los intercambios de datos. Sin embargo, la cooperación internacional es particularmente importante en el sector de la IA para definir estándares y minimizar riesgos. Tecnológicamente, puede haber avances paralelos, con varios países intentando construir sus propias plataformas, chips, algoritmos o conjuntos de datos. En última instancia, esto podría ralentizar el ritmo de la innovación porque ya no todos los actores van en la misma dirección.

Lecciones del pasado: el episodio de Foxconn

Otra comparación que sugiere cautela con Stargate es el ejemplo de la inversión de Foxconn en Wisconsin, que fue ampliamente anunciada por el presidente Donald Trump en 2017. En ese momento, Trump dijo que Foxconn, uno de los mayores fabricantes por contrato de productos electrónicos del mundo, construiría una enorme fábrica en Wisconsin, crearía 13.000 puestos de trabajo e invertiría un total de 10.000 millones de dólares. Lo llamó una “inversión increíble” y lo vio como el comienzo de un gran renacimiento en la industria manufacturera estadounidense.

La realidad era mucho más sobria. En lugar de 13.000 nuevos puestos de trabajo, en 2020 se crearon menos de 300 puestos. En abril de 2021, Foxconn revisó sus planes: en lugar de 10.000 millones de dólares, sólo se iban a invertir unos 672 millones de dólares, con bastante menos de 1.500 puestos de trabajo. Muchos observadores críticos calificaron el proyecto de fracaso y criticaron las generosas subvenciones del estado de Wisconsin, que inicialmente ascendieron a tres mil millones de dólares. Aunque el Estado pudo reclamar una gran parte de la financiación prometida, quedó la imagen de un proyecto de prestigio que estuvo muy por debajo de las expectativas.

Este caso muestra lo peligroso que es perderse en anuncios políticos de supuestas inversiones récord y miles de nuevos empleos que difícilmente son realizables en la práctica. Aunque invertir en IA es diferente a montar una fábrica, el episodio de Foxconn ilustra que las grandes promesas no necesariamente cumplen lo que dicen.

Similitudes y diferencias entre SDI y Stargate

A pesar de todos los paralelismos entre el SDI anterior y el proyecto Stargate actual, también deben señalarse las diferencias. Mientras que SDI fue diseñado en un contexto fuertemente militar de defensa antimisiles, Stargate está dirigido principalmente a aplicaciones civiles y comerciales de IA. Por supuesto, también existe un gran interés militar en la IA avanzada, pero la narrativa oficial enfatiza principalmente la creación de empleos, la estimulación de la economía y la expansión del liderazgo de Estados Unidos en innovación y tecnología.

Base tecnológica

En la década de 1980, la atención prestada a los sistemas espaciales era extremadamente compleja y en gran medida no había sido probada. La IA ya tiene numerosas áreas de aplicación y éxitos significativos en el aprendizaje automático, el reconocimiento de imágenes y voz, la robótica y el análisis de datos. Por lo tanto, el desarrollo es menos especulativo, incluso si su implementación a gran escala plantea una variedad de desafíos.

Mercado comercial

A diferencia de la IDE, que se diseñó para armamentos y defensa militar, existe un enorme mercado global para aplicaciones de IA que puede respaldar financieramente estos desarrollos. Muchas empresas ya están invirtiendo importantes recursos en IA. Stargate podría reforzar esta dinámica ya existente y conducir a productos concretos más rápidamente.

Aceptación social

Los escudos antimisiles en el espacio despertaron en aquel momento movimientos pacifistas y parte del público mundial. La IA tiene que ver con el empleo y la competitividad, lo que desencadena una cultura de debate diferente. Sin embargo, también aquí surgen preocupaciones, por ejemplo en relación con la protección de datos, las implicaciones éticas o la posible agitación social causada por la automatización.

Evaluación del beneficio

La IDE fue un programa cuyos beneficios prometidos –un escudo protector casi impenetrable– fueron promocionados como un avance trascendental. En Stargate, por otro lado, los partidarios prometen crecimiento económico, nuevos empleos y asegurar una influencia global. Los objetivos son más complejos y diversos. Que esto pueda lograrse dependerá de muchos factores, incluida la voluntad de la industria, la investigación y la educación para establecer las estructuras apropiadas e implementar innovaciones a gran escala.

Oportunidades y riesgos de Stargate

oportunidades

1. Infraestructura acelerada

Un programa a gran escala podría avanzar significativamente en el desarrollo de centros de datos, redes de datos y grupos de investigación de alto rendimiento. Esto fortalece toda la economía digital y puede tener un impacto positivo en otras industrias, como la industria automotriz (conducción autónoma), la medicina (IA de diagnóstico), la agricultura (agricultura de precisión) o la industria energética (redes inteligentes).

2. Efectos en el mercado laboral

Aunque hay motivos para ser escépticos acerca de si 100.000 nuevos empleos en sólo cuatro años es realista, la financiación inicial del gobierno ciertamente podría crear miles de nuevos empleos en áreas como el desarrollo de software, el análisis de datos y la investigación y aplicación de la IA. Además, habría efectos indirectos en las industrias proveedoras, el sistema educativo y los sectores de servicios.

3. Competitividad internacional

Al invertir fuertemente en IA, Estados Unidos podría mantener o incluso ampliar su posición de liderazgo en comparación con China y otros mercados emergentes. Esto no sólo fortalece el papel de Estados Unidos como motor de innovación global, sino que también influye en el comercio, la seguridad y la política exterior.

4. Fortalecer la investigación

Las universidades y los centros de investigación reciben una financiación desproporcionada, lo que promueve nuevos cursos, laboratorios y colaboraciones. Se puede crear una amplia reserva de talentos que impulse el clima de innovación a largo plazo y motive a los jóvenes a estudiar materias MINT (matemáticas, informática, ciencias naturales, tecnología).

Riesgos

1. Efectos económicos sobreestimados

Al igual que SDI y el acuerdo con Foxconn, las cifras esperadas de crecimiento y empleo podrían ser significativamente más altas que los resultados reales. Un auge de la IA necesita más que dinero: necesita modelos de negocio viables, tecnologías maduras y suficiente personal capacitado.

2. Conflictos éticos y sociales

La rápida introducción de la IA puede poner en peligro puestos de trabajo en algunas industrias y plantear dudas sobre la seguridad social. Al mismo tiempo, la protección de datos, la vigilancia y la discriminación algorítmica son fuentes potenciales de tensión social. Si estas cuestiones no se abordan cuidadosamente, la confianza del público en las nuevas tecnologías puede disminuir.

3. Tensiones geopolíticas

Si se enfatiza demasiado la pretensión de supremacía tecnológica, podría surgir un bloque en el panorama global de la IA. Esto, a su vez, inhibe la cooperación internacional en cuestiones importantes, como el desarrollo de estándares seguros de IA o áreas problemáticas de importancia mundial como el cambio climático.

4. Fragmentación del mercado

Si varias potencias importantes desarrollan sus propios ecosistemas de IA de forma aislada, podrían surgir problemas de compatibilidad. Eso ralentizaría el progreso y significaría altos costos de conversión para las empresas que operan internacionalmente.

5. Vicisitudes políticas

En Estados Unidos, las prioridades políticas pueden cambiar rápidamente. Un cambio de gobierno podría conducir a recortes presupuestarios, como ocurrió una vez en SDI. Muchos grandes proyectos ya se han perdido en la vorágine de las disputas entre partidos políticos o han sido modificados significativamente, de modo que sus objetivos originales eran apenas reconocibles.

De cara al futuro: ¿Hasta qué punto es realista el éxito?

Stargate tiene un potencial innegable para acelerar el desarrollo de la infraestructura de inteligencia artificial de EE. UU. A diferencia de la IDE, el campo tecnológico subyacente –la inteligencia artificial– ya está establecido en varias industrias y ciertamente seguirá creciendo. Las inversiones gubernamentales en investigación, infraestructura y capacitación y educación superior pueden acelerar este proceso. Sin embargo, persiste la pregunta de qué tan grande es la brecha entre los deseos políticamente expresados ​​y la viabilidad real.

Un problema común con proyectos de tan gran escala es el “momento Rubicón”: tan pronto como un proyecto se decide políticamente y miles de millones en fondos fluyen, hay una enorme atracción por parte de los grupos de interés que quieren beneficiarse del dinero. Empresas, lobbystas y políticos locales que quieren reforzar sus ubicaciones en sus regiones se superan entre sí en solicitudes e ideas de financiación. Existe el riesgo de que el dinero se distribuya ampliamente, pero no siempre fluya específicamente a los lugares donde podría proporcionar el mayor beneficio. El resultado puede ser un gasto ineficiente, edificios vacíos, laboratorios a medio terminar y una desilusión general cuando los milagros prometidos no se materializan después de unos años.

Al mismo tiempo, el éxito de Stargate depende en gran medida de si se pueden realizar cambios estructurales. Una ofensiva de IA exitosa requiere un sistema educativo que promueva el talento joven en matemáticas, ciencias de la computación y tecnología, universidades que lleven a cabo investigaciones de IA modernas y orientadas a la práctica, y empresas que estén abiertas a la innovación e inviertan en nuevos modelos de negocios. También es necesario un debate social para aclarar las cuestiones éticas que rodean el uso de la IA. Si estos debates se pueden llevar a cabo de manera constructiva y se puede generar confianza, un gran programa de financiamiento puede realmente atraer a mentes brillantes tanto nacionales como extranjeras. Sin embargo, si se quedan en campañas puramente de imagen y promesas exageradas, parte de la historia que ya le ocurrió a SDI puede repetirse.

El legado de SDI y posibles lecciones para Stargate

La historia de SDI enseña que no todos los proyectos que parecen tener sentido desde una perspectiva tecnológica o de seguridad conducen automáticamente a los resultados deseados. Las expectativas gigantescas requieren inversiones gigantescas, pero también conllevan riesgos gigantescos de fracaso. Cualquiera que haga grandes promesas se somete a una enorme presión para tener éxito. Si la tecnología no produce los resultados deseados en el futuro previsible, el estado de ánimo tanto en la política como en el público cambiará. La desilusión con la SDI en ese momento se produjo después de años de costosas investigaciones y propaganda eficaz en los medios de comunicación que prometían seguridad pero que finalmente no lograron producir un sistema de defensa general funcional.

Stargate aún puede beneficiarse del SDI si sus responsables evitan los errores típicos. Esto permitiría planificar de manera más realista aquellos lugares en los que se puedan esperar resultados mensurables en los próximos años. También podrían elaborarse planes de inversión flexibles que reaccionen tempranamente a los cambios del mercado y de la tecnología. Además, se podrían introducir etapas de financiación paso a paso y monitorear los éxitos, en lugar de proporcionar los fondos todos de una vez y luego esperar que el desarrollo se lleve a cabo “de alguna manera”.

Sin embargo, uno de los puntos más importantes será fijar el calendario de forma realista. Es poco probable que dentro de unos años se produzca un cambio revolucionario en la economía gracias a la IA. Aunque los sistemas de IA se están desarrollando rápidamente, las grandes empresas y administraciones a menudo necesitan un tiempo considerable para adaptarse, formar especialistas o integrar soluciones de IA en los procesos existentes. Del mismo modo, los consumidores no siempre están dispuestos a adoptar nuevas tecnologías si siguen sin respuesta cuestiones fundamentales sobre seguridad, privacidad y responsabilidad.

Las lecciones importantes de la IDE y otros proyectos fallidos a gran escala son:

1. Plazos realistas

Aunque los plazos ajustados aumentan la presión y pueden proporcionar motivación a corto plazo, pueden terminar fácilmente en frustración si los objetivos no se logran dentro del plazo especificado.

2. Subobjetivos e hitos claros

En lugar de esperar un resultado final, dicho programa debe avanzar en muchos pequeños pasos cuyo éxito pueda medirse.

3. Comunicación transparente

Se debe informar al público y a los políticos sobre lo que se puede esperar de manera realista, en lugar de limitarse a propagar visiones elevadas. La transparencia puede generar confianza y evitar esperanzas exageradas.

4. Investigación y educación continuas

Los avances sostenibles en tecnologías clave como la IA no se producen de la noche a la mañana. Requieren un enfoque a largo plazo, moldeado conjuntamente por gobiernos, empresas e instituciones educativas.

5. Cooperación internacional

Incluso si Stargate aborda principalmente la competencia con China, la cooperación puede ser valiosa en preguntas de investigación fundamentales y estándares éticos para evitar el doble esfuerzo y establecer pautas globales.

Optimismo cuidadoso en lugar de confianza ciega

Al igual que SDI, "Stargate" tiene muchas esperanzas. Atrae enormes inversiones, cifras impresionantes sobre posibles nuevos empleos y la posibilidad de consolidar un papel de liderazgo tecnológico en el mundo. Al mismo tiempo, conlleva el riesgo de decepción si los objetivos abordados no se alcanzan al alcance o la velocidad planificados. La historia del fallido acuerdo de Foxconn en Wisconsin y el desarrollo dramático del proyecto SDI debe entenderse como un recordatorio de que los anuncios políticos y los titulares efectivos de los medios no producen automáticamente resultados tangibles.

Stargate enfrenta el gran desafío de promover un curso ambicioso en la investigación y la aplicación de IA, por un lado, y por otro lado para comunicar expectativas realistas. Los ambiciosos proyectos podrían tener éxito si se pudiera:

• La infraestructura desarrollada enfocada,
• Empresas corporativas e instituciones de investigación,
• problemas sociales tratados sobre la IA de manera responsable,
• implementado estrategias educativas a largo plazo,
• Y por último, pero no menos importante, los diálogos internacionales permanecen abiertos.

Es igual de importante planificar muestras de estrés para el programa: habrá contratiempos, desalineaciones, proyectos que no mantienen lo que prometen, todo esto es normal en un sector tecnológico tan amplio. El verdadero desempeño es aprender de estos errores y hacer constantemente correcciones en lugar de tomar el fracaso de los proyectos individuales para rechazar el concepto general.

Si se domina esta caminata de la cuerda floja, Stargate puede convertirse en un catalizador para el progreso tecnológico que se extiende mucho más allá de la política de seguridad nacional o las cifras clave económicas. Sin embargo, si el programa va de la misma manera que el SDI, porque las ilusiones están por encima del estado de la técnica o los posibles beneficios, el daño sería considerable: medios desperdiciados, pérdida de confianza en la promesa de innovación política y un retraso en el desarrollo global de la IA. , de la cual otros actores se benefician del poder.

Queda por ver si los responsables crean el acto de equilibrio para adoptar tanto las enseñanzas de SDI como para abrir nuevos caminos que cumplan con las realidades globales y tecnológicas cambiadas. Los Estados Unidos, sin duda, tienen una base sólida con sus universidades, empresas e instituciones de investigación de primera clase para continuar desempeñando un papel principal en la IA. Si Stargate se implementa de manera disciplinada, podría dar a este papel una flotabilidad adicional. Pero se recomienda precaución: en el pasado siempre se ha demostrado que los proyectos políticos importantes pierden rápidamente la credibilidad si pueden comenzar con demasiadas promesas y solo conservan unas pocas.

La comparación con SDI y el acuerdo de Foxconn advierte no, además de toda la fascinación por las tecnologías futuras para no perder el terreno. Si se esfuerza por obtener grandes objetivos, debe perseguirlo en serio y permanentemente, elaborar horarios realistas, integrar a los ciudadanos en el proceso de cambio y garantizar que los frutos de las inversiones sean realmente visibles en forma de innovaciones, empleos y progreso social. Al igual que SDI avanzó a pesar de una serie de contratiempos y, en última instancia, fallas en algunas áreas (por ejemplo, en tecnología láser y sensor), Stargate también puede desarrollar su beneficio si el inmenso dinero invierte inteligentemente y las conclusiones correctas se extraen de fallas anteriores.

Al final, se mostrará si Stargate es un nuevo hito en la historia de la tecnología de los Estados Unidos o si se hunde como SDI en la niebla de altas expectativas. Es crucial no solo las habilidades técnicas, sino también una verdadera comprensión política de la complejidad de tales proyectos. Es importante equilibrar la euforia y la ambición para evitar no prometer promesas demasiado grandes. Solo entonces puede considerarse Stargate un éxito a largo plazo, y no como un proyecto adicional de mil millones de dólares, que es principalmente una advertencia para visiones demasiado ambiciosas en la historia.

Adecuado para:

• 500 mil millones de dólares para IA: ¿Salvará “Stargate” la economía estadounidense o simplemente venderá sueños?
• “Stargate AI”: el presidente de EE. UU. presenta un proyecto de 500 mil millones de dólares para dominar la IA de EE. UU.