“Propiedad robada”: La explosiva base legal detrás de las amenazas de Trump a Venezuela: ¿Se trata de justicia o de puro control de recursos?

La escalada militar de Trump contra Venezuela: entre intereses económicos y un cuestionable derecho internacional

La situación geopolítica en América Latina ha alcanzado una nueva y amenazante dimensión. Si bien los ataques retóricos entre Washington y Caracas han sido habituales durante años, la actual escalada bajo el gobierno de Donald Trump marca un punto de inflexión: ya no se trata solo de sanciones o aislamiento diplomático, sino de la explotación directa de las reservas petroleras venezolanas, las más grandes del mundo.

Trump legitima sus acciones, que incluyen amenazas de bloqueos militares, con la narrativa de "restaurar la justicia". En el centro de esta narrativa se encuentran las masivas oleadas de nacionalizaciones llevadas a cabo bajo el difunto presidente Hugo Chávez en 2007. En aquel entonces, gigantes estadounidenses como ExxonMobil y ConocoPhillips fueron expulsados ​​del país sin la compensación "rápida y apropiada" exigida por Occidente. Sin embargo, lo que Trump ahora califica de "robo de propiedad estadounidense" es, según el derecho internacional, una compleja red de laudos arbitrales, miles de millones de dólares en reclamaciones y derechos de soberanía nacional.

Si bien tribunales internacionales de arbitraje (como la CCI y el CIADI) han otorgado desde hace tiempo miles de millones de dólares en indemnizaciones, que Venezuela solo ha pagado parcialmente hasta la fecha, el gobierno estadounidense parece estar abandonando la vía de la reparación legal. La actual escalada sugiere que la cuestión de las indemnizaciones solo sirve como pretexto legal para un objetivo mucho mayor: la violenta reestructuración del mercado energético mundial y la eliminación de la influencia china y rusa en el hemisferio occidental. Esto pone en riesgo no solo la estabilidad de la región, sino también la integridad del derecho internacional de las inversiones.

Adecuado para:

• El polvorín caribeño: ¿Es inminente una invasión estadounidense? El fin de la paciencia: Por qué China se retira de Venezuela e Irán llena el vacío.

Un conflicto que desde hace tiempo se ha convertido en una amenaza para el orden mundial.

En las últimas semanas, la administración Trump ha lanzado una ofensiva geopolítica contra Venezuela sin precedentes por su franqueza y escalada. El presidente estadounidense no solo ha designado al gobierno venezolano como organización terrorista, sino que también ha ordenado un bloqueo naval integral contra todos los petroleros sancionados que navegan hacia o desde Venezuela. Al mismo tiempo, Washington ha desplegado una masiva presencia militar frente a las costas del país sudamericano, incluyendo el portaaviones más grande del mundo, el USS Gerald R. Ford, varios aviones de combate y casi una docena de buques de guerra. Estas acciones no son espontáneas, sino parte de una amenaza sistemática que se ha estado gestando durante meses y que ahora culmina en una agresión militar abierta.

La justificación oficial de esta escalada es la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. Sin embargo, la realidad subyacente es mucho más compleja y revela las profundas fuerzas económicas, geopolíticas e ideológicas que impulsan el intervencionismo estadounidense. No se trata principalmente de una operación antidrogas, sino de un intento de proyección de poder centrado en los recursos e ignorando las normas internacionales.

Las nacionalizaciones del pasado

La narrativa central que utiliza Trump para justificar su bloqueo se relaciona con la nacionalización de los campos petroleros por parte de Hugo Chávez a principios de la década de 2000. Trump afirma que Venezuela robó propiedad estadounidense y debe devolverla.

En 2007, bajo el gobierno de Chávez, Venezuela nacionalizó los yacimientos petrolíferos de la corporación estadounidense ExxonMobil y la canadiense ConocoPhillips. Esto dio lugar a demandas de indemnización ante tribunales de arbitraje internacionales. La Cámara de Comercio Internacional (CCI) otorgó a Exxon una indemnización de 908 millones de dólares. Venezuela pagó inicialmente solo 255 millones de dólares, alegando deudas pendientes de la corporación. En 2014, el tribunal arbitral acordó una suma de 1.600 millones de dólares para Venezuela. Simultáneamente, la minera canadiense Crystallex recibió un laudo arbitral de 1.400 millones de dólares.

La fachada del control de drogas: una justificación transparente

La administración Trump afirma que sus acciones militares tienen como objetivo combatir el narcotráfico y el terrorismo. En realidad, el ejército estadounidense ha llevado a cabo más de dos docenas de ataques contra presuntos barcos cargados de drogas, con un saldo de al menos 90 muertos. Estas operaciones plantean interrogantes fundamentales sobre su legitimidad. Un portaaviones es un instrumento para imponer el poder estatal en vastas áreas geográficas, no para perseguir barcos en aguas costeras. Los buques de guerra apostados frente a las costas de Venezuela están completamente sobrecalificados para la supuesta misión de control de drogas.

Observadores externos, incluidos expertos en seguridad del Consejo de Relaciones Exteriores, han declarado públicamente que ni el control de drogas ni el control directo del petróleo son el verdadero objetivo de Estados Unidos, sino más bien el deseo inmediato de derrocar al régimen de Maduro. Esto no es especulativo, sino que se basa en un análisis de despliegues militares desproporcionadamente grandes para tales objetivos.

La falta de pruebas de los presuntos cargamentos de droga también es reveladora. Hasta la fecha, Estados Unidos no ha presentado ninguna prueba documentada que respalde su afirmación de que las embarcaciones atacadas realmente transportaban drogas. Esto coincide con el patrón de ejecuciones extrajudiciales documentado por organizaciones de derechos humanos.

La cuestionable legalidad bajo el derecho internacional del bloqueo y el cierre del espacio aéreo

La declaración de un bloqueo naval y el cierre del espacio aéreo por parte de Estados Unidos fuera de un estado de guerra formal constituye una violación fundamental del derecho internacional. Si bien existe derecho internacional consuetudinario en materia de bloqueos navales, este solo se aplica en el contexto de un conflicto armado internacional entre partes beligerantes. Un embargo unilateral no sancionado por la comunidad internacional viola los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas.

El Secretario General de la ONU, António Guterres, ya ha declarado que los ataques estadounidenses en el Caribe no se ajustan al derecho internacional. Esta es una clara condena desde la más alta posición de liderazgo de las Naciones Unidas. Francia, un aliado cercano de Estados Unidos, también ha calificado los ataques aéreos de ilegales según el derecho internacional. Esto demuestra que, incluso dentro de la alianza occidental, se cuestiona la base legal de estas operaciones.

Trump ha declarado que el espacio aéreo venezolano está cerrado y que las fuerzas armadas estadounidenses responderán a cualquier intrusión de tráfico aéreo. Esto significa que Estados Unidos está aislando a un estado soberano de sus recursos naturales y del libre comercio, a la vez que desafía su soberanía aérea. Esto constituye una forma de ocupación de facto sin una invasión militar formal.

El impacto económico y la paradoja del mercado petrolero

A pesar de la escalada masiva, el impacto en los precios mundiales del petróleo ha sido sorprendentemente moderado hasta el momento. El crudo WTI subió un 1,3 %, hasta los 55,99 dólares por barril, mientras que el Brent subió un 1,5 %. Esta es una observación importante, ya que sugiere que los mercados no anticipan una interrupción generalizada del suministro como resultado de un bloqueo genuino.

La razón radica en la situación fundamental del mercado: el mercado petrolero mundial sufre un enorme exceso de oferta. La Agencia Internacional de la Energía pronostica un aumento de aproximadamente 3 millones de barriles diarios en el mercado mundial para 2025, mientras que la demanda solo aumentará entre 0,8 y 0,9 millones de barriles diarios. Para 2026, se prevé un exceso de oferta adicional de 2,4 millones de barriles diarios. Esto significa que incluso un bloqueo parcial o total de las exportaciones petroleras de Venezuela no reduciría significativamente la oferta, ya que otros productores podrían cubrir la escasez.

Venezuela exporta actualmente aproximadamente 921.000 barriles diarios, de los cuales aproximadamente el 80 % se destina a China, unos 150.000 al día a América a través de Chevron, y el resto a aliados como Cuba. En el contexto del mercado global, esto representa solo entre el 2 % y el 3 % del mercado petrolero mundial. Si bien una interrupción de estas exportaciones sería catastrófica para Venezuela, su impacto en los precios internacionales del petróleo sería mínimo.

Sin embargo, los efectos del bloqueo de facto ya se evidencian en las diferencias de precios. El principal crudo venezolano, el Merey, se cotiza actualmente con un descuento de hasta 21 dólares respecto al precio de referencia del Brent. Esto refleja el aumento de los riesgos para el transporte y la incertidumbre generada por la presencia militar estadounidense. Las refinerías chinas, que compran principalmente petróleo venezolano, exigen reducciones sustanciales de precios para compensar el mayor riesgo de incautación de buques tanque.

La dependencia energética de Venezuela y el desplazamiento de los ejes geopolíticos

La economía venezolana depende en más del 80 % de las exportaciones de petróleo. Esto hace al país vulnerable a cualquier shock de oferta o medidas políticas externas, como el bloqueo estadounidense. La producción petrolera histórica de Venezuela alcanzó un máximo de aproximadamente 3.453.000 barriles diarios en 1997. Actualmente, la producción ronda los 1.132.000 barriles diarios, menos de un tercio de su máximo.

Este declive no se debe principalmente a un estancamiento geopolítico, sino más bien a la mala gestión, la falta de inversión en infraestructura y la nacionalización de la industria petrolera bajo el gobierno de Hugo Chávez. El gobierno no reinvirtió las ganancias, sino que las destinó a programas sociales y reemplazó a la gerencia de las petroleras por leales políticos. Esto condujo a una disminución continua de la producción durante más de dos décadas.

Un aspecto clave de la situación actual es el desplazamiento del suministro energético desde Estados Unidos hacia Rusia y China. Rusia se ha convertido en el principal proveedor de nafta, el aditivo necesario para diluir el crudo pesado venezolano de la Faja del Orinoco. En julio de 2025, Rusia enviaba aproximadamente 70.000 barriles diarios de nafta a Venezuela tras la no renovación de las licencias estadounidenses para Chevron, que habían sido intermitentes. Sin embargo, Chevron recibió una nueva licencia en octubre de 2025 y vuelve a enviar nafta a Venezuela. Esto ilustra la compleja interacción entre las sanciones, las licencias y la dinámica pragmática del mercado.

China ha realizado inversiones sustanciales en Venezuela, con un total estimado de 100.000 millones de dólares en inversiones en Latinoamérica. La empresa china China Concord Resources Corporation está desarrollando dos yacimientos petrolíferos venezolanos con una producción proyectada de 60.000 barriles diarios para 2026, con una inversión de aproximadamente 1.000 millones de dólares. Estas inversiones chinas son estratégicas; no solo aseguran el suministro de energía, sino que también posicionan a China como una superpotencia económica en Latinoamérica, una región históricamente considerada el patio trasero de Estados Unidos.

Nuestra experiencia en EE. UU. en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

El contexto geopolítico: China, Rusia y el orden mundial multipolar

Lo que ocurre en Venezuela no debe verse de forma aislada, sino como parte de un cambio geopolítico más amplio hacia un orden mundial multipolar. A pesar de sus intereses, a veces rivales, tanto China como Rusia tienen un interés fundamental en una Venezuela estable y estratégicamente posicionada. Para Rusia, Venezuela es un aliado regional que mantiene su presencia geopolítica junto a Estados Unidos. Para China, Venezuela es una fuente energética crucial y un símbolo de su creciente poder económico en el territorio estadounidense.

Maduro ha solicitado apoyo militar a ambos países, incluyendo misiles, inhibidores de GPS, drones y sistemas de radar. Si bien es probable que la respuesta militar inmediata sea limitada debido a que Rusia está atada a la guerra en Ucrania y China tiene sus propios problemas con los enormes aranceles estadounidenses, el mensaje simbólico sigue siendo claro: Estados Unidos ya no puede asumir automáticamente que las intervenciones en su hemisferio se llevarán a cabo sin trabas.

La advertencia oficial de China fue inequívoca: si Estados Unidos lanza un ataque militar contra Venezuela, China consideraría brindar apoyo militar similar al brindado a Rusia en Ucrania. Esta es una escalada sin precedentes por parte de China, que demuestra la magnitud de la situación que ha adquirido dimensiones globales.

Adecuado para:

• Entendiendo a Estados Unidos | La arquitectura del poder estadounidense: Cómo cuatro escuelas de pensamiento determinan el rumbo de Washington

Las materias primas estratégicas y las verdaderas razones de la intervención

La Faja del Orinoco en Venezuela contiene aproximadamente 513 mil millones de barriles de petróleo crudo, posiblemente las mayores reservas conocidas del mundo. Sin embargo, este petróleo se presenta en forma de fueloil pesado, cuya extracción es técnicamente compleja y costosa. Se requieren dos toneladas de arenas petrolíferas para producir un barril de petróleo crudo refinado. Esto a menudo hace que la extracción no sea rentable en condiciones normales de mercado.

Sin embargo, esta sigue siendo una de las fuentes de materias primas más valiosas del mundo. En el contexto de un mundo que anhela seguridad energética y está destinado a seguir dependiendo de los combustibles fósiles a largo plazo, estos recursos son de suma importancia estratégica. La exigencia de Trump de devolver estos recursos no debe entenderse como una compensación por las nacionalizaciones, sino como un intento de controlar los recursos.

Esto sigue un patrón histórico del intervencionismo estadounidense en Latinoamérica. Las Guerras Bananeras de principios del siglo XX, la intervención de 1954 en Guatemala, la Crisis de los Misiles de Cuba y un sinnúmero de otros episodios demuestran que Estados Unidos ha estado dispuesto a usar su poder militar para obtener materias primas o reivindicaciones territoriales. Trump sigue este patrón, pero utiliza las tecnologías modernas y las justificaciones del siglo XXI.

La hipocaosis del orden jurídico internacional

Lo que hace particularmente irónica la situación actual es la aplicación completamente selectiva de los conceptos de derecho internacional por parte de la administración Trump. Estados Unidos, que se presenta habitualmente como defensor del orden internacional, lo viola flagrantemente cuando sus intereses están en juego. El secretario general de la ONU, Guterres, criticó directamente las medidas, demostrando que incluso la comunidad internacional formal cuestiona su legalidad.

Esto tiene consecuencias a largo plazo para el orden global. Si Estados Unidos puede imponer impunemente un bloqueo naval a un Estado soberano y cerrar su espacio aéreo sin la sanción de la comunidad internacional, se erosiona el principio de igualdad soberana de los Estados. Esto sienta un precedente peligroso que podría alentar a otras grandes potencias a tomar medidas similares contra sus adversarios.

Las contradicciones internas y la situación real en Venezuela

Nicolás Maduro es, sin duda, un líder autoritario cuyo gobierno ha cometido violaciones masivas de derechos humanos y cuyas políticas económicas han llevado al país a un callejón sin salida. La oposición política está reprimida, las elecciones fueron amañadas y la población venezolana sufre crisis de abastecimiento y pobreza extrema. Estas son realidades objetivas que no deben negarse.

Sin embargo, la intervención militar externa como herramienta para resolver estos problemas internos es problemática por varias razones. En primer lugar, un cambio de régimen mediante una intervención externa no garantiza automáticamente una mejora. Los ejemplos de Irak, Libia y Afganistán demuestran todo lo contrario. En segundo lugar, una intervención contra Venezuela no sería un evento aislado, sino que tendría repercusiones para toda la región y el orden global. En tercer lugar, la población y la economía de Venezuela ya están tan devastadas que una mayor escalada militar probablemente causaría nuevas catástrofes humanitarias.

La paradoja del poder y los límites de la hegemonía

Lo que se hace evidente en la situación actual es una paradoja fundamental del poder estadounidense: Estados Unidos tiene la capacidad militar para dominar Venezuela, pero no la capacidad política para crear un estado estable posteriormente, ni la legitimidad global para hacerlo con impunidad. Este es el núcleo del cambio en el orden internacional.

Trump afirma que Estados Unidos debe volver a ser grande y que no puede hacer lo que le plazca si se adhiere a las normas internacionales. Esto constituye un ataque directo al orden internacional liberal establecido después de 1945. Pero este orden, aunque proclamado por países occidentales, nunca fue verdaderamente universal. Grandes potencias como Estados Unidos lo han violado regularmente cuando les ha servido. Trump simplemente lo deja claro, sin la hipocresía habitual.

El daño económico a Venezuela y la región

Para la propia Venezuela, la situación es catastrófica. El país, que alguna vez fue la nación más rica de Latinoamérica y poseedor de las mayores reservas de petróleo del mundo, se ha derrumbado. Un bloqueo naval importante reduciría aún más las exportaciones, el gobierno tendría aún menos ingresos en divisas y el pueblo venezolano, ya gravemente afectado, sufriría aún más. Un ciberataque a PDVSA esta semana ya ha paralizado sus sistemas administrativos y detenido temporalmente los envíos de petróleo, lo que demuestra la fragilidad de su infraestructura, ya de por sí insuficientemente invertida.

Un cambio de régimen mediante intervención externa no conllevaría automáticamente mejoras, ni siquiera bajo el mandato de Edmundo González Urrutia, reconocido por Estados Unidos y la Unión Europea como presidente legítimo. La estructura económica de Venezuela, su dependencia de las exportaciones petroleras, sus déficits de infraestructura y el legado de décadas de mala gestión y falta de inversión persistirían. Un nuevo presidente tendría menos recursos a su disposición, no más, si el país estuviera sometido a la subyugación militar externa.

La dimensión internacional y la cuestión del orden global

Lo que está en juego va más allá de Venezuela. La administración Trump está probando hasta dónde puede llegar sin una respuesta efectiva de la comunidad internacional. Si se logra imponer un bloqueo naval y aéreo total contra un estado soberano, otras grandes potencias emplearán tácticas similares contra sus rivales. Rusia podría verse tentada a cerrar el estrecho del Bósforo, o China podría bloquear el estrecho de Malaca. Esto fragmentaría el sistema comercial mundial y causaría daños económicos a todos.

El Consejo de Seguridad de la ONU podría intervenir teóricamente, pero está bloqueado porque Estados Unidos es miembro permanente y vetaría cualquier acción. Esto demuestra la parálisis fundamental de las estructuras de la ONU cuando una superpotencia infringe sus normas.

La renovación de un viejo imperialismo en la era digital

Lo que ocurre en Venezuela no es una nueva forma de geopolítica, sino una renovación de antiguos patrones imperialistas con medios y justificaciones modernas. Trump no se opone a un estado autoritario por principios, sino que intenta asegurar el control de las materias primas, ganar influencia geopolítica con China y Rusia, y consolidar la hegemonía estadounidense.

La pretensión de combatir el narcotráfico y el terrorismo es una fachada tenue que encubre el verdadero objetivo de un cambio de régimen. La negativa a pagar indemnizaciones por las nacionalizaciones de la década del 2000 carece de fundamento jurídico, pues ya se han resuelto mediante arbitraje. El bloqueo naval y el cierre del espacio aéreo son ilegales según el derecho internacional y ponen en peligro el orden internacional, ya que sientan un precedente para medidas similares por parte de otras potencias.

Al mismo tiempo, es evidente que el bloqueo tendrá un impacto económico devastador para Venezuela, pero marginal para los mercados petroleros mundiales. El mercado petrolero mundial se encuentra en un estado de sobreoferta, y las exportaciones venezolanas representan solo un pequeño porcentaje del mercado global. Por lo tanto, los efectos sobre los precios serán moderados.

La implicación más profunda es que estamos presenciando un punto de inflexión en el orden internacional. Estados Unidos está dispuesto a ignorar las normas internacionales tradicionales para mantener su hegemonía. China y Rusia están manifestando su apoyo a Venezuela. Esto está creando una bipolaridad, o incluso multipolaridad, más clara en el orden global, donde los bloques regionales y las relaciones de poder cobran mayor importancia que las normas internacionales universales.

Para Europa y otros países interesados ​​en un orden internacional basado en normas, este es un momento crítico. La negativa de Francia a respaldar el acuerdo y las críticas del Secretario General de la ONU son señales positivas, pero sin consecuencias concretas, se quedan en meras palabras. Mientras la comunidad internacional no imponga costos efectivos por las violaciones del derecho internacional, estas intervenciones aumentarán.

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle como su asesor personal.

contactarme con Wolfenstein ∂ xpert.digital

llámame bajo +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn
 

Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes