Anteproyecto de ley EEG viola los intereses de las pequeñas y medianas empresas

Publicado el: 16 de septiembre de 2020 / Actualización desde: 16 de septiembre de 2020 - Autor: Konrad Wolfenstein

El proyecto de ley EEG perjudica los intereses de las medianas empresas – Imagen: @shutterstock|Juergen Priewe

Discriminación absurda contra el consumo personal

La Ley alemana de fuentes de energía renovables (EEG 2017) regula la alimentación preferencial de electricidad procedente de fuentes renovables a la red eléctrica y garantiza a sus productores tarifas de alimentación fijas. Si bien el gobierno federal consideró que la EEG fue un éxito en términos de expansión de las energías renovables, su eficiencia económica y ecológica, así como aspectos como las exenciones para la industria, son objeto de controversia.

Según la definición legal (artículo 1, párrafo 1 de la EEG), esto debería redundar en interés de la protección del clima y del medio ambiente.

• permitir el desarrollo sostenible del suministro energético,
• reducir los costos económicos del suministro de energía al incluir efectos externos a largo plazo (internalización de costos externos),
  conservar los recursos energéticos fósiles y
• promover un mayor desarrollo de tecnologías para la generación de electricidad a partir de fuentes renovables.

La proporción de energías renovables en el suministro de electricidad aumentará entre el 40 y el 45 % hasta 2025 y entre el 55 y el 60 % hasta 2035 (artículo 1, apartado 2, EEG de 2014).

Ya se ha publicado el primer proyecto de ley para modificar la EEG. La Asociación Federal de Movilidad Regenerativa eV (BRM) se centra en optimizar las condiciones para que las medianas empresas, las pequeñas y medianas empresas municipales y los ciudadanos participen activamente en la transición energética.

Sólo mediante una expansión rápida y masiva de la energía fotovoltaica, la energía eólica, el biogás (incluido el biometano), las tecnologías de almacenamiento como la electrólisis del hidrógeno con uso de H2 en la movilidad, así como la regeneración de la electricidad y la movilidad eléctrica, se podrán sustituir los combustibles fósiles con la suficiente rapidez para contrarrestar la catástrofe climática.

Lamentablemente, el proyecto sólo contempla eximir la electrólisis del hidrógeno del impuesto EEG, según el BRM:

• La forma más económica y respetuosa con el clima es utilizar la energía autogenerada. El proyecto de ley continúa con la absurda discriminación contra el consumo personal.
• Los objetivos de expansión son demasiado bajos porque el consumo de electricidad para 2030 se ha fijado en 580 TWh, demasiado bajo.
• Para poder producir 100 TWh de hidrógeno de forma regenerativa en 2030, de acuerdo con la estrategia de hidrógeno del gobierno federal, se necesitarán enormes capacidades de producción. De todos modos, la proporción de 14 TWh de producción nacional es demasiado baja. Importar hidrógeno sólo tiene sentido ecológico y financiero si el país exportador se abastece (casi) al 100% de energía renovable. De lo contrario, el transporte y la infraestructura necesarios no se pueden justificar.
• Incluso si sólo se produjeran 14 TWh en el país, la necesidad de electricidad procedente de energías renovables aumentaría drásticamente. Esto se debe a las medidas completamente inadecuadas adoptadas por el gobierno federal para ahorrar electricidad, por un lado, y la expansión de la electromovilidad y los centros de datos, por otro.
• La ampliación de la obligación de licitar a sistemas de tejado de menos de 750 KWp está causando importantes perjuicios a los ciudadanos y a las medianas empresas.
• La justificación de la ley sirve expresamente a los “planificadores o inversores profesionales” e incluso reconoce que “las licitaciones competitivas no son muy adecuadas” para los “inversores privados” y las empresas energéticas comunitarias. Por lo tanto, el proyecto de ley pretende expresamente excluir a la mayoría de los ciudadanos y empresas de la instalación y explotación de sistemas de tejado de tamaño medio.

"El proyecto lleva claramente las características de las grandes EVU (empresas de suministro de energía) que quieren imponer un oligopolio y excluir de la competencia a las empresas energéticas comunitarias y a las medianas empresas", afirma Peter Schrum, presidente de BRM.

"Hacemos un llamado a todas las asociaciones industriales para que trabajen para fortalecer a quienes han hecho la transición energética, y estos son los ciudadanos con varios millones de votos, las medianas empresas y las pequeñas y medianas empresas municipales", continuó Peter Schrum.

“Exigimos que los sistemas fotovoltaicos de hasta 2 MWp queden exentos de la obligación de licitar”.

“Seguimos pidiendo que se impulse la comercialización directa de electricidad renovable y no que se permita unilateralmente a las empresas energéticas comercializar energía comunitaria. El hidrógeno también es un negocio mediano. También se debe permitir a las asociaciones de ciudadanos suministrar su electricidad EE (energía renovable) combinada con electrólisis descentralizada de H2 a través de una conexión a la red sin obtener beneficios de las empresas de servicios públicos. Cualquier otra cosa equivaldría a desempoderar a los ciudadanos.

El BRM afirma: “El consumo interno y el marketing directo son los pilares de la transición energética. La industria solar, eólica y de biomasa debe luchar por esto más que nunca”.