¿Es el mundo multipolar un mito? Esto es lo que lo hace tan peligroso para todos – Imagen: Xpert.Digital
Estabilidad en lugar de caos: por qué el mundo necesita un líder fuerte y quién podría serlo
### Guerras mundiales y caos: ¿Nos dirigimos hacia la catástrofe? Este análisis de hace 9 años es alarmantemente relevante ### Olvídense de la multipolaridad: Un texto provocador explica por qué solo una superpotencia puede crear la paz verdadera ### La gran ilusión: Por qué el sueño de un orden mundial justo podría conducir a nuevas guerras ### ¿La hegemonía como salvadora?
Una teoría controvertida sobre el estado del mundo, verificada: qué habla a favor y qué en contra
Ante las guerras en Ucrania y Oriente Medio, las crecientes tensiones en la región del Indopacífico y el aumento general de la inestabilidad global, el mundo parece desmoronarse. Muchos observadores hablan de un nuevo orden mundial multipolar en el que varios centros de poder, como Estados Unidos, China, Rusia e India, compiten por la influencia. Pero ¿y si esta idea no fuera la solución, sino la causa del problema?
El politólogo Matthias Kennert ofreció un análisis casi aterradoramente profético en su documento de trabajo de 2015
Publicado por la Academia Federal de Política de Seguridad (Documento de Trabajo BAKS 5/2015). Su provocativa tesis central: La multipolaridad no es un estado estable, sino una fase de transición altamente peligrosa que inevitablemente conduce a crisis y conflictos. Según Kennert, la verdadera estabilidad no se crea históricamente mediante un equilibrio de múltiples poderes, sino mediante el dominio de una única potencia hegemónica.
Esta perspectiva radical revoluciona el deseo de un orden mundial más justo. Pero ¿cuánta verdad hay en esta teoría al aplicarla a la frágil situación global actual? Examinamos las tesis de Kennert y analizamos qué es cierto a la luz de los acontecimientos actuales, dónde su argumentación resulta convincente y dónde podría fallar o requerir un análisis crítico.
Adecuado para:
Análisis del artículo sobre multipolaridad y hegemonía en el contexto de la situación mundial actual
Concordancias con la investigación actual: La multipolaridad como fase de inestabilidad
El artículo de Matthias Kennert identifica correctamente una característica clave de la situación mundial actual: la multipolaridad se asocia, de hecho, con una mayor inestabilidad y vulnerabilidad a las crisis. Esta evaluación se ve confirmada por los datos actuales:
- En 2024, las organizaciones internacionales registraron más de 170.700 muertes debido a conflictos armados, y se prevé que para finales de 2024 haya más de 230.000
- En 2023 se registraron nueve guerras activas (Ucrania, Gaza, Sudán, Myanmar, Burkina Faso, Nigeria, Somalia, Etiopía y Siria)
- Más de 122 millones de personas huyen actualmente de la guerra y la violencia
La transformación hegemónica como patrón reconocible
La tesis de una transición hegemónica se ve confirmada por investigaciones actuales. El Informe de Paz 2025 confirma cambios fundamentales de poder en la comunidad internacional, mientras que los análisis actuales muestran que China busca sistemáticamente socavar la hegemonía estadounidense sin aspirar a la dominación global.
Paralelismos históricos a principios del siglo XX
La comparación de Kennert con la situación en torno a 1900 es analíticamente precisa. Tanto entonces como ahora, factores similares caracterizan la situación mundial:
- Ascenso de nuevas potencias (entonces Alemania/EE.UU., hoy China/India)
- Declive de la potencia hegemónica establecida (Gran Bretaña/EE.UU.)
- Estrecha interdependencia económica unida a la competencia política
Hub para seguridad y defensa: asesoramiento e información
Hub para seguridad y defensa - Imagen: xpert.digital
El Hub para la Seguridad y la Defensa ofrece asesoramiento bien fundado e información actual para apoyar efectivamente a las empresas y organizaciones para fortalecer su papel en la política europea de seguridad y defensa. En estrecha conexión con el grupo de trabajo de las PYME Connect, promueve pequeñas y medianas empresas (PYME) en particular que desean ampliar aún más su innovadora fuerza y competitividad en el campo de la defensa. Como punto de contacto central, el Hub crea un puente decisivo entre las PYME y la estrategia de defensa europea.
Adecuado para:
Entre la hegemonía y la multipolaridad: el frágil equilibrio de poder del presente
Objeciones críticas y debilidades
Representación simplificada del G20
La caracterización de Kennert del G20 como "débil en cuestiones de política de seguridad" se pone en perspectiva con los datos actuales: los países del G20 son responsables del 82 % del gasto militar mundial y poseen el 98 % de todas las armas nucleares. Esto sugiere que el G20 sí tiene relevancia en materia de política de seguridad, incluso si no actúa como una potencia hegemónica colectiva.
Evaluación unilateral de instituciones multipolares
El artículo subestima la complejidad de las nuevas estructuras multipolares. Por ejemplo, los países BRICS pasaron de cinco a once miembros en 2024 y están desarrollando estructuras económicas alternativas para desdolarizar el comercio Sur-Sur. Estos avances demuestran que los sistemas multipolares pueden, de hecho, fomentar la estabilidad institucional.
Análisis incompleto de la hegemonía de la OTAN
Si bien Kennert cita a la OTAN como ejemplo de un orden hegemónico exitoso, los acontecimientos actuales revelan importantes tensiones dentro de la alianza. El Concepto Estratégico de 2022 tuvo que responder a amenazas masivas, y Europa está desarrollando cada vez más una "autonomía en política de seguridad" independiente de Estados Unidos.
Adecuado para:
Evaluación en el contexto de la frágil situación mundial actual
Diagnóstico preciso de crisis
El análisis de Kennert sobre la inestabilidad actual se ve confirmado por los acontecimientos recientes:
- Guerra de Ucrania: En 2024, Rusia dictó en gran medida el curso de la guerra y formuló demandas maximalistas para las negociaciones de paz
- Conflictos en Oriente Medio: La guerra de Gaza costó la vida a más de 53.000 personas
- Amenazas sistémicas: Estados autoritarios como Rusia y China están formando cada vez más una “alianza autoritaria”
Implicaciones normativas problemáticas
Sin embargo, el artículo revela una preferencia problemática por los órdenes hegemónicos. Las teorías realistas de las relaciones internacionales en las que Kennert basa su trabajo son cada vez más cuestionadas. Los enfoques alternativos enfatizan:
- El multilateralismo como forma moderna de soberanía y no como amenaza
- El institucionalismo como punto intermedio práctico entre el realismo y el idealismo
- La paz democrática como alternativa a la estabilidad hegemónica
Factores no considerados del presente
El análisis de Kennert pasa por alto características cruciales de la crisis actual:
- El cambio climático como amenaza sistémica: la combinación del rearme y la crisis climática está conduciendo a una “situación más peligrosa que en el apogeo de la Guerra Fría”
- Disrupción tecnológica: a través de “Made in China 2025”, China está llevando a cabo una transformación tecnológica sistemática que está cambiando los conceptos tradicionales de poder
- Nuevas formas de guerra: la ciberguerra, la desinformación y las amenazas híbridas requieren mecanismos de estabilidad diferentes a los de los órdenes hegemónicos clásicos
El artículo de Matthias Kennert ofrece un análisis fundamentalmente preciso de la inestabilidad actual e identifica correctamente las características de una fase de transformación hegemónica. Sus paralelismos históricos y su diagnóstico de inestabilidad multipolar se ven confirmados por los datos actuales.
Sin embargo, la preferencia unilateral por los órdenes hegemónicos ignora tanto los problemas de las hegemonías históricas como el potencial de nuevas instituciones multipolares. La situación mundial actual es más compleja de lo que sugiere el esquema binario de "hegemonía vs. multipolaridad".
La frágil situación mundial de 2024/25 confirma el diagnóstico de inestabilidad de Kennert, pero refuta su conclusión normativa: en lugar de un retorno al orden hegemónico, se necesitan acuerdos institucionales innovadores que tengan en cuenta tanto las realidades de la distribución de poder multipolar como los requisitos de la cooperación global frente al cambio climático, las pandemias y otros desafíos transfronterizos.
Asesoramiento - Planificación - Implementación
Markus Becker
Estaré encantado de servirle como su asesor personal.
Jefe de Desarrollo de Negocios
Presidente SME Connect Defense Working Group
Asesoramiento - Planificación - Implementación
Konrad Wolfenstein
Estaré encantado de servirle como su asesor personal.
contactarme con Wolfenstein ∂ xpert.digital
llámame bajo +49 89 674 804 (Munich)
