Deuda compartida, crisis de productividad y proteccionismo: la disputa franco-alemana sobre el futuro económico de Europa

Una elección de dirección para Europa: entre la presión por las reformas y el freno a la deuda

Se avecina una pérdida de prosperidad: una brecha del 70 por ciento en comparación con EE. UU. – las cifras detrás de la disputa

Se trata de un conflicto que va mucho más allá de los desacuerdos políticos cotidianos y afecta a la esencia del modelo económico europeo: en la cumbre informal de la UE celebrada el 12 de febrero de 2026 en el castillo de Alden Biesen (Bélgica), se enfrentaron dos filosofías fundamentalmente diferentes sobre cómo salvar la competitividad europea. Por un lado, el presidente francés, Emmanuel Macron, aboga firmemente por una nueva deuda conjunta y medidas proteccionistas para la industria nacional. Por otro, el canciller alemán, Friedrich Merz, rechaza rotundamente estas demandas y, en cambio, se centra en un problema profundo que a menudo ha quedado eclipsado por los debates financieros: la crisis de productividad europea.

El contexto de esta disputa difícilmente podría ser más grave. El informe del expresidente del BCE, Mario Draghi, ha expuesto sin piedad que la Unión Europea corre el riesgo de perder su equilibrio económico con Estados Unidos y China. Mientras que los ingresos y el sector tecnológico prosperan en Estados Unidos, Europa se enfrenta a una estructura industrial estática, una regulación excesiva y un grave déficit de innovación. Pero mientras París ve la solución en un programa masivo de inversión estatal inspirado en el Plan Marshall, financiado con eurobonos, Berlín diagnostica un problema estructural que no se puede solucionar con dinero fresco.

El gobierno alemán se centra en la desregulación, la culminación del mercado único y una "unión de ahorro e inversión" para movilizar el capital privado. El rechazo a la iniciativa "Hecho en Europa" de Macron y el llamado a favor de mercados abiertos en lugar de proteccionismo marcan una clara línea divisoria. Los siguientes análisis arrojan luz sobre el trasfondo de esta lucha de poder, explican el ominoso "problema de productividad" y muestran por qué las decisiones de los próximos meses determinarán la prosperidad del continente.

¿Por qué el gobierno alemán rechazó las demandas de Emmanuel Macron?

El gobierno alemán ha rechazado firmemente las principales demandas del presidente francés, Emmanuel Macron, antes de la cumbre informal de la UE del 12 de febrero de 2026 en el castillo de Alden Biesen, Bélgica. En una entrevista con seis periódicos europeos, Macron reiteró su apoyo a la deuda europea conjunta en forma de eurobonos y a una mayor protección de la industria europea. Berlín consideró estas propuestas una distracción de los verdaderos desafíos. Fuentes gubernamentales declararon inequívocamente que las propuestas de Macron "distraen un poco de lo que realmente importa: que tenemos un problema de productividad". En cambio, "profundas reformas estructurales y la culminación del mercado único" son ahora las prioridades centrales. Por lo tanto, Alemania y Francia están adoptando enfoques de política económica diametralmente opuestos para superar la crisis de competitividad europea.

¿A qué problema de productividad se refiere exactamente Berlín?

El problema de la productividad europea es uno de los desafíos económicos más profundos del continente. El Informe de Competitividad de la UE, presentado por el expresidente del BCE Mario Draghi en septiembre de 2024, ilustra claramente este problema. Según Draghi, el crecimiento económico en la UE ha sido consistentemente más lento que en EE. UU. durante dos décadas, debido principalmente a una desaceleración significativa del crecimiento de la productividad. Alrededor del 70 % de la diferencia en el PIB per cápita en comparación con EE. UU. puede atribuirse a una menor productividad en la UE.

La brecha de productividad tiene un impacto directo en el nivel de vida de la población europea. La renta disponible real per cápita en EE. UU. ha aumentado casi el doble de rápido que en la UE desde el año 2000. En la década de 2000, el PIB per cápita en la UE rondaba el 70 % del de EE. UU.; actualmente, se sitúa justo por debajo del 66 %. Si bien la productividad de la UE se situaba en torno al 95 % del nivel de EE. UU. en la década de 1990, desde entonces ha caído al 80 %. El propio Draghi describió este desarrollo como un «desafío existencial» y advirtió: «Haganlo, o el declive será lento».

¿Por qué Berlín ve el problema de la productividad como la verdadera causa y no la falta de inversión?

El gobierno alemán argumenta que el problema fundamental de Europa es estructural y no puede resolverse principalmente con un aumento del gasto. La brecha de productividad entre la UE y EE. UU. se debe principalmente al sector tecnológico. Europa se ha quedado en gran medida al margen de la revolución digital y las consiguientes mejoras de productividad. Solo cuatro de las 50 empresas tecnológicas más grandes del mundo tienen su sede en la UE. La UE también presenta deficiencias en las nuevas tecnologías que impulsarán el crecimiento futuro.

Desde la perspectiva de Berlín, una nueva deuda conjunta no resolvería estos déficits estructurales, sino que simplemente enmascararía los síntomas. El problema, por lo tanto, reside en una estructura industrial estática, una innovación insuficiente, una baja inversión en investigación y desarrollo, y una regulación excesiva. En la cumbre, el canciller Friedrich Merz enfatizó su demanda de una "desregulación profunda" y una reducción sistemática de las regulaciones de la UE "en todos los sectores". Berlín está convencido de que primero deben mejorarse las condiciones marco estructurales para que las inversiones adicionales puedan surtir pleno efecto.

¿Qué significa exactamente la necesaria realización del mercado interior?

La culminación del Mercado Único de la UE es una de las principales reivindicaciones de Berlín. A pesar de sus más de 30 años de existencia, el Mercado Único aún presenta una fragmentación y obstáculos significativos. El 21 de mayo de 2025, la Comisión Europea presentó una nueva estrategia para el Mercado Único de la UE destinada a hacerlo más simple, fluido y eficiente. El Mercado Único de la UE comprende 26 millones de empresas y 450 millones de consumidores.

La Comisión identificó los diez obstáculos más graves para el Mercado Único, entre ellos, las complicadas condiciones de establecimiento y de negocio, la compleja normativa de la UE, la falta de implicación de los Estados miembros, el limitado reconocimiento de las cualificaciones profesionales, la falta de normas uniformes, la fragmentación de las normativas de envasado, la insuficiente conformidad de los productos y las restrictivas normativas nacionales para los servicios. Una mayor consolidación del Mercado Único podría duplicar su impacto económico, lo que se traduciría en un crecimiento adicional del PIB de entre el 3 % y el 4 %.

Los altos precios de la energía, la burocracia excesiva y un mercado interno fragmentado obstaculizan el desarrollo empresarial en Europa, según la Cámara de Industria y Comercio Alemana. Los mercados de servicios siguen estando organizados a nivel nacional, las cualificaciones profesionales solo se reconocen parcialmente a nivel transfronterizo y la estandarización va a la zaga de las demandas del mercado. Todos estos problemas podrían resolverse mediante reformas sin generar más deuda, según la Cámara con sede en Berlín.

¿Qué papel juega el informe Draghi en este debate?

El informe Draghi, presentado en septiembre de 2024, marcó significativamente el debate sobre la competitividad europea y sirve de referencia para ambas partes. Mario Draghi estimó la inversión anual necesaria entre 750.000 y 800.000 millones de euros, lo que equivale aproximadamente al cuatro o cinco por ciento del PIB de la UE. Comparó esta iniciativa con el Plan Marshall tras la Segunda Guerra Mundial. Draghi recomendó, entre otras cosas, asumir nueva deuda conjunta, como se hizo durante la pandemia de COVID-19.

El informe, junto con el informe de Enrico Letta sobre el Mercado Único, fue calificado como una "llamada de atención" en la reunión informal del Consejo Europeo celebrada en Budapest en noviembre de 2024. A partir de este informe, la Comisión Europea publicó la "Brújula para la Competitividad" en enero de 2025, basada en tres pilares: cerrar la brecha de innovación, descarbonizar y mejorar la competitividad, y reducir las dependencias y aumentar la seguridad. En esencia, la Comisión aspira a un nuevo modelo competitivo basado en la productividad impulsada por la innovación.

Un año después de la publicación del informe Draghi, la evaluación fue desalentadora. Su impacto hasta la fecha se consideró "decepcionante". Prácticamente ningún debate político en la UE es posible sin consultar las conclusiones del informe, pero su implementación está retrasada. Francia utiliza el informe para reforzar su demanda de deuda conjunta, mientras que Alemania señala las recomendaciones de reforma que también contiene.

¿Por qué Alemania rechaza con tanta vehemencia los eurobonos?

Alemania tradicionalmente rechaza la deuda conjunta y solo la acepta en casos excepcionales, como en el caso del fondo de recuperación del coronavirus o la financiación del apoyo a Ucrania, que fue atacada por Rusia. En la cumbre de Alden Biesen, el canciller Merz dejó clara su postura: «No quiero eso. Pero aunque quisiera, no podría», y se refirió al Tribunal Constitucional Federal, que había establecido «límites muy claros» para el gobierno federal.

Desde la perspectiva de Berlín, prácticamente no hay margen para nueva deuda y la deuda europea tampoco es gratuita. El gobierno alemán enfatiza que, si bien son necesarias inversiones adicionales en nuevas tecnologías y defensa, estas deben debatirse en el marco del Marco Financiero Plurianual de la UE. Berlín también teme que la deuda compartida reduzca la presión para reformar a Estados miembros altamente endeudados como Francia. La preocupación es: «No puede ser que pidan más dinero y luego no aborden las reformas»

Macron, por su parte, argumentó que crear una capacidad de endeudamiento común era necesario para invertir "en una cantidad razonable y a un ritmo razonable" en defensa, tecnologías verdes, inteligencia artificial y computación cuántica. Considera que esta es una oportunidad única para desafiar el dominio del dólar estadounidense y posicionar a Europa como un destino atractivo para la inversión. Cuenta con el apoyo de países como Bélgica, fuertemente endeudada, mientras que países del norte de Europa como los Países Bajos y Suecia se alinean con Alemania.

¿Qué quiere decir Berlín con modernizar el presupuesto de la UE?

El gobierno alemán solicita una modernización y reajuste integral del gasto en el marco del Marco Financiero Plurianual (MFP) de la UE. El MFP actual abarca el período de 2021 a 2027 y comprende aproximadamente 1,074 billones de euros. El 16 de julio de 2025, la Comisión Europea presentó una propuesta para el próximo MFP, que prevé un aumento del presupuesto total de aproximadamente 2 billones de euros para el período de 2028 a 2034.

Berlín critica que, hasta la fecha, «dos tercios del presupuesto se destinen exclusivamente a gastos de consumo», y una parte importante a subvenciones agrícolas. Si bien la proporción de la Política Agrícola Común en el presupuesto de la UE ha disminuido en los últimos 40 años, del 73,2 % en 1980 a aproximadamente el 24,6 % en 2023, sigue siendo una de las partidas más importantes. La nueva propuesta de Marco Financiero Plurianual (MFP) de la Comisión asigna 300 000 millones de euros al gasto agrícola.

El gobierno alemán aboga por una transición hacia un mayor gasto en defensa e inversiones orientadas al futuro. El presupuesto actual de la UE para 2026 asigna algo más de 2.800 millones de euros a seguridad y defensa. La postura del gobierno alemán sobre el Marco Financiero Plurianual (MFP) a partir de 2028 enfatiza que el futuro presupuesto debe priorizar el gasto con valor añadido europeo, incluyendo inversiones orientadas al futuro, innovación y transformación. Al mismo tiempo, se debe revisar la eficacia de todo el gasto existente. La reestructuración del MFP se basa en cuatro áreas políticas clave: inversión y reformas, promoción de la competitividad a través de un nuevo Fondo de Competitividad de 409.000 millones de euros, fortalecimiento del papel de Europa en el mundo con 200.000 millones de euros y protección de los ciudadanos con aproximadamente entre 100.000 y 110.000 millones de euros.

¿Por qué se ha vuelto tan central la demanda de un mayor gasto en defensa?

La situación geopolítica ha cambiado radicalmente debido a la guerra en Ucrania y a la postura cada vez más impredecible de Estados Unidos bajo la presidencia de Donald Trump. Berlín enfatiza que la UE debe asumir una mayor responsabilidad en materia de seguridad y defensa. El gobierno alemán ve oportunidades en el Marco Financiero Plurianual (MFP) para subsanar las deficiencias de capacidad de la UE, principalmente mediante el fortalecimiento de la industria de seguridad y defensa mediante la agregación de la demanda e incentivos para el desarrollo, la producción y las adquisiciones colectivas.

La referencia a la defensa también es estratégicamente significativa: Berlín argumenta que las inversiones necesarias en defensa pueden financiarse con el presupuesto existente de la UE si el gasto de consumo se reasigna a inversión. De este modo, el gobierno alemán contradice directamente el argumento de Macron de que es inevitable una nueva deuda conjunta para el gasto de defensa. Según el documento de posición de Berlín, las tecnologías de doble uso importantes no deben excluirse de los programas civiles de la UE, y los corredores europeos para la movilidad militar, así como una mayor resiliencia ante las amenazas híbridas, deben tenerse en cuenta en el Marco Financiero Plurianual (MFP).

Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria

Más información aquí:

• Centro de expertos empresariales

Un centro temático que ofrece información y experiencia:

• Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
• Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
• Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria

¿Qué exige Macron respecto a la protección de la industria europea y por qué Berlín lo rechaza?

Emmanuel Macron aboga por un trato preferencial activo para los productos europeos en las licitaciones y contrataciones públicas. «No me refiero al proteccionismo, sino a dar preferencia a los productos europeos», declaró Macron. Esto se refiere, en particular, a la protección del acero europeo. El presidente francés pretende proteger sectores enteros, como la industria siderúrgica.

El gobierno alemán rechaza este enfoque integral. «Estamos convencidos de que el proteccionismo no puede ser el modelo europeo de prosperidad», declararon fuentes gubernamentales. En lugar de aislacionismo, se necesitan más acuerdos comerciales, incluso más allá del acuerdo del Mercosur. Francia se había opuesto al acuerdo del Mercosur por la preocupación de su sector agrícola. El acuerdo de libre comercio entre la UE y los países del Mercosur (Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay), acordado políticamente en diciembre de 2024, pretende crear la zona de libre comercio más grande del mundo, con más de 700 millones de habitantes.

El debate en torno a la protección del acero es particularmente revelador. La Comisión Europea ya endureció las medidas de protección del acero en 2025 para proteger a la industria siderúrgica de la UE del aumento de las importaciones. La industria siderúrgica de la UE se encuentra bajo una presión considerable debido al exceso de capacidad global, el aumento de las exportaciones desde China y las crecientes barreras comerciales en mercados clave como Estados Unidos. Trece Estados miembros de la UE habían solicitado la revisión de las medidas de protección, dado que la situación de la industria se había deteriorado debido al aumento de la presión importadora y la disminución de la demanda.

¿Qué es la iniciativa “Made in Europe” y cuál es la postura de Alemania al respecto?

La Comisión Europea está trabajando en una ley «Hecho en Europa» que busca dar preferencia en licitaciones públicas y adjudicaciones de financiación a las empresas que realizan una parte significativa de su producción en Europa. Los planes también afectan a las empresas de fuera de la UE: se aplicarán nuevos requisitos a las inversiones superiores a 100 millones de euros en sectores estratégicamente importantes como las baterías, los vehículos eléctricos, la robótica y la energía solar.

Berlín, en general, apoya la iniciativa por considerarla "centralizada", pero solo bajo condiciones estrictas. El documento de posición alemán aboga por el "Hecho con Europa" en lugar del "Hecho en Europa": debería bastar con que la producción se realice en un país con el que la UE tenga un acuerdo comercial. Desde la perspectiva de Berlín, las normas de "Compra Europea" deben cumplir los siguientes criterios: deben ser excepcionales, limitarse a tecnologías críticas y estratégicas, y no extenderse a sectores enteros. Además, deben tener una duración limitada y se requiere una evaluación rigurosa de la proporcionalidad y de los aumentos de costes previstos.

Berlín se muestra muy receptivo a la idea de los estándares "Hecho en Europa" en materia de seguridad económica, en particular en lo que respecta al suministro de medicamentos, productos químicos y semiconductores. Berlín también considera justificada la protección de tecnologías estratégicamente importantes, como baterías y robots, así como de industrias clave "cuya existencia se ve amenazada por prácticas desleales de competidores internacionales". Macron, sin embargo, prevé proteger a todo un sector, incluida la industria siderúrgica, lo cual va mucho más allá de lo que Alemania está dispuesta a aceptar.

¿Qué papel desempeña la Unión de Ahorro e Inversión como alternativa a los eurobonos?

La Unión del Ahorro y la Inversión, anteriormente Unión de los Mercados de Capitales, se ha convertido en un tema central del debate económico europeo. El 19 de marzo de 2025, la Comisión Europea presentó una estrategia para canalizar el ahorro hacia inversiones productivas. El punto de partida es notable: alrededor del 70 % del ahorro de los hogares de la UE, con un valor de 10 billones de euros, se mantiene en depósitos bancarios que, si bien son seguros, ofrecen escasa rentabilidad.

Desde la perspectiva de Berlín, la Unión de Ahorro e Inversión ofrece una alternativa a la deuda conjunta. En lugar de asumir nueva deuda, el ahorro privado debería canalizarse de forma más eficiente hacia inversiones productivas. Los ciudadanos de la UE deberían tener más oportunidades de invertir sus activos en el mercado de capitales, y las empresas deberían tener un mejor acceso a la financiación. La estrategia comprende cuatro conjuntos de medidas: mejores oportunidades para los ciudadanos y el ahorro, mayor inversión y financiación, mayor integración y tamaño, y una supervisión más eficiente en el mercado único.

La unión de ahorro e inversión fue uno de los principales resultados de la cumbre de Alden Biesen. Sin embargo, existe resistencia: Luxemburgo e Irlanda, en particular, muestran reservas respecto a la integración transfronteriza de los mercados de capitales. Si bien la unión bancaria, implementada como respuesta a la crisis financiera, ha dado resultados concretos, la unión de los mercados de capitales se ha mantenido hasta ahora en un borrador sin una implementación suficiente.

¿Cómo transcurrió la cumbre de la UE en Alden Biesen y qué decisiones se tomaron?

La cumbre informal de la UE tuvo lugar el 12 de febrero de 2026 en el castillo de Alden Biesen, Bélgica, y se centró íntegramente en la competitividad. Merz y Macron comparecieron juntos ante la prensa esa mañana, demostrando unidad a pesar de sus importantes diferencias en política económica. La Asociación de la Industria Automotriz había exigido previamente que la cumbre "enviara una señal muy clara" e iniciara medidas que "impulsaran la competitividad europea con la urgencia política y la claridad estratégica necesarias".

Hubo un amplio consenso sobre el desarrollo de la Unión de Mercados de Capitales para convertirla en una Unión de Ahorro e Inversión, sobre la planificación de una forma jurídica simplificada para las empresas emergentes y sobre la posibilidad de que cada Estado miembro opte por no cooperar a nivel de la UE. Los países interesados ​​deberían desarrollar proyectos en grupos más pequeños si no es posible llegar a un acuerdo con los 27 Estados miembros.

Macron fijó una fecha límite: para junio deben tomarse decisiones concretas sobre cómo aumentar la competitividad de la UE. Si los 27 Estados miembros no logran avances para entonces, debe mantenerse abierta la posibilidad de una "cooperación reforzada" con aquellos Estados dispuestos a participar. Sin embargo, no se avanzó en los puntos centrales de la controversia: la deuda conjunta y la protección industrial integral.

¿Por qué el acuerdo del Mercosur es una prueba de fuego para las diferentes posiciones?

El acuerdo del Mercosur pone de relieve las filosofías económicas fundamentalmente diferentes de Alemania y Francia. Mientras Berlín prioriza la apertura de los mercados y el fortalecimiento de los acuerdos comerciales, Francia se posiciona como defensora de su industria nacional, en particular del sector agrícola. Francia se opuso vehementemente al acuerdo del Mercosur, argumentando que no protegía adecuadamente a los agricultores franceses.

Las negociaciones del acuerdo UE-Mercosur comenzaron en 1999 y estuvieron marcadas desde el principio por conflictos en el sector agrícola. Además de Francia, Polonia, Hungría e Italia también se opusieron al acuerdo. En Francia, la aprobación del acuerdo por parte de la UE condujo incluso a mociones de censura contra el gobierno, que, sin embargo, no lograron la mayoría.

Desde la perspectiva de Berlín, la resistencia francesa al Mercosur subraya la inconsistencia de la postura de París: Francia exige una deuda europea conjunta para aumentar la inversión, pero al mismo tiempo bloquea los acuerdos comerciales que abrirían y fortalecerían la economía europea. El gobierno alemán enfatizó la necesidad de más acuerdos comerciales, "más allá del acuerdo del Mercosur". Europa debe abrirse al mundo exterior, no aislarse.

¿Qué reformas estructurales son necesarias desde la perspectiva de Berlín?

El gobierno alemán exige una amplia gama de reformas estructurales que van mucho más allá de las medidas individuales. En esencia, esto implica reducir la regulación y la burocracia, completar el mercado único, especialmente en el sector de los servicios, fortalecer la Unión de los Mercados de Capitales para financiar mejor la innovación, modernizar el presupuesto de la UE con un mayor enfoque en las inversiones futuras y concluir nuevos acuerdos comerciales.

Berlín espera que incluso los Estados miembros que solicitan nueva financiación participen en estas reformas. Este mensaje se dirige a Francia y a otros defensores de la deuda conjunta. Si bien Macron exige nuevos instrumentos de financiación, Francia se encuentra entre los países con las ratios de deuda/PIB más altas de la eurozona y ha estancado repetidamente las reformas estructurales.

Según la Asociación Alemana de Cámaras de Industria y Comercio (DIHK), la brújula de competitividad de la Comisión Europea ha planteado importantes interrogantes, pero hasta el momento faltan respuestas convincentes y un cambio claro de política. Los jefes de Estado y de gobierno deben tomar medidas concretas que tengan un impacto inmediato en las operaciones comerciales cotidianas. Al mismo tiempo, la DIHK insta a una cooperación más intensa entre la UE y socios fiables, en particular en lo que respecta a los acuerdos comerciales.

¿Cómo valoran los expertos económicos el debate entre Berlín y París?

Las opiniones de los expertos reflejan la complejidad del debate. El presidente del DIW, Marcel Fratzscher, respalda el diagnóstico de Draghi y enfatiza que, sin un aumento significativo de la inversión privada y pública, «la productividad y el crecimiento se debilitarán aún más, los empleos y las empresas innovadoras se deslocalizarán y se perderá gran parte de la prosperidad». Henning Vöpel, director general del Centro de Política Europea, señala que las políticas de Ursula von der Leyen están «totalmente alineadas con las recomendaciones y análisis del informe Draghi».

Al mismo tiempo, también hay voces más matizadas en el debate sobre la productividad. Los análisis muestran que la productividad en la UE es casi igual a la de EE. UU. si consideramos la productividad por hora trabajada. La diferencia se explica principalmente por la mayor jornada laboral y los precios más altos en Estados Unidos. Si bien esta perspectiva pone en perspectiva el discurso alarmista, no cambia el hecho de que Europa está rezagada en innovación tecnológica y en la expansión de nuevas empresas.

Andrea Frank, de la Stifterverband, enfatiza que Europa no solo experimenta fluctuaciones cíclicas, sino más bien "trastornos estructurales que transformarán fundamentalmente la economía, la ciencia y la sociedad". El reducido número de grandes empresas tecnológicas en Europa es la principal causa de la brecha de productividad con EE. UU. Menos esfuerzos nacionales individuales y una división del trabajo más inteligente podrían mejorar significativamente la competitividad de la UE.

¿Qué perspectivas ofrece esto para la política económica europea?

Es probable que la disputa franco-alemana defina la política europea en los próximos meses y años. Macron ha fijado un plazo hasta junio de 2026 y ha esbozado una alternativa de "cooperación reforzada" en caso de que resulte imposible llegar a un acuerdo con los 27 Estados miembros. Alemania se enfrenta al reto de conciliar su oposición a la deuda conjunta con la necesidad de un aumento masivo de la inversión en defensa y tecnología.

Las negociaciones sobre el próximo Marco Financiero Plurianual (MFP) para el período 2028-2034 serán el verdadero campo de batalla de este conflicto. Con un presupuesto total propuesto de aproximadamente dos billones de euros, proporcionan el marco en el que se tomarán decisiones sobre la reestructuración del gasto de la UE. La financiación se obtendrá no mediante mayores contribuciones de los Estados miembros, sino mediante nuevos recursos propios, como los impuestos sobre los productos del tabaco y los residuos electrónicos, los gravámenes corporativos y las tasas del mecanismo de ajuste en frontera de las emisiones de carbono.

El reembolso del fondo de recuperación del coronavirus NextGenerationEU, que debe comenzar en 2028, agrava aún más la situación presupuestaria. El gobierno alemán rechaza categóricamente convertir en permanente este instrumento extraordinario y temporal. Esto limita aún más el margen de maniobra financiera para nuevas iniciativas conjuntas, lo que refuerza la posición de Berlín, pero también plantea la cuestión de cómo se podrán alcanzar los 800 000 millones de euros de inversión anual que exige Draghi sin nuevas fuentes de financiación.

☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán

☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!

 

Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.

Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí wolfenstein@xpert.digital:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es

Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.

 

 

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo de negocios pioneros / Marketing / Relaciones públicas / Ferias comerciales

Xpert.Digital posee un profundo conocimiento de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida, alineadas con precisión con las necesidades y desafíos de su segmento de mercado específico. Mediante el análisis continuo de las tendencias del mercado y el seguimiento de la evolución del sector, podemos actuar de forma proactiva y ofrecer soluciones innovadoras. La combinación de experiencia y conocimientos genera valor añadido y proporciona a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más información aquí:

• Benefíciate de las 5 áreas de especialización de Xpert.Digital en un solo paquete, desde solo 500 € al mes