Adquisición de energía entre la certeza de los costos y la oportunidad de mercado: Cómo las empresas gestionan los riesgos sin perderse precios favorables – Imagen creativa sobre el tema, con IA: Xpert.Digital
Costes energéticos bajo control: Cómo las empresas combinan seguridad y precios de mercado favorables
¿Precio fijo o mercado al contado? La estrategia energética adecuada para las empresas
Comprar energía barata sin arriesgar el margen de beneficio: eso es lo que importa
Los precios de la energía pueden fluctuar drásticamente en un corto período: incluso los períodos de precios negativos en el mercado no impiden un precio promedio elevado. Por lo tanto, para las empresas es crucial cuándo consumen electricidad o gas, con qué precisión pueden planificar su demanda y qué costos pueden absorber durante los picos de precios. Un precio fijo brinda seguridad en la planificación, pero generalmente elimina la oportunidad de que la empresa se beneficie de reducciones de precios posteriores. Un mercado abierto ofrece esta oportunidad, pero también aumenta el riesgo de que suban los costos.
Por lo tanto, la estrategia de aprovisionamiento adecuada rara vez es una simple decisión excluyente. Puede combinar diferentes puntos de cobertura, volúmenes contractuales flexibles y una proporción deliberadamente limitada de aprovisionamiento a corto plazo. El requisito previo es que se consideren los riesgos de precio junto con las previsiones de consumo, la liquidez, los términos contractuales y la solidez financiera de la empresa. Este artículo muestra qué es importante en el aprovisionamiento de energía y cómo las empresas pueden generar seguridad sin perder de vista las posibles oportunidades de mercado.
Quienes solo compran valores pueden pagar demasiado; quienes solo apuestan por la caída de los precios arriesgan su margen de beneficio
Lograr una mayor previsibilidad de los costos energéticos y, al mismo tiempo, beneficiarse de las fluctuaciones favorables del mercado no es una contradicción. Sin embargo, las empresas deben superar una idea errónea común: no existe un único modelo de contrato o plazo de adquisición que combine de forma permanente seguridad, flexibilidad y el precio más bajo. En cambio, una adquisición de energía económicamente viable surge de la asignación consciente de riesgos, cantidades y puntos de decisión.
Por lo tanto, la cuestión crucial no es si una empresa debe comprar toda su energía a un precio fijo o exclusivamente a precios de mercado a corto plazo. El factor decisivo es qué parte de sus costos necesita cubrir, qué fluctuaciones puede absorber y dónde existe flexibilidad útil. Una empresa manufacturera con precios de venta fijos a largo plazo requiere estrategias de cobertura diferentes a las de una empresa que puede trasladar las variaciones del precio de la energía a corto plazo o ajustar su consumo en consecuencia.
Esto va más allá de conseguir el precio más bajo. Los precios de la energía impactan los márgenes de contribución, la liquidez, las decisiones de inversión y la posición competitiva. Por lo tanto, una estrategia de aprovisionamiento solo es convincente si se alinea con el modelo de negocio. Su éxito no se mide por si se logró el precio de mercado más bajo, sino por si la empresa se mantiene económicamente viable en diversas condiciones de mercado.
Por qué el precio promedio solo describe parcialmente la realidad económica
Los mercados energéticos no pueden explicarse de forma fiable con un único precio. Incluso en el caso de la electricidad, pueden existir diferencias significativas en un mismo día entre los periodos de alta producción de energía renovable y las horas de baja oferta. Por lo tanto, para las empresas, el precio medio de mercado no es el único factor relevante; el precio durante su consumo real es crucial.
Los análisis del mercado eléctrico alemán demuestran la gran variabilidad en la evolución de las fases del mercado. De enero a abril de 2025, el precio medio diario se situó en torno a los 103 € por megavatio-hora, frente a los 66 € del mismo periodo del año anterior. Al mismo tiempo, el número de horas con precios negativos aumentó de 82 a 119. Las horas con precios superiores a 200 € por megavatio-hora pasaron de una a 66 en la misma comparación. Por lo tanto, un mayor número de horas con precios favorables o incluso negativos no impide un nivel medio de precios más elevado.
Este patrón también se observó en verano. Entre mayo y agosto de 2025, se registraron 346 horas con precios negativos, frente a las 291 del mismo periodo del año anterior. No obstante, el precio medio aumentó de 71,77 € a 74,11 € por megavatio-hora. Al mismo tiempo, el rango de precios observado se amplió: el precio más bajo se situó en torno a -250 €, y el más alto en torno a 476 € por megavatio-hora. Estas cifras describen un periodo histórico específico y no constituyen una previsión. Sin embargo, ilustran por qué las decisiones de compra no deben basarse únicamente en valores medios.
Para una empresa con un consumo constante, estas fluctuaciones tienen un impacto diferente que para una empresa que produce principalmente en horas punta. Quienes pueden trasladar su consumo a franjas horarias más económicas tienen una ventaja económica. Quienes no disponen de esta opción necesitan estrategias de cobertura más sólidas o deben tener en cuenta de forma consciente las mayores fluctuaciones en sus cálculos.
Tener certeza en la planificación no significa congelar cada componente de costo
Una distinción importante se refiere al alcance de la garantía. Un precio de energía fijado contractualmente no implica automáticamente un importe de factura totalmente fijo. Además del coste de la energía en sí, pueden aplicarse cargos de red, impuestos, tasas, costes de medición y otros componentes contractuales. Los elementos que pueden modificarse o repercutirse dependen de las condiciones específicas del contrato.
También existen diferencias significativas entre empresas. Por lo tanto, los cálculos del modelo para los precios de la electricidad industrial consideran por separado si una empresa puede reclamar descuentos en los cargos de red, el impuesto a la electricidad, las tarifas de concesión o los gravámenes. Por ejemplo, los precios de la electricidad industrial modelados para enero de 2025 se mostraron en 17,99 centavos por kilovatio-hora sin descuentos y en 11,69 centavos con los descuentos correspondientes. Estas cifras no son ofertas de aplicación universal, sino que ilustran la fuerte influencia que las condiciones del marco legal y estructural pueden tener en el precio final.
Esto tiene una clara consecuencia para la gestión empresarial: la cobertura de precios en las compras debe considerarse por separado de otros riesgos de costos. De lo contrario, surge una falsa sensación de seguridad. Una empresa podría creer que ha fijado completamente sus costos de energía, aunque componentes relevantes de la factura sigan siendo variables.
Además, el coste total depende de la cantidad consumida. Incluso un precio fijo por kilovatio-hora no evitará un aumento del presupuesto si la demanda se incrementa con la incorporación de más máquinas, tiempos de funcionamiento más prolongados o un invierno frío. Por lo tanto, una buena planificación combina precios, cantidades y supuestos estructurales, en lugar de considerar únicamente una tarifa única.
La pregunta correcta sobre el riesgo comienza con el propio modelo de negocio
Antes de tomar cualquier decisión sobre precios fijos, tramos o cuotas de mercado al contado, una empresa debe determinar su capacidad financiera. No basta con distinguir entre un enfoque prudente y uno tolerante al riesgo. Se necesita una definición concreta: ¿Cuánto pueden aumentar los costes energéticos anuales sin poner en peligro los beneficios, la liquidez o las obligaciones contractuales?
Una empresa con volúmenes de ventas estables, contratos a largo plazo con sus clientes y márgenes bajos evaluará los riesgos de los precios de la energía de manera diferente a un proveedor con precios de venta ajustables a corto plazo. Igualmente importante es la cuestión de si los mayores costos pueden realmente repercutirse en el precio final. Una cláusula contractual de ajuste de precios resulta poco útil si su aplicación económica fracasa debido a la situación competitiva o si solo entra en vigor meses después.
Esto pone de relieve la importancia del factor tiempo. Si los precios de venta se fijan durante doce meses, mientras que la energía se adquiere principalmente a corto plazo, surge una posición abierta. La empresa asume entonces un riesgo de aprovisionamiento que puede no estar alineado con su política de ventas.
Por el contrario, la cobertura energética a muy largo plazo puede resultar problemática si las ventas y la producción son inciertas. Si la demanda disminuye, pueden persistir las obligaciones contractuales de compra o los costes derivados del uso de los excedentes. Por lo tanto, la gestión de riesgos no implica maximizar la cobertura, sino encontrar el mejor equilibrio posible entre los ingresos garantizados, los volúmenes de consumo previstos y los compromisos de suministro existentes.
Los precios fijos ofrecen fiabilidad, pero no permiten una optimización posterior del precio
Un contrato de precio fijo reduce la incertidumbre sobre el precio de la energía acordado durante un período de entrega definido. Esto puede ser de gran valor para las empresas: los cálculos se vuelven más fiables, las ofertas se pueden preparar con mayor precisión y las fluctuaciones del mercado a corto plazo pierden parte de su impacto en los resultados operativos.
Esta seguridad, sin embargo, tiene un precio. El proveedor debe asegurar o asumir los riesgos. Según el modelo de contrato, factores como los costos de adquisición, la flexibilidad de cantidad, los riesgos asociados, la financiación y la solvencia pueden influir en el precio. Por lo tanto, un precio cotizado aparentemente más alto puede incluir servicios adicionales que se facturan por separado en un modelo más económico.
Si los precios de mercado bajan después de la firma del contrato, el precio fijo acordado generalmente se mantiene. Esto no es un fallo del seguro, sino su funcionamiento habitual. Quienes contratan protección contra el aumento de precios suelen renunciar a participar plenamente en las bajadas posteriores con un precio fijo.
Los problemas surgen cuando esta decisión se evalúa posteriormente con un objetivo diferente. El seguro contra sucesos adversos no debe juzgarse únicamente en función de si la pérdida asegurada se produjo realmente.
Un precio fijo tiene sentido económico principalmente cuando existe un requisito mínimo claramente definido y la certeza de los costos ofrece importantes beneficios operativos. Fijar cantidades inciertas durante largos períodos resulta menos convincente si los ajustes posteriores son costosos o imposibles.
La adquisición escalonada distribuye el riesgo temporal
La contratación estructurada por lotes se sitúa entre un contrato de precio fijo y la simple compra a precios de mercado a corto plazo. En este enfoque, la demanda prevista no se cubre de una sola vez, sino en varios momentos. Las compras individuales pueden corresponder a diferentes plazos de entrega, como meses, trimestres o años.
La principal ventaja reside en reducir la dependencia de una única decisión. Fijar la totalidad del consumo energético anual en una sola fecha hace que el resultado dependa en gran medida de las condiciones del mercado en ese momento. Escalonar la compra a lo largo del tiempo distribuye este riesgo. Esta misma lógica también influye en las prácticas de adquisición de muchos proveedores de energía, que cubren sus necesidades gradualmente en el mercado de futuros.
Sin embargo, escalonar las compras no garantiza un precio promedio más bajo. En un mercado en continua caída, comprar más tarde habría sido más ventajoso; en un mercado en continua subida, cubrirse con anticipación habría sido preferible. El beneficio de escalonar las compras no reside en una rentabilidad adicional garantizada, sino en una estructura de toma de decisiones más sólida en un entorno de incertidumbre.
Esto exige normas vinculantes. Si las compras se posponen sistemáticamente cuando los precios suben, anticipándose a una caída, el modelo pierde su utilidad. Igualmente problemático es suspender todas las coberturas previstas cuando los precios bajan sin revisar la exposición al riesgo restante.
Por lo tanto, una estrategia sólida define una ruta de cobertura dependiente del tiempo, rangos de riesgo permisibles y una autoridad clara para la toma de decisiones. El monitoreo del mercado complementa estas reglas, pero no las reemplaza.
Un mercado abierto crea oportunidades al tiempo que limita la seguridad
Una participación en las compras sin cobertura permite a las empresas beneficiarse de precios más bajos a corto plazo. Al mismo tiempo, las hace vulnerables a las fluctuaciones de precios. Estas dos características están intrínsecamente ligadas.
Un ejemplo simplificado ilustra la relación. Una empresa requiere 10 000 megavatios-hora al año. Cubre el 70 % de esta cantidad a 100 € por megavatio-hora. El 30 % restante se adquiere a corto plazo. Si el precio medio de estas compras a corto plazo es de 60 €, el precio combinado resultante para el componente energético es de 88 € por megavatio-hora. Sin embargo, si el precio medio a corto plazo aumenta a 180 €, el precio combinado se sitúa en 124 €.
El coste de adquisición de energía asciende a 880.000 € en el primer caso y a 1,24 millones de € en el segundo. En este ejemplo hipotético no se incluyen los gastos de red, los impuestos, otros componentes del precio ni los posibles costes estructurales. El cálculo también parte del supuesto de que la asignación de cantidad se cumple efectivamente y que no se producen desviaciones adicionales.
La cobertura total de este componente energético a 100 € habría costado 1 millón de euros. La parte restante presenta, por lo tanto, un retorno potencial de 120 000 €, pero en el escenario descrito, un requerimiento adicional de 240 000 €.
Este ejemplo no recomienda un ratio de cobertura del 70 por ciento. Más bien, ilustra por qué cada ratio debe evaluarse en función de escenarios de resultados específicos. Un porcentaje determinado, sin límite máximo, no es intrínsecamente correcto o incorrecto. El factor crucial es si la empresa puede asumir las consecuencias financieras.
Los precios máximos permiten mantener la flexibilidad, pero también tienen un valor económico
Las empresas que deseen beneficiarse de la bajada de precios y, al mismo tiempo, limitar los aumentos excesivos, pueden considerar modelos contractuales o financieros con topes de precios. Sin embargo, estos acuerdos varían considerablemente en cuanto a diseño, disponibilidad y coste.
Una cobertura asimétrica auténtica protege contra pérdidas por encima de cierto nivel de precios, al tiempo que permite el acceso a precios de mercado más bajos. Esta ventaja tiene valor económico y suele pagarse mediante una prima u otras condiciones contractuales. Por lo tanto, cualquier oferta que prometa protección total y participación ilimitada en la caída de precios debe analizarse con especial atención para identificar sus ventajas y desventajas, así como sus limitaciones.
La contraprestación puede indicarse explícitamente, pero también puede estar implícita en precios mínimos, restricciones de cantidad, duración de los contratos o derechos de ajuste limitados. Con precios mínimos y máximos combinados, se sacrifica cierta flexibilidad a la baja para financiar la protección al alza de los precios.
El plazo también es importante. Un límite máximo para el promedio mensual es diferente de un límite para cada intervalo de facturación individual. Del mismo modo, la protección para un precio de mercado estandarizado no cubre necesariamente todos los costos del perfil de consumo real.
Por lo tanto, la evaluación no debe limitarse al nombre del producto. Lo que importa es el flujo de caja específico generado bajo diferentes escenarios de precio y consumo.
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing
Nuestra experiencia en la UE y Alemania en desarrollo empresarial, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria
Más información aquí:
Un centro temático que ofrece información y experiencia:
- Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
- Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
- Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria
Estrategias para optimizar la adquisición de energía
Las previsiones de consumo determinan la calidad de cualquier cobertura de seguro
Los riesgos de precio solo pueden gestionarse eficazmente si se conoce con suficiente precisión la demanda energética prevista. Una estrategia de aprovisionamiento basada en datos inciertos puede generar costes adicionales elevados, incluso tras tomar decisiones de mercado acertadas.
La cantidad anual es insuficiente. En el caso de la electricidad, el factor crucial es cuándo se necesita la energía. Una empresa con picos de demanda pronunciados tiene necesidades diferentes a las de una empresa con una carga base continua. La producción estacional, los periodos de mantenimiento, los días festivos y los turnos de trabajo modifican aún más el perfil.
Los contratos a plazo estandarizados no reflejan automáticamente estos patrones con exactitud. Por lo tanto, pueden surgir costos si la estructura contratada y el consumo real difieren. Según el modelo de entrega, el proveedor puede absorber este ajuste a cambio de un componente de precio, o bien la empresa puede asumir una mayor parte de las consecuencias financieras.
Un pronóstico fiable combina datos históricos de medición con información operativa. Los cambios planificados en la producción, las nuevas instalaciones, los traslados de emplazamientos o el aumento del consumo eléctrico deben tenerse en cuenta desde el principio. Los promedios históricos por sí solos son insuficientes, sobre todo cuando se trata de cambios estructurales.
También es necesario evaluar explícitamente la incertidumbre. En lugar de planificar únicamente una cantidad anual prevista, conviene distinguir entre un requerimiento base relativamente seguro y cantidades adicionales variables. El requerimiento base suele poder garantizarse con mayor fiabilidad a largo plazo, mientras que las cantidades inciertas requieren un enfoque diferente.
El exceso de compras puede resultar tan costoso como la falta de cobertura
El debate público suele centrarse en la amenaza del aumento de los precios de la energía. Sin embargo, para las empresas, el problema opuesto también es relevante: han comprado más energía de la que realmente necesitarán.
Si la producción disminuye, el excedente de existencias podría tener que venderse o liquidarse a precios de mercado, según lo estipulado en el contrato. Si el precio de mercado resulta ser inferior al precio de compra original, se produce una pérdida. Por lo tanto, una adquisición que inicialmente se consideraba segura se convierte en un riesgo de cantidad y de realización.
La combinación de la disminución de las ventas y la caída de los precios de la energía resulta especialmente crítica. Los ingresos operativos disminuyen, mientras que, simultáneamente, el exceso de energía cubierta genera costos adicionales. Estas correlaciones demuestran por qué los riesgos relacionados con los precios de la energía no pueden considerarse de forma aislada.
Las tolerancias contractuales en las cantidades pueden mitigar este riesgo. Sin embargo, su valor depende de la amplitud del rango permitido, el período que abarca y cómo se gestionan las desviaciones. Una cantidad anual flexible no necesariamente ayuda en caso de desviaciones significativas del perfil a corto plazo.
Por lo tanto, el contrato más ventajoso económicamente no siempre es el que tiene el menor costo laboral declarado. En casos de ventas inciertas, una mayor flexibilidad en la cantidad puede justificar un precio superior. Este valor añadido debe evaluarse en función de escenarios de producción realistas.
La flexibilidad operativa convierte las fluctuaciones de precios en una ventaja aprovechable
Las oportunidades de mercado no solo surgen de las compras estratégicas. Una empresa también puede influir en sus costos energéticos ajustando su consumo a lo largo del tiempo.
Entre las posibles soluciones se incluyen, por ejemplo, procesos de carga escalonados, refrigeración con almacenamiento térmico, operaciones de bombeo específicas o etapas de producción con suficiente almacenamiento intermedio. Sin embargo, estas opciones solo son económicamente viables si los cambios en el proceso operativo no generan desventajas significativas.
Considerar únicamente el precio de la electricidad es insuficiente. Los costos adicionales de personal, los riesgos de calidad, el desgaste de los equipos, los tiempos de entrega y los costos de almacenamiento pueden anular cualquier ventaja aparente. Asimismo, un mayor uso simultáneo de los sistemas eléctricos puede aumentar la demanda máxima. Los cargos de red pueden incluir componentes de capacidad y precio de la energía; por lo tanto, debe tenerse en cuenta su impacto en la factura total.
Un ejemplo hipotético: si se pueden trasladar 1000 megavatios hora a franjas horarias con un precio de adquisición 40 € por megavatio hora inferior, el beneficio bruto calculado es de 40 000 €. Solo después de deducir todos los costes adicionales se podrá determinar si la medida es rentable.
Por lo tanto, la flexibilidad debe considerarse un recurso empresarial. Es necesario saber qué tareas pueden aplazarse, durante cuánto tiempo, qué plazos se requieren y qué costes implican. Solo así el aplazamiento técnico podrá transformarse en una oportunidad económica viable.
Los precios negativos del mercado de valores no constituyen un sistema de oferta libre y completo
Los precios negativos de la electricidad pueden parecer espectaculares, pero su impacto económico suele sobreestimarse. Se refieren a un precio de mercado específico durante un período determinado. Esto no significa automáticamente que una empresa reciba dinero por la totalidad de su consumo eléctrico.
Que los precios negativos se trasladen al cliente depende del contrato. Además, pueden aplicarse cargos de red, impuestos, tasas y tarifas de servicio. Incluso si el consumo de energía es negativo, la factura total por el kilovatio-hora adicional puede ser positiva.
Además, el momento oportuno es crucial. Una empresa solo se beneficia directamente si consume energía durante los intervalos pertinentes y su contrato refleja los precios del mercado. Quienes producen en otros momentos o han acordado un precio fijo para la energía no participan automáticamente.
Incluso los sistemas de almacenamiento no permiten un uso ilimitado de precios negativos. Las pérdidas por carga y descarga, la potencia de salida limitada, la capacidad disponible, el envejecimiento y los costos de inversión imponen límites económicos. El factor decisivo no es una hora particularmente barata, sino el retorno neto que se puede obtener durante todo el período de uso.
Por lo tanto, la conclusión correcta no es que la cobertura se vuelva innecesaria debido a los precios negativos. Más bien, aumenta el valor de una distinción precisa entre necesidades básicas inevitables, consumo flexible y aplicaciones de almacenamiento verdaderamente económicas.
Los contratos de suministro eléctrico a largo plazo necesitan algo más que un precio medio atractivo
Los contratos de compra de energía a largo plazo (PPA) con los productores pueden complementar una parte del suministro energético. Estos contratos vinculan el suministro de energía con un acuerdo de precio o entrega a largo plazo. Sin embargo, su viabilidad económica depende en gran medida de los riesgos que persistan en cada parte contratante.
Un factor clave es el perfil de generación. La energía solar se genera principalmente durante el día, mientras que la energía eólica depende de las condiciones meteorológicas. Las necesidades de una planta industrial pueden variar significativamente. Por lo tanto, un precio favorable acordado para las cantidades generadas no garantiza necesariamente un precio igualmente favorable para cubrir la totalidad de las necesidades de la empresa.
Es necesario equilibrar las brechas entre producción y consumo. Los excedentes pueden venderse y las carencias pueden cubrirse. Esto genera riesgos de mercado, cantidad y perfil que deben considerarse en la valoración.
La duración del contrato también requiere atención. La fijación de precios a largo plazo puede aumentar la seguridad de la inversión, pero al mismo tiempo dificulta la adaptación a cambios en la ubicación o las necesidades de producción. La solvencia, las garantías, los derechos de rescisión y la gestión de los impagos adquieren mayor importancia a medida que se prolonga el plazo del contrato.
Por lo tanto, estos contratos no son intrínsecamente más baratos ni intrínsecamente más riesgosos que otras formas de contratación. Deben evaluarse como parte de una cartera global. Sus beneficios pueden radicar en la previsibilidad a largo plazo, una estructura de generación adecuada o el apoyo a los objetivos de descarbonización operativa. Sin embargo, estas ventajas no deben confundirse con una reducción garantizada de todos los costos de electricidad.
La liquidez y los socios contractuales deben incluirse en la misma evaluación de riesgos
Las coberturas pueden ser económicamente viables, pero aun así requieren liquidez a corto plazo. Esto se aplica especialmente a las estructuras en las que se deben aportar garantías o compensar financieramente las fluctuaciones del valor de mercado.
Dependiendo del instrumento y las condiciones del contrato, pueden surgir requerimientos de pago adicionales incluso si la cobertura cumple su propósito a largo plazo. Por lo tanto, es necesario distinguir entre el impacto en las ganancias y la solvencia. Una empresa puede estar protegida contra los altos precios futuros de la energía y aun así enfrentar dificultades si necesita financiar garantías sustanciales durante ese período.
No todos los contratos de suministro incluyen estos mecanismos. Por ello, es necesario realizar una revisión exhaustiva, en lugar de aplicar los riesgos indiscriminadamente a todos los productos. Las cláusulas, los umbrales y los requisitos de garantía son cruciales.
Igualmente relevante es el riesgo de incumplimiento por parte del socio contractual. Si un proveedor no puede cumplir con sus obligaciones, la empresa podría verse obligada a buscar un sustituto con poca antelación. Si esto ocurre durante un período de precios elevados, un acuerdo inicial aparentemente favorable puede perder su protección económica.
Por lo tanto, el proceso de selección debe considerar conjuntamente el precio, la estabilidad financiera, la eficiencia operativa y la calidad del contrato. Dividir el contrato entre varios socios puede limitar los riesgos de concentración, pero también genera gastos administrativos y de coordinación adicionales. En este caso, el objetivo también es encontrar un equilibrio razonable, no maximizar la complejidad.
La electricidad y el gas siguen patrones diferentes
Muchos principios de gestión de riesgos se aplican tanto a la electricidad como al gas. Sin embargo, las empresas no deberían organizar la adquisición de ambas fuentes de energía de la misma manera esquemática.
En el sector eléctrico, la alineación a corto plazo entre generación y consumo desempeña un papel especialmente importante. La dependencia de la alimentación a la red de las condiciones meteorológicas y la alta fluctuación de la demanda implican que el patrón de consumo influye significativamente en el éxito de la contratación de servicios.
El gas puede almacenarse a mayor escala. Sin embargo, las temperaturas, la demanda estacional, los flujos de suministro internacionales y los acontecimientos geopolíticos pueden generar riesgos significativos en cuanto a precios y volumen. Para el consumo que depende de la calefacción, es especialmente importante considerar que un invierno frío puede provocar un aumento de la demanda y un entorno de mercado menos favorable.
Para las empresas que utilizan ambas fuentes de energía, surge un desafío adicional: deben considerarse los riesgos en conjunto. La alternancia entre la generación de calor eléctrica y la generada con gas puede crear oportunidades, pero está limitada por la eficiencia técnica, la capacidad de las plantas y los requisitos operativos.
Por lo tanto, una estrategia común de costes energéticos resulta sensata, sin ocultar las diferencias entre los distintos mercados. Lo que funciona para una demanda base continua de electricidad no es necesariamente la mejor solución para el consumo de gas, que depende en gran medida de la temperatura.
Los escenarios son más fiables que la búsqueda del pronóstico perfecto
Ninguna empresa puede predecir con exactitud los precios de la energía a largo plazo. Por lo tanto, una adquisición fiable no requiere una previsión perfecta, sino una estrategia que pueda soportar diversos escenarios plausibles.
Esto incluye al menos un entorno de mercado favorable, un escenario intermedio y un escenario adverso. Dichos análisis resultan más significativos al combinar cambios en precios y cantidades. Por ejemplo, un escenario podría examinar precios más altos con un aumento de la producción, mientras que otro podría considerar precios más bajos con una disminución de las ventas.
La evaluación no solo debe considerar los costos promedio anuales. Los picos mensuales de flujo de efectivo, los posibles costos adicionales debido a variaciones de volumen y el impacto en productos o ubicaciones específicas también son importantes. Una empresa en su conjunto puede absorber las fluctuaciones, mientras que una unidad de negocio con alto consumo energético podría volverse no rentable como consecuencia.
Los datos históricos nos ayudan a comprender los rangos realistas de fluctuación. Sin embargo, no limitan automáticamente el riesgo futuro. Una estrategia que solo funciona bajo condiciones de mercado conocidas puede fracasar ante cambios estructurales.
La ventaja práctica de la planificación de escenarios radica en la posibilidad de verificar las decisiones. La dirección puede comprobar el nivel de seguridad que proporciona un componente de cobertura adicional, las oportunidades que se pierden como consecuencia y si el riesgo restante es compatible con los recursos financieros disponibles.
Unas reglas claras para la toma de decisiones evitan reacciones impulsivas costosas
Incluso una buena estrategia puede fracasar si las responsabilidades y los procesos no están claros. Por lo tanto, la adquisición de energía requiere una conexión entre compras, finanzas y operaciones.
El departamento de compras evalúa las ofertas y los mecanismos del mercado. El departamento de finanzas analiza los riesgos de rentabilidad y liquidez. Producción u operaciones proporcionan información sobre cantidades y flexibilidad. La dirección determina qué riesgos puede asumir la empresa en general.
Estas funciones no deben definirse únicamente durante periodos de precios elevados. Bajo presión de tiempo, aumenta el riesgo de que las decisiones individuales se vean influenciadas por el miedo o la esperanza. Tras fuertes subidas de precios, puede producirse una excesiva cobertura; tras bajadas de precios, las compras necesarias se posponen repetidamente.
Por lo tanto, un marco vinculante define los instrumentos, plazos, cantidades, socios contractuales y aprobaciones permitidos. Igualmente importantes son las actualizaciones periódicas de la previsión de consumo y la documentación transparente de las decisiones clave.
El esfuerzo requerido debe ser proporcional al tamaño de la empresa. Una empresa pequeña no necesita necesariamente su propia plataforma de comercialización de energía. Sin embargo, sí necesita transparencia en cuanto a los riesgos que asume el proveedor, cuáles recaen sobre la empresa y cómo se estructuran los costes. El apoyo externo es valioso cuando aumenta esta transparencia, en lugar de ocultar la decisión tras nombres de productos complejos.
La medida correcta del éxito no es la compra más barata en retrospectiva
La calidad de una estrategia de compras no puede medirse de forma fiable por el hecho de que posteriormente resultara más barata que el precio de mercado más bajo observado. Esta comparación presupone información que no estaba disponible en el momento de la decisión.
Igualmente inadecuado resulta comparar directamente el precio de entrega de una operación de cobertura a largo plazo con su valor en el mercado spot posterior. Ambos precios se refieren a momentos, riesgos y rendimientos diferentes. Equipararlos puede implicar comparar un valor adquirido por adelantado con un resultado que solo se conocerá posteriormente. Además, la estructura del mercado distingue explícitamente entre la adquisición spot a corto plazo y la adquisición gradual a plazo.
Los parámetros de referencia predefinidos son más útiles. Estos pueden incluir el cumplimiento del presupuesto, la limitación de fluctuaciones, la calidad de las previsiones, los costes totales (incluidos los servicios) y el cumplimiento de los límites de riesgo aprobados.
También deben considerarse las oportunidades de mercado perdidas. Sin embargo, deben evaluarse junto con la protección lograda. Una estrategia que parezca más costosa en un mercado a la baja puede haber evitado, al mismo tiempo, que una tendencia revertida del mercado pusiera en peligro el margen de beneficio de la empresa.
Por lo tanto, una buena gestión de compras se caracteriza por decisiones comprensibles tomadas en condiciones de incertidumbre. No es necesario anticipar cada fluctuación de precios, ni tampoco realizar la compra más barata posible cada año.
La competitividad se logra mediante la combinación de seguridad, adaptabilidad y eficiencia
La perspectiva económicamente más convincente combina tres tareas: limitar los riesgos inevitables, mantener abiertas las oportunidades de mercado aprovechables y mejorar estructuralmente la demanda de energía.
La cobertura protege, en particular, aquellas cantidades y periodos de tiempo en los que una empresa necesita información fiable sobre los costes. Los componentes de aprovisionamiento flexibles pueden aprovechar las bajadas de precios, siempre que sus riesgos sean manejables. La adaptabilidad operativa permite sacar partido de las fases favorables del mercado en lugar de limitarse a observarlas.
La eficiencia energética complementa esta lógica, ya que reduce la cantidad afectada por los riesgos de precio. Sin embargo, las medidas de eficiencia también deben evaluarse económicamente: deben tenerse en cuenta los costos de inversión, los efectos en la producción, el mantenimiento y la vida útil, así como los kilovatios-hora ahorrados.
La estructura de aprovisionamiento adecuada está sujeta a cambios. Nuevas instalaciones, cambios en los mercados de venta, diferentes turnos de trabajo o producción interna adicional pueden requerir ajustes. Por lo tanto, una vez establecida la relación de cobertura, no constituye un criterio de calidad permanentemente válido.
Por lo tanto, las empresas no tienen que elegir fundamentalmente entre seguridad y oportunidad de mercado. Más bien, deben determinar dónde la seguridad es indispensable, qué precio están dispuestas a pagar por ella y qué posiciones abiertas pueden mantener conscientemente. La clave no reside en predecir la próxima recesión del mercado, sino en integrar los precios de la energía, el consumo y la resiliencia financiera en un concepto económico coherente.
🎯🎯🎯 Centro de datos para la industria B2B como una solución casi interna
La solución casi interna: Cómo Xpert.Digital cierra las brechas operativas en el marketing y las ventas B2B – Negocios inteligentes basados en contenido - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital es un centro industrial B2B basado en datos, dirigido por Konrad Wolfenstein . La empresa actúa como una solución externa, casi interna, para socios industriales, cubriendo las brechas operativas en marketing, contenido y ventas, sin requerir recursos adicionales por parte del cliente.
Más información aquí:
Su socio global de marketing y desarrollo empresarial
☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán
☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!
Konrad Wolfenstein
Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.
Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí wolfenstein@xpert.digital:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es
Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.
