Cloudflare el 5 de diciembre de 2025: después del apagón de noviembre, Cloudflare vuelve a ser inestable – La frágil columna vertebral de Internet.
Prelanzamiento de Xpert
Selección de voz 📢
Publicado el: 5 de diciembre de 2025 / Actualizado el: 5 de diciembre de 2025 – Autor: Konrad Wolfenstein
Cloudflare el 5 de diciembre de 2025: después del apagón de noviembre, Cloudflare vuelve a ser inestable – La frágil columna vertebral de Internet.
Internet pende de un hilo: Por qué el próximo gran apagón es solo cuestión de tiempo.
Cuando la columna vertebral digital se rompe: la nueva realidad de la infraestructura de Internet
No es "si", sino "cuándo": Por qué tenemos que acostumbrarnos a las microperturbaciones permanentes
Los sucesos del 5 de diciembre de 2025 encajan a la perfección en una serie preocupante que ha convertido el año 2025 en un punto de inflexión en la historia de la infraestructura digital. Ese viernes por la mañana, millones de usuarios de internet en todo el mundo experimentaron una vez más lo que se ha convertido en una rutina dolorosa: sitios web que mostraban errores HTTP 500, servicios inaccesibles e incluso portales de informes de interrupciones como Downdetector sucumbiendo a la avalancha de informes de errores. Si bien la actual interrupción de Cloudflare puede no alcanzar la magnitud del devastador fallo de noviembre, ilustra sin piedad un problema fundamental en nuestra economía digitalizada: la arquitectura supuestamente descentralizada de internet ha dado paso hace mucho tiempo a una estructura altamente centralizada en la que un puñado de empresas deciden cómo funciona nuestra sociedad en red.
Adecuado para:
El terremoto de noviembre de 2025 y sus réplicas
El 18 de noviembre de 2025, a las 11:20 UTC, comenzó una serie de eventos que pasarán a la historia de la infraestructura de internet. Cloudflare, el servicio que afirma proteger alrededor del 20 % de todos los sitios web del mundo y posee una cuota de mercado cercana al 80 % en redes de distribución de contenido, experimentó su peor interrupción desde 2019. El impacto fue devastador: X, ChatGPT, Canva, Discord y un sinfín de servicios más quedaron sumidos en la oscuridad digital durante horas. La causa no fue un ciberataque sofisticado ni una actividad maliciosa, sino un simple error interno en un archivo de configuración del sistema de gestión de bots.
La cadena técnica de eventos revela la alarmante fragilidad de la arquitectura moderna de internet. Un cambio en los permisos de la base de datos en el sistema ClickHouse provocó que un archivo de configuración de funciones superara su tamaño esperado de menos de 200 entradas. Esta infracción de un límite predefinido provocó un fallo en el sistema proxy central que gestiona el tráfico de los clientes de Cloudflare. Los errores HTTP 5xx afectaron a millones de usuarios finales. La resolución de problemas resultó particularmente insidiosa: dado que el archivo problemático se regeneraba automáticamente cada cinco minutos y los nodos de la base de datos se actualizaban de forma incremental, los datos dañados solo aparecían esporádicamente. Los sistemas se bloqueaban, parecían recuperarse y volvían a fallar. Inicialmente, los ingenieros de Cloudflare sospecharon erróneamente que se trataba de un ataque DDoS masivo, perdiendo tiempo valioso investigando los escenarios equivocados.
El efecto dominó arrasó con toda la infraestructura de Cloudflare. La CDN principal devolvió errores HTTP 5xx, Turnstile no pudo cargar, Workers KV reportó un aumento drástico en las tasas de error y la autenticación de acceso falló para la mayoría de los usuarios. El tráfico principal no se normalizó hasta alrededor de las 14:30 UTC, y la restauración completa de todos los servicios tardó hasta las 17:06 UTC. Durante casi seis horas, uno de los proveedores de infraestructura más críticos de internet estuvo operando con funcionalidad limitada.
La dimensión económica de un apagón de tres horas
Las consecuencias económicas de una interrupción de este tipo superan la imaginación inmediata de la mayoría de los usuarios, quienes simplemente se enfrentan a frustrantes mensajes de error. Un análisis detallado del panorama del comercio electrónico alemán ilustra la magnitud del problema. Con aproximadamente 663.719 tiendas online alemanas, de las cuales aproximadamente el 80 % protege sus sistemas e infraestructura mediante los servicios de Cloudflare, esto se traduce en una base de más de 530.000 tiendas afectadas. El sector alemán del comercio electrónico genera unos ingresos anuales de unos 47.000 millones de euros. Una interrupción de tres horas supone una pérdida directa de ingresos de aproximadamente 12,87 millones de euros solo en el comercio online alemán.
Estas cifras pueden parecer moderadas a primera vista, pero solo reflejan la pérdida directa de ingresos. Los costos consecuentes aumentan exponencialmente: presupuestos publicitarios para campañas desperdiciadas, retrasos en los pagos debido a transacciones no procesadas, incumplimientos de los acuerdos de nivel de servicio (SLA) con socios comerciales, pérdida de nuevos clientes que migraron a Amazon u otras plataformas durante la interrupción y nunca regresaron, y costos de soporte para la gestión de quejas que superan con creces las pérdidas de ingresos.
La firma de análisis de riesgos CyberCube estimó las pérdidas asegurables causadas por la interrupción de AWS en octubre de 2025, solo entre 450 y 581 millones de dólares. Esta interrupción paralizó a más de 70.000 empresas en todo el mundo, incluidas más de 2.000 grandes empresas. Gartner calcula que un minuto de inactividad cuesta un promedio de 5.600 dólares; para las grandes empresas, esta cifra supera los 23.000 dólares por minuto. Extrapolando esto a una interrupción de Cloudflare de varias horas, con un alcance aún mayor, se revela el impacto económico total.
Desde una perspectiva económica, la dependencia es aún más drástica. Una encuesta del portal de consumidores Verivox reveló que un apagón total de internet costaría a Alemania casi siete mil millones de euros al día. Más de la mitad de los profesionales encuestados dependen de internet a diario; solo el 13,6 % afirmó no necesitar internet o solo en raras ocasiones para su trabajo. El comercio colapsa cuando no se aceptan pagos con tarjeta, las instalaciones de producción digital se paralizan y no se pueden procesar las reservas en línea.
El oligopolio de la infraestructura digital
La concentración de la infraestructura en la nube en manos de unos pocos proveedores ha alcanzado proporciones que incluso los analistas más críticos habrían considerado imposibles hace una década. Amazon Web Services controla entre el 29 % y el 30 % del mercado global de infraestructura en la nube, Microsoft Azure el 20 % y Google Cloud el 13 %. Estas tres corporaciones estadounidenses dominan juntas el 63 % del mercado global de la nube, que alcanzó un volumen de 99 000 millones de dólares en el segundo trimestre de 2025. Para todo el año 2025, se proyecta que los ingresos superen los 400 000 millones de dólares por primera vez.
El 37 % restante del mercado se reparte entre un panorama fragmentado de proveedores más pequeños, ninguno de los cuales supera el cuatro % de cuota de mercado. Alibaba Cloud representa aproximadamente el cuatro %, Oracle el tres % y Salesforce e IBM Cloud el dos % cada uno. El mayor proveedor europeo de servicios en la nube, OVHcloud, genera unos ingresos anuales de unos tres mil millones de euros, menos del tres % de lo que genera AWS.
La concentración es aún más extrema en el sector de las redes de distribución de contenido (CDN). El 79,9 % de los sitios web que dependen de CDN utilizan Cloudflare. Los tres mayores proveedores de CDN juntos representan el 89 % de los clientes de este mercado. Cloudflare opera actualmente una red con más de 330 ubicaciones en más de 100 países y procesa más de 46 millones de solicitudes HTTP por segundo. Estas cifras ilustran una simple verdad: cuando Cloudflare estornuda, todo internet se pone histérico.
La concentración del mercado no es un accidente histórico, sino el resultado lógico de la dinámica inherente del mercado. La computación en la nube presenta varias características estructurales que favorecen los oligopolios naturales. Operar redes globales de centros de datos requiere miles de millones de dólares en inversiones en infraestructura, energía, refrigeración, capacidad de red y personal técnico. Amazon invierte más de 60 000 millones de dólares anuales en su infraestructura en la nube, mientras que Microsoft invierte más de 40 000 millones. Estos volúmenes de inversión crean barreras de entrada prácticamente insalvables para los recién llegados.
La ilusión de la arquitectura descentralizada
Internet se concibió originalmente como una red descentralizada, redundante y, por lo tanto, inherentemente resiliente. Cuando Paul Baran desarrolló sus innovadores conceptos para la transmisión de datos por paquetes en 1960, la consideración estratégico-militar subyacente era crear una red sin un solo punto de fallo. La visión de ARPANET se basaba en el principio de la arquitectura distribuida: cada nodo debía funcionar de forma autónoma, los paquetes de datos debían encontrar su propio camino a través de la red y los fallos de los componentes individuales no debían afectar al sistema en su conjunto.
La realidad actual contradice directamente este principio. Si una región de AWS falla, los servicios distribuidos globalmente colapsan. Si Cloudflare sufre una interrupción interna, millones de sitios web quedan inaccesibles. La mayoría de las empresas desconocen la dependencia transitiva de muchos servicios aparentemente independientes de los mismos proveedores de infraestructura subyacente. Numerosos proveedores de software como servicio alojan sus soluciones en AWS o Azure. Si estas plataformas fallan, toda la cadena colapsa, incluso si las empresas utilizan formalmente varios proveedores.
La interrupción de AWS en octubre de 2025 ejemplificó este fenómeno. No solo se vieron afectados los servicios propios de Amazon, como Alexa y Prime Video, sino también cientos de aplicaciones SaaS aparentemente independientes: herramientas de colaboración como Jira y Confluence, plataformas de diseño como Canva y servicios de comunicación como Signal. Estas dependencias ocultas hacen que la redundancia real sea un desafío complejo que va mucho más allá del simple uso de múltiples proveedores.
Nuestra experiencia global en la industria y la economía en desarrollo de negocios, ventas y marketing.
Nuestra experiencia global en la industria y los negocios en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.
Más sobre esto aquí:
Un centro temático con conocimientos y experiencia:
- Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
- Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
- Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.
La soberanía digital en riesgo: cómo los gigantes estadounidenses de la nube dominan la infraestructura europea
La soberanía digital de Europa en una encrucijada
Las interrupciones recurrentes han suscitado un debate sobre la soberanía digital que va mucho más allá de las consideraciones puramente técnicas. El hecho de que tres corporaciones estadounidenses controlen efectivamente la infraestructura digital europea plantea interrogantes fundamentales sobre la independencia. Más del 90 % de las empresas escandinavas dependen de los servicios en la nube estadounidenses; en el Reino Unido, el 94 % de las empresas tecnológicas utilizan la infraestructura tecnológica estadounidense, e incluso sectores críticos como la banca y la energía dependen en más del 90 % de proveedores estadounidenses.
El caso de la Corte Penal Internacional ilustra dramáticamente las implicaciones geopolíticas de esta dependencia. En mayo de 2025, Microsoft bloqueó la cuenta de correo electrónico del fiscal jefe Karim Khan después de que el gobierno estadounidense impusiera sanciones a la CPI. La institución perdió el control de su infraestructura de comunicaciones digitales debido a su dependencia de un proveedor estadounidense. Posteriormente, la CPI decidió adoptar soluciones de código abierto.
La respuesta europea a esta dependencia se manifiesta en iniciativas como Gaia-X. Lanzado en 2019, el proyecto buscaba crear una infraestructura de datos competitiva y de alto rendimiento para Europa. Sin embargo, para la primavera de 2025, surgieron dudas sobre si el objetivo del proyecto podría alcanzarse. El director ejecutivo de Scaleway, Yann Lechelle, justificó su retirada alegando la obstrucción de las grandes empresas de TI estadounidenses, que, según él, bloqueaban y saboteaban cualquier progreso hacia un modelo portátil e independiente del proveedor mediante retrasos. Frank Karlitschek, con motivo de la retirada de Nextcloud en febrero de 2025, declaró la muerte de Gaia-X y que el objetivo original de establecer una alternativa europea a la nube ya no se estaba discutiendo. El Frankfurter Allgemeine Zeitung escribió ese mismo mes que Gaia-X se consideraba muerto, alegando la excesiva fragmentación, la burocracia y los intereses particulares contrapuestos.
El 78 % de las empresas alemanas considera excesiva su dependencia de los proveedores de nube estadounidenses, mientras que el 82 % preferiría hiperescaladores europeos que pudieran competir con AWS, Azure y Google Cloud. Al mismo tiempo, el 53 % de los usuarios de la nube se siente a merced de sus proveedores y el 51 % prevé un aumento de los costes. Estas cifras reflejan un dilema fundamental: las ventajas económicas del uso de la nube son innegables para muchas empresas, pero los riesgos estratégicos de esta dependencia son cada vez más evidentes.
Adecuado para:
La creciente cascada de fracasos
El año 2025 fue testigo de una preocupante oleada de interrupciones de infraestructura. Tan solo cuatro semanas antes del desastre de Cloudflare en noviembre, una interrupción en Amazon Web Services paralizó a más de 70.000 empresas en todo el mundo. Signal, Snapchat, Fortnite, Canva y muchos otros servicios estuvieron indisponibles durante horas. La causa fue un problema de DNS en Amazon DynamoDB en la región US-EAST-1, uno de los nodos de infraestructura más críticos del panorama de la nube estadounidense. Más de 80 servicios de AWS fallaron simultáneamente, creando un efecto dominó que demostró brutalmente la vulnerabilidad de un sistema altamente interconectado.
El 14 de julio de 2025, un cambio de configuración en la topología del servicio provocó una interrupción del solucionador DNS 1.1.1.1 de Cloudflare, que duró 62 minutos. La Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido determinó en 2025 que Microsoft y AWS controlaban conjuntamente entre el 60 % y el 80 % del mercado de la nube del Reino Unido y estaban abusando de su posición dominante. La interrupción de Microsoft Azure del 29 de octubre de 2025 causó costos estimados de hasta 16 000 millones de dólares y paralizó a aerolíneas como Alaska Airlines y Hawaiian Airlines, así como a cadenas de supermercados, cafeterías y proveedores de internet.
La frecuencia y la gravedad de las interrupciones no muestran signos de disminuir; al contrario, con la creciente dependencia de la infraestructura en la nube, la magnitud potencial de los daños está aumentando. Estudios del Uptime Institute muestran que el 55 % de las empresas han sufrido al menos una interrupción importante de TI en los últimos tres años, el 10 % de las cuales tuvieron consecuencias graves o críticas. La sociedad se enfrenta a una realidad incómoda: la próxima gran disrupción está por llegar; la pregunta no es si ocurrirá, sino cuándo.
Salidas a la vulnerabilidad digital
El reconocimiento de esta vulnerabilidad ha generado un mayor debate sobre las contramedidas. Las estrategias multicloud se promueven cada vez más como la mejor práctica. La idea fundamental es simple: al distribuir las cargas de trabajo entre múltiples proveedores de nube, las empresas pueden reducir su dependencia de un único proveedor y minimizar el riesgo de interrupciones. Las empresas con enfoques multicloud son significativamente más resilientes en caso de interrupciones, ya que pueden migrar aplicaciones críticas a proveedores alternativos.
Sin embargo, la implementación práctica de una estrategia multinube es compleja y costosa. Los distintos proveedores de nube utilizan API propietarias, diferentes conceptos arquitectónicos y herramientas de gestión incompatibles. La migración de cargas de trabajo entre nubes suele requerir ajustes significativos en la arquitectura de la aplicación. Las tecnologías de contenedores como Docker y Kubernetes ofrecen, en teoría, capas de abstracción independientes del proveedor, pero los proveedores de nube ofrecen extensiones propietarias y servicios gestionados que, a su vez, limitan la portabilidad.
Para minoristas en línea o administradores de sitios web, existen enfoques más pragmáticos. Cloudflare permite configurar páginas de error personalizadas donde se pueden mostrar números de soporte o opciones de contacto. Una línea directa para pedidos de emergencia podría haber ahorrado ingresos durante la interrupción de noviembre. Quienes mantienen una instalación secundaria optimizada de su tienda sin Cloudflare, reducida a lo esencial y sin dependencias externas de pago, podrían haberse migrado en minutos.
El mercado de CDN está experimentando un rápido crecimiento. Se proyecta que el mercado global de redes de distribución de contenido (CDN) crezca de 27 800 millones de dólares en 2025 a más de 79 200 millones de dólares en 2034, lo que representa una tasa de crecimiento anual compuesta (TCAC) del 12,3 %. Si bien esta expansión podría, en teoría, generar margen para una mayor competencia y diversificación, las ventajas estructurales de los hiperescaladores consolidados hacen improbable una verdadera fragmentación del mercado.
La paradoja de la eficiencia en red
La tensión fundamental entre la eficiencia económica y la resiliencia sistémica impregna todo el debate en torno a la infraestructura en la nube. Los sistemas centralizados son más eficientes, rentables y ofrecen un mejor rendimiento. Los sistemas descentralizados son más resilientes, robustos e independientes, pero más costosos y complejos de gestionar. Esta disyuntiva es fundamental y difícil de resolver.
Sin embargo, las recientes interrupciones del servicio han demostrado que la eficiencia se ha inclinado demasiado. Descuidar la redundancia y la resiliencia genera costos que a menudo no se tienen en cuenta adecuadamente en los cálculos. El 62 % de las empresas alemanas afirman que se paralizarían por completo sin los servicios en la nube. Esta dependencia no se limita a sectores individuales: el sector financiero, la sanidad, las infraestructuras críticas como la energía y las telecomunicaciones, el comercio electrónico, la logística e incluso las agencias gubernamentales dependen fundamentalmente de la disponibilidad de los servicios en la nube.
Cloudflare continúa creciendo rápidamente. En el tercer trimestre de 2025, la compañía generó ingresos de 562 millones de dólares, un aumento interanual del 30 %. Se proyecta que los ingresos para todo el año 2025 superen los 2000 millones de dólares. El número de clientes que gastan más de un millón de dólares al año ascendió a 173, un aumento interanual del 47 %. Estas cifras ilustran que la concentración del mercado sigue aumentando a pesar de los riesgos evidentes.
Las interrupciones de AWS y Cloudflare en otoño de 2025 deberían considerarse una llamada de atención. No como desafortunados fallos operativos, sino como una manifestación sintomática de una infraestructura sistémicamente frágil que necesita una reestructuración urgente. La visión descentralizada de los inicios de Internet ha dado paso a una realidad económica en la que la eficiencia y las economías de escala han desplazado la resiliencia y la redundancia. El resultado es una arquitectura frágil que produce efectos globales en cascada en caso de fallos aislados. Los costes de esta fragilidad (pérdidas financieras inmediatas, pérdidas de productividad, daño a la reputación y riesgos estratégicos a largo plazo) se suman a una carga económica considerable, cuya magnitud apenas se está comprendiendo.
Seguridad de datos UE/DE | Integración de una plataforma de IA independiente y de múltiples fuentes de datos para todas las necesidades empresariales
Plataformas de IA independientes como alternativa estratégica para las empresas europeas - Imagen: Xpert.Digital
Ki-Gamechanger: las soluciones fabricadas en colas de plataforma de IA más flexibles que reducen los costos, mejoran sus decisiones y aumentan la eficiencia
Plataforma de IA independiente: integra todas las fuentes de datos de la compañía relevantes
- Integración rápida de IA: soluciones de IA hechas a medida para empresas en horas o días en lugar de meses
- Infraestructura flexible: basada en la nube o alojamiento en su propio centro de datos (Alemania, Europa, libre elección de ubicación)
- Seguridad de datos más alta: el uso en la firma de abogados es la evidencia segura
- Usar en una amplia variedad de fuentes de datos de la empresa
- Elección de sus propios modelos de IA (DE, UE, EE. UU., CN)
Más sobre esto aquí:
Asesoramiento - Planificación - Implementación
Konrad Wolfenstein
Estaré encantado de servirle como su asesor personal.
contactarme con Wolfenstein ∂ xpert.digital
llámame bajo +49 89 674 804 (Munich)
🎯🎯🎯 Benefíciese de la amplia experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un paquete de servicios integral | BD, I+D, XR, PR y optimización de la visibilidad digital
Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.
Más sobre esto aquí:
