China y el Neijuan de la sobreinversión sistemática: el capitalismo de Estado como acelerador del crecimiento y trampa estructural – Imagen: Xpert.Digital
Cuando la política industrial estatal se devora a sí misma: la industria solar china bajo el yugo de Neijuan
Cómo la sobreinversión sistemática transformó una historia de éxito antes celebrada en una crisis estructural existencial
La anatomía de una paradoja de política industrial: por qué el dominio solar de China se está convirtiendo en un desafío global
En una década y media, China ha experimentado un ascenso sin precedentes hasta convertirse en la indiscutible superpotencia mundial de la industria fotovoltaica. Con una cuota de mercado superior al 95 % en polisilicio para aplicaciones solares, el 97 % en obleas, el 85 % en células solares y el 75 % en módulos, el país domina prácticamente todas las etapas de la cadena de valor. Este dominio parece, en un principio, el triunfo de una política industrial estatal bien definida y de la innovación tecnológica. Sin embargo, tras las impresionantes cifras de producción se esconde una crisis sistémica fundamental que ejemplifica las limitaciones de la asignación de capital controlada centralmente.
El fenómeno chino de Neijuan, originalmente descrito como involución agrícola, se refiere a una forma destructiva de competencia sin progreso productivo. En la industria solar, este término se manifiesta hoy como una guerra de precios sin sentido en la que los fabricantes venden sistemáticamente por debajo del costo, lo que no solo pone en peligro su propia existencia, sino que también desestabiliza toda la cadena de valor global. Los cuatro mayores fabricantes chinos de módulos —Longi, Jinko Solar, Trina Solar y JA Solar— reportaron pérdidas netas combinadas de 11 mil millones de yuanes (aproximadamente US$1.540 millones) solo en el primer semestre de 2025, lo que representa un aumento del 150% en comparación con el año anterior. Jinko Solar experimentó una disminución del 32,63% en sus ingresos, junto con pérdidas explosivas, mientras que Longi sufrió una caída de ganancias de más del 14% a pesar de unos ingresos de 32.800 millones de yuanes.
Este desarrollo tiene implicaciones de gran alcance que trascienden las fronteras de China. Los fabricantes europeos y estadounidenses han sido prácticamente expulsados del mercado, y la industria solar alemana, otrora líder mundial con empresas como Q-Cells, Solarworld y Centrotherm, prácticamente ha desaparecido. Con el cierre de Meyer Burger en septiembre de 2025, el último gran productor europeo cerró sus plantas alemanas en Bitterfeld-Wolfen y Hohenstein-Ernstthal, lo que provocó la pérdida de 600 empleos. La dependencia estratégica de Occidente de las cadenas de suministro chinas para una tecnología clave de la transición energética enfrenta a los responsables políticos a un conflicto fundamental de objetivos: la protección del clima, la soberanía industrial y la eficiencia económica.
Este análisis examina los complejos mecanismos que subyacen a la crisis de la industria solar china mediante una investigación sistemática de la génesis histórica de la sobrecapacidad inducida por el Estado, la dinámica actual del mercado y los procesos de consolidación, el impacto internacional en la competencia y las relaciones comerciales, y los flujos de innovación tecnológica. Finalmente, analiza las implicaciones estratégicas para los diversos actores y los posibles escenarios de desarrollo para los próximos años.
Relacionado con esto:
El capitalismo de Estado como acelerador del crecimiento y trampa estructural: los puntos de inflexión históricos de la industria solar china
Las raíces de la actual crisis de sobrecapacidad se remontan a 2010, cuando el gobierno central chino priorizó estratégicamente el desarrollo de las energías renovables. Esta decisión se basó en la preocupante constatación de que China se encontraba a la zaga de los fabricantes occidentales y japoneses en motores de combustión convencionales, pero que podría cerrar esta brecha mediante un salto tecnológico hacia los vehículos eléctricos y la energía solar. Lo que siguió fue una de las campañas de promoción industrial más completas y coordinadas de la historia económica moderna.
Entre 2010 y 2023, se estima que 200 000 millones de dólares fluyeron hacia el sector fotovoltaico en forma de incentivos a la compra directa, exenciones fiscales, financiación de infraestructuras y subvenciones a la investigación. Este apoyo se manifestó de diversas maneras. Los compradores de sistemas solares recibieron descuentos de hasta el 30 % en los sistemas para el usuario final, mientras que una exención de diez años del impuesto sobre el valor añadido redujo aún más los precios. Al mismo tiempo, los gobiernos provinciales y locales invirtieron miles de millones en el establecimiento de plantas de producción, a menudo sin tener en cuenta la demanda real ni la rentabilidad a largo plazo. El Instituto Kiel para la Economía Mundial calculó subvenciones de más de 2 000 millones de euros para BYD solo en el sector de la automoción en 2022, aunque es probable que la ayuda real fuera significativamente mayor. Es probable que se hayan registrado cifras similares en la industria solar.
Esta política inicialmente produjo resultados espectaculares. El número de fabricantes chinos de energía fotovoltaica se disparó de un puñado en 2010 a más de 500 en 2018. China se convirtió en el mayor productor mundial de baterías de iones de litio y, para 2023, controlaba aproximadamente el 75 % de la capacidad mundial de fabricación de módulos solares, así como más de la mitad del procesamiento de materias primas críticas como el litio, el cobalto y el grafito. Las instalaciones fotovoltaicas nacionales alcanzaron un nuevo récord de 277,57 gigavatios en 2024, lo que representa un aumento del 28,3 % con respecto al año anterior. La capacidad instalada acumulada ascendió así a 887 gigavatios, más que la de todos los demás países juntos.
Sin embargo, junto con este crecimiento cuantitativo, se desarrollaron desequilibrios estructurales. Si bien los subsidios del gobierno central finalizaron oficialmente en 2022, estos se compensaron parcialmente con subsidios regionales y generosos préstamos gubernamentales. Más importante aún, la capacidad de producción acumulada a lo largo de los años creció mucho más rápido que la demanda real. La capacidad de producción de polisilicio se cuadriplicó entre 2022 y 2024, alcanzando aproximadamente 3,25 millones de toneladas anuales, mientras que la utilización real se estancó en un promedio del 55 al 70 % de la capacidad. En el caso de los módulos, la capacidad de producción, con más de 800 gigavatios, superó la demanda mundial en más del doble.
Las estructuras de incentivos de la implementación descentralizada resultaron ser fundamentalmente deficientes. Se alentó a los gobiernos locales a invertir en capacidad productiva, independientemente de la lógica macroeconómica, porque esto prometía empleos e ingresos fiscales. Surgió un clásico problema de principal-agente: mientras el gobierno central buscaba promover el desarrollo de industrias estratégicas, los gobiernos provinciales y municipales perseguían principalmente objetivos de desarrollo local a corto plazo. El resultado fue una fragmentación industrial con cientos de fabricantes que producían productos similares con capacidades superpuestas.
Solo cuando el exceso de capacidad generó riesgos sistémicos para toda la cadena de suministro y la rentabilidad se convirtió en la excepción, las autoridades centrales reaccionaron con advertencias sobre la competencia desordenada. En agosto de 2025, la Asociación de la Industria Fotovoltaica de China exigió el fin de las ventas por debajo del coste y promovió un enfoque de "supervivencia del más apto", sin exigir, no obstante, el cierre de capacidad. Esta intervención poco entusiasta ilustra el dilema del gobierno central: por un lado, quiere frenar la competencia destructiva; por otro, teme la pérdida masiva de empleos y la inestabilidad social debido al cierre de plantas.
Neijuan significa literalmente "rodar hacia adentro" y suele traducirse al español como "involución". El término describe un fenómeno social o económico en el que surge un aumento del esfuerzo, la competencia y la complejidad, pero sin un progreso real ni un aumento de los beneficios.
El término proviene originalmente de la antropología y fue popularizado por el investigador cultural estadounidense Clifford Geertz en la década de 1960 para describir procesos de desarrollo estancados. En China, Neijuan se popularizó en internet alrededor de 2020, inicialmente en contextos académicos, y posteriormente como símbolo de la presión excesiva para el rendimiento en escuelas, universidades y empresas.
Hoy en China, el término neijuan se refiere al estado de una sociedad atrapada en una competencia excesiva, por ejemplo, en el sistema educativo, la vida laboral o el mercado inmobiliario. Describe la sensación de no progresar a pesar de un gran esfuerzo porque todos los demás hacen el mismo esfuerzo. Algunos ejemplos incluyen la cultura laboral 996 (trabajar de 9:00 a 21:00, seis días a la semana), el exceso de trabajo en las empresas tecnológicas o la extrema presión para alcanzar el éxito académico y profesional.
Como contramovimiento al Neijuan, surgió en China el movimiento Tángpíng ("acostado"), que promueve el rechazo consciente de la presión de rendir y competir. Muchos jóvenes, especialmente los de la Generación Z, critican el Neijuan como una "carrera hacia el abismo" que promueve el agotamiento, la ansiedad y la pérdida de sentido.
La mecánica de la autodestrucción: estructuras de costos, actores del mercado y la lógica de la caída permanente de los precios
La dinámica actual del mercado de la industria solar china se caracteriza por una compleja interacción de diversos factores, cuya interacción crea una espiral descendente que se retroalimenta. En su núcleo reside el clásico problema económico del exceso de capacidad en industrias con altos costos fijos y bajos costos variables. La producción de módulos solares requiere inversiones sustanciales en equipos, herramientas e investigación, mientras que los costos adicionales por módulo son relativamente bajos. En una situación de exceso de capacidad estructural, cada venta adicional, siempre que supere los costos variables, contribuye a cubrir los costos fijos. Esto crea un poderoso incentivo para realizar fuertes reducciones de precios, incluso si erosiona la rentabilidad general de la industria.
La realidad de los precios es dramática. Entre el primer y el segundo trimestre de 2025, los módulos de exportación chinos experimentaron una caída promedio del precio FOB del 28 %. Los precios de los módulos cayeron a tan solo entre 0,07 y 0,09 dólares estadounidenses por vatio, un nivel que deja incluso a los fabricantes eficientes por debajo de sus costos de producción. La Asociación de la Industria Fotovoltaica de China identificó un precio de referencia de 0,68 yuanes por vatio en octubre de 2024 como el costo mínimo absoluto para una producción de alta calidad, pero incluso este umbral se vio regularmente rebajado en el mercado al contado. Los precios del polisilicio cayeron de 65 yuanes por kilogramo a 40 yuanes, los precios de las obleas se redujeron a la mitad, de 2 a 1 yuanes, y las células solares TOPCon bajaron de 0,45 a menos de 0,30 yuanes por vatio.
El impacto en las finanzas corporativas es devastador. El margen de beneficio neto promedio en la industria solar china cayó a tan solo el 4,3 % en 2024. Las empresas clave de la cadena de suministro sufrieron una disminución promedio de ingresos del 28,8 % y un desplome de beneficios del 72,2 %. Los días de cobro de cuentas por cobrar aumentaron drásticamente de 69 días en 2023 a 180 días en 2024, una clara señal de alerta de problemas de liquidez en toda la cadena de valor.
La estructura del mercado refuerza aún más esta dinámica. A la vanguardia se encuentran grandes fabricantes integrados verticalmente como Longi, Jinko Solar y Trina Solar, que poseen cadenas de valor completas, desde el polisilicio hasta el módulo terminado. Esta integración vertical ofrece importantes ventajas en costes: se estima que los costes son un 30 % inferiores a los de la competencia, que debe obtener componentes externamente. El control sobre los suministros críticos no solo reduce costes, sino que también proporciona flexibilidad estratégica en la fijación de precios e inmunidad ante interrupciones en la cadena de suministro.
Un segundo grupo está formado por cientos de pequeños y medianos fabricantes, que a menudo producen menos de 5.000 unidades al mes y operan muy por debajo de su capacidad de utilización rentable. Muchos de estos actores sobreviven únicamente gracias al apoyo de los gobiernos locales debido a su importancia para el empleo regional y las cadenas de suministro. Estas empresas contribuyen sustancialmente al exceso de capacidad, ya que carecen de la escala necesaria para las economías de escala y de la experiencia tecnológica necesaria para la diferenciación de productos.
Relacionado con esto:
La concentración en la cadena de suministro de celdas de batería intensifica aún más la dinámica competitiva. CATL, el mayor fabricante mundial de celdas de batería para vehículos eléctricos, controla aproximadamente el 38 % del mercado global. Existe una concentración similar en la producción de polisilicio, donde los cuatro mayores fabricantes chinos controlan alrededor del 70 % de la capacidad, lo que otorga a los fabricantes integrados verticalmente un considerable poder de negociación frente a los productores de módulos.
Otro factor crítico es el marco regulatorio. Tras la expiración de los subsidios a la compra directa en 2022, el gobierno introdujo un programa de intercambio en 2024, que otorga a los compradores hasta 20.000 yuanes al adquirir nuevos sistemas solares a cambio de desechar los antiguos. Si bien este programa, con un presupuesto equivalente a 11.000 millones de dólares estadounidenses, estimula la demanda, al mismo tiempo aumenta la presión sobre los precios, ya que los fabricantes deben ofrecer descuentos adicionales para beneficiarse de la prima.
El momento de la verdad: Indicadores cuantitativos de una industria en una encrucijada
El estado actual de la industria solar china puede evaluarse con precisión mediante una serie de indicadores cuantitativos que presentan un panorama de contrastes extremos entre los éxitos macroeconómicos y las disrupciones microeconómicas. En cuanto a la demanda, las cifras son impresionantes. En 2024, China instaló módulos solares con una capacidad de 277,57 gigavatios, un aumento del 28,3 % con respecto al año anterior y más que todos los demás países juntos. La capacidad fotovoltaica instalada acumulada alcanzó los 887 gigavatios a finales de 2024, una cifra que habría parecido inimaginable hace tan solo una década. Por primera vez, la proporción de energía solar y eólica en la matriz eléctrica de China superó el 50 % en términos de nuevas instalaciones.
En cuanto a la producción, los volúmenes siguieron aumentando a pesar de la caída de precios. La producción de polisilicio aumentó un 23,6 %, hasta 1,82 millones de toneladas; la de obleas, un 12,7 %, hasta 753 gigavatios; la de células, un 10,6 %, hasta 654 gigavatios; y la de módulos, un 13,5 %, hasta 588 gigavatios. Este aumento sostenido de la producción, a pesar de los desastrosos márgenes, ilustra la irracionalidad de la competencia: los fabricantes siguen produciendo porque cada unidad aporta un beneficio marginal por encima de los costes variables, incluso si la empresa en su conjunto registra pérdidas.
Pero tras estas cifras de volumen se esconden alarmantes tendencias de rentabilidad. De las 129 marcas de vehículos eléctricos activas en China, los analistas prevén que solo 15 sean financieramente viables para 2030. Se prevé una consolidación similar para la industria solar. Jinko Solar, el último gran fabricante chino de energía fotovoltaica que cotiza en el Nasdaq de EE. UU., registró una caída del 32,63 % en sus ingresos en el primer semestre de 2025, a pesar de un aumento de más del 50 % en el volumen de ventas. Los márgenes de beneficio bruto se redujeron en toda la industria, mientras que el margen de beneficio neto de toda la industria solar china cayó a tan solo el 4,3 % en 2024, en comparación con más del 10 % de los fabricantes norteamericanos.
La situación de sobrecapacidad se refleja en cifras contundentes. China tiene una capacidad de producción anual de más de 800 gigavatios de módulos, mientras que la demanda mundial ronda los 600 gigavatios. En el caso del polisilicio, la capacidad instalada es de aproximadamente 3,25 millones de toneladas anuales, mientras que la demanda real ronda los 2 millones de toneladas. Las tasas de utilización están disminuyendo drásticamente: los fabricantes de polisilicio solo producen entre el 55 % y el 70 % de su capacidad, mientras que los fabricantes de módulos operan a un promedio del 65 % de su capacidad.
Los inventarios se han acumulado hasta niveles críticos. Las reservas de polisilicio alcanzaron las 400.000 toneladas a finales de 2024, suficientes para varios meses de producción. En EE. UU., los inventarios de los importadores se redujeron a tan solo 100 megavatios en un importante proveedor, lo que indica aumentos de precios previstos y cuellos de botella en el suministro. Esta discrepancia entre los almacenes chinos desbordados y las reservas occidentales agotadas ilustra la fragmentación del mercado global.
La dimensión internacional agrava el dilema. Las exportaciones de energía solar china alcanzaron nuevos máximos históricos en 2024, pero esta ofensiva exportadora se enfrenta cada vez más a la resistencia proteccionista. Desde octubre de 2024, la Unión Europea ha impuesto aranceles compensatorios adicionales de entre el 17 % y el 35,3 %, además del arancel de importación habitual del 10 %. Estados Unidos ha excluido eficazmente del mercado los módulos solares chinos mediante aranceles del 50 % y gravámenes combinados superiores al 100 % sobre los vehículos eléctricos. En respuesta, China aumentó las devoluciones de impuestos a la exportación de productos solares del 13 % al 9 % en agosto de 2025 para estabilizar los mercados nacionales y contrarrestar el exceso de oferta.
Estas barreras comerciales impiden que los fabricantes chinos reduzcan su exceso de capacidad simplemente exportando a mercados desarrollados. Si bien los mercados de exportación restantes, como África, Latinoamérica y el Sudeste Asiático, tienen potencial de crecimiento, su poder adquisitivo y sus volúmenes de mercado son significativamente menores. Si bien los países africanos importaron un 60 % más de módulos de China entre julio de 2024 y junio de 2025 (un aumento de seis veces desde 2021), todo el continente africano tiene menos de 50 000 vehículos eléctricos instalados y una capacidad solar total significativamente inferior a los 100 gigavatios.
Nuestra experiencia en China en desarrollo de negocios, ventas y marketing
Nuestra experiencia en China en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Áreas de enfoque de la industria: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria
Más información aquí:
Un centro temático que ofrece información y experiencia:
- Plataforma de conocimiento que abarca las economías globales y regionales, la innovación y las tendencias específicas de la industria
- Una colección de análisis, perspectivas e información de fondo de nuestras áreas de enfoque clave
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología
- Un centro para empresas que buscan información sobre los mercados, la digitalización y las innovaciones de la industria
Cinturón Solar Africano: La estrategia de China para nuevos mercados y materias primas
Estrategias divergentes ante el Neijuan: China versus Occidente
Las respuestas a la crisis estructural de sobrecapacidad siguen patrones fundamentalmente diferentes entre los distintos actores, patrones que se manifiestan a lo largo de las líneas divisorias geopolíticas y económicas. El enfoque de China combina la intervención administrativa con mecanismos de mercado cautelosos, mientras que los actores occidentales oscilan entre el proteccionismo y la cooperación pragmática.
Del lado chino, Pekín está abordando la involución con diversas medidas administrativas. Estas abarcan desde controles de precios más estrictos y restricciones a la creación de nuevas plantas, hasta el cierre de instalaciones ineficientes y la reducción de la competencia entre provincias por subsidios. En la producción de silicio, se prevé una reducción de un tercio de la capacidad existente. El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información ha restringido la construcción de nuevas plantas de polisilicio y ha ordenado a las empresas que reduzcan su utilización. Por lo tanto, los principales fabricantes operan a tan solo entre el 55 % y el 70 % de su capacidad, lo que provocó un aumento del 48 % en el precio del polisilicio tan solo en septiembre de 2025.
En diciembre de 2024, 33 importantes empresas chinas de polisilicio y energía solar acordaron reducir la producción, siguiendo el ejemplo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El acuerdo asigna a las empresas participantes cuotas de producción en función de su cuota de mercado, capacidad y demanda prevista. Además, los gigantes del sector están creando un fondo para adquirir instalaciones de producción antiguas y reducir la capacidad del mercado. Paralelamente, la Asociación de la Industria Fotovoltaica de China promueve el control de precios con precios mínimos de 0,68 yuanes por vatio para los módulos.
Estas medidas están empezando a surtir efecto. Los analistas de Wood Mackenzie prevén que los precios de los módulos solares y los sistemas de almacenamiento de energía aumenten alrededor de un 9 % a partir del cuarto trimestre de 2025. Las intervenciones en el mercado están poniendo fin a un período de precios insosteniblemente bajos, de entre 0,07 y 0,09 dólares por vatio, durante el cual los fabricantes ganaron cuota de mercado, pero al mismo tiempo incurrieron en grandes pérdidas y detuvieron sus inversiones.
Sin embargo, la sostenibilidad de estas intervenciones sigue siendo cuestionable. Hasta la fecha, el alcance de los recortes de producción ha sido insuficiente para reducir las elevadas reservas. Se prevé que los precios del polisilicio en China apenas superen los 5 dólares estadounidenses por kilogramo hasta 2027, a menos que los fabricantes reduzcan drásticamente la oferta. Además, los analistas advierten que la eliminación total del exceso de capacidad podría allanar el camino para una nueva escasez para 2028, similar a la crisis de 2018-2020, que culminó con un precio máximo de 39 dólares estadounidenses por kilogramo en 2022.
En Occidente, las reacciones proteccionistas predominan. En octubre de 2024, la Unión Europea impuso aranceles punitivos a los vehículos eléctricos chinos, que oscilaban entre el 17 % para BYD, el 18,8 % para Geely y hasta el 35,3 % para SAIC, además del arancel de importación habitual del 10 %. Para los módulos solares, la UE lleva años aplicando aranceles compensatorios de entre el 3,5 % y el 11,5 %, según el fabricante. En enero de 2018, Estados Unidos impuso aranceles de importación inicialmente del 30 % a las células solares y las lavadoras; posteriormente, se añadieron aranceles adicionales del 50 % para los módulos solares.
El razonamiento sigue un patrón consistente: los fabricantes chinos se benefician de subsidios estatales injustos, lo que genera distorsiones de la competencia. En un informe de 173 páginas de julio de 2024, la Organización Mundial del Comercio acusó a China de falta de transparencia en materia de subsidios estatales, incluso en el sector fotovoltaico. Muchos miembros se mostraron escépticos sobre la exhaustividad de las notificaciones chinas de subsidios y temían que estos distorsionaran los mercados globales y promovieran el exceso de capacidad.
China rechaza estas acusaciones, argumentando que los gobiernos occidentales también subvencionan considerablemente sus industrias. La Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos, por ejemplo, destina 369 000 millones de dólares a tecnologías respetuosas con el medio ambiente. Además, China sostiene que su ventaja competitiva se basa principalmente en la feroz competencia en su mayor mercado interno, lo que impulsa la innovación y la producción eficiente. El Instituto Kiel para la Economía Mundial reconoce que las ventajas en costes no se deben únicamente a los subsidios, sino también a políticas industriales coherentes, costes energéticos y laborales favorables, y acceso a materias primas.
Las consecuencias de las políticas proteccionistas son ambivalentes. Los aranceles protegen los empleos nacionales y la capacidad industrial a corto plazo, pero retrasan la descarbonización del sector del transporte y gravan a los consumidores con precios más altos. Las simulaciones muestran que una guerra comercial transatlántica prolongada podría reducir a la mitad las exportaciones de la UE a EE. UU. a largo plazo, con una distribución desigual de la carga entre los Estados miembros. Además, los aranceles provocan medidas de represalia que pueden perjudicar a otros sectores industriales.
El destino de los fabricantes europeos de módulos solares ilustra las limitaciones de las medidas proteccionistas. Meyer Burger, antaño un faro de esperanza para la industria solar europea, se declaró en concurso de acreedores para sus filiales alemanas en junio de 2025. Según la empresa, las principales razones fueron las importaciones baratas de China y la incertidumbre sobre los futuros subsidios a las energías renovables en EE. UU. y Europa. Los intentos de trasladar la producción de Alemania a EE. UU. fracasaron debido al cambio de política energética de Donald Trump y a las amenazas de aranceles a las importaciones. Además, la coalición gobernante alemana no logró acordar un apoyo financiero adicional para la producción nacional en 2023 y 2024. Los programas europeos para apoyar una industria solar independiente de China existen actualmente más en teoría que en la práctica.
Solarwatt interrumpió su producción de módulos de 300 megavatios en agosto de 2024, mientras que incluso fabricantes chinos como Jinkosolar, Longi Green Technology, Tongwei, Trina Solar y JA Solar sufrieron pérdidas masivas. Este hecho marca un cambio fundamental: incluso los fabricantes chinos que operan en Europa sufren las consecuencias de la guerra de precios, y las pequeñas empresas europeas ya no tienen ninguna posibilidad de sobrevivir.
Empieza a surgir un enfoque alternativo. Algunas voces abogan por una convergencia pragmática de intereses entre Europa y China. China podría aceptar requisitos internacionales de transparencia y localización de datos para abordar las preocupaciones de seguridad. La UE y China podrían acordar acuerdos de precios mínimos como alternativa a los aranceles, mientras se desarrollan acuerdos multilaterales sobre normas laborales y disciplina en materia de subvenciones. En este escenario, China adoptaría modelos de negocio adaptados a la región, contaría con fábricas europeas que produjeran para Europa e involucraría a proveedores locales.
Relacionado con esto:
Los saltos tecnológicos en la innovación como estrategia de diferenciación y nueva dimensión de la competencia
Mientras las guerras de precios acaparan los titulares, se está produciendo un cambio de paradigma tecnológico fundamental en la producción de células solares, que podría transformar el panorama competitivo a medio plazo. La industria fotovoltaica está experimentando una rápida transformación de células solares de tipo P a tipo N, impulsada por las tres tecnologías principales: TOPCon, HJT e IBC.
TOPCon, abreviatura de Contacto Pasivado por Óxido de Túnel, utiliza obleas de silicio tipo N y una estructura de contacto pasivado de óxido de silicio y polisilicio dopado en la parte posterior de la celda. Esta estructura mejora el transporte de portadores de carga y reduce las pérdidas por recombinación, aumentando así la eficiencia hasta un práctico 24,5 %, cerca del límite teórico del 28,7 %. La principal ventaja de TOPCon reside en su compatibilidad con las líneas de producción de PERC existentes, que pueden actualizarse a TOPCon con una inversión de capital relativamente baja. Esto convierte a TOPCon en la tecnología tipo N más rentable y explica su papel fundamental en la actual expansión de la capacidad.
La heterojunción con capa fina intrínseca (HJT) combina sustratos de silicio cristalino con películas delgadas de silicio amorfo para formar una heteroestructura. A diferencia de TOPCon, la HJT requiere nuevas líneas de producción y representa un proceso completamente independiente. Las células HJT ya han alcanzado eficiencias del 26 % al 27 % en pruebas de laboratorio y se consideran una tecnología prometedora a medio y largo plazo, con ventajas en estructuras en tándem, sistemas fotovoltaicos integrados en edificios y mercados con altas temperaturas y baja luminosidad. Con el desarrollo de tecnologías como la sustitución de la pasta de plata, la galvanoplastia de cobre y obleas más delgadas, se espera que la HJT reduzca costes y compita con TOPCon.
La penetración en el mercado avanza a un ritmo notable. China ha decidido migrar completamente a la tecnología de tipo N; prácticamente no hay más inversión en la de tipo P. La transición se está produciendo más rápido de lo previsto, con los principales fabricantes de primer nivel apostando principalmente por la tecnología TOPCon, mientras que los nuevos actores complementan su oferta con HJT y TOPCon. Los grandes fabricantes chinos de maquinaria ofrecen fábricas llave en mano con capacidad de varios gigavatios que los fabricantes sin experiencia previa en energía fotovoltaica pueden encargar fácilmente.
Sin embargo, esta transformación tecnológica conlleva riesgos. Muchas de las nuevas capacidades, principalmente las de empresas con líneas llave en mano, tendrán dificultades iniciales para producir productos de alta calidad. Solo los fabricantes de primer nivel, que llevan años investigando tecnologías de tipo N y cuentan con equipos experimentados, saben lo que hacen. Se recomienda a los compradores adquirir inicialmente productos de primer nivel, incluso si son algo más caros.
El límite teórico de eficiencia de las células de silicio monocristalino es del 29,43 %. Dado que TOPCon y HJT ya alcanzan entre el 26 % y el 27 % en el laboratorio, los avances futuros dependen de las tecnologías en tándem, en particular los tándems de perovskita y silicio. Si las baterías de estado sólido alcanzan la madurez comercial antes de 2030 y duplican las densidades energéticas, a la vez que reducen los costes, se erosionarían las ventajas competitivas consolidadas en la capacidad de producción de baterías de iones de litio. China está invirtiendo fuertemente en tecnología de estado sólido, pero empresas japonesas y europeas poseen importantes carteras de patentes en este campo.
Para los fabricantes occidentales, la diferenciación tecnológica podría ser la única ventaja competitiva restante. Los fabricantes de automóviles tradicionales no pueden competir con sus rivales chinos, integrados verticalmente, ni en costes de producción ni en velocidad de desarrollo. Sus posibilidades de supervivencia dependen de si logran diferenciarse mediante una integración superior de software, calidad de servicio o prestigio de marca, factores menos escalables, pero más difíciles de imitar.
Trastornos geopolíticos y dependencias estratégicas: la nueva arquitectura de los sistemas energéticos globales
El dominio chino en la industria solar trasciende las dimensiones puramente económicas y se manifiesta cada vez más como un factor geopolítico con profundas implicaciones para la autonomía estratégica, la seguridad del suministro y las estructuras de poder internacionales. La estrategia del gobierno alemán hacia China capta sucintamente este dilema: China es líder en numerosas tecnologías verdes, pero al mismo tiempo necesita tecnologías verdes de empresas alemanas para alcanzar sus propios objetivos climáticos. El liderazgo en tecnologías verdes no solo es relevante desde el punto de vista económico, sino que también influye en la toma de decisiones políticas. Desde la perspectiva de China, ya han surgido dependencias unilaterales en sectores críticos, como la energía fotovoltaica.
Esta dependencia tiene múltiples facetas. China controla más del 70 % de la producción mundial de tierras raras y materias primas esenciales para baterías y células solares. Más del 70 % del cobalto extraído a nivel mundial proviene de la República Democrática del Congo, pero el 80 % de su refinación se realiza en China. De igual manera, el 80 % del litio proviene de Australia y Chile, pero más del 50 % de la refinación mundial se concentra en instalaciones chinas. Este control sobre materias primas esenciales y la capacidad de procesamiento otorga a China una considerable ventaja estratégica.
La dimensión geopolítica se ve agravada por las preocupaciones sobre la privacidad y la seguridad de los datos. Según la Ley de Inteligencia Nacional de China, las empresas chinas pueden verse obligadas a cooperar con las agencias de seguridad. Los inversores fotovoltaicos e inteligentes modernos recopilan datos exhaustivos sobre el consumo eléctrico, las frecuencias de la red y la distribución de la carga. Millones de sistemas de energía solar abastecen a los hogares alemanes, y la mayoría de sus componentes son de origen chino. Los expertos advierten que, en teoría, China podría sabotear nuestro suministro eléctrico, lo que podría provocar un apagón total. Algunas empresas europeas ya están aconsejando a sus empleados que no discutan temas laborales en vehículos equipados con sistemas chinos.
La estrategia de expansión de las empresas solares chinas se centra cada vez más en los mercados emergentes de África, Latinoamérica y Asia. En la novena Cumbre China-África, celebrada en septiembre de 2024, el presidente Xi Jinping anunció la intensificación de las relaciones económicas, con especial atención a las tecnologías verdes. Las empresas chinas ya han implementado cientos de proyectos solares, eólicos e hidroeléctricos en África. En 2023, la capacidad instalada de energía solar en África aumentó un 19 %, y países como Egipto, Marruecos, Túnez, Níger y Namibia anunciaron ambiciosos programas de transición energética. Los países africanos importaron aproximadamente un 60 % más de módulos de China entre julio de 2024 y junio de 2025, y las importaciones se han sextuplicado desde 2021.
Esta expansión sigue una lógica clara. Los paneles solares y vehículos eléctricos chinos enfrentan importantes desafíos en los mercados estadounidense y europeo debido a los aranceles impuestos. África ofrece mercados de venta alternativos, mientras que China busca mejorar su acceso a materias primas como el litio, el cobalto y el cobre en Botsuana, Namibia y Zimbabue. El primer gran programa de cooperación planificado es el Cinturón Solar Africano, cuyo objetivo es proporcionar energía solar descentralizada a aproximadamente 50.000 hogares africanos para 2027.
América Latina sigue un patrón similar. Desde 2018, China ha firmado memorandos de entendimiento con 21 países de América Latina y el Caribe para unirse a la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Las exportaciones chinas de mercancías se han duplicado en la última década, principalmente al Sudeste Asiático, América Latina y Oriente Medio. Las relaciones en el triángulo formado por los Estados del Golfo, China y Asia Central se desarrollan en un contexto geopolítico complejo, con posibles implicaciones para los sistemas energéticos globales.
Esto tiene consecuencias de gran alcance para Europa y Alemania. Se necesita una nueva comprensión estratégica de la compleja red de relaciones emergente en la Gran Asia para garantizar la relevancia a largo plazo de Europa en esta región. Alemania y la UE corren el riesgo de quedar marginadas en materia energética, climática y geopolítica, no solo en el sector de las energías renovables de Asia Central. A medida que las dinámicas intraasiáticas cobran importancia, se necesita una estrategia más coherente para Asia Central, junto con un enfoque constructivo en las relaciones con los Estados Árabes del Golfo.
Desde una perspectiva alemana, la cooperación internacional esencial en materia de protección climática no debe utilizarse como palanca para promover intereses en otros ámbitos. Sin embargo, este principio resulta difícil de implementar, dado que la seguridad energética y la protección climática están cada vez más entrelazadas con las luchas de poder geopolíticas.
Benefíciese de la amplia experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un paquete de servicios integral | BD, I+D, XR, PR y optimización de la visibilidad digital
Benefíciese de la amplia experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital posee un profundo conocimiento de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida, alineadas con precisión con las necesidades y desafíos de su segmento de mercado específico. Mediante el análisis continuo de las tendencias del mercado y el seguimiento de la evolución del sector, podemos actuar de forma proactiva y ofrecer soluciones innovadoras. La combinación de experiencia y conocimientos genera valor añadido y proporciona a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.
Más información aquí:
Aranceles, bloques comerciales y la transición energética: ¿Quién paga el precio? ¿Quién gana el mercado fotovoltaico? Tres escenarios que lo cambian todo
Escenarios futuros: consolidación, fragmentación o nuevos equilibrios
El desarrollo futuro de la industria solar global puede describirse a partir de varios escenarios plausibles, cada uno con diferentes supuestos sobre los avances tecnológicos, regulatorios y geopolíticos. Estos escenarios no deben entenderse como pronósticos, sino como modelos analíticos para identificar posibles vías de desarrollo.
El escenario de consolidación continúa e intensifica las tendencias actuales. En China, se producirá una drástica reestructuración del mercado para 2030, con la desaparición o absorción de más del 80 % de los fabricantes actuales. Los 10 a 15 proveedores restantes, dominados por Longi, Jinko Solar, Trina Solar, JA Solar y Canadian Solar, controlarán el 80 % del mercado global. Cada uno de estos supervivientes vende un promedio de más de dos millones de módulos al año, logrando así economías de escala cruciales para la rentabilidad.
En este escenario, los mayores fabricantes aprovechan sus ventajas de costes y su integración vertical para aumentar aún más su cuota de mercado. La producción global de módulos se concentra en unas pocas megaplantas en China, cada una con una capacidad anual superior a los 50 gigavatios. La rentabilidad se recupera a partir de 2027, tras la salida de competidores más débiles del mercado y la disminución de la presión sobre los precios. Los precios de los módulos se estabilizan entre 0,08 y 0,10 dólares estadounidenses por vatio, y los del polisilicio entre 6 y 8 dólares estadounidenses por kilogramo. Estos precios permiten a los demás fabricantes márgenes de beneficio neto del 8 al 12 %, suficientes para una reinversión sostenible en investigación y desarrollo.
Los fabricantes europeos y norteamericanos siguen marginados en este escenario, con la excepción de unos pocos proveedores especializados para aplicaciones como la energía fotovoltaica integrada en edificios o módulos de alta eficiencia para uso aeroespacial y militar. El mercado mundial alcanzará una instalación anual de más de 900 gigavatios para 2030, impulsado por las economías emergentes de Asia, África y América Latina. China exporta aproximadamente el 40 % de su producción, equivalente a entre 300 y 400 gigavatios anuales, a pesar de las barreras comerciales occidentales.
Un escenario alternativo de fragmentación prevé un mayor proteccionismo y la formación de bloques geopolíticos. Estados Unidos y la UE elevan los aranceles a los productos solares chinos a más del 100 % o imponen restricciones cuantitativas a la importación. China responde con medidas de represalia contra las exportaciones europeas y estadounidenses y restricciones a las materias primas esenciales. El mercado solar global se fragmenta en bloques mayoritariamente separados: China y estados aliados como Rusia, Irán y partes de Asia Central; Occidente, incluyendo Estados Unidos, la UE, Japón y Corea del Sur; y un segmento medio muy disputado que abarca el Sudeste Asiático, Latinoamérica, África y Oriente Medio.
En este escenario, China puede expandir su dominio en los mercados nacionales y emergentes, pero permanece marginada en los mercados occidentales. Los gobiernos occidentales subsidian masivamente el desarrollo de la capacidad de producción nacional, pero solo alcanzan entre el 20 % y el 30 % de la rentabilidad de China. La producción fotovoltaica mundial se está dividiendo en dos ecosistemas tecnológicos con estándares incompatibles para inversores, sistemas de montaje e integración en la red. Esta fragmentación reduce las economías de escala, frena la innovación y retrasa la descarbonización global del sector energético entre 5 y 10 años.
Los precios de los módulos difieren entre bloques: en China y mercados aliados, se sitúan entre 0,05 y 0,06 dólares por vatio, mientras que en Occidente se mantienen entre 0,15 y 0,20 dólares por vatio. Esta diferencia de precio genera enormes pérdidas de bienestar para los consumidores y las empresas occidentales, que deben asumir mayores costes de generación de electricidad. Al mismo tiempo, sin embargo, surgen nuevas oportunidades para los fabricantes occidentales especializados que pueden operar de forma rentable en mercados protegidos.
Un tercer escenario de coexistencia se basa en una convergencia pragmática de intereses. Los gobiernos occidentales reconocen que las políticas arancelarias agresivas ponen en peligro sus propios objetivos climáticos y gravan a los consumidores nacionales con precios más altos. China acepta los requisitos internacionales de transparencia y la localización de datos para abordar las preocupaciones de seguridad. La UE y China acuerdan acuerdos de precios mínimos como alternativa a los aranceles, mientras se desarrollan acuerdos multilaterales sobre normas laborales y disciplina en materia de subsidios.
En este escenario, los fabricantes chinos operan como empresas verdaderamente globales con modelos de negocio adaptados a las regiones. Las plantas europeas producen para Europa, utilizando proveedores locales, mientras que las plantas latinoamericanas producen para América. China colabora con socios europeos y japoneses en tecnología de baterías e infraestructura de carga, mientras que los fabricantes occidentales mantienen el acceso a los mercados chinos. El mercado global sigue siendo competitivo, con tres o cuatro grandes corporaciones chinas, dos o tres líderes occidentales y proveedores especializados de nicho.
Los precios de los módulos convergen globalmente entre 0,08 y 0,12 dólares por vatio, pero la diferenciación de productos y los modelos de servicio permiten márgenes suficientes para todos los actores. Las instalaciones fotovoltaicas globales anuales superarán el teravatio para 2030, impulsadas por tecnologías rentables y políticas climáticas coherentes. Este escenario maximiza la prosperidad global y el ritmo de la descarbonización, pero requiere importantes compromisos políticos por parte de todas las partes.
Las disrupciones tecnológicas podrían alterar radicalmente estos escenarios. Si las células tándem de perovskita alcanzan la madurez comercial antes de 2030 y alcanzan eficiencias superiores al 30 % a costes comparables, esto revolucionaría todo el mercado. Los fabricantes chinos están invirtiendo fuertemente en esta tecnología, pero las instituciones de investigación europeas y norteamericanas también poseen una experiencia líder. Un avance tecnológico fuera de China podría transformar el panorama competitivo.
La evolución de la demanda sigue siendo el factor crítico de incertidumbre. La Asociación de la Industria Fotovoltaica de China prevé nuevas instalaciones de entre 215 y 255 gigavatios en China para 2025, una marcada disminución en comparación con 2024. A nivel mundial, SolarPower Europe prevé 655 gigavatios en 2025 en su escenario medio, y hasta 930 gigavatios anuales para 2029. Si estas previsiones resultan acertadas, la demanda podría mantener el ritmo de la capacidad de producción y aliviar la presión sobre los precios. Sin embargo, si la incertidumbre regulatoria o las crisis macroeconómicas frenan la demanda, la crisis de sobrecapacidad se intensificaría.
Relacionado con esto:
- Marzo de 2024 | Inundación del mercado y caída de precios: la reducción de personal de Longi refleja la situación de la industria solar mundial: miles de empleos eliminados en China
- Febrero de 2025 | El tsunami solar en China y el shock energético de China: Qué significa la nueva reforma de precios para SU industria
Entre el poder del mercado y la destrucción del mercado: las lecciones estratégicas de Neijuan
El análisis de la industria solar china revela perspectivas fundamentales sobre las limitaciones y los riesgos de la política industrial dirigida por el Estado cuando la coordinación entre los objetivos centralizados y la implementación descentralizada es insuficiente. En una década y media, China ha establecido un dominio tecnológico e industrial en la energía fotovoltaica sin precedentes en la historia económica moderna. Este dominio se logró mediante subsidios estatales masivos, una política industrial coordinada y un apoyo constante a la investigación y el desarrollo. Sin embargo, este éxito conlleva las semillas de su propia destrucción.
Los acontecimientos históricos revelan un patrón de sobreinversión inducida por el Estado, característico de las economías de planificación centralizada. Las estructuras de incentivos incentivaron a los gobiernos locales a invertir en capacidad productiva, independientemente de la racionalidad macroeconómica, porque esto prometía empleos e ingresos fiscales. Surgió un clásico problema de principal-agente, en el que los objetivos del gobierno central y los incentivos de los actores locales divergían. El resultado es una sobrecapacidad estructural superior al 50%, lo que genera una competencia de precios destructiva en la que incluso los productores más eficientes ya no pueden operar de forma rentable.
Se desprenden tres conclusiones clave. En primer lugar, el caso de la industria solar china demuestra las limitaciones de la política industrial dirigida por el Estado en ausencia de una asignación de capital basada en el mercado. Si bien los subsidios coordinados crearon capacidades de producción impresionantes y aceleraron el progreso tecnológico, simultáneamente generaron una sobreinversión sistémica con consecuencias destructivas para la rentabilidad. El modelo chino puede ser eficaz para movilizar recursos a corto plazo, pero a mediano plazo conlleva el riesgo de una destrucción masiva de capital.
En segundo lugar, este desarrollo ilustra los desafíos de la integración vertical en industrias con rápidos cambios tecnológicos. El control del polisilicio, las obleas, las células y los módulos ofrece ventajas en costes y resiliencia ante las interrupciones de la cadena de suministro. Al mismo tiempo, esta estrategia inmoviliza una enorme cantidad de capital y reduce la flexibilidad ante los cambios de paradigma tecnológico. Si una nueva tecnología de baterías o células solares dejara obsoletas las inversiones masivas en las capacidades existentes, la supuesta ventaja se convertiría en una carga.
En tercer lugar, la fragmentación del mercado solar global a lo largo de fallas geopolíticas pone de relieve un conflicto fundamental entre la eficiencia económica y la autonomía estratégica. Desde una perspectiva puramente económica, el libre comercio y la división internacional del trabajo serían óptimos, permitiendo a los fabricantes chinos aprovechar sus ventajas de costes mientras las empresas occidentales se centran en segmentos premium y software. Sin embargo, consideraciones geopolíticas y de seguridad incentivan el proteccionismo y la regionalización, incluso si esto sacrifica las ganancias de eficiencia.
Los responsables políticos se enfrentan a complejas disyuntivas. Las políticas arancelarias agresivas protegen el empleo y la capacidad industrial nacionales a corto plazo, pero retrasan la descarbonización y suponen una carga para los consumidores. Un enfoque más equilibrado podría implicar el fortalecimiento de las industrias estratégicas mediante la promoción de la innovación y la inversión en infraestructura, estableciendo simultáneamente normas internacionales sobre la disciplina de los subsidios, los derechos laborales y la protección de datos. La cooperación multilateral, en lugar de las guerras comerciales bilaterales, maximiza el bienestar global, pero requiere importantes compromisos políticos.
Para los líderes empresariales fuera de China, el análisis destaca la necesidad de una innovación fundamental en el modelo de negocio. Los fabricantes tradicionales no pueden competir con sus rivales chinos integrados verticalmente ni en costes de producción ni en velocidad de desarrollo. Sus posibilidades de supervivencia dependen de si logran diferenciarse mediante una integración superior de software, calidad de servicio, excelencia tecnológica o prestigio de marca, factores menos escalables, pero más difíciles de imitar.
Para los inversores, la industria solar presenta un panorama paradójico. El crecimiento del mercado se mantiene sólido, y se proyecta que las instalaciones globales se tripliquen para 2030. Al mismo tiempo, el enorme exceso de capacidad sugiere una rentabilidad débil que podría continuar durante tres a cinco años más. Las inversiones deberían centrarse en los cinco a diez fabricantes más grandes, que cuentan con suficientes reservas financieras para afrontar la fase de consolidación. Además, las empresas de segmentos downstream como inversores, sistemas de montaje, almacenamiento de energía e integración en la red ofrecen perfiles de rentabilidad más atractivos con un menor exceso de capacidad.
La trascendencia a largo plazo de este problema trasciende la industria solar y plantea interrogantes fundamentales sobre la arquitectura de las relaciones económicas globales en el siglo XXI. La era de la globalización desenfrenada y la división internacional del trabajo está dando paso a un orden mundial más fragmentado en el que la autonomía estratégica y la seguridad del suministro se consideran, como mínimo, equivalentes a la eficiencia económica. China ha demostrado que, con una movilización suficiente de recursos, una política industrial dirigida por el Estado puede alcanzar el liderazgo tecnológico global en industrias clave. Sin embargo, esta estrategia genera simultáneamente un exceso de capacidad y una competencia destructiva que amenaza su propia industria.
La respuesta occidental a este desafío determinará decisivamente el orden económico global de las próximas décadas. Una recaída en el proteccionismo y la formación de bloques económicos frenaría la innovación, reduciría la prosperidad y retrasaría la urgente descarbonización global. La cooperación pragmática, al tiempo que se salvaguardan los intereses estratégicos, requiere valentía política y compromisos multilaterales. El resultado de este debate determinará si la transición energética triunfa o se ve frenada por la rivalidad geopolítica.
Relacionado con esto:
Su socio global de marketing y desarrollo empresarial
☑️ Nuestro idioma comercial es el inglés o el alemán
☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nativo!
Konrad Wolfenstein
Mi equipo y yo estaremos encantados de estar disponibles para usted como su asesor personal.
Puedes contactarme rellenando el formulario de contacto aquí wolfenstein@xpert.digital:o simplemente llamándome al +49 7348 4088 965. Mi dirección de correo electrónico es
Espero con ilusión nuestro proyecto conjunto.
