China y el Neijuan de la sobreinversión sistemática: el capitalismo de Estado como acelerador del crecimiento y trampa estructural
Prelanzamiento de Xpert
Selección de voz 📢
Publicado el: 20 de octubre de 2025 / Actualizado el: 20 de octubre de 2025 – Autor: Konrad Wolfenstein
China y el Neijuan de la sobreinversión sistemática: el capitalismo de Estado como acelerador del crecimiento y trampa estructural – Imagen: Xpert.Digital
Cuando la política industrial estatal se devora a sí misma: la industria solar china bajo el yugo de Neijuan
Cómo la sobreinversión sistemática transformó una historia de éxito antes celebrada en una crisis estructural existencialmente amenazante
La anatomía de una paradoja de política industrial: por qué el dominio solar de China se está convirtiendo en un desafío global
En una década y media, China ha alcanzado un auge sin precedentes, convirtiéndose en la potencia mundial indiscutible de la industria fotovoltaica. Con una cuota de mercado superior al 95 % en polisilicio para aplicaciones solares, el 97 % en obleas, el 85 % en células solares y el 75 % en módulos, el país domina prácticamente todas las etapas de la cadena de valor. Este dominio, en un principio, parece ser el triunfo de una política industrial estatal específica y de la innovación tecnológica. Sin embargo, tras las impresionantes cifras de producción se esconde una crisis sistémica fundamental que revela claramente los límites de la asignación de capital controlada centralmente.
El fenómeno chino de Neijuan, originalmente descrito como involución agrícola, describe una forma destructiva de competencia sin progreso productivo. En la industria solar, este término se manifiesta ahora como guerras de precios sin sentido en las que los fabricantes venden sistemáticamente por debajo del coste, lo que no solo pone en peligro su propia existencia, sino que desestabiliza toda la cadena de valor global. Los cuatro mayores fabricantes chinos de módulos, Longi, Jinko Solar, Trina Solar y JA Solar, reportaron pérdidas netas combinadas de 11 000 millones de yuanes (aproximadamente 1540 millones de dólares) solo en el primer semestre de 2025, lo que representa un aumento del 150 % con respecto al año anterior. Jinko Solar registró una disminución del 32,63 % en sus ingresos, a la vez que registró pérdidas explosivas, mientras que Longi sufrió una caída del 14 % en sus beneficios a pesar de unos ingresos de 32 800 millones de yuanes.
Este desarrollo tiene implicaciones de gran alcance que se extienden mucho más allá de las fronteras de China. Los fabricantes europeos y estadounidenses han sido prácticamente excluidos del mercado, y la industria solar alemana, otrora líder mundial con empresas como Q-Cells, Solarworld y Centrotherm, prácticamente deja de existir. En septiembre de 2025, Meyer Burger, el último gran productor europeo, cerró sus plantas alemanas en Bitterfeld-Wolfen y Hohenstein-Ernstthal, con la pérdida de 600 empleados. La dependencia estratégica de Occidente de las cadenas de suministro chinas para una tecnología clave de la transición energética enfrenta a los responsables políticos a un conflicto fundamental de objetivos: la protección del clima, la soberanía industrial y la eficiencia económica.
Este análisis examina los complejos mecanismos que subyacen a la crisis de la industria solar china mediante una investigación sistemática de la génesis histórica del exceso de capacidad inducido por el gobierno, la dinámica actual del mercado y los procesos de consolidación, el impacto internacional en la competencia y las relaciones comerciales, y los flujos de innovación tecnológica. Finalmente, se analizan las implicaciones estratégicas para diversos actores y los posibles escenarios de desarrollo para los próximos años.
Adecuado para:
El capitalismo de Estado como acelerador del crecimiento y trampa estructural: la trayectoria histórica de la industria solar china
Las raíces de la actual crisis de sobrecapacidad se remontan a 2010, cuando el gobierno central chino priorizó estratégicamente el desarrollo de las energías renovables. Esta decisión se basó en la clara constatación de que China se encontraba tecnológicamente a la zaga de los fabricantes occidentales y japoneses en motores de combustión interna convencionales, pero que podría superar esta brecha dando un salto tecnológico hacia los vehículos eléctricos y la energía solar. Lo que siguió fue una de las campañas de apoyo industrial más integrales y coordinadas de la historia económica moderna.
Entre 2010 y 2023, se estima que 200 000 millones de dólares fluyeron hacia el sector fotovoltaico en forma de primas por compra directa, exenciones fiscales, financiación de infraestructuras y subvenciones a la investigación. Este apoyo se manifestó en diversas dimensiones. Los compradores de sistemas solares recibieron descuentos de hasta el 30 % en los sistemas para el usuario final, mientras que una exención de diez años del impuesto sobre el valor añadido deprimió aún más los precios. Al mismo tiempo, los gobiernos provinciales y locales invirtieron miles de millones en el establecimiento de capacidades de producción, a menudo sin tener en cuenta la demanda real ni la rentabilidad a largo plazo. El Instituto Kiel para la Economía Mundial calculó que solo BYD recibió subvenciones por más de 2 000 millones de euros en el sector de la automoción en 2022, aunque es probable que la ayuda real fuera significativamente mayor. Es probable que una cantidad comparable haya fluido hacia la industria solar.
Esta política tuvo un éxito inicial espectacular. El número de fabricantes chinos de energía fotovoltaica se disparó de un puñado en 2010 a más de 500 en 2018. China se convirtió en el mayor productor mundial de baterías de iones de litio, controlando aproximadamente el 75 % de la capacidad mundial de fabricación de módulos solares y más de la mitad del procesamiento de materias primas esenciales como el litio, el cobalto y el grafito para 2023. La expansión de la capacidad fotovoltaica nacional alcanzó un nuevo récord de 277,57 gigavatios en 2024, lo que representa un aumento del 28,3 % con respecto al año anterior. De este modo, la capacidad instalada acumulada ascendió a 887 gigavatios, más que la de todos los demás países juntos.
Sin embargo, en paralelo a este crecimiento cuantitativo, se acumularon desequilibrios estructurales. Si bien los subsidios del gobierno central finalizaron oficialmente en 2022, estos se compensaron parcialmente con subsidios regionales y generosos préstamos gubernamentales. Más importante aún, la capacidad de producción acumulada a lo largo de los años creció mucho más rápido que la demanda real. La capacidad de producción de polisilicio se cuadriplicó entre 2022 y 2024, alcanzando aproximadamente 3,25 millones de toneladas anuales, mientras que la utilización real se estancó en un promedio del 55 al 70 % de la capacidad. En el caso de los módulos, la capacidad de producción superó la demanda mundial en más del doble, superando los 800 gigavatios.
Las estructuras de incentivos de la implementación descentralizada demostraron ser fundamentalmente deficientes. Se alentó a los gobiernos locales a invertir en capacidad productiva, independientemente de la racionalidad macroeconómica, porque esto prometía empleos e ingresos fiscales. Surgió un clásico problema de principal-agente: mientras el gobierno central buscaba promover el desarrollo de industrias estratégicas, los gobiernos provinciales y municipales perseguían principalmente objetivos de desarrollo local a corto plazo. El resultado fue una industria fragmentada con cientos de fabricantes, todos con productos similares y capacidades superpuestas.
Solo cuando el exceso de capacidad generó riesgos sistémicos para toda la cadena de suministro y la rentabilidad se convirtió en la excepción absoluta, las autoridades centrales reaccionaron con advertencias sobre la competencia desordenada. En agosto de 2025, la Asociación de la Industria Fotovoltaica de China exigió el fin de las ventas por debajo del coste y abogó por la supervivencia del más apto, pero sin exigir el cierre de capacidad. Esta intervención poco entusiasta pone de manifiesto el dilema del gobierno central: por un lado, quiere frenar la competencia destructiva, pero por otro, teme la pérdida masiva de empleos y la inestabilidad social debido al cierre de plantas.
Neijuan significa literalmente "rodar hacia adentro" y suele traducirse al español como "involución". El término describe un fenómeno social o económico en el que surge un aumento del esfuerzo, la competencia y la complejidad, pero sin ningún progreso real ni aumento de los beneficios.
El término se originó en la antropología y fue popularizado por el investigador cultural estadounidense Clifford Geertz en la década de 1960 para describir procesos de desarrollo estancados. En China, neijuan se popularizó en internet alrededor de 2020, inicialmente en contextos académicos, y posteriormente como símbolo de la excesiva presión sobre el rendimiento en escuelas, universidades y empresas.
Hoy en día, en China, el neijuan representa el estado de una sociedad atrapada por la competencia excesiva, por ejemplo, en el sistema educativo, el empleo o el mercado inmobiliario. Describe la sensación de no progresar a pesar de los grandes esfuerzos, porque todos los demás se esfuerzan igual. Algunos ejemplos incluyen la cultura laboral 996 (trabajar de 9:00 a 21:00, seis días a la semana), el exceso de trabajo en las empresas tecnológicas y la extrema presión para alcanzar el éxito académico y profesional.
Como contramovimiento al Neijuan, surgió en China el movimiento Tángpíng ("acostado"), que promueve un rechazo consciente a la presión de rendir y competir. Muchos jóvenes, especialmente la Generación Z, critican el Neijuan como una "carrera hacia el abismo" que promueve el agotamiento, la ansiedad y la pérdida de sentido.
La mecánica de la autodestrucción: estructuras de costos, actores del mercado y la lógica de la caída permanente de los precios
La dinámica actual del mercado de la industria solar china se ve condicionada por una compleja interacción de múltiples factores, cuya interacción crea una espiral descendente que se retroalimenta. En su núcleo se encuentra el clásico problema económico del exceso de capacidad en industrias con altos costos fijos y bajos costos variables. La producción de módulos solares requiere inversiones significativas en equipos, herramientas e investigación, mientras que los costos adicionales por módulo adicional son relativamente bajos. En una situación de exceso de capacidad estructural, cualquier venta adicional, siempre que supere los costos variables, se convierte en un margen de contribución a los costos fijos. Esto crea un poderoso incentivo para reducciones de precios drásticas, incluso si esto erosiona la rentabilidad general de la industria.
La realidad de los precios es dramática. Entre el primer y el segundo trimestre de 2025, los módulos de exportación chinos experimentaron una caída promedio del precio FOB del 28 %. Los precios de los módulos cayeron a entre 0,07 y 0,09 dólares por vatio, un nivel que incluso los fabricantes más eficientes se quedan por debajo de sus costes de producción. En octubre de 2024, la Asociación de la Industria Fotovoltaica de China estableció un precio de referencia de 0,68 yuanes por vatio como coste mínimo absoluto para una producción de alta calidad, pero incluso este umbral se vio regularmente rebajado en el mercado spot. Los precios del polisilicio cayeron de 65 yuanes por kilogramo a 40 yuanes, los precios de las obleas se redujeron a la mitad, de 2 yuanes a 1 yuan, y las células solares TOPCon bajaron de 0,45 a menos de 0,30 yuanes por vatio.
El impacto en las finanzas corporativas es devastador. El margen de beneficio neto promedio de la industria solar china se redujo a tan solo el 4,3 % en 2024. Las empresas clave de la cadena de suministro sufrieron una disminución promedio de sus ingresos del 28,8 % y una caída del 72,2 % en sus beneficios. Los días de ventas pendientes de cobro (DSO) aumentaron drásticamente, de 69 días en 2023 a 180 días en 2024, una clara señal de alerta sobre problemas de liquidez en toda la cadena de valor.
La estructura del mercado refuerza aún más esta dinámica. A la vanguardia se encuentran grandes fabricantes integrados verticalmente, como Longi, Jinko Solar y Trina Solar, que operan cadenas de valor completas, desde el polisilicio hasta el módulo terminado. Esta integración vertical ofrece importantes ventajas en costes: se estima que los costes son un 30 % inferiores a los de la competencia, que tiene que externalizar componentes. El control sobre los suministros críticos no solo reduce costes, sino que también proporciona flexibilidad estratégica en la fijación de precios e inmunidad ante interrupciones en la cadena de suministro.
Un segundo grupo está formado por cientos de pequeños y medianos fabricantes, que a menudo producen menos de 5.000 unidades al mes y operan muy por debajo de su capacidad rentable. Muchos de estos actores sobreviven únicamente gracias al apoyo de los gobiernos locales debido a su importancia para el empleo regional y las cadenas de suministro. Estas empresas contribuyen sustancialmente al exceso de capacidad, ya que carecen del tamaño necesario para generar economías de escala y de la experiencia tecnológica necesaria para la diferenciación de productos.
Adecuado para:
La concentración en la cadena de suministro de celdas de batería exacerba aún más la dinámica competitiva. CATL, el mayor fabricante mundial de celdas de batería para vehículos eléctricos, controla aproximadamente el 38 % del mercado global. Esta concentración, similar a la de la producción de polisilicio, donde los cuatro mayores fabricantes chinos controlan aproximadamente el 70 % de la capacidad, otorga a los fabricantes integrados verticalmente un considerable poder de negociación frente a los productores de módulos especializados.
Otro factor crítico es el marco regulatorio. Tras la expiración de los subsidios a la compra directa en 2022, el gobierno introdujo en 2024 un programa de intercambio que ofrece a los compradores hasta 20.000 yuanes para la compra de nuevos sistemas solares a cambio de desechar los antiguos. Si bien este programa, con un presupuesto equivalente a 11.000 millones de dólares, estimula la demanda, también aumenta la presión sobre los precios, ya que los fabricantes deben ofrecer descuentos adicionales para beneficiarse del incentivo.
El momento de la verdad: Indicadores cuantitativos de una industria en una encrucijada
El estado actual de la industria solar china puede captarse con precisión mediante una serie de indicadores cuantitativos que presentan un panorama de contrastes extremos entre los éxitos macroeconómicos y las disrupciones microeconómicas. En cuanto a la demanda, las cifras son impresionantes. En 2024, China instaló módulos solares con una capacidad de 277,57 gigavatios, un aumento del 28,3 % con respecto al año anterior y más que todos los demás países juntos. La capacidad fotovoltaica instalada acumulada alcanzó los 887 gigavatios a finales de 2024, una magnitud que parecía impensable hace apenas una década. La proporción de energía solar y eólica en la matriz eléctrica de China superó por primera vez el 50 % en nuevas instalaciones.
En cuanto a la producción, los volúmenes siguieron aumentando a pesar de la caída de los precios. La producción de polisilicio aumentó un 23,6 %, hasta 1,82 millones de toneladas; la de obleas, un 12,7 %, hasta 753 gigavatios; la de células, un 10,6 %, hasta 654 gigavatios; y la de módulos, un 13,5 %, hasta 588 gigavatios. Este aumento sostenido de la producción, a pesar de los márgenes catastróficos, pone de manifiesto la irracionalidad de la competencia: los fabricantes siguen produciendo porque cada unidad genera una contribución marginal por encima de los costes variables, incluso cuando la empresa en su conjunto registra pérdidas.
Sin embargo, estas cifras de volumen ocultan tendencias de rentabilidad alarmantes. De las 129 marcas de vehículos eléctricos activas en China, los analistas prevén que solo 15 sean financieramente viables para 2030. Se prevé una consolidación similar para la industria solar. Jinko Solar, el último gran fabricante chino de energía fotovoltaica que cotiza en el Nasdaq de EE. UU., registró una disminución del 32,63 % en sus ingresos en el primer semestre de 2025, a pesar de un aumento del volumen de ventas de más del 50 %. Los márgenes de beneficio bruto se redujeron en toda la industria, mientras que el margen de beneficio neto para toda la industria solar china cayó a tan solo el 4,3 % en 2024, en comparación con más del 10 % para los fabricantes norteamericanos.
La situación de sobrecapacidad se refleja en cifras concretas. China tiene una capacidad de producción de más de 800 gigavatios de módulos al año, mientras que la demanda mundial ronda los 600 gigavatios. La capacidad instalada de polisilicio es de aproximadamente 3,25 millones de toneladas anuales, mientras que la demanda real ronda los 2 millones de toneladas. Las tasas de utilización de la capacidad están disminuyendo drásticamente: los fabricantes de polisilicio solo producen entre el 55 % y el 70 % de su capacidad, mientras que los fabricantes de módulos operan a un promedio del 65 % de su capacidad.
Los inventarios se han acumulado hasta niveles críticos. Las reservas de polisilicio alcanzaron las 400.000 toneladas a finales de 2024, suficientes para varios meses de producción. En EE. UU., los inventarios de los importadores se redujeron a tan solo 100 megavatios para un importante proveedor, lo que indica un aumento previsto de precios y cuellos de botella en el suministro. Esta discrepancia entre los almacenes chinos desbordados y las existencias occidentales agotadas ilustra la fragmentación del mercado global.
La dimensión internacional agrava el dilema. Las exportaciones de energía solar china alcanzaron nuevos niveles récord en 2024, pero esta ofensiva exportadora se enfrenta cada vez más a la resistencia proteccionista. Desde octubre de 2024, la Unión Europea ha impuesto aranceles compensatorios adicionales de entre el 17 % y el 35,3 %, además del arancel de importación regular del 10 %. Estados Unidos ha excluido eficazmente del mercado los módulos solares chinos mediante aranceles del 50 % y gravámenes combinados superiores al 100 % sobre los vehículos eléctricos. En respuesta, China aumentó las devoluciones de impuestos a la exportación de productos solares del 13 % al 9 % para agosto de 2025 con el fin de estabilizar los mercados nacionales y contrarrestar el exceso de oferta.
Estas barreras comerciales impiden que los fabricantes chinos reduzcan su exceso de capacidad exportando a mercados desarrollados. Los mercados de exportación restantes, como África, América Latina y el Sudeste Asiático, tienen potencial de crecimiento, pero un poder adquisitivo significativamente menor y volúmenes de mercado menores. Si bien los países africanos importaron un 60 % más de módulos de China entre julio de 2024 y junio de 2025, un aumento de seis veces desde 2021, África en su conjunto tiene menos de 50 000 vehículos eléctricos instalados y una capacidad solar total muy inferior a los 100 gigavatios.
Nuestra experiencia en China en desarrollo de negocios, ventas y marketing.
Nuestra experiencia en China en desarrollo de negocios, ventas y marketing - Imagen: Xpert.Digital
Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.
Más sobre esto aquí:
Un centro temático con conocimientos y experiencia:
- Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
- Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
- Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
- Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.
Cinturón Solar Africano: La estrategia de China para nuevos mercados y materias primas
Estrategias divergentes ante el Neijuan: China versus Occidente
Las reacciones a la crisis de sobrecapacidad estructural siguen patrones fundamentalmente diferentes entre los distintos actores, manifestándose a lo largo de fallas sistémicas geopolíticas y económicas. El enfoque de China combina la intervención administrativa con mecanismos de mercado cautelosos, mientras que los actores occidentales oscilan entre el proteccionismo y la cooperación pragmática.
Del lado chino, Pekín contrarresta la involución con una serie de medidas administrativas. Estas abarcan desde un control más estricto de precios hasta restricciones a la creación de nuevas plantas y el cierre de operaciones ineficientes, así como la reducción de la competencia por los subsidios entre provincias. En la producción de silicio, se eliminará un tercio de la capacidad existente. El Ministerio de Industria y Tecnología de la Información ha restringido la construcción de nuevas plantas de polisilicio y ha exigido a las empresas que reduzcan su utilización. Como resultado, los principales fabricantes ahora producen solo entre el 55 % y el 70 % de su capacidad, lo que provocó un aumento del 48 % en los precios del polisilicio solo en septiembre de 2025.
En diciembre de 2024, 33 importantes empresas chinas de polisilicio y energía solar acordaron reducir la producción, siguiendo el ejemplo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). El acuerdo asigna cuotas de producción a las empresas participantes en función de su cuota de mercado, capacidad y demanda prevista. Los grandes fabricantes también están creando un fondo para adquirir instalaciones de producción antiguas y retirar capacidad del mercado. Además, la Asociación de la Industria Fotovoltaica de China promueve controles de precios con precios mínimos de 0,68 yuanes por vatio para los módulos.
Estas medidas están empezando a dar resultados. Los analistas de Wood Mackenzie prevén que los precios de los módulos solares y los sistemas de almacenamiento de energía aumenten alrededor de un 9 % a partir del cuarto trimestre de 2025. Las intervenciones en el mercado ponen fin a una fase de precios insosteniblemente bajos, de entre 0,07 y 0,09 dólares por vatio, durante la cual los fabricantes ganaron cuota de mercado, pero al mismo tiempo incurrieron en grandes pérdidas y detuvieron sus inversiones.
Sin embargo, la sostenibilidad de estas intervenciones sigue siendo cuestionable. Hasta la fecha, el alcance de los recortes de producción ha sido insuficiente para compensar los altos niveles de inventario. Es improbable que los precios del polisilicio en China superen los 5 dólares por kilogramo hasta 2027, a menos que los fabricantes ajusten la oferta de forma más drástica. Además, los analistas advierten que la eliminación completa del exceso de capacidad podría allanar el camino para una nueva escasez para 2028, similar a la crisis de 2018 a 2020, que culminó en un precio máximo de 39 dólares por kilogramo en 2022.
En Occidente, las reacciones proteccionistas predominan. En octubre de 2024, la Unión Europea impuso aranceles punitivos de entre el 17 % para BYD, el 18,8 % para Geely y hasta el 35,3 % para SAIC a los vehículos eléctricos chinos, además del arancel de importación habitual del 10 %. Para los módulos solares, la UE lleva años aplicando derechos compensatorios de entre el 3,5 % y el 11,5 %, según el fabricante. En enero de 2018, Estados Unidos impuso inicialmente aranceles de importación del 30 % a las células solares y las lavadoras, y posteriormente añadió aranceles adicionales del 50 % a los módulos solares.
El razonamiento sigue un patrón consistente: los fabricantes chinos se benefician de subsidios estatales injustos, lo que genera distorsiones de la competencia. En un informe de 173 páginas de julio de 2024, la Organización Mundial del Comercio acusó a China de falta de transparencia en materia de subsidios estatales, incluso en el sector fotovoltaico. Muchos miembros se muestran escépticos sobre la exhaustividad de las notificaciones chinas de subsidios y temen que estos distorsionen los mercados globales y promuevan el exceso de capacidad.
China rechaza estas acusaciones, argumentando que los gobiernos occidentales también subvencionan masivamente sus industrias. La Ley de Reducción de la Inflación de Estados Unidos destina 369 000 millones de dólares a tecnologías respetuosas con el medio ambiente. Además, la ventaja competitiva de China se basa principalmente en la feroz competencia en su mayor mercado interno, lo que genera presión para la innovación y la producción eficiente. El Instituto Kiel para la Economía Mundial reconoce que las ventajas en costes no se deben únicamente a los subsidios, sino también a políticas industriales coherentes, bajos costes energéticos y laborales, y acceso a materias primas.
Las consecuencias de las políticas proteccionistas son ambivalentes. Los aranceles protegen el empleo y la capacidad industrial nacionales a corto plazo, pero retrasan la descarbonización del sector del transporte y gravan a los consumidores con precios más altos. Las simulaciones muestran que una guerra arancelaria transatlántica prolongada podría reducir a la mitad las exportaciones de la UE a EE. UU. a largo plazo, con una distribución desigual de la carga entre los Estados miembros. Además, los aranceles provocan medidas de represalia que pueden perjudicar a otros sectores industriales.
El futuro de los fabricantes europeos de módulos solares pone de manifiesto los límites de las medidas proteccionistas. Meyer Burger, antaño la esperanza de la fabricación solar europea, se declaró en concurso de acreedores para sus filiales alemanas en junio de 2025. Según la empresa, las principales razones fueron las importaciones baratas de China y la incertidumbre sobre el futuro apoyo a las energías renovables en EE. UU. y Europa. Los intentos de trasladar la producción de Alemania a EE. UU. fracasaron debido al cambio de rumbo de la política energética de Donald Trump y a las amenazas de aranceles a las importaciones. Además, la coalición alemana del "semáforo" no logró acordar un apoyo financiero adicional para la producción nacional en 2023 y 2024. Hasta ahora, los programas europeos para apoyar una industria solar independiente de China han existido más en teoría que en la práctica.
Solarwatt cerró su planta de producción de módulos de 300 megavatios en agosto de 2024, mientras que incluso fabricantes chinos como Jinkosolar, Longi Green Technology, Tongwei, Trina Solar y JA Solar reportaron pérdidas masivas. Este hecho marca un cambio fundamental: incluso los fabricantes chinos que operan en Europa sufren la guerra de precios, y las pequeñas empresas europeas ya no tienen ninguna posibilidad de sobrevivir.
Está surgiendo un enfoque alternativo. Voces individuales exigen una convergencia pragmática de intereses entre Europa y China. China podría aceptar requisitos internacionales de transparencia y localización de datos para abordar las preocupaciones de seguridad. La UE y China podrían acordar acuerdos de precios mínimos como alternativa a los aranceles, mientras surgen acuerdos multilaterales sobre normas laborales y disciplina en materia de subsidios. En este escenario, China adoptaría modelos de negocio adaptados a la región, contaría con fábricas europeas que produjeran para Europa e integraría a proveedores locales.
Adecuado para:
La innovación tecnológica salta como estrategia de diferenciación y nueva dimensión competitiva
Mientras la guerra de precios acapara los titulares, se está produciendo un cambio de paradigma tecnológico fundamental en la producción de células solares que podría transformar la dinámica competitiva a medio plazo. La industria fotovoltaica está experimentando una rápida transición de células solares de tipo P a tipo N, con tres tecnologías principales: TOPCon, HJT e IBC.
TOPCon, abreviatura de Contacto Pasivado por Óxido de Túnel, utiliza obleas de silicio tipo N y una estructura de contacto de pasivación de óxido de silicio y polisilicio dopado en la parte posterior de la celda. Esta estructura mejora el transporte de portadores de carga y reduce las pérdidas por recombinación, aumentando la eficiencia hasta un práctico 24,5 %, cerca del límite teórico del 28,7 %. La principal ventaja de TOPCon reside en su compatibilidad con las líneas de producción de PERC existentes, que pueden actualizarse a TOPCon con una inversión de capital relativamente baja. Esto convierte a TOPCon en la tecnología tipo N más rentable y explica su papel fundamental en la actual expansión de la capacidad.
HJT (Heterojunción con Capa Delgada Intrínseca) combina sustratos de silicio cristalino con capas delgadas de silicio amorfo para formar una estructura de heterojunción. A diferencia de TOPCon, HJT requiere nuevas líneas de producción y representa un proceso completamente independiente. Las células HJT ya alcanzan una eficiencia del 26 al 27 % en el laboratorio y se consideran una tecnología prometedora a medio y largo plazo, con ventajas en estructuras en tándem, sistemas fotovoltaicos integrados en edificios y mercados con altas temperaturas y baja luminosidad. Con el desarrollo de tecnologías como la sustitución de la pasta de plata, la galvanoplastia de cobre y obleas más delgadas, se espera que HJT pueda reducir costes y competir con TOPCon.
La penetración en el mercado se está produciendo a un ritmo notable. China ha decidido migrar completamente a la tecnología de tipo N; prácticamente no hay más inversión en la de tipo P. La transición avanza más rápido de lo previsto, con los principales fabricantes de primer nivel recurriendo principalmente a la tecnología TOPCon, mientras que los nuevos actores complementan su oferta con HJT y TOPCon. Los principales fabricantes chinos de maquinaria ofrecen fábricas llave en mano con capacidad de varios gigavatios, que los fabricantes sin experiencia en energía fotovoltaica pueden encargar fácilmente.
Sin embargo, esta transformación tecnológica conlleva riesgos. Muchas de las nuevas capacidades, principalmente de empresas con líneas llave en mano, tendrán dificultades iniciales para producir productos de alta calidad. Solo los fabricantes de primer nivel, que llevan años investigando tecnologías de tipo N y cuentan con equipos experimentados, saben lo que hacen. Se recomienda a los compradores adquirir inicialmente productos de primer nivel, incluso si son algo más caros.
El límite teórico de eficiencia de las células de silicio monocristalino es del 29,43 %. Dado que TOPCon y HJT ya alcanzan entre el 26 % y el 27 % en el laboratorio, un mayor avance depende de las tecnologías en tándem, especialmente los tándems de perovskita y silicio. Si las baterías de estado sólido alcanzan la madurez comercial antes de 2030 y duplican significativamente las densidades energéticas, a la vez que reducen los costes, esto invalidaría las ventajas competitivas establecidas en la capacidad de producción de baterías de iones de litio. China está invirtiendo fuertemente en tecnología de estado sólido, pero empresas japonesas y europeas poseen importantes carteras de patentes en este ámbito.
Para los fabricantes occidentales, la diferenciación tecnológica podría ser la única ventaja competitiva restante. Los fabricantes de automóviles tradicionales no pueden competir con competidores chinos integrados verticalmente ni en costos de producción ni en velocidad de desarrollo. Sus posibilidades de supervivencia dependen de lograr la diferenciación mediante una integración superior de software, calidad de servicio o prestigio de marca, factores menos escalables, pero más difíciles de imitar.
Disrupciones geopolíticas y dependencias estratégicas: La nueva arquitectura de los sistemas energéticos globales
El dominio chino en la industria solar trasciende las dimensiones puramente económicas y se manifiesta cada vez más como un factor geopolítico con profundas implicaciones para la autonomía estratégica, la seguridad del suministro y las estructuras de poder internacionales. La estrategia del gobierno alemán hacia China resume el dilema: China es líder en numerosas tecnologías verdes, pero necesita tecnologías verdes de empresas alemanas para alcanzar sus propios objetivos climáticos. El liderazgo en tecnologías verdes no solo tiene relevancia económica, sino que también influye en la toma de decisiones políticas. La posición de China ya ha generado dependencias unilaterales en áreas críticas, como la fotovoltaica.
Esta dependencia tiene múltiples facetas. China controla más del 70 % de la producción mundial de tierras raras y materias primas esenciales para baterías y células solares. Más del 70 % del cobalto extraído a nivel mundial proviene de la República Democrática del Congo, pero el 80 % del refinado se realiza en China. En el caso del litio, el 80 % proviene de Australia y Chile, pero más del 50 % del refinado mundial se concentra en instalaciones chinas. Este control sobre materias primas esenciales y la capacidad de procesamiento otorga a China una considerable ventaja estratégica.
La dimensión geopolítica se ve agravada por las preocupaciones sobre la protección de datos y la seguridad. Según la Ley de Inteligencia Nacional de China, las empresas chinas pueden estar obligadas a cooperar con las autoridades de seguridad. Los inversores fotovoltaicos e inteligentes modernos recopilan datos exhaustivos sobre el consumo de energía, las frecuencias de la red y la distribución de la carga. Millones de sistemas solares alimentan los hogares alemanes, la mayoría de cuyos componentes provienen de China. Los expertos advierten que, en teoría, China podría sabotear nuestro suministro eléctrico hasta el punto de provocar un apagón total. Algunas empresas europeas ya están desaconsejando a sus empleados hablar de asuntos profesionales en vehículos equipados con sistemas chinos.
La estrategia de expansión de las empresas solares chinas se centra cada vez más en los mercados emergentes de África, Latinoamérica y Asia. En la novena Cumbre China-África, celebrada en septiembre de 2024, el presidente Xi Jinping anunció la intensificación de las relaciones económicas, con especial atención a las tecnologías verdes. Las empresas chinas ya han implementado cientos de proyectos solares, eólicos e hidroeléctricos en África. En 2023, la capacidad instalada de energía solar en África aumentó un 19 %, y países como Egipto, Marruecos, Túnez, Níger y Namibia anunciaron ambiciosos programas de transición energética. Los países africanos importaron alrededor de un 60 % más de módulos de China entre julio de 2024 y junio de 2025, y las importaciones se han sextuplicado desde 2021.
Esta expansión sigue una lógica clara. Los paneles solares y vehículos eléctricos chinos enfrentan importantes dificultades en los mercados estadounidense y europeo debido a los aranceles punitivos. África ofrece mercados de venta alternativos, mientras que China busca mejorar su acceso a materias primas como el litio, el cobalto y el cobre en Botsuana, Namibia y Zimbabue. El primer gran programa de cooperación planificado es el Cinturón Solar Africano, cuyo objetivo es abastecer con energía solar descentralizada a unos 50.000 hogares africanos para 2027.
América Latina sigue un patrón similar. Desde 2018, China ha firmado memorandos de entendimiento con 21 países de América Latina y el Caribe para unirse a la nueva Iniciativa de la Franja y la Ruta. Las exportaciones chinas de mercancías se han duplicado en la última década, principalmente en el Sudeste Asiático, América Latina y Oriente Medio. Las relaciones en el triángulo formado por los Estados del Golfo, China y Asia Central se desarrollan en un panorama geopolítico complejo, con posibles implicaciones para los sistemas energéticos globales.
Esto tiene consecuencias de gran alcance para Europa y Alemania. Se necesita una nueva comprensión estratégica de la compleja red emergente de relaciones en la Gran Asia para garantizar la relevancia a largo plazo de Europa en esta región. Alemania y la UE corren el riesgo de quedar marginadas en términos energéticos, climáticos y geopolíticos, no solo en el sector de las energías renovables de Asia Central. Si bien las dinámicas intraasiáticas están cobrando importancia, se necesita una estrategia más coherente para Asia Central y un enfoque constructivo en las relaciones con los Estados Árabes del Golfo.
Desde la perspectiva alemana, la esencial cooperación internacional en materia de protección climática no debe utilizarse como medio de presión para imponer intereses en otros ámbitos. Sin embargo, este principio resulta difícil de implementar, dado que la seguridad energética y la protección climática están cada vez más entrelazadas con cuestiones de poder geopolítico.
🎯🎯🎯 Benefíciese de la amplia experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un paquete de servicios integral | BD, I+D, XR, PR y optimización de la visibilidad digital
Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital
Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.
Más sobre esto aquí:
Aranceles, bloques comerciales y la transición energética: ¿Quién paga el precio? ¿Quién gana el mercado fotovoltaico? Tres escenarios que lo cambian todo.
Escenarios futuros: consolidación, fragmentación o nuevos equilibrios
El desarrollo futuro de la industria solar global puede describirse a partir de varios escenarios plausibles, cada uno de los cuales plantea diferentes supuestos sobre los avances tecnológicos, regulatorios y geopolíticos. Estos escenarios no deben entenderse como pronósticos, sino como modelos analíticos para definir posibles vías de desarrollo.
El escenario de consolidación continúa e intensifica las tendencias actuales. En China, se producirá una drástica reestructuración del mercado para 2030, con la desaparición o absorción de más del 80 % de los fabricantes actuales. Los 10 a 15 proveedores restantes, dominados por Longi, Jinko Solar, Trina Solar, JA Solar y Canadian Solar, controlan el 80 % del mercado global. Cada uno de estos supervivientes vende un promedio de más de dos millones de módulos al año, logrando así economías de escala cruciales para la rentabilidad.
En este escenario, los mayores fabricantes aprovechan sus ventajas de costes y su integración vertical para ampliar su cuota de mercado. La producción global de módulos se concentra en unas pocas megaplantas en China, cada una con una capacidad anual de más de 50 gigavatios. La rentabilidad se recupera a partir de 2027, tras la eliminación de competidores más débiles y la disminución de la presión sobre los precios. Los precios de los módulos se estabilizan entre 0,08 y 0,10 dólares por vatio, y los del polisilicio entre 6 y 8 dólares por kilogramo. Estos precios permiten a los demás fabricantes alcanzar márgenes de beneficio neto del 8 al 12 %, suficientes para una reinversión sostenible en investigación y desarrollo.
Los fabricantes europeos y norteamericanos permanecerán marginados en este escenario, con la excepción de algunos actores de nicho para aplicaciones especializadas como la energía fotovoltaica integrada en edificios o módulos de alta eficiencia para aplicaciones aeroespaciales y militares. El mercado global alcanzará una expansión de capacidad anual de más de 900 gigavatios para 2030, impulsada por las economías emergentes de Asia, África y América Latina. China exporta alrededor del 40 % de su producción, equivalente a entre 300 y 400 gigavatios anuales, a pesar de las barreras comerciales occidentales.
Un escenario alternativo de fragmentación supone un mayor proteccionismo y la formación de bloques geopolíticos. Estados Unidos y la UE aumentan los aranceles sobre los productos solares chinos a más del 100 % o imponen restricciones cuantitativas a las importaciones. China responde con medidas de represalia contra las exportaciones europeas y estadounidenses y restricciones a las materias primas esenciales. El mercado solar global se está fragmentando en bloques mayoritariamente separados: China y estados aliados como Rusia, Irán y partes de Asia Central; Occidente con Estados Unidos, la UE, Japón y Corea del Sur; y un segmento intermedio disputado que abarca el Sudeste Asiático, Latinoamérica, África y Oriente Medio.
En este escenario, China puede expandir su dominio en sus mercados nacionales y emergentes, pero permanece marginada en los mercados occidentales. Los gobiernos occidentales subsidian masivamente el desarrollo de la capacidad de producción nacional, pero solo alcanzan entre el 20 % y el 30 % de la rentabilidad de China. La producción fotovoltaica mundial se está dividiendo en dos ecosistemas tecnológicos con estándares incompatibles para inversores, sistemas de montaje e integración en la red. Esta fragmentación reduce las economías de escala, frena la innovación y retrasa la descarbonización global del sector energético entre cinco y diez años.
Los precios de los módulos difieren entre los bloques: en China y sus mercados aliados, se sitúan entre 0,05 y 0,06 dólares por vatio, mientras que en Occidente se mantienen entre 0,15 y 0,20 dólares por vatio. Esta diferencia de precio genera enormes pérdidas de bienestar para los consumidores y las empresas occidentales, que deben asumir mayores costes de producción de electricidad. Al mismo tiempo, sin embargo, crea nuevas oportunidades para los fabricantes occidentales especializados que pueden operar de forma rentable en mercados protegidos.
Un tercer escenario de coexistencia se basa en una convergencia pragmática de intereses. Los gobiernos occidentales reconocen que las políticas arancelarias agresivas ponen en peligro sus propios objetivos climáticos y gravan a los consumidores nacionales con precios más altos. China acepta los requisitos internacionales de transparencia y la localización de datos para abordar las preocupaciones de seguridad. La UE y China acuerdan acuerdos sobre precios mínimos como alternativa a los aranceles, mientras que están surgiendo acuerdos multilaterales sobre normas laborales y disciplina en materia de subsidios.
En este escenario, los fabricantes chinos operan como empresas verdaderamente globales con modelos de negocio adaptados a las regiones. Las fábricas europeas producen para Europa, integrando a proveedores locales, y las fábricas latinoamericanas producen para Estados Unidos. China coopera con socios europeos y japoneses en tecnología de baterías e infraestructura de carga, mientras que los fabricantes occidentales mantienen el acceso a los mercados chinos. El mercado global sigue siendo competitivo, con tres o cuatro grandes corporaciones chinas, dos o tres líderes occidentales y actores especializados en nichos de mercado.
Los precios de los módulos convergen globalmente entre 0,08 y 0,12 dólares por vatio, pero la diferenciación de productos y los modelos de servicio permiten márgenes suficientes para todos los actores. Las instalaciones fotovoltaicas globales anuales superarán el teravatio para 2030, impulsadas por una tecnología rentable y una política climática coherente. Este escenario maximiza el bienestar global y acelera la descarbonización, pero requiere importantes compromisos políticos por parte de todas las partes.
Las disrupciones tecnológicas podrían cambiar radicalmente estos escenarios. Si las células tándem de perovskita alcanzan la madurez comercial antes de 2030 y alcanzan eficiencias superiores al 30 % a costes comparables, esto revolucionaría todo el mercado. Los fabricantes chinos están invirtiendo fuertemente en esta tecnología, pero los institutos de investigación europeos y norteamericanos también cuentan con una experiencia líder. Un avance tecnológico fuera de China podría transformar el panorama competitivo.
La evolución de la demanda sigue siendo el factor crítico de incertidumbre. La Asociación de la Industria Fotovoltaica de China prevé nuevas incorporaciones de capacidad de entre 215 y 255 gigavatios en China para 2025, lo que supone una marcada disminución con respecto a 2024. A nivel mundial, SolarPower Europe prevé 655 gigavatios en el escenario medio para 2025 y hasta 930 gigavatios anuales para 2029. Si estas previsiones son correctas, la demanda podría mantener el ritmo de la capacidad de producción y aliviar la presión sobre los precios. Sin embargo, si la incertidumbre regulatoria o las crisis macroeconómicas frenan la demanda, la crisis de sobrecapacidad se intensificaría.
Adecuado para:
- Marzo de 2024 | Inundación del mercado y caída de precios: la disminución de la cura de Longi refleja la industria solar global: miles de empleos eliminados en China.
- Febrero de 2025 | El tsunami solar en China y el shock energético de China: Qué significa la nueva reforma de precios para SU industria
Entre el poder del mercado y la destrucción del mercado: Las lecciones estratégicas de Neijuan
El análisis de la industria solar china revela perspectivas fundamentales sobre las limitaciones y los riesgos de la política industrial dirigida por el Estado cuando la coordinación entre los objetivos centralizados y la implementación descentralizada es insuficiente. En una década y media, China ha establecido un dominio tecnológico e industrial en la energía fotovoltaica sin precedentes en la historia económica moderna. Este dominio se logró mediante subsidios estatales masivos, una política industrial coordinada y un apoyo constante a la investigación y el desarrollo. Sin embargo, este éxito conlleva las semillas de su propia destrucción.
Los acontecimientos históricos revelan un patrón de sobreinversión inducida por el gobierno, característico de las economías controladas centralmente. Las estructuras de incentivos incentivaron a los gobiernos locales a invertir en capacidad productiva, independientemente de la racionalidad macroeconómica, porque prometían empleos e ingresos fiscales. Surgió un clásico problema de principal-agente, en el que los objetivos del gobierno central y los incentivos de los actores locales divergían. El resultado es una sobrecapacidad estructural superior al 50%, que genera una competencia de precios destructiva en la que incluso los productores más eficientes ya no pueden operar de forma rentable.
Se desprenden tres conclusiones clave. En primer lugar, el caso de la industria solar china demuestra los límites de la política industrial dirigida por el Estado en ausencia de una asignación de capital basada en el mercado. Si bien los subsidios coordinados crearon capacidades de producción impresionantes y aceleraron el progreso tecnológico, simultáneamente generaron una sobreinversión sistémica con consecuencias destructivas para la rentabilidad. El modelo chino puede ser eficaz para movilizar recursos a corto plazo, pero conlleva riesgos de destrucción masiva de capital a mediano plazo.
En segundo lugar, este desarrollo ilustra los desafíos de la integración vertical en industrias que experimentan rápidos cambios tecnológicos. El control del polisilicio, las obleas, las células y los módulos ofrece ventajas en términos de costos y resiliencia ante las interrupciones de la cadena de suministro. Al mismo tiempo, esta estrategia inmoviliza una enorme cantidad de capital y reduce la flexibilidad ante los cambios de paradigma tecnológico. Si una nueva tecnología de baterías o células solares dejara obsoletas las inversiones masivas en las capacidades existentes, la supuesta ventaja se convertiría en un lastre.
En tercer lugar, la fragmentación del mercado solar global a lo largo de fallas geopolíticas pone de relieve un conflicto fundamental entre la eficiencia económica y la autonomía estratégica. Desde una perspectiva puramente económica, el libre comercio y la división internacional del trabajo serían óptimos, permitiendo a los fabricantes chinos aprovechar sus ventajas de costes mientras las empresas occidentales se centran en segmentos premium y software. Sin embargo, consideraciones geopolíticas y de seguridad incentivan el proteccionismo y la regionalización, incluso si esto sacrifica las ganancias de eficiencia.
Los responsables políticos se enfrentan a complejas disyuntivas. Las políticas arancelarias agresivas protegen el empleo y la capacidad industrial nacionales a corto plazo, pero retrasan la descarbonización y suponen una carga para los consumidores. Un enfoque más equilibrado podría ser fortalecer las industrias estratégicas mediante la promoción de la innovación y la inversión en infraestructura, estableciendo simultáneamente normas internacionales sobre la disciplina de los subsidios, los derechos laborales y la protección de datos. La cooperación multilateral, en lugar de las guerras comerciales bilaterales, maximiza el bienestar global, pero requiere importantes compromisos políticos.
Para los líderes empresariales fuera de China, el análisis destaca la necesidad de innovaciones fundamentales en sus modelos de negocio. Los fabricantes tradicionales no pueden competir con competidores chinos integrados verticalmente, ni en costes de producción ni en velocidad de desarrollo. Sus posibilidades de supervivencia dependen de lograr la diferenciación mediante una integración superior de software, calidad del servicio, excelencia tecnológica o prestigio de marca; factores menos escalables, pero más difíciles de imitar.
La industria solar presenta un panorama paradójico para los inversores. El crecimiento del mercado se mantiene sólido, y se proyecta que las instalaciones globales se tripliquen para 2030. Al mismo tiempo, el enorme exceso de capacidad apunta a una rentabilidad débil, posiblemente durante tres a cinco años más. Las inversiones deberían centrarse en los cinco a diez fabricantes más grandes, que cuentan con suficientes reservas financieras para sobrevivir a la fase de consolidación. Además, las empresas de segmentos posteriores, como inversores, sistemas de montaje, almacenamiento de energía e integración en la red, ofrecen perfiles de rentabilidad más atractivos con un menor exceso de capacidad.
La trascendencia a largo plazo de este tema trasciende la industria solar y plantea interrogantes fundamentales sobre la arquitectura de las relaciones económicas globales en el siglo XXI. La era de la globalización desenfrenada y la división internacional del trabajo está dando paso a un orden mundial más fragmentado en el que la autonomía estratégica y la seguridad del suministro se tratan al menos en igualdad de condiciones con la eficiencia económica. China ha demostrado que una política industrial dirigida por el Estado, con una movilización adecuada de recursos, puede alcanzar el liderazgo tecnológico global en industrias clave. Sin embargo, esta estrategia genera simultáneamente sobrecapacidad y competencia destructiva, lo que pone en peligro su propia industria.
La respuesta occidental a este desafío moldeará significativamente el orden económico global en las próximas décadas. Una recaída en el proteccionismo y la formación de bloques económicos frenaría la innovación, reduciría la prosperidad y retrasaría la urgente descarbonización global. La cooperación pragmática, al tiempo que se salvaguardan los intereses estratégicos, requiere valentía política y compromisos multilaterales. El resultado de este debate determinará si la transición energética triunfa o se desmorona en las trincheras de la rivalidad geopolítica.
Adecuado para:
Su socio global de marketing y desarrollo empresarial
☑️ Nuestro idioma comercial es inglés o alemán.
☑️ NUEVO: ¡Correspondencia en tu idioma nacional!
Konrad Wolfenstein
Estaré encantado de servirle a usted y a mi equipo como asesor personal.
Puedes ponerte en contacto conmigo rellenando el formulario de contacto o simplemente llámame al +49 89 89 674 804 (Múnich) . Mi dirección de correo electrónico es: wolfenstein ∂ xpert.digital
Estoy deseando que llegue nuestro proyecto conjunto.
