Análisis de la agricultura de interior y la intralogística: ¿Visión fallida o madurez del mercado postergada?

Más que paredes verdes y estanterías

La agricultura de interior, a menudo descrita como "agricultura vertical" en edificios imponentes con luz artificial, ha generado tanto entusiasmo como escepticismo en los últimos años. La promesa de ofrecer alimentos frescos y cultivados localmente, independientemente de la estación, el clima o la ubicación geográfica, ha atraído a inversores y emprendedores por igual. Sin embargo, la realidad a menudo ha resultado más compleja.

La quiebra de Plenty, una empresa destacada en el sector de la agricultura vertical, a pesar de una inversión cercana a los mil millones de dólares estadounidenses, ha cuestionado la viabilidad económica de este método agrícola. ¿Es la agricultura vertical un experimento fallido o simplemente una industria que aún no ha alcanzado su madurez comercial? Para responder a esta pregunta, es importante examinar los desafíos y oportunidades específicos del sector y considerarlo en el contexto más amplio de la agricultura en ambiente controlado (ACE).

La CEA abarca diversos métodos, como invernaderos, huertos interiores y otras tecnologías destinadas a optimizar las condiciones de crecimiento de las plantas. Si bien la agricultura vertical es un subconjunto de la CEA, se caracteriza por la disposición vertical de las plantas, el uso de luz artificial y sistemas de riego de circuito cerrado.

Los problemas de Plenty no deben malinterpretarse como una generalización de todo el sector de la agricultura de interior. Más bien, son un síntoma de los desafíos específicos que enfrenta la agricultura vertical. Es crucial contextualizar cuidadosamente los informes sobre la insolvencia de Plenty y evitar generalizaciones.

Adecuado para:

• Agricultura inteligente: Cultivo vertical e interior – Espacios interiores para el cultivo de productos agrícolas – Sistema automatizado de cultivo de plantas

La caída de Plenty: una deconstrucción de los factores detrás de la insolvencia

Plenty se declaró voluntariamente en bancarrota (Capítulo 11) para reestructurar pasivos, optimizar operaciones y centrarse en el mercado de fresas premium. El director ejecutivo interino atribuyó las dificultades de la empresa a las fuerzas del mercado y a las dificultades para captar capital. La declaración de bancarrota se produjo tras demandas de contratistas por trabajo no remunerado. Para centrarse en las fresas en Richmond, Virginia, Plenty cerró su granja de lechuga en Compton, California, debido a los altos costos operativos, incluyendo los precios de la energía.

Las razones del fracaso de Plenty son numerosas y complejas:

Demasiado “dinero fácil”

Plenty recibió una inversión significativa antes de demostrar un modelo de negocio viable. Esto provocó un gasto excesivo y una falta de enfoque en la rentabilidad.

Empresa tecnológica vs. granja

Plenty intentó ser al mismo tiempo una empresa tecnológica y una granja. Esto resultó en un énfasis excesivo en la tecnología y en el descuido de los principios agrícolas básicos.

Crecimiento demasiado rápido

Muchos se expandieron demasiado rápido sin crear una base sólida para un crecimiento sostenible.

Reseñas exageradas

La valoración de Plenty era irrealmente alta, lo que generó expectativas poco realistas y una falta de enfoque en la rentabilidad.

Priorizar la propiedad intelectual

Muchos priorizaron la propiedad intelectual sobre el intercambio de conocimientos dentro de la comunidad agrícola vertical. Esto obstaculizó la innovación y el progreso en la industria.

Falta de experiencia agrícola

Muchos carecían de suficientes conocimientos agrícolas, lo que condujo a malas decisiones y a métodos de cultivo ineficientes.

Modelos de negocio poco realistas

Los modelos de negocio de Plenty eran poco realistas e ignoraban las realidades de la agricultura. Los procesos biológicos requieren tiempo, y los recursos financieros no pueden compensarlo.

Factores macroeconómicos

Los desafíos económicos generales y la incapacidad de recaudar capital social desde 2022 también contribuyeron al fracaso.

Aumento de los costos de la energía

El aumento de los costos de la energía, especialmente en California, hizo que la operación de granjas verticales resultara antieconómica.

Agricultura tradicional más barata

La agricultura tradicional era más barata que la agricultura vertical, lo que dificultaba competir en precios.

Financiación más cara

El aumento de las tasas de interés encareció la financiación, incrementando la carga financiera de Plenty.

Discrepancia entre la disposición a pagar y los costos

La disposición de los consumidores a pagar por la lechuga no coincide con los costos de la agricultura vertical.

Pasar a las fresas demasiado tarde

El cambio a las fresas llegó demasiado tarde para salvar a la empresa.

Pérdida de la “perspectiva agrícola”

Después de la adquisición de Bright Agrotech, se perdió la “perspectiva agrícola” y la empresa se centró más en la recaudación de fondos que en la agricultura.

Control financiero: Examen del panorama más amplio de la agricultura vertical

Plenty no es la única empresa de agricultura vertical que ha atravesado dificultades financieras. Un número creciente de empresas se han declarado en quiebra o han tenido que reducir sus operaciones. Algunos ejemplos son AeroFarms, AppHarvest, Bowery Farming, Smallhold, Fifth Season, Kalera, Infarm, Iron OX, Upwards Farms, FarmedHere, PodPonics, Local Garden Vancouver, GrowUp Urban Farms, Plantagon, Sky Greens, Agricool, Infinite Harvest, AquaHarvest y Green Spirit Farms.

Este desarrollo sugiere una tendencia más amplia en la industria. Muchas empresas de agricultura vertical tienen dificultades para ser rentables.

Las razones de las dificultades financieras incluyen:

Altos costos iniciales

La construcción y equipamiento de granjas verticales son costosos.

Número limitado de cultivos económicamente viables

Sólo unos pocos cultivos pueden cultivarse económicamente en granjas verticales.

Incapacidad de competir con la agricultura tradicional

Las granjas verticales a menudo no pueden competir con la agricultura tradicional en términos de precio.

Dependencia excesiva de la financiación externa

Muchas empresas de agricultura vertical dependen demasiado de la financiación externa.

Modelos de negocio cuestionables

Algunas empresas de agricultura vertical tienen modelos de negocio cuestionables que se parecen más a fábricas de automóviles automatizadas que a granjas de hortalizas.

Costos unitarios bajos

Los altos costos operativos y los bajos márgenes dificultan la rentabilidad.

Falta de experiencia agronómica

Algunas empresas de agricultura vertical carecen de suficiente experiencia agronómica.

Carácter que requiere muchos recursos

La naturaleza intensiva en recursos de la agricultura vertical contrasta con las expectativas de crecimiento de las empresas SaaS.

Ineficiencias en la cadena de suministro

Las ineficiencias en la cadena de suministro pueden aumentar los costos.

Altos costos operativos

Los altos costos de energía y mano de obra pueden afectar negativamente la rentabilidad.

Sobreautomatización

La automatización excesiva puede aumentar los costos sin mejorar la eficiencia.

Saturación del mercado

El mercado de ciertos cultivos, como las ensaladas baby, puede estar saturado.

Benefíciese de la amplia y quíntuple experiencia de Xpert.Digital en un paquete integral de servicios | I+D, XR, RR. PP. y optimización de la visibilidad digital - Imagen: Xpert.Digital

Xpert.Digital tiene un conocimiento profundo de diversas industrias. Esto nos permite desarrollar estrategias a medida que se adaptan precisamente a los requisitos y desafíos de su segmento de mercado específico. Al analizar continuamente las tendencias del mercado y seguir los desarrollos de la industria, podemos actuar con previsión y ofrecer soluciones innovadoras. Mediante la combinación de experiencia y conocimiento generamos valor añadido y damos a nuestros clientes una ventaja competitiva decisiva.

Más sobre esto aquí:

• Utilice la experiencia quíntuple de Xpert.Digital en un solo paquete, desde sólo 500 € al mes

La economía de las granjas de interior: análisis de las estructuras de costes y los requisitos de capital

La viabilidad económica de las granjas de interior se ve significativamente afectada por los altos costos de replicar las condiciones naturales de cultivo en un entorno controlado. En particular, el consumo de energía para la iluminación y el control del clima representa un factor crítico que afecta la rentabilidad.

Los costos específicos incluyen:

Gastos de capital iniciales

La construcción o conversión de instalaciones, la adquisición de equipos especializados (iluminación LED, climatización, sistemas hidropónicos/aeropónicos) y la tecnología representan importantes barreras de entrada. Los costos pueden variar desde $50,000 para pequeñas operaciones hasta más de $1 millón para grandes instalaciones comerciales.

Costos operativos continuos

Los costos operativos continuos son considerables, y el consumo de energía para iluminación artificial y aire acondicionado suele representar la mayor parte (entre el 30 % y el 70 % de los costos operativos). Los costos de mano de obra también son considerables (entre el 20 % y el 60 %). Otros costos incluyen alquiler/arrendamiento, semillas, nutrientes, agua, empaque, distribución, mantenimiento y seguros.

Costos de producción

Los costos de producción en granjas verticales (3,07 dólares por libra para hortalizas) son significativamente más altos que en invernaderos (2,33 dólares por libra) y granjas convencionales (0,65 dólares por libra). Los precios minoristas deben reflejar esto, lo que encarece los productos cultivados verticalmente para los consumidores.

Costos de energía

Los costes energéticos pueden representar entre el 50 y el 70% de los costes de venta, aproximadamente siete veces más que en los invernaderos convencionales.

Adecuado para:

• Doble transformación en las áreas de digitalización y métodos de producción sostenibles para reducir las emisiones de CO2

Intralogística y automatización: Impacto en la eficiencia y la rentabilidad

La automatización se considera cada vez más un factor clave para lograr la rentabilidad y la escalabilidad en la agricultura vertical. Los sistemas automatizados y la robótica pueden encargarse de diversas tareas, como la siembra, la cosecha, el riego, el suministro de nutrientes, el control climático, la monitorización e incluso el envasado.

Las ventajas de la automatización son:

Reducir la escasez de mano de obra

La automatización puede reducir la necesidad de trabajo manual, lo que es particularmente beneficioso en regiones con escasez de mano de obra.

Mejorar la eficiencia

La automatización puede mejorar la eficiencia de los procesos de cultivo, lo que conduce a mayores rendimientos y menores costos.

Reducción de costos operativos

La automatización puede reducir los costos operativos, especialmente los costos laborales.

Control preciso de los factores ambientales

La IA y la IoT, integradas en los sistemas de automatización, permiten un control preciso de los factores ambientales y el aporte de recursos, lo que conduce a rendimientos de cultivos optimizados, reducción de desechos y menor consumo de energía.

Mantenimiento predictivo

El mantenimiento predictivo puede prevenir averías costosas.

Semillas de éxito: Casos prácticos de granjas de interior rentables

A pesar de los desafíos, algunas granjas de interior han tenido éxito. Estas empresas se centran en nichos específicos, utilizan la tecnología eficazmente y forjan sólidas conexiones con el mercado.

Los ejemplos incluyen:

Oishii

Oishii es una empresa especializada en el cultivo de fresas de primera calidad.

Granjas de 80 acres

80 Acres Farms se centra en el sabor y las cadenas de suministro locales y utiliza tecnología holandesa.

Tecnología verde Eden

Eden Green Technology opera invernaderos energéticamente eficientes con hidroponía vertical.

Farm.One, Pequeña propiedad, Granjas de carga

Se trata de empresas más pequeñas y orientadas a nichos específicos.

Los factores de éxito de estas empresas

• El aire acondicionado, la iluminación y la distribución adecuados
• Un jardinero experto
• El enfoque se centra en la selección de culturas, logística, automatización y grupo objetivo
• Hiperlocalidad
• La combinación de tecnología hortícola establecida con tecnología avanzada de fabricación y procesamiento
• El enfoque se centra en la calidad constante, la lealtad del cliente, la rentabilidad y la escalabilidad
• El enfoque en el análisis de datos y las alianzas para la innovación

Mirando hacia el futuro: tendencias futuras y avances tecnológicos

El futuro de la agricultura de interior estará determinado por los avances tecnológicos y las tendencias del mercado.

Las tendencias clave incluyen:

Innovaciones en iluminación LED

La eficiencia energética y el control espectral reducirán costos y mejorarán los rendimientos.

Automatización y robótica

Una tecnología de cosecha más avanzada y unos costes laborales más bajos aumentarán la eficiencia.

IA y aprendizaje automático

Las recetas de cultivo optimizadas y los análisis predictivos mejorarán los rendimientos y reducirán los costos.

IoT

La monitorización y el control en tiempo real aumentarán la eficiencia y reducirán los costos.

Genética vegetal

Las variedades adaptadas a los ambientes interiores mejorarán los rendimientos y reducirán los costos.

Creciente demanda de alimentos sostenibles y producidos localmente

La urbanización y las preocupaciones sobre la seguridad alimentaria seguirán apoyando el crecimiento de la agricultura de interior.

Interior vs. Tradicional: Un análisis comparativo de la intensidad del capital y la rentabilidad

Interior vs. Tradicional: Un análisis comparativo de la intensidad de capital y la rentabilidad – Imagen: Xpert.Digital

La agricultura vertical interior y la agricultura tradicional difieren significativamente en términos de intensidad de capital y rentabilidad. La inversión inicial en la agricultura vertical interior es alta, mientras que en la agricultura tradicional varía de baja a moderada. Los costos operativos también son mayores en la agricultura vertical interior, mientras que en la agricultura tradicional se mantienen moderados. En términos de rendimiento por unidad de superficie, la agricultura vertical interior es claramente superior, generando rendimientos muy altos, mientras que estos son bajos a moderados en la agricultura tradicional. El consumo de agua es excepcionalmente bajo en la agricultura vertical interior, mientras que es alto en la agricultura tradicional. Sin embargo, una desventaja directa del método interior es su consumo energético extremadamente alto en comparación con el bajo consumo energético de la agricultura tradicional. Ambos enfoques requieren una mano de obra de moderada a alta. La agricultura vertical interior ofrece una diversidad de cultivos limitada, mientras que la agricultura tradicional permite una amplia variedad. Además, la agricultura vertical interior depende menos de las condiciones ambientales, a diferencia de la agricultura tradicional, donde el uso de pesticidas es moderado a alto. En términos de rentabilidad, la agricultura vertical interior generalmente se considera menos rentable, mientras que la agricultura tradicional es moderadamente rentable.

Opiniones de expertos y resultados de investigaciones

Los expertos coinciden en que la agricultura vertical, a pesar de los importantes desafíos económicos, representa un concepto prometedor para el futuro de la producción alimentaria. Se están realizando investigaciones para mejorar la viabilidad económica y la sostenibilidad de la agricultura de interior.

Una conclusión clave de los expertos es la necesidad de que las empresas de agricultura vertical desarrollen modelos de negocio sólidos que prioricen la rentabilidad y el crecimiento sostenible por sobre el escalamiento rápido y la exageración tecnológica.

Navegando por los desafíos y oportunidades de la agricultura de interior

La insolvencia de Plenty debe considerarse parte del proceso de aprendizaje y desarrollo del sector de la agricultura de interior. La viabilidad futura de la agricultura de interior depende de la superación de los obstáculos económicos actuales mediante un enfoque estratégico, avances tecnológicos y una comprensión más profunda del mercado agrícola. Si bien el camino hacia un éxito generalizado puede ser difícil, los impulsores fundamentales de la agricultura de interior siguen siendo convincentes, y con la innovación y la adaptación continuas, el sector tiene el potencial de desempeñar un papel importante en la creación de un sistema alimentario más resiliente y sostenible.

Por lo tanto, la pregunta de si la agricultura de interior y la intralogística han "fracasado" se responde desde una perspectiva diferenciada: si bien existen desafíos importantes y algunas empresas han fracasado, el sector en su conjunto continúa desarrollándose y tiene un potencial considerable, lo que indica la necesidad de una innovación continua y un desarrollo estratégico en lugar de rechazar su potencial.

☑️ Apoyo a las PYMES en estrategia, consultoría, planificación e implementación.

☑️ Creación o realineamiento de la estrategia digital y digitalización

☑️ Ampliación y optimización de procesos de ventas internacionales

☑️ Plataformas comerciales B2B globales y digitales

☑️ Desarrollo empresarial pionero

Konrad Wolfenstein

Estaré encantado de servirle como su asesor personal.

Puedes contactarme completando el formulario de contacto a continuación o simplemente llámame al +49 89 89 674 804 (Múnich) .

Estoy deseando que llegue nuestro proyecto conjunto.

Xpert.Digital es un centro industrial centrado en la digitalización, la ingeniería mecánica, la logística/intralogística y la fotovoltaica.

Con nuestra solución de desarrollo empresarial de 360°, apoyamos a empresas reconocidas desde nuevos negocios hasta posventa.

Inteligencia de mercado, smarketing, automatización de marketing, desarrollo de contenidos, relaciones públicas, campañas de correo, redes sociales personalizadas y desarrollo de leads son parte de nuestras herramientas digitales.

Puede obtener más información en: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus