Señores de la guerra, oro y hambre: ¿Quién se beneficia realmente de la muerte económica de Sudán?

De faro de esperanza a “estado fallido”: La trágica historia del colapso económico de Sudán

La idea de que las empresas sudanesas busquen expandirse al mercado europeo en medio de la devastación actual choca frontalmente con una cruda y trágica realidad. Cualquier debate sobre estrategias de entrada al mercado, alianzas comerciales o la «conquista» de los mercados alemanes no solo es prematuro, sino un error fundamental de juicio sobre la catastrófica situación de un país cuyas estructuras económicas y sociales han sido sistemáticamente pulverizadas. Sudán no es un mercado difícil; en las circunstancias actuales, prácticamente ya no existe tal mercado.

La guerra civil entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (FAS) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), un grupo paramilitar que se libra desde abril de 2023, ha desencadenado un colapso económico total. Las cifras pintan un panorama distópico: el producto interno bruto se ha desplomado un 42%, la inflación se ha disparado hasta el 200% y se han perdido 5,2 millones de empleos, la mitad del total. Jartum, la capital, que en su día fue el corazón económico del país, yace en ruinas tras casi dos años de combates incesantes.

Pero tras estas cifras abstractas se esconde una tragedia humanitaria de proporciones globales. Con más de 30 millones de personas necesitadas de ayuda y 12,9 millones desplazadas, Sudán atraviesa la mayor crisis de refugiados del mundo. Una hambruna generalizada asola gran parte del país. La economía no solo se ha debilitado, sino que se ha transformado en una economía de guerra, donde los señores de la guerra financian su maquinaria bélica saqueando recursos como el oro y sofocando cualquier iniciativa empresarial civil.

Este artículo no pretende ser una guía para una entrada imposible al mercado. Más bien, se trata de un análisis contundente del colapso económico, que esclarece las razones estructurales por las que Sudán ha dejado de existir como socio comercial. Examina cómo se dilapidó un futuro prometedor, cómo funciona la economía de guerra y por qué cualquier esperanza de recuperación económica depende del fin del conflicto y de décadas de ardua reconstrucción.

De la sustancia a la especulación: ¿Por qué la realidad económica sudanesa no permite la expansión europea?

La cuestión de las oportunidades de expansión para las empresas sudanesas en los mercados alemán y europeo se topa con una verdad incómoda: Sudán carece actualmente de una base sólida del sector privado que justifique o permita la expansión empresarial internacional. La guerra civil que asola el país desde abril de 2023 entre las fuerzas armadas sudanesas y las Fuerzas de Apoyo Rápido paramilitares no solo ha devastado el país físicamente, sino que también ha pulverizado la infraestructura empresarial existente. La situación económica no es simplemente difícil, sino catastrófica hasta tal punto que cualquier debate sobre estrategias de entrada en el mercado europeo resulta absurdo.

Las cifras hablan por sí solas: el producto interno bruto de Sudán se desplomó de 56.300 millones de dólares en 2022 a una cifra estimada de 32.400 millones de dólares para finales de 2025, lo que representa una pérdida acumulada del 42 % de la producción económica total. La tasa de inflación alcanzó un astronómico 200 % en 2024, mientras que, al mismo tiempo, se perdieron 5,2 millones de empleos, la mitad de la población activa. Esto no es una recesión, sino un colapso económico total. Más de 30 millones de personas, más del 60 % de la población, necesitan asistencia humanitaria, 12,9 millones están desplazadas y al menos 14 regiones sufren una hambruna aguda.

Hablar de «industrias y empresas sudanesas» que podrían «expandir sus negocios en Europa» en estas circunstancias es una tergiversación fundamental de la realidad. Prácticamente no quedan empresas sudanesas operativas capaces de sobrevivir. La producción industrial se ha desplomado un 70 % y la creación de valor agrícola un 49 %. Incluso las pocas grandes corporaciones que existían antes de la guerra —como el Grupo DAL— han cesado sus operaciones o las han trasladado. La infraestructura bancaria se ha derrumbado, las rutas comerciales están interrumpidas y la capital, Jartum, que una vez fue el corazón económico del país, yace en ruinas.

Por lo tanto, este análisis no examina las posibilidades de una expansión ilusoria de Sudán en Europa, sino más bien las razones estructurales por las que Sudán no existe efectivamente como socio económico en las condiciones actuales, y qué transformaciones fundamentales serían necesarias para poder volver a plantearse las relaciones comerciales internacionales.

De faro de esperanza a zona de guerra: La destrucción económica de un país

La tragedia de Sudán reside no solo en la catástrofe actual, sino también en la oportunidad perdida. En 2019, tras el derrocamiento del dictador Omar al-Bashir, comenzó a surgir una esperanza internacional. Alemania organizó una Conferencia de Asociación para Sudán en junio de 2020, en la que los socios internacionales se comprometieron a aportar un total de 1800 millones de dólares para apoyar el proceso de transformación. En 2021, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial concedieron a Sudán un alivio de la deuda en el marco de la iniciativa HIPC, reduciendo su deuda externa de 56 600 millones de dólares a aproximadamente 6000 millones. Parecía que Sudán, tras décadas de aislamiento, podría convertirse en un socio estable.

Estas esperanzas se vieron truncadas por el golpe militar de octubre de 2021, cuando el general Abdel Fattah al-Burhan tomó el poder y derrocó al gobierno civil de transición. La ayuda internacional se congeló y los programas de desarrollo se suspendieron. Pero la verdadera catástrofe se desató en abril de 2023, cuando la lucha de poder entre el ejército de al-Burhan y las Fuerzas de Apoyo Rápido, lideradas por el general Mohamed Hamdan Dagalo, desencadenó una guerra civil.

Las consecuencias económicas fueron devastadoras y sin precedentes por su rapidez. La producción industrial se concentraba tradicionalmente en la zona metropolitana de Jartum, precisamente donde se libraron los combates más encarnizados. Las fábricas fueron saqueadas, la maquinaria destruida o robada y las instalaciones de producción bombardeadas. La batalla de Jartum duró casi dos años y se considera una de las más largas y sangrientas jamás libradas en una capital africana, con más de 61.000 muertos solo en la región capitalina. No fue hasta marzo de 2025 que el ejército logró expulsar en gran medida a las RSF de Jartum, pero para entonces la ciudad ya era una sombra de lo que había sido.

La agricultura, que antes de la guerra aportaba cerca del 35 % al PIB y empleaba al 80 % de la fuerza laboral, también sufrió pérdidas drásticas. La producción de cereales en 2024 cayó un 46 % por debajo del nivel de 2023 y un 40 % por debajo del promedio de los últimos cinco años. Muchos agricultores no pudieron cultivar sus campos porque habían huido o porque las zonas se habían convertido en campos de batalla. Los precios de los alimentos básicos se dispararon: el arroz, las legumbres y el azúcar se volvieron inasequibles en algunas regiones, mientras que los precios de la carne se duplicaron con creces.

El sector del oro, que generaba aproximadamente el 70 % de los ingresos por exportaciones, ha sido prácticamente criminalizado. Ambos bandos en conflicto —el ejército y las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR)— se apoderaron de las minas de oro y utilizan los ingresos para financiar su guerra. Se estima que entre el 80 % y el 85 % del oro sudanés se contrabandea al extranjero, principalmente a los Emiratos Árabes Unidos. Las exportaciones oficiales de oro a los EAU, que ascendieron a 750,8 millones de dólares estadounidenses en el primer semestre de 2025, representan solo una fracción del volumen real de comercio. Esta economía de guerra impide cualquier desarrollo económico ordenado y ha convertido a Sudán en un Estado fallido donde el crimen organizado y las estructuras de los señores de la guerra se han impuesto.

La histórica relación económica germano-sudanesa ya era marginal antes de la guerra. El volumen de comercio bilateral en 2021 ascendió a tan solo 128 millones de euros. Las exportaciones tradicionales de Sudán a Alemania —algodón, goma arábiga y sésamo— representaban una ínfima parte del volumen de importaciones alemanas. Por el contrario, Sudán importaba principalmente maquinaria, equipos y productos terminados de Alemania. Desde el estallido de la guerra, este comercio, ya de por sí modesto, prácticamente ha cesado, y las estadísticas del Reino Unido muestran que incluso el comercio británico con Sudán —aunque a un nivel bajo— consiste ahora casi exclusivamente en ayuda humanitaria.

Los acontecimientos históricos revelan, por tanto, un patrón de oportunidades perdidas: Sudán sin duda poseía un gran potencial económico tras su independencia en 1956, pero lo dilapidó durante décadas de guerra civil, mala gestión y sanciones internacionales. El breve periodo de esperanza entre 2019 y 2021 terminó abruptamente con el restablecimiento del régimen militar y la guerra. La situación actual representa un mínimo histórico, del que la recuperación —incluso en el escenario más optimista— tardará décadas.

Anatomía de un colapso: la economía de guerra y sus beneficiarios.

El colapso económico de Sudán sigue mecanismos específicos que van mucho más allá de las recesiones comunes. En su esencia se encuentra la transformación de una economía de mercado —si bien frágil— a una economía de guerra controlada por dos actores militares cuyo único objetivo económico es financiar su maquinaria bélica.

Las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), bajo el mando del general Dagalo, se han hecho con el control de las lucrativas minas de oro de Darfur y Kordofán del Norte. Esta milicia paramilitar, descendiente de los tristemente célebres jinetes Janjaweed, controla amplias zonas de las regiones mineras de oro occidentales. Se estima que tan solo en 2024, las minas controladas por las FAR en Darfur extrajeron oro por valor de 860 millones de dólares estadounidenses. La mayor parte de este oro se introduce ilegalmente en los Emiratos Árabes Unidos, que a cambio suministran armas y municiones; un claro ejemplo de la maldición de los recursos que perpetúa los conflictos armados.

Las fuerzas armadas sudanesas, a su vez, controlan la infraestructura estratégica, los puertos y las empresas estatales, en la medida en que estas aún funcionan. Puerto Sudán, en el Mar Rojo, el puerto marítimo más importante del país, sirve como punto de transbordo para las exportaciones de petróleo y oro, así como para las importaciones de armas. Ninguna de las partes en guerra tiene interés alguno en una economía civil funcional; esto solo pondría en peligro su control sobre los recursos y los flujos de ingresos.

Para la población civil restante y las pocas empresas que aún operan, esta economía de guerra equivale a una expropiación de facto. Organizaciones internacionales denuncian saqueos sistemáticos por ambas partes, extorsión, detenciones arbitrarias y confiscación de bienes y medios de producción. Las pequeñas y medianas empresas, que constituyen la columna vertebral de cualquier economía funcional, no pueden operar en estas condiciones. El Grupo Dal, uno de los mayores conglomerados privados de Sudán, con operaciones en la producción de alimentos y otros sectores, ha cesado su producción o la ha trasladado a lugares más seguros.

Los indicadores macroeconómicos reflejan este colapso institucional. La inflación del 200 % en 2024 fue consecuencia de la impresión de dinero para financiar guerras, las interrupciones en las importaciones y el desplome de la libra sudanesa. El tipo de cambio oficial carece de sentido; en el mercado negro se ofrecen tipos mucho peores. Esto imposibilita cualquier cálculo para las empresas de importación o exportación. La moneda ya no es una reserva de valor, sino simplemente un medio de intercambio que se deprecia rápidamente.

El desempleo ha alcanzado niveles catastróficos, con la pérdida de 5,2 millones de puestos de trabajo, aproximadamente la mitad del empleo formal. La situación es especialmente grave en el sector servicios y la industria, concentrados en Jartum y sus alrededores. Muchos trabajadores han huido o ya no tienen empleo al que regresar. La economía informal, que representaba más de la mitad de la producción económica incluso antes de la guerra, también se ha derrumbado en gran medida, debido a las restricciones a la movilidad y al colapso de los mercados.

El sistema bancario, requisito indispensable para cualquier actividad económica moderna, se ha derrumbado. Los cajeros automáticos no funcionan, las transferencias internacionales son prácticamente imposibles y no se conceden préstamos. Incluso las transacciones comerciales más sencillas deben realizarse en efectivo, lo cual resulta poco práctico dada la hiperinflación descontrolada y la incertidumbre. Las sanciones internacionales, que incluyen un embargo de armas, prohibiciones de viaje y congelación de activos, dificultan aún más cualquier negocio transfronterizo.

La balanza comercial revela el desequilibrio estructural: en el primer semestre de 2025, Sudán exportó principalmente oro (750,8 millones de dólares a los Emiratos Árabes Unidos), animales vivos (159,1 millones de dólares a Arabia Saudita) y sésamo (52,6 millones de dólares a Egipto). Las importaciones consistieron principalmente en maquinaria de China (656,5 millones de dólares), alimentos de Egipto (470,7 millones de dólares) y productos químicos de la India (303,6 millones de dólares). Esto demuestra que, incluso en estado de guerra, Sudán exporta materias primas e importa productos terminados, un patrón comercial colonial que no ofrece ninguna base para el desarrollo industrial ni para las exportaciones de alto valor.

Los actores de este sistema están claramente definidos: los militares y las milicias controlan sectores lucrativos como el oro y el petróleo; las redes internacionales de contrabando garantizan las exportaciones ilegales; los estados vecinos —especialmente los Emiratos Árabes Unidos, Egipto y Arabia Saudita— se benefician como compradores de materias primas baratas y proveedores de armas costosas. La sociedad civil y los emprendedores son víctimas de esta ecuación, no protagonistas. No hay indicios de una clase media emprendedora capaz de conquistar los mercados internacionales.

Un paisaje de ruinas en lugar de un entorno empresarial: El statu quo en noviembre de 2025

En noviembre de 2025, la situación económica de Sudán se presenta como una catástrofe humanitaria y económica de proporciones históricas. El país atraviesa la mayor crisis de desplazamiento del mundo y una de las peores hambrunas de la historia reciente.

Los indicadores cuantitativos más importantes pintan un panorama desolador: se prevé que el PIB alcance los 32.400 millones de dólares estadounidenses en 2025, un 42 % por debajo del nivel previo a la guerra de 2022. La inflación fluctúa entre el 118 % y el 200 %, aniquilando los ahorros e imposibilitando cualquier cálculo de precios. El ingreso per cápita ha caído de 1.147 dólares estadounidenses (2022) a unos 624 dólares estadounidenses (2025). Esto sitúa a Sudán entre los países más pobres del mundo.

La dimensión humanitaria es inimaginable: 30,4 millones de personas —más de la mitad de la población total estimada en 50 millones— necesitan asistencia humanitaria. Se trata de la mayor crisis humanitaria del mundo. 12,9 millones de personas están desplazadas, incluyendo 8,9 millones de desplazados internos y 4 millones de refugiados en países vecinos. Egipto ha acogido a la mayor cantidad de sudaneses (aproximadamente 1,2 millones), seguido de Chad (1 millón), Sudán del Sur (1 millón) y otros estados vecinos.

La situación alimentaria es catastrófica: 24,6 millones de personas sufren inseguridad alimentaria aguda y 637.000 —la cifra más alta del mundo— se enfrentan a una hambruna catastrófica. En agosto de 2024 se declaró oficialmente una hambruna en el campamento de Zamzam, en Darfur del Norte, la primera en años. Al menos otras 14 regiones están gravemente amenazadas por la hambruna. Más de un tercio de los niños sufren desnutrición aguda, y en muchas zonas la tasa supera el umbral del 20% que define la hambruna.

La infraestructura está destruida en gran parte del país. En Jartum, la capital económica y política, que llegó a albergar a más de 6 millones de personas, barrios enteros están en ruinas. Edificios residenciales han sido bombardeados, hospitales saqueados y escuelas convertidas en bases militares. El 31% de los hogares urbanos se han visto obligados a reubicarse. La red vial está dañada por los combates y los puentes están destruidos o cerrados por el ejército. El aeropuerto de Jartum fue recuperado por el ejército a finales de marzo de 2025, pero aún no está operativo.

El suministro de electricidad y agua ya no es fiable en la mayoría de los centros urbanos. Esto no solo altera la vida cotidiana, sino que también imposibilita cualquier producción industrial. Los hospitales, cuando pueden funcionar, se ven obligados a usar generadores de emergencia. El sistema sanitario ha colapsado: muchos centros de salud están cerrados, saqueados o destruidos. Hay escasez de medicamentos. Las epidemias de cólera y sarampión azotan la región desde 2024; en abril de 2025, se habían registrado casi 60 000 casos de cólera y más de 1640 muertes.

La infraestructura educativa también está en ruinas. Escuelas y universidades han permanecido cerradas desde el inicio de la guerra o se han reconvertido en albergues de emergencia para personas desplazadas. Toda una generación de niños y jóvenes se ha quedado sin educación. Esto tendrá consecuencias a largo plazo para el desarrollo del capital humano y obstaculizará cualquier recuperación económica.

Para las empresas, este statu quo significa que no existe un entorno empresarial funcional. No hay seguridad jurídica, ni instituciones confiables, ni cumplimiento de contratos. Incluso en regiones menos afectadas por la guerra, como el estado del Mar Rojo donde se ubica Puerto Sudán, las operaciones comerciales normales son imposibles. Si bien la ciudad portuaria está bajo control militar y ha acogido a numerosos refugiados de Jartum, sufre de sobrepoblación, inflación e inseguridad constante. Incluso aquí, el costo de vida se ha disparado: un kilogramo de carne cuesta 26.000 libras sudanesas (43 dólares estadounidenses), aproximadamente el doble del precio anterior a la guerra.

Los desafíos más apremiantes se pueden resumir de la siguiente manera: Primero, la protección inmediata de la supervivencia de millones de personas amenazadas por el hambre, las enfermedades y la violencia. Segundo, el cese de las hostilidades y un alto el fuego sostenible, del cual actualmente no hay indicios. Tercero, la restauración gradual de las funciones e infraestructuras básicas del Estado. Cuarto, la transformación económica a largo plazo, que implicaría abandonar la economía de guerra y la dependencia de materias primas para avanzar hacia una actividad económica diversificada y productiva. Existe un abismo entre la situación actual y este objetivo a largo plazo, un abismo que ningún concepto de marketing, por ambicioso que sea, puede salvar.

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

La ilusión de la expansión: ¿Por qué las empresas sudanesas no pueden llegar a Europa?

Un análisis objetivo sobre qué industrias y empresas sudanesas podrían buscar expandir sus negocios en Alemania y Europa arroja una respuesta clara: ninguna. La idea de que las empresas sudanesas puedan usar Alemania como "punto de partida para conquistar los mercados alemán y europeo" en la situación actual carece por completo de fundamento. No existen empresas sudanesas operativas con capacidad exportadora, ni estarían en condiciones de cumplir con los complejos requisitos regulatorios, logísticos y de capital necesarios para acceder al mercado europeo.

Consideremos los sectores teóricamente más interesantes. La goma arábiga sería tradicionalmente un producto de exportación con un alto potencial. Sudán produce entre el 70 y el 80 por ciento de la goma arábiga mundial, que se utiliza en la industria alimentaria y de bebidas. Sin embargo, la producción se ha desplomado desde el inicio de la guerra y está controlada por facciones enfrentadas. Las cadenas de suministro están interrumpidas, los controles de calidad han desaparecido y el procesamiento —cuando se realiza— se lleva a cabo en condiciones muy precarias. El acceso al mercado alimentario europeo, altamente regulado y que exige certificaciones y trazabilidad estrictas, es simplemente imposible.

La situación es similar con el sésamo, del que Sudán fue históricamente uno de los mayores exportadores, representando el 40 % de la producción africana. Sin embargo, las regiones productoras de sésamo se encuentran en zonas de guerra, la cosecha ha disminuido drásticamente y las escasas exportaciones existentes se destinan a China, Japón y países vecinos, no a Europa. La creación de valor se limita a la exportación de materia prima; no hay procesamiento, ni marca, ni diferenciación de producto. Una empresa sudanesa que quisiera comercializar productos de sésamo en Europa tendría que competir con proveedores consolidados de India, Myanmar y Latinoamérica, una tarea prácticamente imposible para un productor asolado por la guerra que carece de capital, tecnología y acceso al mercado.

El sector del oro es el único que aún genera volúmenes de exportación significativos, pero esto se realiza de forma ilegal y financia guerras. Los comerciantes de oro sudaneses que quisieran exportar a Europa se enfrentarían de inmediato a sanciones internacionales y a las regulaciones contra el blanqueo de capitales. El Proceso de Kimberley y otros mecanismos de certificación similares para minerales de conflicto impedirían cualquier comercio. Incluso si fuera posible exportar oro «limpio», la competencia de las refinerías de oro establecidas en Suiza, Alemania y el Reino Unido sería abrumadora.

La ganadería es otro sector tradicional con potencial teórico: Sudán cuenta con una de las mayores poblaciones ganaderas de África, y la exportación de animales vivos representa una parte importante de sus ingresos por exportaciones, principalmente a países árabes. Sin embargo, la exportación de animales vivos a Europa está altamente regulada y es cada vez más controvertida debido a las preocupaciones sobre el bienestar animal y la normativa veterinaria. Incluso si los exportadores sudaneses pudieran cumplir con los estándares europeos, se trataría de un negocio de bajos márgenes con importantes obstáculos logísticos. Los productos cárnicos procesados ​​de Sudán, que permitirían obtener mayores márgenes, son actualmente inviables, ya que la infraestructura de procesamiento está destruida y no se pueden mantener los estándares de higiene.

Las pocas grandes empresas que aún existen en Sudán —como el Banco de Jartum, Sudan Telecom y las petroleras estatales— operan, si acaso, solo a nivel nacional y luchan por sobrevivir. Estas empresas carecen tanto de los recursos como del enfoque estratégico necesarios para la expansión internacional. La mayoría también son estatales y están sujetas a sanciones internacionales o, al menos, a una mayor diligencia debida por parte de los bancos occidentales.

Las pequeñas y medianas empresas (pymes), que constituyen la columna vertebral de la economía e impulsan la innovación en los negocios de exportación en muchos países en desarrollo, existen actualmente solo de forma rudimentaria en Sudán. Durante la guerra, surgieron cientos de microempresas que producían artículos de primera necesidad como productos lácteos, materiales de embalaje y detergentes. Sin embargo, estas empresas están orientadas a los mercados locales, a menudo utilizan tecnologías rudimentarias, cuentan con recursos extremadamente limitados y carecen de experiencia en exportación o negocios internacionales. La idea de que un pequeño productor sudanés de ollas de barro o jabón pueda conquistar el mercado alemán es absurda.

La comparación con casos de expansión africana exitosos evidencia aún más la imposibilidad. Las empresas tecnológicas emergentes kenianas, los exportadores de café etíopes y los proveedores de la industria automotriz marroquí alcanzaron el éxito en estados funcionales con relativa estabilidad política, infraestructura y acceso a capital. Sudán no ofrece nada de eso. Incluso países como Sudán del Sur o Somalia, también asolados por el conflicto, gozan de cierta estabilidad en algunas zonas y han logrado mantener estructuras económicas básicas. Sudán se encuentra en un colapso total.

Los obstáculos regulatorios y prácticos para que las empresas sudanesas accedan al mercado europeo son enormes. La normativa de importación de la UE exige prueba de origen, certificados de calidad, despacho de aduanas y cumplimiento de las normas de producto. Los socios comerciales alemanes realizarían una exhaustiva investigación, planteando dudas sobre el registro de la empresa, sus estados financieros, su historial fiscal y su reputación. Ninguna empresa sudanesa cumple actualmente con ninguno de estos requisitos. Incluso las transferencias de dinero serían problemáticas, ya que el sistema bancario sudanés es disfuncional y los bancos internacionales rechazarían las transacciones procedentes de Sudán debido a las sanciones y los riesgos de blanqueo de capitales.

La idea de un «socio alemán fuerte y especializado en marketing, relaciones públicas y desarrollo de negocios» no resuelve estos problemas fundamentales. El marketing no puede vender un producto inexistente. Las relaciones públicas no pueden transformar un país devastado por la guerra en un socio comercial atractivo. El desarrollo de negocios no puede construir relaciones comerciales donde no existen. Un proveedor de servicios alemán de buena reputación desaconsejaría colaborar con «socios» sudaneses, ya que los riesgos para la reputación, las incertidumbres legales y las imposibilidades prácticas destruirían cualquier negocio potencial.

Análisis comparativo: Cuando la guerra destruye la economía

Un análisis de otros países afectados por conflictos armados o crisis económicas pone de relieve tanto la singularidad como la tragedia de la situación sudanesa. El análisis comparativo revela las condiciones que hacen posible la recuperación económica y por qué Sudán actualmente no cumple con dichas condiciones.

Siria ha sufrido una guerra civil aún más larga y sangrienta, que se prolonga desde 2011. Sin embargo, incluso en Siria, estructuras económicas rudimentarias han sobrevivido en las zonas controladas por el gobierno. Damasco y otras ciudades siguen funcionando, aunque a escala limitada. Los exportadores sirios, principalmente de la diáspora, mantienen relaciones comerciales, y los productos sirios —aceite de oliva, textiles, alimentos— llegan a los mercados internacionales, a menudo a través de terceros países. La diferencia crucial: Siria cuenta con un gobierno en funcionamiento que controla el territorio y una diáspora con capital y redes internacionales. Sudán carece de ambos en la medida suficiente.

Ucrania ofrece una comparación distinta: un país en guerra que, sin embargo, intenta mantener sus lazos económicos y atraer inversores internacionales. Las empresas ucranianas siguen exportando cereales, productos de acero y servicios de TI. En conferencias internacionales se debate la reconstrucción y se movilizan miles de millones en ayuda. Ucrania cuenta con un apoyo occidental masivo, una infraestructura relativamente desarrollada (a pesar de los daños de la guerra), un sistema educativo y una administración que funciona en gran parte del país. Además, Ucrania lucha contra un agresor externo, lo que moviliza la solidaridad internacional. Sudán, por otro lado, es un país inmerso en una guerra civil donde ambos bandos cometen crímenes de guerra y la simpatía internacional es limitada.

Somalia es quizás el caso más comparable: un país marcado por décadas de guerra civil y colapso estatal. Sin embargo, incluso Somalia ha experimentado un modesto desarrollo económico en ciertas regiones, particularmente en la relativamente estable Somalilandia. La cría de ganado, los servicios de transferencia de dinero y el comercio local funcionan. Las comunidades de la diáspora somalí en Europa y Norteamérica son sólidas e invierten en su país de origen. La diáspora sudanesa es más pequeña y está menos interconectada, y el conflicto es más generalizado, sin dejar subregiones seguras donde la actividad económica pueda prosperar.

Ruanda, tras el genocidio de 1994, es un ejemplo de transformación exitosa después de una violencia catastrófica. El país fue testigo del asesinato de aproximadamente un millón de personas en tan solo unos meses. Sin embargo, logró una notable recuperación, impulsada por una gobernanza fuerte (aunque autoritaria), la ayuda internacional, la inversión en educación e infraestructura, y una política deliberada de reconciliación y desarrollo económico. Sudán carece de todos estos requisitos: no existe un gobierno reconocido con autoridad y legitimidad, la ayuda internacional es limitada y a menudo se bloquea, la educación es inexistente y la reconciliación es imposible dada la violencia persistente.

El Irak posterior a 2003 ofrece otra comparación: un país devastado por la guerra, con infraestructura destruida, pero con enormes reservas de petróleo que financiaron la reconstrucción. Las corporaciones internacionales regresaron, atraídas por el petróleo y los contratos de construcción. La diferencia crucial: Irak contaba con una industria petrolera en funcionamiento y una ayuda militar y para el desarrollo internacional masiva. Sudán perdió en gran medida sus reservas de petróleo con la independencia de Sudán del Sur en 2011; el petróleo restante está siendo explotado por las partes en conflicto, en lugar de utilizarse para la reconstrucción.

Yemen, al igual que Sudán, está sumido en una brutal guerra civil, lo que demuestra los peligros de una economía de guerra prolongada. Allí también, diversas facciones (los hutíes y el gobierno respaldado por Arabia Saudí) controlan partes del país y se financian mediante la exportación de materias primas, el contrabando y la ayuda externa. La economía se ha derrumbado y la población sufre hambre y enfermedades. La comparación muestra que, sin una solución política, no hay futuro económico. Sudán corre el riesgo de convertirse en un «segundo Yemen»: un Estado fallido con una guerra civil permanente y una crisis humanitaria perpetua.

El análisis demuestra que la recuperación económica tras un conflicto es posible, pero requiere condiciones específicas: un Estado funcional (aunque sea autoritario), control de los ingresos procedentes de los recursos para financiar la reconstrucción, un apoyo internacional masivo, una población educada y capaz, y un mínimo de seguridad y previsibilidad. Sudán no cumple ninguna de estas condiciones. En cambio, el país reúne los peores elementos: guerra continua, gobernanza fragmentada, saqueo de recursos por parte de los bandos beligerantes, falta de prioridad internacional, éxodo masivo de la clase educada e inseguridad total. Hablar de desarrollo empresarial o expansión de mercado en este contexto no solo es irrealista, sino cínico.

Las verdades incómodas: riesgos, dependencias y distorsiones estructurales

Un análisis crítico de la situación económica de Sudán revela varias verdades incómodas que a menudo se ignoran en los discursos eufemísticos sobre el desarrollo.

En primer lugar, la economía de guerra resulta rentable para ciertos actores. El general Dagalo, líder de las RSF, es considerado uno de los hombres más ricos de Sudán, con una fortuna amasada mediante el comercio de oro y la propiedad de tierras. Los Emiratos Árabes Unidos se benefician del oro sudanés barato y, a cambio, venden armas costosas. Los comerciantes egipcios explotan la difícil situación de los refugiados sudaneses. Los señores de la guerra en Darfur controlan las minas y las rutas de contrabando. Estos actores no tienen ningún interés en la paz ni en el estado de derecho, ya que esto pondría en peligro sus ganancias. Mientras las estructuras de incentivos recompensen la guerra, esta continuará. Esta es la «maldición de los recursos» en su forma más pura: la riqueza en recursos —especialmente bienes fáciles de extraer y contrabandear como el oro— hace que la guerra sea lucrativa y la perpetúa.

En segundo lugar, la comunidad internacional ha abandonado en gran medida a Sudán. Mientras que Ucrania y Gaza reciben una atención y ayuda internacional significativas, Sudán es un conflicto olvidado. Las razones son múltiples: su insignificancia geopolítica (Sudán no tiene relevancia energética ni estratégica), el cansancio ante los conflictos tras décadas de crisis en Sudán, las jerarquías racistas en la economía de la atención internacional y la complejidad de una guerra civil sin bandos claramente definidos como "buenos" y "malos". La consecuencia: la ayuda humanitaria está gravemente subfinanciada. En 2024, Sudán recibió solo alrededor de un tercio de los 4200 millones de dólares necesarios en ayuda humanitaria. La ayuda al desarrollo prácticamente ha cesado. Esta negligencia internacional significa que Sudán no puede esperar la ayuda para la reconstrucción al estilo del Plan Marshall que se ha otorgado a otros países en crisis.

En tercer lugar, las consecuencias ecológicas y demográficas a largo plazo son devastadoras. Millones de niños no reciben educación; toda una generación crece en medio de la violencia, el hambre y la desesperanza. El trauma es generalizado. Al mismo tiempo, el medio ambiente y los recursos agrícolas se degradan debido a la sobreexplotación, la falta de mantenimiento de los sistemas de riego y el cambio climático. La desertificación se acelera. Cuando termine la guerra, Sudán se encontrará con una población sin educación, traumatizada y con recursos naturales degradados: una base poco propicia para el desarrollo.

Cuarto: La guerra profundiza la fragmentación social y la división étnica. Se acusa a las RSF de llevar a cabo una limpieza étnica en Darfur contra la población no árabe. El ejército bombardea indiscriminadamente zonas civiles. Ambos bandos utilizan la violencia sexual como arma de guerra. Estas atrocidades generan profundas divisiones entre las comunidades que perdurarán por generaciones.

Incluso si se logra un alto el fuego, la pregunta persiste: ¿Cómo puede una sociedad tan profundamente dividida encontrar el camino de regreso a la coexistencia pacífica y la cooperación económica? Las experiencias de Ruanda, Bosnia y otras sociedades que han sufrido conflictos demuestran que la reconciliación es posible, pero requiere décadas y un esfuerzo político activo, algo que actualmente no se vislumbra en Sudán.

Quinto: La dependencia de las exportaciones de materias primas perpetúa el subdesarrollo. La estructura exportadora de Sudán —oro, sésamo, goma arábiga, ganado— es típica de un exportador de materias primas sin industrialización. Estos productos tienen bajo valor añadido, precios volátiles y generan pocos empleos. Además, son vulnerables al control de élites y señores de la guerra. El desarrollo económico sostenible requiere industrialización, diversificación y cadenas de valor, elementos imposibles en un Sudán devastado por la guerra. La guerra ha destruido la ya débil base industrial; la reconstrucción llevará décadas.

Sexto: Las sanciones internacionales vigentes dificultan incluso las actividades comerciales bienintencionadas. Las sanciones de la ONU, la UE y EE. UU. incluyen embargos de armas, prohibiciones de viaje, congelación de activos de particulares y restricciones a las transacciones financieras. Si bien estas sanciones se dirigen oficialmente solo a sectores e individuos específicos, en la práctica tienen un efecto disuasorio sobre toda la actividad empresarial. Los bancos y las empresas evitan Sudán por temor a incumplir la normativa. Esto significa que, incluso si una empresa sudanesa quisiera exportar legítimamente, tendría dificultades para encontrar un banco internacional dispuesto a procesar las transacciones o un proveedor logístico dispuesto a transportar las mercancías.

Los controvertidos debates giran en torno a la cuestión de la responsabilidad y la solución. ¿Está Occidente obligado a ayudar a Sudán, o se trata de una crisis «africana» que deben resolver los africanos? ¿Deberían endurecerse las sanciones para presionar a las partes beligerantes, o acaso esto obstaculizaría la ayuda humanitaria? ¿Deberían entablarse negociaciones con los señores de la guerra para que las organizaciones humanitarias tengan acceso al país, o esto legitimaría a los criminales de guerra? Estas preguntas no tienen respuestas fáciles, y la comunidad internacional sigue dividida y paralizada.

Los objetivos contrapuestos son evidentes: ayuda humanitaria inmediata frente a la consolidación del Estado a largo plazo; negociaciones con las partes beligerantes frente a justicia para las víctimas; priorizar los centros urbanos frente a las regiones rurales; inversión en infraestructura frente a programas sociales. En la actual situación de guerra, la supervivencia inevitablemente prima sobre la supervivencia; las cuestiones de desarrollo estratégico son un lujo. Sin una perspectiva a largo plazo, Sudán seguirá atrapado como un Estado fallido.

Enfoque industrial: B2B, digitalización (de IA a XR), ingeniería mecánica, logística, energías renovables e industria.

Más sobre esto aquí:

• Centro de negocios Xpert

Un centro temático con conocimientos y experiencia:

• Plataforma de conocimiento sobre la economía global y regional, la innovación y las tendencias específicas de la industria.
• Recopilación de análisis, impulsos e información de fondo de nuestras áreas de enfoque
• Un lugar para la experiencia y la información sobre los avances actuales en negocios y tecnología.
• Centro temático para empresas que desean aprender sobre mercados, digitalización e innovaciones industriales.

Entre la distopía y la esperanza: Posibles caminos de desarrollo hasta 2035

El panorama para Sudán es desalentador, pero no carece de alternativas. Se vislumbran tres escenarios que esbozan futuros radicalmente distintos.

Escenario 1: Estado de fallo permanente

En este escenario pesimista, pero lamentablemente realista, la guerra civil se prolonga durante años sin que ninguno de los bandos logre una victoria militar decisiva. Sudán se fragmenta en esferas de influencia controladas por diversas milicias, señores de la guerra y actores extranjeros. La economía de guerra, basada en el oro, el contrabando y la ayuda externa, se afianza. La catástrofe humanitaria se vuelve permanente. Millones de personas permanecen en campos de refugiados en países vecinos cada vez más hostiles. La comunidad internacional se acostumbra a la crisis y reduce aún más su ya insuficiente ayuda. Sudán se convierte en una «segunda Somalia» o «segundo Yemen»: un Estado fallido permanentemente marginado de la comunidad internacional. En este escenario, cualquier desarrollo económico es imposible; el país sigue siendo una zona de guerra y un desastre humanitario en el futuro previsible. La expansión de empresas sudanesas en Europa sería tan absurda como imaginar a piratas somalíes abriendo boutiques en Hamburgo.

Escenario 2: Estabilización frágil y reconstrucción lenta

En este escenario moderadamente optimista, se logra un frágil alto el fuego en los próximos años, posiblemente con la mediación de la Unión Africana, la IGAD o potencias internacionales. Las partes en conflicto acuerdan compartir el poder o establecer una federación con regiones autónomas. Bajo supervisión internacional, se inicia un proceso de reconstrucción, basado en el alivio de la deuda de la Iniciativa para los Países Pobres Muy Endeudados (PPME) de 2021. Los bancos internacionales de desarrollo y los donantes bilaterales aportan miles de millones. Se prioriza la restauración de la infraestructura básica, los centros de salud y educación, y la agricultura.

En este escenario, Sudán podría experimentar una modesta recuperación entre 2030 y 2035. Los cálculos del modelo muestran que restaurar la productividad agrícola a los niveles previos a la guerra e invertir aproximadamente mil millones de dólares en infraestructura podría reducir la pobreza en 1,9 millones de personas. La economía podría crecer entre un 3 % y un 5 % anual, pero, dadas las enormes pérdidas, esto representaría solo una lenta recuperación. La población seguiría siendo mayoritariamente pobre y Sudán continuaría siendo un típico país menos adelantado (PMA), dependiente de las exportaciones de materias primas y la ayuda internacional.

En este escenario, podrían existir algunas empresas sudanesas —principalmente en la producción agrícola (goma arábiga, sésamo) o en el sector servicios (por ejemplo, empresas emergentes fundadas por la diáspora)— que realicen exportaciones modestas. Sin embargo, incluso en este caso, se trataría de productos de nicho, no de una ofensiva exportadora a gran escala. Acceder al mercado europeo sería arduo y requeriría años de preparación, certificaciones y capital. En el mejor de los casos, los productos de Sudán con certificación de Comercio Justo podrían encontrarse en tiendas especializadas, comercializados con la historia de la reconstrucción, de forma similar al café ruandés o la artesanía bosnia tras los conflictos. No se trata de una «conquista» del mercado europeo.

Escenario 3: Renacimiento transformador

En este escenario optimista, aunque altamente improbable, la guerra termina rápidamente con un acuerdo de paz integral respaldado por un amplio movimiento de la sociedad civil. Un gobierno de transición democrático, con participación de la sociedad civil, asume el poder. Impresionada por este cambio de rumbo, la comunidad internacional moviliza un apoyo masivo, al estilo de un «Plan Marshall para Sudán». Se establecen comisiones de la verdad y la reconciliación, inspiradas en las de Ruanda o Sudáfrica. Se invierte en educación, salud, energías renovables e infraestructura digital.

Sudán está aprovechando su enorme potencial agrícola —85 millones de hectáreas de tierra cultivable, acceso al Nilo y un clima favorable— y se está convirtiendo en el granero de África Oriental. La producción de oro se está legalizando y regulando, y los ingresos se destinan al presupuesto estatal. Una generación joven y experta en tecnología está creando empresas emergentes, sobre todo en tecnología financiera, agrotecnología y energías renovables. La diáspora sudanesa está regresando con capital y experiencia. Para 2035, Sudán será un país de renta media con una democracia consolidada, una economía diversificada y una creciente clase media.

En este escenario, las empresas sudanesas podrían, en efecto, apuntar a los mercados internacionales: productores de alimentos que exporten productos orgánicos a Europa; empresas de TI que presten servicios a clientes internacionales; y empresas de logística que aprovechen la ubicación estratégica de Sudán entre África y Oriente Medio. Sin embargo, incluso en este escenario más optimista, dicho desarrollo tardaría entre 10 y 15 años y requeriría importantes condiciones previas.

Escenarios para Sudán: ¿Oportunidad de desarrollo o fracaso permanente?

La realidad probablemente se sitúe en algún punto intermedio entre los escenarios 1 y 2: un frágil alto el fuego tras años de guerra, seguido de una reconstrucción laboriosa y con financiación insuficiente. Las posibles perturbaciones son numerosas: los impactos climáticos (sequías, inundaciones) podrían poner aún más en peligro la ya precaria seguridad alimentaria; los conflictos regionales (como la reanudación de la guerra civil en Sudán del Sur o la inestabilidad en Etiopía) podrían extenderse a Sudán; las crisis económicas mundiales podrían provocar una caída en picado de los precios de las materias primas y reducir la ayuda al desarrollo; los cambios tecnológicos (como las alternativas a la goma arábiga) podrían devastar los mercados de exportación de Sudán.

Los cambios regulatorios en la UE también podrían tener un impacto: normas más estrictas sobre minerales de conflicto, prueba de origen y sostenibilidad dificultarían aún más el acceso de los exportadores sudaneses a los mercados europeos. Al mismo tiempo, los programas de la UE para promover el desarrollo africano —como la Iniciativa Global Gateway— podrían, en teoría, ofrecer oportunidades si Sudán cumple con los estándares políticos y económicos mínimos.

La situación geopolítica también es incierta. China y Rusia tienen intereses históricos en Sudán (petróleo, minería, acceso a puertos en el Mar Rojo), pero su disposición a apoyar a un país devastado por la guerra es limitada. Los Estados del Golfo (Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita) son, a la vez, parte del problema (suministro de armas y contrabando de oro) y socios potenciales para la reconstrucción. La UE y EE. UU. prácticamente han descartado a Sudán, pero podrían mostrar un renovado interés en caso de un cambio político, sobre todo por el control migratorio.

En resumen, Sudán se enfrenta a un camino largo y arduo. En el mejor de los casos —una paz frágil y la reconstrucción internacional— el país logrará un progreso modesto hasta 2035 y seguirá siendo una nación en desarrollo de bajos ingresos. En el peor de los casos —una guerra civil continua— Sudán se convertirá en un estado fallido permanente. En ningún escenario realista las empresas sudanesas podrán conquistar sustancialmente los mercados europeos ni utilizar Alemania como punto de partida en los próximos diez años. La idea sigue siendo lo que es: una ilusión, alejada de cualquier realidad económica.

La amarga conclusión: No es país para emprendedores.

La evaluación final debe ser desalentadora: Sudán, en su estado actual, no es un lugar propicio para las ambiciones empresariales, y mucho menos para la expansión de negocios internacionales. El análisis exhaustivo arroja varias conclusiones clave relevantes para los responsables políticos, los agentes económicos y las comunidades de la diáspora sudanesa.

Primero: La economía sudanesa no existe actualmente como un sistema funcional. Lo que ocurre en Sudán no es una economía en el sentido moderno —con mercados, instituciones, seguridad jurídica y división del trabajo— sino una economía de guerra en la que los militares saquean los recursos, la población lucha por sobrevivir y toda actividad productiva se ha reducido a un nivel de subsistencia. Hablar de «desarrollo de mercado» o «expansión» desde esta perspectiva supone malinterpretar fundamentalmente la base de la actividad económica.

En segundo lugar, la cuestión de las industrias sudanesas que podrían expandirse a Europa es errónea. Presupone algo que no existe: empresas sudanesas operativas con capacidad de producción, capacidad exportadora y visión estratégica para los negocios. La realidad es que las pocas empresas que han sobrevivido luchan por su mera supervivencia. Las nuevas microempresas surgidas durante la guerra satisfacen necesidades locales básicas en condiciones precarias. Ninguna de ellas cuenta con los recursos, el capital ni los conocimientos necesarios para operar a nivel internacional.

En tercer lugar, incluso en sectores teóricamente exportables —goma arábiga, sésamo, oro, ganado— existen obstáculos estructurales que impiden cualquier ofensiva exportadora significativa. Estos obstáculos incluyen: la pérdida de control sobre las zonas de producción debido a las hostilidades, la interrupción de las cadenas de suministro y la logística, la pérdida de calidad y la falta de certificaciones, las sanciones internacionales y los riesgos de incumplimiento, la hiperinflación y la devaluación de la moneda, la quiebra de bancos y la imposibilidad de realizar pagos internacionales, así como el daño reputacional derivado de la asociación con la guerra y los minerales de conflicto. Estos obstáculos no se pueden superar mediante el marketing ni el desarrollo empresarial; son problemas fundamentales y sistémicos que solo pueden resolverse a través de la paz, la reconstrucción del Estado y años de desarrollo institucional.

Cuarto: El papel de un «socio alemán en marketing, relaciones públicas y desarrollo de negocios» sería, en todo caso, el de un asesor realista. Un proveedor de servicios alemán de buena reputación tendría que explicar a los potenciales socios sudaneses que la expansión a Europa es imposible en las condiciones actuales y que todos los recursos deberían centrarse en la supervivencia, la ayuda humanitaria y la preparación para la reconstrucción a largo plazo. El marketing no puede crear productos que no existen. Las relaciones públicas no pueden mejorar una imagen profundamente dañada por la guerra, el hambre y las atrocidades. El desarrollo de negocios no puede cerrar acuerdos donde no hay fundamento para ellos.

Quinto: Las consecuencias a largo plazo del colapso de Sudán trascienden las fronteras del propio país. Con 12,9 millones de refugiados y desplazados internos, el conflicto está desestabilizando toda la región: Egipto, Chad, Sudán del Sur y Etiopía se ven desbordados por la afluencia de sudaneses. La hambruna provocará graves daños a la salud y al desarrollo de millones de niños. La integración económica regional, por ejemplo, a través del Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA), se ve obstaculizada por el colapso de Sudán. Sudán no es solo una catástrofe nacional, sino una catástrofe regional con repercusiones globales (migración, extremismo, costos humanitarios).

Sexto: Las implicaciones estratégicas para los distintos actores son claras. Para las empresas europeas y alemanas: Sudán no es un mercado. No hay nada que comprar o vender allí que resulte rentable. La participación debería ser puramente humanitaria o, en el caso de las empresas constructoras y especialistas en infraestructuras, estar orientada a la reconstrucción a largo plazo tras la guerra, de forma similar a como las empresas se están posicionando con respecto a la reconstrucción de Ucrania. Para los responsables políticos de Alemania y la UE: Sudán no necesita promoción comercial, sino mediación en el conflicto, ayuda humanitaria y una estrategia de desarrollo a largo plazo. Las sanciones vigentes deberían seguir estando dirigidas a afectar a los señores de la guerra sin obstaculizar la ayuda humanitaria. Para los inversores internacionales: Sudán es inviable en el futuro previsible. El riesgo político es máximo, no existe el estado de derecho y la expropiación y la violencia son siempre una posibilidad. Para las comunidades de la diáspora sudanesa: La participación es importante para la reconstrucción a largo plazo, pero en condiciones realistas. Las inversiones de la diáspora deberían centrarse en la educación, la salud y la sociedad civil, no en negocios a corto plazo.

Séptimo: La pregunta original encierra una amarga ironía. La idea de que las empresas sudanesas puedan «conquistar» Europa invierte la dinámica de poder actual. Históricamente, las potencias coloniales europeas —Gran Bretaña, Francia— explotaron y dominaron África. Incluso hoy, las materias primas fluyen de África a Europa, mientras que los productos terminados y el capital fluyen en la dirección opuesta: una desigualdad estructural que se agrava, en lugar de disminuir. Sudán es el ejemplo extremo de un país situado en el último escalón de esta jerarquía: pobre, devastado por la guerra, dependiente de los recursos naturales y carente de capacidades tecnológicas e institucionales. La noción de que tales países puedan «conquistar» los mercados europeos desarrollados ignora por completo estas realidades estructurales.

La conclusión final es, por lo tanto: Sudán no es un socio para la expansión empresarial, sino una emergencia humanitaria de proporciones históricas. La prioridad debe ser poner fin a la guerra, aliviar el sufrimiento humano y construir un Estado sostenible. Solo cuando se cumplan estas condiciones fundamentales —y esto llevará décadas, en el mejor de los casos— se podrán abordar de manera significativa las cuestiones relativas al desarrollo económico, las exportaciones y la integración internacional. Hasta entonces, cualquier debate sobre la penetración de Sudán en el mercado europeo no solo resulta irreal, sino también cínico ante el inmenso sufrimiento del pueblo sudanés.

La recomendación estratégica para todos los actores involucrados es clara: mantengan una visión realista, no generen falsas esperanzas, establezcan prioridades humanitarias y prepárense para el largo y arduo camino de la reconstrucción, pero no emprendan aventuras comerciales en un país que actualmente solo existe como zona de guerra.

Estaré encantado de servirle como su asesor personal.

contactarme con Wolfenstein ∂ xpert.digital

llámame bajo +49 89 674 804 (Munich)

LinkedIn