Europas gefährliche Abhängigkeit: Warum die Rohstoff-Falle jetzt zuschnappt (und wie wir entkommen)

Europa sitzt auf Schätzen, die es nicht hebt – und kauft derweil seine Abhängigkeit teuer ein

Jahrzehntelang verließ sich Europa auf eine bequeme Illusion: Rohstoffe kauft man am günstigsten auf dem globalen Markt, während man den umweltschädlichen Abbau anderen Weltregionen überlässt. Doch mit den geopolitischen Verwerfungen der Gegenwart, Chinas gezielten Exportkontrollen und dem exponentiellen Hunger der Energiewende ist diese marktliberale Strategie krachend gescheitert. Von vergessenen Bodenschätzen in Skandinavien und Mitteldeutschland über umstrittene Lithium-Projekte in Serbien bis hin zum ungenutzten Milliardenpotenzial in unseren heimischen Schrottplätzen – Europa steht an einem historischen Wendepunkt. Dieser Artikel beleuchtet das wahre Ausmaß der europäischen Rohstoffabhängigkeit und zeigt schonungslos auf, welche massiven Kraftanstrengungen und unbequemen Entscheidungen jetzt zwingend erforderlich sind, um die industrielle Souveränität des Kontinents zu retten.

Vom Erzberg zum Salzsee: Welche Rohstoffe Europa wirklich unabhängig machen könnten

Jahrzehntelang galt in Europa ein stillschweigendes Credo: Rohstoffe kauft man am günstigsten auf dem Weltmarkt, die eigene Förderung ist zu teuer, zu schmutzig und wirtschaftlich ineffizient. Dieser Ansatz schien rational – solange Lieferketten funktionierten, Handelsbeziehungen stabil waren und geopolitische Risiken als abstrakte Zukunftssorgen abgetan werden konnten. Die Realität hat dieses Credo mit wachsender Brutalität widerlegt. Seit China Exportbeschränkungen für Gallium, Germanium und schwere Seltene Erden verhängte, seit Russlands Einmarsch in die Ukraine die Energiemärkte zerriss und seit die USA und China ihren Technologiekonflikt auf die Rohstoffebene ausgedehnt haben, steht Europa vor der unbequemen Wahrheit: Seine industrielle Basis, seine Energiewende und seine Verteidigungsfähigkeit hängen an einer lückenhaften, hochgradig konzentrierten und politisch verwundbaren Rohstoffversorgung.

Die Zahlen illustrieren das Ausmaß des Problems in aller Schärfe. Die deutsche Volkswirtschaft bezieht ihre Rohstoffe, gemessen an ihrem Wert, zu rund 90 Prozent aus dem Ausland. Bei einzelnen strategisch entscheidenden Materialien ist die Abhängigkeit noch drastischer: Die EU ist bei Seltenerdmagneten zu 98 Prozent auf chinesische Importe angewiesen, China konzentriert rund 90 Prozent der weltweiten Magnetproduktion. Bei Gallium und Germanium – zwei Schlüsselmaterialien für Halbleiter, Solarzellen und Radargeräte – dominiert China den globalen Markt ebenfalls mit Anteilen von weit über 80 Prozent. Diese Zahlen sind keine akademischen Kennziffern, sie sind Hebelpunkte, an denen geopolitische Gegner ansetzen können. Und sie tun es bereits.

Wenn Peking den Hebel umlegt: Die Waffe der Exportkontrolle

Im Sommer 2023 verhängte China ein Exportlizenzsystem für Gallium und Germanium – offiziell begründet mit nationaler Sicherheit, faktisch eine direkte Reaktion auf westliche Chipexportbeschränkungen gegenüber Peking. Im Dezember 2024 folgte ein Exportverbot für mehrere Halbleiter-Metalle an die USA, das erst im November 2025 im Kontext der Handelsverhandlungen vorübergehend bis zum 27. November 2026 ausgesetzt wurde. Im April 2025 weitete China seine Ausfuhrbeschränkungen auf schwere Seltene Erden aus – mit unmittelbaren Folgen: Erste Fabrikbänder in Europa standen still, weil kein Nachschub mehr ankam.

Das Muster ist unübersehbar. China hat über Jahrzehnte strategisch eine Position aufgebaut, in der es die Lieferketten für die wichtigsten Zukunftstechnologien kontrolliert. Es ist der Erfolg einer industriepolitischen Strategie, die Europa in seiner marktliberalen Überzeugung schlicht nicht für möglich gehalten hat. Besonders bei schweren Seltenen Erden ist die Lage für Europa prekär: Außerhalb der Volksrepublik existiert derzeit keine große Raffinerie für diese Materialien, lediglich einige Pilotprojekte. Selbst wenn Europa morgen die notwendigen Lagerstätten erschlösse, fehlte die Verarbeitungskapazität – die gesamte Wertschöpfungskette müsste neu aufgebaut werden, ein Prozess, der zehn bis fünfzehn Jahre in Anspruch nimmt.

Der wirtschaftliche Schaden eines abrupten Versorgungsausfalls wäre enorm. Eine Studie von Roland Berger und dem Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI) beziffert den möglichen Wertschöpfungsverlust allein für Deutschland bei einem Ausfall der Lithiumimporte aus China auf bis zu 115 Milliarden Euro. Allein in der Automobilindustrie könnten dabei bis zu 42 Milliarden Euro an Wertschöpfung verloren gehen. Und Lithium ist nur eines von vielen kritischen Materialien.

Der gesetzliche Rahmen: Ambitionen des Critical Raw Materials Act und seine realen Grenzen

Die Europäische Union hat die Dringlichkeit erkannt und reagiert. Am 23. Mai 2024 trat der Critical Raw Materials Act (CRMA) in Kraft – ein Regelwerk, das die Versorgung mit 34 kritischen und 17 strategischen Rohstoffen langfristig sichern soll. Der Gesetzesrahmen definiert verbindliche Benchmarks für das Jahr 2030: Mindestens 10 Prozent des jährlichen Bedarfs an strategischen Rohstoffen sollen innerhalb der EU abgebaut, mindestens 40 Prozent innerhalb der EU verarbeitet und mindestens 25 Prozent aus der europäischen Kreislaufwirtschaft gewonnen werden. Darüber hinaus darf die EU bei keinem strategischen Rohstoff mehr als 65 Prozent ihres jährlichen Bedarfs aus einem einzigen Nicht-EU-Land beziehen.

Diese Zielmarken sind nicht revolutionär – sie sind das Minimum, das nötig ist, um die akutesten Verwundbarkeiten zu adressieren. Der CRMA sieht beschleunigte Genehmigungsverfahren für strategische Projekte vor, leichteren Zugang zu Finanzierungsmöglichkeiten und den Aufbau eines Netzwerks strategischer Rohstoffpartnerschaften mit Drittstaaten. Bis März 2025 wurde eine erste Liste von 47 strategischen Projekten innerhalb der EU verabschiedet, 18 davon beziehen sich allein auf Lithium. Im Juni 2025 folgte eine zweite Liste mit 13 strategischen Projekten außerhalb der EU, in Ländern wie Kanada, Grönland, Kasachstan, Norwegen, Serbien, der Ukraine, Sambia und Brasilien – mit einem Gesamtinvestitionsbedarf von 5,5 Milliarden Euro.

Dennoch müssen die strukturellen Grenzen des Gesetzes klar benannt werden. Neue Minen und Raffinerien entstehen nicht per Dekret. Die langen Genehmigungsverfahren, der gesellschaftliche Widerstand gegen Bergbauprojekte in Europa, die hohen Energiekosten und die fehlende Raffinationsinfrastruktur bleiben reale Hürden. Die Verordnung formuliert Ziele, aber keine Garantien. Zwischen ambitionierten Benchmarks und industrieller Realität klafft eine Lücke, die sich mit regulatorischen Mitteln allein nicht schließen lässt.

Der steirische Erzberg und das Erbe der europäischen Montanindustrie

Um zu verstehen, wo Europa heute steht, lohnt ein Blick auf das, was einmal war. Der Steirische Erzberg in der österreichischen Gemeinde Eisenerz gilt als größte Eisenerzlagerstätte Mitteleuropas und das weltweit bedeutendste Sideritvorkommen. Seit mindestens dem 11. Jahrhundert wird am Erzberg Eisenerz abgebaut, eine Kontinuität, die ihresgleichen sucht. Mit 250 Mitarbeitern werden dort jährlich rund 12 Millionen Tonnen Gestein gewonnen und zu 3,2 Millionen Tonnen Feinerz verarbeitet, das per Bahn zu den Stahlwerken der voestalpine in Linz und Leoben-Donawitz transportiert wird.

Der Erzberg ist mehr als eine Mine – er ist ein Symbol für eine europäische Bergbautradition, die Wohlstand, industrielle Kapazität und regionale Identität begründet hat. Ihm verdanken wichtige Institutionen ihre Entstehung, darunter die voestalpine und die Montanuniversität Leoben. Bereits im 14. Jahrhundert ordnete der Landesfürst durch Eisenordnungen die Arbeitsteilung zwischen den Abbaugebieten und regelte akribisch, wohin das Eisen verkauft werden durfte – von Innerberg in den Norden, von Vordernberg in den Mittelmeerraum. Diese frühmittelalterliche Rohstoffpolitik wirkte im Kern nach denselben Prinzipien, die heute der europäische CRMA anstrebt: strategische Kontrolle über Wertschöpfungsketten.

Die Geschichte des Erzbergs erzählt aber auch von strukturellen Spannungen, die Europa bis heute prägen. Der Berg, der einst Symbol des industriellen Aufstiegs war, liegt heute in einer strukturschwachen Region. Bergbau schafft Wohlstand, aber er schafft auch Abhängigkeiten – von Weltmarktpreisen, von Technologiesprüngen, von geopolitischen Konstellationen. Die voestalpine modernisiert den Erzberg kontinuierlich: Die Umstellung des Schwerlast-Transports auf dieselelektrische Fahrzeuge mit Trolley-Betrieb spart rund drei Millionen Liter Diesel pro Jahr und reduziert den CO₂-Ausstoß um etwa 4.200 Tonnen jährlich. Das zeigt, dass heimischer Bergbau und Klimaziele keine Widersprüche sein müssen – wenn man ihn aktiv modernisiert, statt ihn aufzugeben.

Das Lithium-Dreieck und der Salar de Atacama: Europa als Abnehmer, nicht als Gestalter

Während der Erzberg für Europa Kontinuität verkörpert, steht der Salar de Atacama in Chile für die Rohstoffdynamik des 21. Jahrhunderts. Unter der gleißenden weißen Salzebene des chilenischen Hochlands schlummert Lithium – das Material, ohne das keine Batterie für Elektroautos, kein Speicher für erneuerbare Energien und keine moderne Drohne funktioniert. Das Lithium-Dreieck zwischen Argentinien, Bolivien und Chile beherbergt schätzungsweise rund drei Viertel der weltweiten Lithiumvorkommen.

Chile ist der weltweit größte Lithiumproduzent und verfolgt eine ausdrücklich nationalistische Rohstoffstrategie. Staatspräsident Gabriel Boric kündigte 2023 eine nationale Lithiumstrategie an, die vorsieht, dass der Staat über Staatsunternehmen wie Codelco und Enami eine Mehrheitsbeteiligung an der Entwicklung strategischer Salinenprojekte hält. Im Salar de Atacama selbst hat Codelco eine Vereinbarung mit SQM zur Steigerung der Lithiumproduktion getroffen; ab 2031 soll der Staat eine Mehrheitsbeteiligung halten. Chile will die Lithiumproduktion insgesamt um rund 70 Prozent steigern.

Für Europa ist die geopolitische Implikation eindeutig: Die Länder des Lithium-Dreiecks streben zunehmend nach staatlicher Kontrolle über ihre Vorkommen, nach nationaler Wertschöpfung und nach Bedingungen, die ihre eigene Entwicklungsagenda widerspiegeln. Das sind nicht mehr willige Rohstofflieferanten im klassischen Sinne, sondern gestaltende Akteure mit eigenen Interessen. Die Gesamtnachfrage nach Lithium wird sich Schätzungen der Deutschen Rohstoffagentur (DERA) zufolge bis zum Jahr 2030 um den Faktor vier bis acht erhöhen. Gleichzeitig warnen Wissenschaftler der East China Normal University und der schwedischen Universität Lund, dass weder in Europa noch in den USA noch in China das Angebot im Jahr 2030 ausreichen werde, um die wachsende Nachfrage zu befriedigen.

Die sozialen und ökologischen Kosten des Lithiumabbaus in der Atacama sind erheblich. Der wasserintensive Abbau bedroht die ohnehin knappen Wasserreserven der Region und gefährdet die Lebensgrundlage indigener Gemeinschaften, die in der Wüste leben. Europa kann also nicht unbegrenzt auf südamerikanisches Lithium setzen – weder aus ökologischer noch aus geopolitischer Vernunft. Die Abhängigkeit vom Salzsee ist ein strukturelles Risiko, kein nachhaltiges Geschäftsmodell.

Europas eigene Lithium-Schätze: Serbiens Jadar-Tal zwischen Hoffnung und Widerstand

Das größte bekannte Lithiumvorkommen Europas liegt nicht in einem EU-Mitgliedstaat, sondern im serbischen Jadar-Tal, rund 150 Kilometer südwestlich von Belgrad. Dort lagert Jadarit, ein neu entdecktes Tonmineral, das sowohl Lithium als auch Bor enthält und dessen Abbau das australisch-britische Unternehmen Rio Tinto plant. Die Mine könnte bis zu 58.000 Tonnen Lithiumcarbonat in Batteriequalität pro Jahr produzieren – genug, um die Batterien für rund eine Million Elektroautos zu liefern.

Die politische Geschichte des Projekts ist verschlungen und lehrreich. Rio Tinto erhielt zunächst eine Abbaugenehmigung, die die serbische Regierung 2022 unter dem Druck von Massenprotesten widerrief. Das Verfassungsgericht hob diese Entscheidung im Juli 2024 wieder auf, woraufhin die Regierung den Weg für den Abbau erneut freigab. Im selben Monat unterzeichneten der damalige deutsche Bundeskanzler, der EU-Kommissar für den Green Deal und der serbische Präsident eine Absichtserklärung zum Lithium-Abbau. Im Juni 2025 erklärte die EU-Kommission das Jadar-Projekt offiziell zum strategischen Rohstoffprojekt.

Der Widerstand der serbischen Bevölkerung ist weder irrational noch bloß reaktionär. Unabhängige Wissenschaftler haben darauf hingewiesen, dass Testbohrungen Wasser und Böden bereits mit Arsen, Bor und Lithium verseucht haben. Zehntausende Serben gingen immer wieder auf die Straße, weil sie befürchten, dass fruchtbares Ackerland zerstört und rund 18.000 Menschen vertrieben werden könnten. Diese Spannung – europäischer Lithiumhunger gegen lokalen Umweltschutz und den Willen der Menschen vor Ort – ist keine Randnotiz. Sie ist das Kernproblem jeder Strategie, die Rohstoffautonomie durch neue Abbauflächen gewinnen will, ohne die sozialen Kosten ehrlich in die Rechnung einzubeziehen.

Skandinavien als Europas Rohstoffkammer: Der Fund bei Kiruna und das Potenzial des Nordens

Während der Blick auf Südamerika häufig von Abhängigkeit und Risiko geprägt ist, deutet sich im hohen Norden Europas eine potenzielle Trendwende an. Das schwedische Staatsunternehmen LKAB gab im Januar 2023 bekannt, in der Region um das nordschwedische Kiruna das bislang größte bekannte Vorkommen Seltener Erden in Europa entdeckt zu haben. Das Vorkommen trägt den Namen „Per Geijer“ und umfasst nach aktualisierten Explorationsarbeiten aus dem Frühjahr 2025 rund 1,2 Milliarden Tonnen Mineralressourcen, darunter 2,2 Millionen Tonnen Seltenerdoxide – ein Anstieg von fast 30 Prozent gegenüber 2023 und eine Verdopplung gegenüber 2022. Die EU-Kommission stufte Per Geijer bereits nach dem Critical Raw Materials Act als strategisches Projekt ein.

Der Fund ist gewaltig – aber er ist nicht ohne Einschränkungen zu bewerten. Die Konzentration der Seltenen Erden im Erz liegt bei unter 0,2 Gewichtsprozent, also weniger als ein Fünftel typischer Lagerstätten, in denen heute schon produziert wird. Damit ist das Vorkommen zwar groß, aber geologisch weniger ergiebig als die chinesischen Hauptlagerstätten. Außerdem liegt das Erz tief unter bestehenden Eisenerzminen, was den Abbau technisch aufwendig und teuer macht. Bis zur kommerziellen Produktion werden laut Experten noch zehn bis fünfzehn Jahre vergehen.

Das Potenzial Skandinaviens geht weit über Per Geijer hinaus. Norwegische Behörden berichteten 2023 von einem bedeutenden Fund auf dem Meeresboden, der unter anderem 45 Millionen Tonnen Zink, 38 Millionen Tonnen Kupfer sowie Magnesium, Kobalt und Seltene Erden enthält. In Norwegen soll mit der Kupferlagerstätte Repparfjord in der Finnmark eine der größten Kupferminen Europas entstehen – das Projekt wurde im Juni 2025 als strategisches EU-Rohstoffprojekt anerkannt. Finnland wurde 2025 in einer Umfrage des renommierten Fraser-Instituts zum attraktivsten Bergbaustandort weltweit gekürt – noch vor Nevada, Alaska und anderen etablierten Bergbauregionen. Diese Kombination aus geologischem Reichtum und rechtlicher Verlässlichkeit macht Skandinavien zur vielleicht wichtigsten europäischen Rohstoffregion für die kommenden Jahrzehnte.

Modernste Frachtflugzeuge, optimierte Transportrouten und multimodale Logistikketten sind austauschbar – sie lassen sich kaufen, mieten oder outsourcen. Was sich nicht kaufen lässt, sind direkte Produzentenkontakte in peruanischen Minen, verlässliche Lieferbeziehungen in den GUS-Staaten und jahrelang aufgebautes Vertrauen in Märkten, die keine Fremden kennen. Der entscheidende Wettbewerbsvorteil im globalen Rohstoffhandel liegt nicht im Transport des Gutes von A nach B – sondern im Wissen, wo das Gut herkommt, wer es produziert und wie man Zugang bekommt, bevor andere überhaupt wissen, dass es diesen Markt gibt. Wer das Netzwerk besitzt, bestimmt den Preis. Alle anderen bezahlen ihn.

Mehr dazu hier:

• Integrated Sourcing & Trading House: Rohstoffe, Globale Beschaffung & Handel

Die vergessenen Rohstoffe: Phosphor, Gallium und die unsichtbaren Abhängigkeiten

In der öffentlichen Debatte dominieren Lithium und Seltene Erden. Dabei gibt es mindestens zwei weitere Rohstoffabhängigkeiten, die für die langfristige Souveränität Europas von fundamentaler Bedeutung sind und weit weniger Aufmerksamkeit erhalten.

Phosphor ist das erste dieser unterschätzten Probleme. Der Stoff ist keine exotische Hochtechnologiezutat, sondern das materielle Fundament der globalen Nahrungsmittelproduktion: Rund 90 Prozent des weltweiten Phosphors werden für Düngemittel verwendet. Ohne Phosphor kein Dünger, ohne Dünger keine landwirtschaftliche Ertragssicherheit. Europa ist bei Phosphatgestein nahezu vollständig auf Importe angewiesen. Die Reserven konzentrieren sich auf wenige Länder – allen voran Marokko, China und Russland. Die EU hat Phosphor in ihre Liste kritischer Rohstoffe aufgenommen, aber das Bewusstsein für die strategische Dimension dieser Abhängigkeit ist in der breiten Öffentlichkeit kaum vorhanden. Eine hoffnungsvolle Lösung zeichnet sich ab: Ab 2029 sind in Deutschland Kläranlagen einer bestimmten Größe zur Phosphorrückgewinnung aus Klärschlamm verpflichtet. Wenn die gesamte in Deutschland anfallende Klärschlammmenge einer Phosphorrückgewinnung zugeführt würde, ließen sich rund 50.000 Tonnen Phosphor pro Jahr zurückgewinnen.

Gallium und Germanium bilden den zweiten blinden Fleck der europäischen Rohstoffdebatte. Beide Metalle sind essenziell für die Halbleiterindustrie, für Solarzellen und für militärische Radarsysteme. China produziert rund 94 Prozent des weltweiten Galliums und rund 90 Prozent des Germaniums. Der chinesische Schachzug der Exportlizenzen für diese Materialien ab August 2023 hat plastisch illustriert, was strategische Rohstoffkontrolle in der Praxis bedeutet: Preise steigen, Lieferketten geraten in Panik, und Europa stellt fest, dass es für Technologien, auf die seine gesamte Digitalisierungsstrategie aufbaut, keine alternativen Lieferanten gibt.

Mitteldeutschlands Bodenschätze: Was Sachsen und Thüringen beitragen könnten

Innerhalb Deutschlands und Mitteleuropas gibt es Rohstoffpotenziale, die nach Jahrzehnten des Desinteresses langsam wieder in den Fokus rücken. Sachsen beherbergt das einzige bekannte Vorkommen an Seltenen Erden in Mitteleuropa: In Storkwitz bei Delitzsch liegt eine Lagerstätte, die schon zu DDR-Zeiten erkundet wurde und potenziell rund 25.000 Tonnen enthält. Das klingt nach viel – ist aber gemessen am europäischen Bedarf moderat. Der Seltenerdgehalt im Erz ist verhältnismäßig gering, was den wirtschaftlichen Abbau unter heutigen Marktpreisen schwierig macht.

Lithiumvorkommen in Sachsen-Anhalt und Thüringen sollen nach aktuellen Plänen künftig erschlossen werden. Angesichts der globalen Überversorgung bei Lithium, die durch den Ausbau der südamerikanischen und australischen Produktion entstanden ist, erscheint eine Förderung vor 2030 jedoch als unrealistisch. Wissenschaftler plädieren dafür, das Problem auf europäischer Ebene zu lösen und nicht nur lokal: Sächsische Vorkommen könnten als Teil eines EU-weiten Ansatzes zur Versorgungssicherheit beitragen, ohne dass jedes kleine Vorkommen für sich allein wirtschaftlich tragfähig sein müsste. Diese Argumentation ist überzeugend – sie setzt aber voraus, dass Europa seine industriepolitischen Strukturen entscheidend weiterentwickelt.

Der Batterie-Rohstoffbedarf als Treiber: Exponentielles Wachstum, lineare Antworten

Der weltweite Bedarf an Batteriekapazität für Elektrofahrzeuge steigt von rund 950 GWh im Jahr 2024 auf prognostizierte 5.600 GWh bis 2035 – eine Versechsfachung in nur elf Jahren. Die europäische Nachfrage wächst dabei von 185 GWh (2024) auf etwa 1.400 GWh (2035) und soll dann rund 25 Prozent der globalen Gesamtnachfrage ausmachen. Diese Entwicklung treibt den Bedarf an einzelnen Rohstoffen in astronomische Höhen: Mangan plus 550 Prozent, Kupfer plus 490 Prozent, Lithium plus 460 Prozent, Graphit plus 360 Prozent, Nickel plus 320 Prozent und Kobalt plus 260 Prozent – alles bis 2035 gegenüber dem heutigen Niveau.

China dominiert auch hier die gesamte Batteriewertschöpfungskette: Die Raffineriekapazität des Landes beträgt 87 Prozent bei Graphit, 77 Prozent bei Kobalt und 47 Prozent bei Kupfer. Europa steht vor der Herausforderung, gleichzeitig den Bedarf zu steigern und die Lieferketten zu diversifizieren – in einem Zeitfenster, das für den Aufbau neuer Minen und Raffineriekapazitäten schlicht zu kurz ist. Nur 15 Staaten weltweit dominieren die globale Batterierohstoff-Förderung, darunter Australien, Chile, China, die Demokratische Republik Kongo und Indonesien. Für Europa ist dies der Ausgangspunkt einer nüchternen Analyse: Vollständige Eigenversorgung ist illusorisch. Diversifizierung und reduzierte Konzentrationsrisiken sind das realistische Ziel.

Grüner Stahl und die Wasserstoff-Wende: Eine Transformation unter Vorbehalt

Die Dekarbonisierung der Stahlindustrie ist eines der ambitioniertesten Vorhaben der europäischen Industriepolitik und zugleich ein Brennglas für die Spannung zwischen Klimazielen und wirtschaftlicher Realität. Grüner Stahl, hergestellt durch wasserstoffbasierte Direktreduktion und Weiterverarbeitung im Elektrolichtbogenofen mit erneuerbarem Strom, verspricht eine klimafreundliche Stahlproduktion ohne fossile Brennstoffe. Projekte bei thyssenkrupp, Salzgitter und ArcelorMittal sowie europäische Vorreiter wie HYBRIT in Schweden und H2 Green Steel illustrieren den Weg.

Die Realität zeigt jedoch, wie fragil dieser Weg ist. ArcelorMittal Europe gab im Juni 2025 den Stopp seiner wasserstoffbasierten Stahlprojekte in Bremen und Eisenhüttenstadt bekannt – trotz einer zugesagten Milliarden-Förderung. Die Begründung des Konzerns ist aufschlussreich: Grüner Wasserstoff sei „noch keine tragfähige Energiequelle“, die fehlende Infrastruktur und unzureichende Wirtschaftlichkeit machten den Umbau derzeit nicht realisierbar. Gleichzeitig soll in Deutschland bis 2032 ein Wasserstoff-Kernnetz von über 9.000 Kilometern entstehen, das Teil eines europäischen Netzwerks werden soll. Der globale Markt für grünen Stahl wird für 2025 auf rund 60,91 Milliarden US-Dollar geschätzt und soll bis 2034 auf 129 Milliarden US-Dollar wachsen.

Das Dilemma ist real: Europa will grünen Stahl, aber die Infrastruktur für grünen Wasserstoff ist noch nicht vorhanden. Die Rohstoffe für die Direktreduktion – Eisenerz in hoher Qualität, wie es vom Erzberg kommt – sind verfügbar. Was fehlt, ist der bezahlbare, ausreichend verfügbare Energieträger. Diese Lücke zwischen Klimaambition und technologischer Realität prägt die gesamte Rohstoffdiskussion und macht deutlich, dass Unabhängigkeit nicht durch Gesetze, sondern durch massive Investitionen in Infrastruktur, Technologie und Zeit erkauft wird.

Recycling und Urban Mining: Die Stadt als Mine der Zukunft

Eine der realistischsten und am meisten unterschätzten Strategien zur Rohstoffunabhängigkeit liegt nicht in Bergwerken, sondern in europäischen Wohnzimmern, Schrottplätzen und Industriedeponien. Das Konzept des Urban Mining – die systematische Rückgewinnung von Rohstoffen aus anthropogenen Lagern wie Gebäuden, Fahrzeugen, Elektronikgeräten und Infrastruktur – könnte Europas strukturelles Rohstoffdefizit erheblich mildern.

Die Zahlen sind beeindruckend und ernüchternd zugleich. Rund 700 Millionen alte Mobiltelefone liegen allein in Europa ungenutzt herum – jedes davon enthält kleine Mengen Lithium, Kobalt und Seltenerdmetalle. Jede europäische Familie besitzt durchschnittlich 74 elektronische Geräte, von denen 13 ungenutzt sind. Derzeit stammt jedoch nur rund 1 Prozent der in der EU verbrauchten Wertstoffe aus dem Recycling. Die EU-Batterieverordnung setzt schrittweise höhere Recyclingquoten fest, bis zu 95 Prozent für Kobalt, Kupfer und Nickel ab 2031. Die Internationale Energieagentur (IEA) schätzt, dass ein massiver Ausbau des Recyclings den Bedarf an neuen Minen bis 2050 um rund 40 Prozent bei Kupfer und Kobalt sowie um etwa 25 Prozent bei Lithium und Nickel senken könnte.

In Deutschland umfasst das anthropogene Lager – die gesamten in Gebäuden, Infrastruktur, Fahrzeugen und Konsumgütern gebundenen Materialien – rund 50 Milliarden Tonnen. Die Bundesregierung hat Urban Mining in ihrer Nationalen Kreislaufwirtschaftsstrategie als strategische Säule verankert. Die Herausforderungen sind bekannt: die Rentabilität der Gewinnung kleinster Materialteile, die niedrige Rückgabequote durch Hortungsverhalten der Bevölkerung und die Komplexität der Elektronikabfallströme. Dennoch ist Recycling die einzige Strategie, die kurzfristig skalierbar ist, keine geopolitischen Risiken trägt und gleichzeitig CO₂-Emissionen senkt.

Strategische Partnerschaften: Zwischen echtem Nutzen und diplomatischer Symbolik

Europa hat erkannt, dass vollständige Eigenversorgung eine Illusion ist. Die Alternative zur chinesischen Abhängigkeit ist nicht die autarke Selbstversorgung, sondern eine intelligente Diversifizierung auf verlässliche Partnerländer. Strategische Rohstoffpartnerschaften existieren bereits mit Argentinien, Australien, Chile, Grönland, Kanada und weiteren Ländern. Kanada gilt dabei als besonders attraktiver Partner: Das Land klassifiziert 34 Rohstoffe als kritisch, von denen 26 im eigenen Land abgebaut werden. Anders als Chile oder die Demokratische Republik Kongo operiert Kanada in einem stabilen rechtsstaatlichen Umfeld mit vergleichbaren Umwelt- und Sozialstandards.

Afrika ist ein weiteres Kernfeld der europäischen Rohstoffaußenpolitik. Viele der NATO-gelisteten verteidigungskritischen Rohstoffe kommen in erheblichem Umfang auf dem afrikanischen Kontinent vor: Kobalt in der Demokratischen Republik Kongo, Platinmetalle in Südafrika, Mangan ebenfalls in Südafrika, Gallium und Aluminium in Guinea. Afrikas Rolle in der globalen Wertschöpfungskette ist bislang weitgehend auf den Export un- oder halbverarbeiteter Rohstoffe beschränkt, wobei ein Großteil der Wertschöpfung nach China fließt. Eine partnerschaftliche Zusammenarbeit, die europäische Investitionen in die Weiterverarbeitung vor Ort verbindet mit gesicherten Abnahmevereinbarungen für Europa, würde beiden Seiten nutzen – wenn Europa bereit ist, diese Partnerschaft auf Augenhöhe zu gestalten und nicht als modernisierten Ressourcenextraktivismus zu betreiben.

Das EU-Programm Global Gateway, das Entwicklungsfinanzierung mit strategischen Infrastrukturinvestitionen verbindet, bietet dafür eine institutionelle Grundlage. Allerdings kritisiert etwa der Bundesverband der Deutschen Industrie (BDI), dass Global Gateway in Afrika einen stärkeren rohstoffpolitischen Fokus benötige und Hürden für privates Engagement konsequenter abgebaut werden müssten.

Die Mathematik der Unabhängigkeit: Was realistisch ist und was Wunschdenken bleibt

Eine ehrliche Analyse muss zwischen dem unterscheiden, was Europa bis 2030 erreichen kann, und dem, was politisch gewünscht wird. Die Benchmarks des CRMA – 10 Prozent Eigenabbau, 40 Prozent Eigenverarbeitung, 25 Prozent Recycling – sind kein Garant, sondern eine Wegmarke. Selbst wenn Europa alle strategischen Projekte realisiert, alle Partnerschaften aktiviert und Recycling massiv skaliert, wird es für eine Reihe kritischer Rohstoffe strukturell auf Importe angewiesen bleiben.

Die EU könnte bis 2030 potenziell rund 20 Prozent ihres Eigenbedarfs an Seltenen Erden selbst decken. Das wäre ein bedeutender Fortschritt gegenüber der heutigen Situation, aber kein Ende der Abhängigkeit. Für Graphit, Kobalt und viele andere Batterierohstoffe sind die europäischen Vorkommen derzeit nicht in der Lage, den wachsenden Bedarf wesentlich zu bedienen. Chinas Marktmacht basiert nicht allein auf Vorkommen, sondern vor allem auf jahrzehntelangen Investitionen in Raffineriekapazitäten, Lieferketten und Preis-Wettbewerbsfähigkeit – Vorteile, die Europa in wenigen Jahren nicht aufholen kann.

Was Europa realistisch anstreben kann, ist die Senkung der Konzentrationsrisiken. Statt einer 98-prozentigen Abhängigkeit von China bei Seltenerdmagneten auf 30 bis 40 Prozent zu kommen, wäre ein transformativer Schritt. Das würde bedeuten: eigene Raffination in Europa hochfahren, Skandinavien und Serbien erschließen, Recyclinginfrastruktur massiv ausbauen, afrikanische Partnerschaften vertiefen, strategische Reserven aufbauen und gleichzeitig durch technologische Innovation den Rohstoffbedarf pro Produkt durch besseres Design und mehr Effizienz senken. Das ist keine heroische Geschichte von totaler Unabhängigkeit – es ist ein nüchternes, mehrschichtiges Programm industrieller Souveränität.

Der politische Wille und die Zeit: Europas schärfste Engpässe

Am Ende ist die Rohstofffrage keine Frage der Geologie. Europa sitzt auf geologischem Reichtum, von Skandinaviens Seltenen Erden bis zum sächsischen Lithium, von der österreichischen Eisenerzlagerstätte bis zum deutschen anthropogenen Lager. Die eigentliche Engpassressource ist eine andere: politischer Wille plus Zeit.

Genehmigungsverfahren für neue Bergbauprojekte dauern in Europa typischerweise zehn bis fünfzehn Jahre. Der gesellschaftliche Widerstand gegen Bergbau – wie er beim Jadar-Projekt in Serbien oder beim Nussir-Kupferprojekt in Norwegen sichtbar wird – ist demokratisch legitim, aber er hat seinen Preis: Er verlängert Abhängigkeiten, die ihrerseits demokratische Werte gefährden, indem sie europäische Industriepolitik gegenüber autoritären Rohstofflieferanten erpressbar machen. Diese Spannung ist keine Anomalie, sie ist der Kern der europäischen Rohstoffdebatte.

Der CRMA sieht beschleunigte Genehmigungsverfahren vor. In der Praxis bedeutet das: weniger Bürokratie, nicht weniger Umweltschutz. Europa muss lernen, beides gleichzeitig zu leisten – schnelle Verfahren und hohe Standards. Das ist schwieriger, als es klingt, aber es ist die einzige Formel, die politische Legitimität und strategische Notwendigkeit miteinander versöhnt. Länder wie Finnland und Schweden zeigen, dass dies möglich ist: stabile Rahmenbedingungen, verlässliches Recht und weltweite Attraktivität für Bergbauinvestitionen.

Die Rohstoffabhängigkeit Europas ist kein Naturgesetz. Sie ist das Ergebnis von Entscheidungen, die über Jahrzehnte getroffen wurden – die Entscheidung, den Bergbau anderen zu überlassen, die Verarbeitung auszulagern und den freien Markt als Lösung aller Versorgungsfragen zu betrachten. Diese Entscheidungen können revidiert werden. Der Preis dafür ist hoch: Milliarden in Infrastruktur, jahrelange Genehmigungsverfahren, gesellschaftliche Debatten über Bergbau und Naturschutz und die mutige Bereitschaft, industriepolitische Verantwortung zu übernehmen, die Europa lange gemieden hat. Vom Erzberg zum Salzsee – die Rohstoffe für Europas Unabhängigkeit liegen bereit. Was fehlt, ist der Wille, sie auf kluge Weise zu heben.

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.

Dmitry Kovalenko

Tel: +49 7348 4088 961

LinkedIn

 

 

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.

Konrad Wolfenstein

E-Mail: wolfenstein@xpert.Digital

LinkedIn

 

 

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten