Von Nachzügler zu Innovationsführer: Deutschlands wirtschaftliche Transformationsfähigkeit in der Krise

Das Paradoxon der deutschen Wirtschaftsposition

Deutschland befindet sich in einer wirtschaftlichen Zangensituation, die den Zeitgenossen paradox erscheinen mag. Während sich die größte europäische Industrienation in den Jahren 2024 und 2025 mit stagnierendem Wachstum, schrumpfender Exportdominanz und verfallenden Wettbewerbsrängen auseinandersetzt, verweist ein systematischer Blick in die jüngere Wirtschaftsgeschichte auf ein Phänomen von kaum zu überschätzender Bedeutung: die wiederholte Fähigkeit deutscher Unternehmen, zunächst hinterherhinkt zu sein und dann durch konzentrierte Ingenieurskunst und Durchhaltevermögen zum globalen Maßstab zu werden. Diese Kapazität zur Transformation ist weder Zufall noch sentimentale Nostalgie, sondern ein strukturelles Merkmal des deutschen Wirtschaftssystems, das in kritischen Momenten wiederholt aktiviert wurde.

Die gegenwärtige Lage verdient daher eine nuancierte Analyse. Die oberflächliche Diagnose lautet: Deutschland verliert. Die tiefere Diagnose muss lauten: Deutschland ist in einer Phase, in der die Voraussetzungen für eine erneute Transformation gegeben sind, wenn die politischen und unternehmerischen Akteure die richtigen strategischen Entscheidungen treffen.

Die historische Vorlage: Wiederholte Aufholmuster in der deutschen Industriegeschichte

Eisenbahn: Der Übergang von Importeur zur Eigenentwicklung

Als am 7. Dezember 1835 die Lokomotive “Adler” die Strecke zwischen Nürnberg und Fürth dampfte, war dies nicht das Ergebnis deutscher Erfindungskunst, sondern der direkten Übernahme britischer Technologie. Das Fahrzeug stammte aus der Fabrik von Robert Stephenson and Company in Newcastle und wurde in Teilen per Schiff und mit Hilfe von Maultieren in das Königreich Bayern transportiert. Der Lokführer war William Wilson, ein Engländer. Deutschland war in dieser Moment nicht Erfinder, sondern Konsument einer bereits bewährten Technologie.

Was jedoch folgte, ist das klassische deutsche Muster der nachholenden Industrialisierung. Innerhalb von wenigen Jahrzehnten entwickelte sich eine robuste deutsche Lokomotivbauindustrie, die nicht nur den Binnenmarkt versorgte, sondern zur Exportindustrie wurde. Zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts war Deutschland zum weltweit führenden Lokomotivhersteller aufgestiegen. Diese Phase der deutschen Lokomotivproduktion wurde zum Symbol einer umfassenderen Industrialisierung, die das Land von einem agrarischen Staat zu einer Industriemacht transformierte.

Das Muster ist klar: Zuerst Nachahmung, dann Optimierung, schließlich Führerschaft. Dieser Prozess ist nicht schnell, er erfordert Geduld und Investition, aber er funktioniert. Und wichtig ist: Es gibt keine Beschämung in diesem Prozess. Die strategische Einsicht lautet, dass es weniger wichtig ist, die erste Technologie zu erfinden, als sie zur Perfektion zu bringen.

Das Anti-Blockier-System: Siebenjährige Verbesserung eines fremden Konzepts

Das Anti-Blockier-System stellt ein klassisches Fallbeispiel dieses deutschen Transformationsmusters dar. Ford und Chrysler entwickelten in den 1960er Jahren die ersten elektronischen Blockierschutzsysteme für Automobile. Diese frühen Versuche waren jedoch anfällig für Fehler und kostenmäßig nicht wirtschaftlich. Einige Hersteller stellten die Entwicklung wieder ein.

Bosch importierte die Technologie Anfang der 1970er Jahre und tat damit das, was deutsche Unternehmen systematisch gut können: Sie analysierten nicht nur die Funktionsweise, sondern vor allem die Schwachstellen. Die Heidelberger Teldix GmbH hatte bereits seit 1968 an einem elektronisch gesteuerten System gearbeitet, das alle vier Räder unabhängig voneinander regeln konnte. Allerdings zeigte sich schnell das technische Kernproblem: Die damalige analoge Elektronik genügte den Sicherheitsanforderungen eines Bremssystems nicht. Umfangreiche Wintererprobungen zeigten die Funktionsfähigkeit, aber die Hardware war nicht robust genug für den Serieneinsatz in Fahrzeugen.

Hier kam Bosch’ kernkompetenz zum Tragen. Das Unternehmen beteiligte sich 1973 zu fünfzig Prozent an Teldix und brachte vor allem seine tiefe Expertise in der Entwicklung und Produktion von Halbleiterbauelementen ein, die robust genug für den automobilen Einsatz waren. 1975 übernahm Bosch die volle Verantwortung für die ABS-Entwicklung. Im August 1978 wurde das Antiblockiersystem ABS 2 in Serie gehen, mit digitaler Signalverarbeitung und hochintegrierten Schaltkreisen. Mercedes-Benz und Bosch präsentierten das System auf der Einfahrbahn des Werks Untertürkheim als technische Sensation, denn damit hielt die Digitaltechnik Einzug ins Automobil.

Das Zeittachten ist hier aufschlussreich. Von der ersten systematischen Eigenentwicklung 1969 bis zur Serienreife 1978 dauerte es etwa neun Jahre. Dies war kein Sprinti, sondern konsistente Entwicklungsarbeit, die auf dem Verständnis von Schwachstellen basierte. Heute definiert Bosch den globalen Standard für ABS-Systeme. Die Vereinigten Staaten, die die Ursprungstechnologie erfunden hatten, kaufen deutsche ABS-Technologie.

Industrielaser: Zwei Jahrzehnte der Optimierung

Der Laser wurde 1960 in den Vereinigten Staaten erfunden. Amerikanische Unternehmen übernahmen die Führung bei der industriellen Anwendung von Lasertechnologie. TRUMPF aus Ditzingen in Baden-Württemberg verfolgte einen klassischen deutschen Weg: 1979 importierte das Unternehmen CO2-Laser aus den USA. Allerdings zeigte sich schnell, dass die importierten Systeme für deutsche Qualitätsansprüche nicht ausreichend waren.

TRUMPF entschied sich für die Eigenentwicklung. Das Unternehmen konzentrierte sich auf Verbesserungen in genau den Bereichen, in denen die amerikanischen Originale schwach waren: Robustheit, Präzision, Zuverlässigkeit, Wartbarkeit. Dies war ein Investitionsprogramm über Jahrzehnte. Heute ist TRUMPF weltweit führend in der Lasertechnologie und liefert die entscheidenden Laser für die modernste Chipproduktion der Welt. Ohne die Lasertechnologie von TRUMPF könnten viele der hochmodernen iPhones und Android-Geräte nicht hergestellt werden. Die USA, die Ursprungsland der Laserinnovation, kaufen deutsche Lasertechnologie.

Noch spezifischer: Die EUV-Lithografietechnologie, die zur Herstellung modernster Halbleiter mit Strukturgrößen unter sieben Nanometern erforderlich ist, basiert auf einer Partnerschaft zwischen ASML (Niederlande), ZEISS (Deutschland) und TRUMPF (Deutschland). ZEISS liefert die optischen Systeme mit unvorstellbarer Präzision. Die Spiegel sind so präzise gefertigt, dass die Abweichung bei der Vergrößerung auf die Größe Deutschlands nur etwa einen Zehntelmillimeter beträgt. TRUMPF liefert den EUV-Antriebslaser. Diese Technologie hat zwanzig Jahre Entwicklung benötigt, aber sie positioniert deutsche Unternehmen an der Spitze der globalen Halbleiterproduktionsausrüstung. Intel, der amerikanische Chipgigant, ist Erstkunde für die High-NA-EUV-Technologie von ZEISS. Intel möchte mit dieser deutschen Technologie die Serienproduktion modernster Chips beginnen.

Die gegenwärtige Lage: Strukturelle Herausforderungen versus historische Kompetenz

Die Krise der deutschen Exportposition

Die aktuellen Wirtschaftsindikatoren sind besorgniserregend. Das deutsche Bruttoinlandsprodukt schrumpfte 2024 um 0,2 Prozent und wird 2025 nur um 0,3 bis 0,4 Prozent wachsen. Die Industrie verliert messbar an internationaler Wettbewerbsfähigkeit. Im Innovationsindikator 2024, der 35 Volkswirtschaften vergleicht, ist Deutschland auf den zwölften Rang abgerutscht, zwei Plätze schlechter als im Vorjahr. Unter den großen Industrieländern belegt Deutschland noch einen respektablen zweiten Platz hinter Südkorea, aber der Trend ist eindeutig negativ. Der Indikatorwert sank leicht von 45 auf 43 Punkte (von 100 möglichen), während andere Länder ihr Engagement in Innovation ausdehnten und daher aufrückten.

Im World Competitiveness Ranking des IMD ist Deutschland auf Platz 24 gefallen. Bei den Lohnstückkosten schneidet Deutschland besonders schlecht ab: Nur Dänemark und Belgien haben höhere Arbeitskosten als Deutschland. Dies bedeutet, dass deutscher Arbeitern und Angestellten mehr Geld kostet, während die Produktivität nicht proportional gestiegen ist. Im Produktivitätsranking belegt Deutschland zwar noch Platz 7 von 27 Ländern, aber die USA und besonders Dänemark haben deutlich bessere Werte.

Die Exportmarktanteile zeigen ein noch düstereres Bild. Seit 2017 verliert Deutschland kontinuierlich Exportmarktanteile, ab 2021 beschleunigte sich dieser Rückgang erheblich. Über fünfundsiebzig Prozent der Marktanteilsverluste zwischen 2021 und 2023 lassen sich darauf zurückführen, dass deutsche Exporteure einfach nicht mehr wettbewerbsfähig sind. Sie sind zu teuer, zu langsam oder nicht innovativ genug. Dies ist nicht ein vorübergehendes konjunkturelles Problem, sondern eine strukturelle Herausforderung.

Allerdings gibt es einen wichtigen Differenzierungspunkt, den die Bundesbank herausgearbeitet hat: Deutschland bewahrt einen erheblichen Markenkern. Etwa sechzig bis einhundert Warengruppen (auf der HS-6-Steller-Ebene) behaupten sich über längere Zeit mit einem Exportanteil von über dreißig Prozent. Diese persistente Dominanz in einem kleineren Portfolio stellt die Basis dar, auf der eine Transformation aufgebaut werden könnte.

China als strukturelle Herausforderung

Untrennbar mit der gegenwärtigen Krise ist die aufstrebende Konkurrenz durch China verbunden. China hat sich zum dominierenden Industrieland entwickelt und verfolgt eine strategische Industriepolitik im Rahmen seiner Made-in-China-2025-Strategie, die explizit auf die Bereiche abzielt, in denen deutsche Unternehmen spezialisiert sind. China nutzt nicht nur marktwirtschaftliche Mittel wie Bildung und Größenvorteile zur Effizienzsteigerung, sondern auch umfangreiche industriepolitische Subventionen.

Das Bedrohungsniveau ist hoch. Nach einer Umfrage des Instituts der Deutschen Wirtschaft sehen zwischen sechzig und fünfundneunzig Prozent der befragten Unternehmen Verluste und Gewinneinbußen durch Konkurrenz aus China. Etwa die Hälfte der Industriefirmen mit China-Konkurrenz beabsichtigt, Produktionen zu kürzen und Mitarbeiter zu entlassen. Chinas Handelsbilanzüberschuss ist auf einen Höchststand angewachsen, und das Land gewinnt kontinuierlich Marktanteile in den europäischen Heimatmärkten, in denen deutsche Unternehmen traditionell dominiert.

Spezifische Strukturprobleme: Energie, Demografie, Bürokratie

Die gegenwärtigen Schwierigkeiten lassen sich auf mehrere konkrete Faktoren zurückführen. Zum ersten: Energiekosten. Im April 2025 zahlten Industrieunternehmen in Deutschland durchschnittlich 16,20 Cent pro Kilowattstunde (ohne Vergünstigungen). Dies ist unter den höchsten Strompreisen aller EU-Staaten. Blickt man in die Zukunft, wird es noch schlimmer. Im Jahr 2030 dürften die Kosten in Deutschland für ein Unternehmen mit zehn Gigawattstunden Jahresverbrauch etwa 132 Euro pro Megawattstunde betragen. In China wird derselbe Preis bei etwa 102 Euro liegen, in den USA mancherorts sogar nur 61 Euro. Energiekosten sind nicht ein marginales Kostenfaktor, sondern zentral für die Wettbewerbsfähigkeit energieintensiver Branchen wie Stahl und Chemie.

Zum zweiten: Demografische Strukturen. Deutschland verliert Arbeitskräfte durch Überalterung. Die Babyboomer-Generationen aus den geburtenstarken Jahren der 1950er und frühen 1960er Jahre gehen in den Ruhestand. Der Ingenieurmonitor, herausgegeben vom Verband Deutscher Ingenieure und dem Institut der Deutschen Wirtschaft, zeigt das Ausmaß der Krise: Im zweiten Quartal 2024 gab es etwa 136.000 offene Ingenieurstellen, aber nur etwa 70.000 bis 75.000 Ingenieurabsolventen pro Jahr. Auf hundert arbeitssuchende Ingenieurinnen und Ingenieure entfallen über dreihundert offene Stellen. Dies ist eine strukturelle Fehlallokation, die durch Zuwanderung allein nicht gelöst werden kann.

Noch beunruhigender: Die Zahl der Studierenden in Ingenieurwissenschaften sinkt seit dem Wintersemester 2020/21 kontinuierlich, von 783.000 auf derzeit 749.000. Besonders rückläufig ist die Zahl der Studierenden in kritischen Bereichen wie Maschinenbau und Verfahrenstechnik.

Zum dritten: Bürokratie und Regulierung. Mehrfach wurde in der deutschen Debatte darauf hingewiesen, dass Regulierungslasten besonders hoch sind. Auf bereits strenge EU-Richtlinien setzt die deutsche Politik oft noch strengere Anforderungen oben drauf. Dies erzeugt nicht nur Kostenbelastungen, sondern auch psychologisches Unbehagen bei Unternehmern, die Unsicherheit über zukünftige Rahmenbedingungen verspüren. Genehmigungsverfahren sind langsam. Dieser Faktor ist schwer quantifizierbar, aber in den Gesprächen mit Unternehmern konsistent präsent.

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten

Die Kompetenzbasen: Deutsche Stärken trotz gegenwärtiger Schwäche

Trotz dieser Herausforderungen gibt es messbare und greifbare Kompetenzbasen, auf denen Deutschland eine erneute Transformation aufbauen könnte. Diese sind nicht imaginär, sondern faktisch vorhanden.

Persistente Exzellenz in Kernbranchen

Wie bereits erwähnt, behauptet sich Deutschland in etwa sechzig bis einhundert Warengruppen mit einer persistenten Exportdominanz seit 2010. Diese Warengruppen sind nicht zufällig gewählt, sondern konzentrieren sich auf jene Bereiche, in denen deutsche Kompetenz traditonell stark ist: Maschinenbau, Kraftfahrzeugtechnik, Chemie, Luft- und Raumfahrt, Präzisionsinstrumente, Messtechnik.

Der Luft- und Raumfahrtsektor beschäftigt etwa 120.000 Mitarbeiter und generiert einen Umsatz von 52 Milliarden Euro. Dies ist nicht marginal, sondern bedeutsam. Die technologische Führerschaft dieser Branche ist nicht in Frage gestellt. Deutschland ist mit seinen Zulieferern und Ingenieuren weiterhin zentral für die Luftfahrtindustrie.

Optik, Photonik und Halbleiterausrüstung: Der digitale Kern

Deutschland ist nicht Chip-Produzent wie Taiwan oder Südkorea, aber Deutschland ist einer der entscheidenden Ausrüster für die globale Chipproduktion. ZEISS, TRUMPF und deren Lieferanten sind nicht austauschbar. Die Technologien, die sie produzieren, erfordern ein Niveau von Präzision und Ingenieurskunst, das Konkurrenz schwer nachahmen kann.

Ein Blick auf die High-NA-EUV-Lithografie zeigt den Punkt. Diese Technologie wurde über zwanzig Jahre hinweg entwickelt, mit massiven Investitionen in Forschung und Entwicklung. Sie ist nicht schnell nachahmbar. Und sie ist nicht peripher, sondern zentral für die Herstellung der modernsten Halbleiter, die für Künstliche Intelligenz-Anwendungen erforderlich sind. Intel, Intels größter Konkurrent TSMC und andere Chipfabrikanten sind abhängig von dieser deutschen Technologie.

Die biotechnologische Renaissance: BioNTech und dahinter

BioNTech ist zwar ein junges Unternehmen (gegründet 2008), aber es verkörpert ein wichtiges Prinzip: Die Nutzung grundlegender Forschung aus den USA oder anderswo und deren Industrialisierung und Verbesserung in Deutschland. Die mRNA-Grundlagenforschung entstand überwiegend in amerikanischen Laboren und wurde von amerikanischen Behörden massiv gefördert. BioNTech nutzte diese Grundlagen, aber das Unternehmen industrialisierte die Technologie auf eine Weise, die die Weltwelt überraschte.

Als COVID-19 ausbrach, brauchte die Welt schnell einen Impfstoff. BioNTech brauchte zehn Monate für die Entwicklung und klinische Erprobung des COVID-19-Impfstoffs BNT162b2 (Tozinameran). Dies war nicht nur die schnellste Entwicklung eines Impfstoffs gegen einen neuen Erreger in der Medizingeschichte, sondern auch der Konzeptnachweis, dass mRNA als eine neue Wirkstoffklasse in der Medizin funktionieren kann. BioNTech war das erste Unternehmen weltweit, das ein mRNA-basiertes COVID-19-Vakzin zulassungsreif machte.

Dies ist weniger eine Erfindungsgeschichte als eine Industrialisierungs- und Optimierungsgeschichte. Und das ist genau das, was deutsche Unternehmen gut können.

Das Transformationspotenzial: Eine strategische Neubewertung

Die historischen Muster und gegenwärtigen Kompetenzen führen zu einer bestechenden Schlussfolgerung: Deutschland ist nicht am Ende seiner technologischen Führerschaft angelangt, sondern befindet sich in einer Umbruchphase, in der die Grundlagen für eine erneute Transformation gelegt werden können.

Dies erfordert jedoch Klarheit über drei kritische Punkte:

Erstens: Deutschland muss aufhören, in Kategorien des Verlusts zu denken. Die gegenwärtige Debatte ist durchdrungen von Angst, Pessimismus und Katastrophendenken. Dies ist psychologisch verständlich, aber strategisch kontraproduktiv. Die Frage darf nicht lauten: Können wir unsere früheren Marktanteile halten? Die Frage muss lauten: Auf welche neuen Technologiebereiche können wir unsere bestehenden Kompetenzen übertragen?

Zweitens: Die gegenwärtigen Kostenstrukturen sind ein Symptom, nicht die Ursache des Problems. Energie kostet in Deutschland mehr als anderswo, und das ist ein echtes Problem. Aber Deutschland hat auch Zeiten mit hohen Kostenniveaus überstanden und durch Innovation und Qualität kompensiert. Das ist die deutsche Kompetenz.

Drittens: Handeln ist gefordert, aber nicht panisches Handeln. Die Energiewende muss beschleunigt werden, aber nicht um den Preis von Industriestillstand. Fachkräfte müssen gewonnen werden, aber nicht durch Abbau von Qualitätsstandards. Die Bürokratie muss reduziert werden, aber nicht durch Deregulierung, die Innovation gefährdet.

Konkrete Transformationsbereiche

Die Zukunftsbranchen, in denen Deutschland bereits Stärken hat, sind messbar: Biotechnologie, Logistik und Verpackung, Umwelt- und Recyclingwirtschaft, Medizintechnik, Optik und Photonik, Luft- und Raumfahrt, Cleantech und Klimatechnologien. Diese sind nicht exotisch, sondern strategisch zentral für die wirtschaftliche Zukunft.

Deutschlands Exporte von Klimatechnologien machen inzwischen etwa vier Prozent des Bruttoinlandsprodukts aus, mehr als in jedem anderen G7-Land, einschließlich China. Deutschland ist nicht beim Klimaschutz hinterher, sondern vorne. Bei Elektrofahrzeugen liegt Deutschland weltweit an zweiter Stelle hinter China.

Diese Bereiche sind wachstumsintensiv, aber sie erfordern Investitionen in Infrastruktur, Fachkräfteausbildung und politische Stabilität. Sie erfordern auch eine kulturelle Verschiebung: weniger Selbstzweifel, mehr Fokus auf Stärken.

Der Aufbauauftrag

Deutschland gehört zu den absoluten Verlierern der letzten fünfzehn Jahre. Das ist faktisch richtig. Aber Deutschland hat in der Vergangenheit zigfach bewiesen, dass es aufholen kann. Die Eisenbahn, das Antiblockiersystem, der Industrielaser, die mRNA-Technologie: alle diese Geschichten zeigen ein Muster. Es ist möglich, später zu beginnen und trotzdem zum globalen Maßstab zu werden.

Das setzt drei Dinge voraus: Erstens die Einsicht, dass Technologieführerschaft nicht von Erfindungsersten abhängt, sondern von Optimierung und Perfektionierung. Zweitens die Geduld, diese Prozesse über Jahre oder Jahrzehnte durchzuhalten. Und drittens die Bereitschaft, risikobehaftet zu innovieren.

Die gegenwärtige Lage ist ernst. Aber sie ist nicht aussichtslos. Mit gezielten Investitionen in Energie, Fachkräfte und Deregulierung, mit klarem Fokus auf die Stärkebereiche der deutschen Wirtschaft, mit weniger Diskussion und mehr Handeln, könnte Deutschland nicht zu seinen alten Positionen zurückkehren, sondern neue Positionen in den Zukunftstechnologien aufbauen. Das ist nicht garantiert. Aber es ist möglich. Und die Geschichte zeigt, dass Deutschland dies vor mehrfach getan hat.

☑️ Unsere Geschäftssprache ist Englisch oder Deutsch

☑️ NEU: Schriftverkehr in Ihrer Landessprache!

 

Gerne stehe ich Ihnen und mein Team als persönlicher Berater zur Verfügung.

Sie können mit mir Kontakt aufnehmen, indem Sie hier das Kontaktformular ausfüllen oder rufen Sie mich einfach unter +49 89 89 674 804 (München) an. Meine E-Mail Adresse lautet: wolfenstein∂xpert.digital

Ich freue mich auf unser gemeinsames Projekt.

 

 

☑️ KMU Support in der Strategie, Beratung, Planung und Umsetzung

☑️ Erstellung oder Neuausrichtung der Digitalstrategie und Digitalisierung

☑️ Ausbau und Optimierung der internationalen Vertriebsprozesse

☑️ Globale & Digitale B2B-Handelsplattformen

☑️ Pioneer Business Development / Marketing / PR / Messen

Xpert.Digital verfügt über tiefgehendes Wissen in verschiedenen Branchen. Dies erlaubt es uns, maßgeschneiderte Strategien zu entwickeln, die exakt auf die Anforderungen und Herausforderungen Ihres spezifischen Marktsegments zugeschnitten sind. Indem wir kontinuierlich Markttrends analysieren und Branchenentwicklungen verfolgen, können wir vorausschauend agieren und innovative Lösungen anbieten. Durch die Kombination aus Erfahrung und Wissen generieren wir einen Mehrwert und verschaffen unseren Kunden einen entscheidenden Wettbewerbsvorteil.

Mehr dazu hier:

• Nutzen Sie die 5fach Kompetenz von Xpert.Digital in einem Paket - schon ab 500 €/Monat