Skattestigning i stedet for lettelse: 4,1 milliarder euro mere – og alligevel ingen plads til en reduktion af elafgiften?

Staten tager flere og flere penge ind – hvilket er grunden til, at arbejdskraft og energi stadig er dyre

Tyskland går i møde et rekordår i skatteindtægter: I 2027 kan den føderale regering modtage 398,6 milliarder euro, mens de føderale, statslige og lokale myndigheder tilsammen forventes at overstige 1 billion euro for første gang. På trods af dette ser den føderale regering ikke meget plads til brede skattelettelser. En reduktion af elafgiften er kontroversiel, en indkomstskattereform er stadig under udarbejdelse, og der er et budgetunderskud på 28 milliarder euro for 2028. Samtidig drøftes nye eller højere afgifter på tobak, plastik og sukkerholdige produkter.

Modsigelsen er åbenlys: Hvordan kan staten modtage stadigt stigende indtægter og alligevel erklære, at der næsten ikke er penge til rådighed til skattelettelser? Svaret ligger ikke udelukkende i gældsbremsen eller niveauet af skatteindtægter. Stigende sociale udgifter, højere renteomkostninger, forsvar og det betydelige behov for investeringer binder betydelige ressourcer. Samtidig er byrden på arbejdskraft og virksomheder fortsat høj. Den nuværende prognose for skatteindtægter er derfor mindre bevis på finanspolitisk succes end en mulighed for at diskutere prioriteter, udgifter og vækst. Fordi vedvarende finanspolitisk råderum ikke skabes af stadigt nye rekordtal, men af ​​en stat, der bruger sine indtægter effektivt og ikke unødigt belaster arbejdskraft, energi og investeringer.

Tysklands skatteparadoks: Rekordindtægter, men ingen lettelser

Tyskland er på vej mod en ny indtægtsrekord i 2027. Ifølge det seneste skatteskøn forventes den føderale regering at modtage 398,6 milliarder euro, hvilket er 4,1 milliarder euro mere end forventet i foråret. De føderale, statslige og lokale myndigheder kan tilsammen forvente omkring 10,9 milliarder euro i yderligere indtægter, hvilket er første gang, at skatteindtægterne har oversteget 1 billion euro. Ved første øjekast er dette gode nyheder: økonomien udvikler sig noget mere gunstigt, beskæftigelsen stabiliserer indtægterne, og staten har et mere robust økonomisk fundament end frygtet for blot et par måneder siden.

Dette tegner dog et forvirrende billede for skatteydere, virksomheder og kommuner. Selvom indtægterne stiger, erklærer den føderale regering, at der ikke er noget nyt økonomisk råderum. En omfattende reduktion af elafgiften er fortsat kontroversiel, den planlagte indkomstskattereform er endnu ikke indregnet i det nye estimat, og der forventes stadig et budgetunderskud på 28 milliarder euro for 2028. Samtidig skal yderligere indtægter fra en højere tobaksafgift og nye afgifter på plastik og sukkerholdige produkter bidrage til at stabilisere den økonomiske plan. Så regeringen tager flere penge ind, planlægger yderligere byrder, og alligevel peger den stadig på tomme statskasser.

Denne modsigelse er ikke blot et kommunikationsproblem. Den peger på et strukturelt dilemma i tysk finanspolitik: Indtægterne vokser, men de faste udgifter, som er vanskelige at ændre politisk, vokser meget hurtigere. Samtidig stiger forventningerne til forsvar, infrastruktur, social sikring, klimapolitik og økonomisk transformation. Resultatet er en situation, hvor rekordhøje skatteindtægter ikke skaber finanspolitisk frihed, men blot forhindrer, at eksisterende forskelle udvides yderligere. Det er netop derfor, at den nuværende udvikling kan præsenteres som stabilisering, men næppe som en overbevisende finanspolitisk succes.

Hvorfor ekstra 4,1 milliarder euro ikke betyder 4,1 milliarder euro frit tilgængelige

Den centrale fejlfortolkning af skatteindtægtsprognosen ligger i antagelsen om, at yderligere indtægter svarer til frit tilgængelige midler. De 4,1 milliarder euro er ikke en uventet overførsel til en separat konto, men snarere en ændring i forhold til en tidligere prognose. Samtidig ændrer andre aspekter af budgettet sig: udgiftsoverslagene stiger, renteomkostningerne stiger, økonomiske forudsætninger justeres, og den tilladte lånekapacitet kan falde. Derfor forbedrer en bedre indtægtsprognose i første omgang kun beregningsgrundlaget. Den skaber ikke automatisk det samme beløb til nye politiske initiativer.

Den føderale regerings skatteoverskud beløber sig til lidt over én procent af de forventede skatteindtægter på 398,6 milliarder euro. Sammenlignet med det forventede kernebudget for 2027, som er på mere end 555 milliarder euro, er det endnu mindre end én procent. I en privat husholdning ville et sådant overskud være velkomment, men utilstrækkeligt til bæredygtigt at pådrage sig store nye forpligtelser. Dette gælder i endnu højere grad for det føderale budget, fordi selv små procentvise ændringer i sociale udgifter, renter eller personaleomkostninger kan påvirke milliarder af euro.

Derudover er skatteskøn ikke garanterede. De er baseret på antagelser om vækst, lønninger, beskæftigelse, virksomheders overskud, privatforbrug og prisudvikling. Geopolitiske kriser, energiprischok, svagere global handel eller en anden industriel recession kan reducere de faktiske indtægter betydeligt. De, der udelukkende bruger en forbedret prognose til permanent skattelettelse, før pengene rent faktisk er blevet udbetalt, øger risikoen for senere nedskæringer eller ny gæld.

Ikke desto mindre er finansministerens forsigtige holdning kun halvdelen af ​​historien. Selv hvis overskuddet ikke er fuldt øremærket, viser det, at statens indtægtsside fundamentalt er sund. Det politiske spørgsmål er derfor ikke blot, om 4,1 milliarder euro vil være tilstrækkeligt, men snarere hvorfor en stat med næsten 400 milliarder euro i føderale skatter og over en billion euro i samlede offentlige skatteindtægter prioriterer bredt funderede skattelettelser for arbejdskraft, energi og investeringer så lidt. Blot at forklare, hvorfor der allerede er afsat yderligere midler, afdækker ikke, om disse eksisterende forpligtelser er fornuftige, effektive og vækstfremmende.

Gældsbremsen neutraliserer nogle af de gode nyheder

En central årsag til det begrænsede råderum ligger i den måde, gældsbremsen fungerer på. Den skelner mellem et strukturelt underskud og en konjunkturkomponent. I økonomisk svage tider har regeringen lov til at optage yderligere gæld, fordi skatteindtægterne er lavere, og de stabiliserende udgifter stiger. Hvis økonomien forbedres, falder dette konjunkturbetingede låneråd igen. En del af de højere skatteindtægter opvejes derfor af, at den føderale regering har lov til at optage mindre ny gæld.

Økonomisk set er denne mekanisme fundamentalt plausibel. Den er designet til at forhindre regeringen i at bruge enhver ekstra indtægtskilde i velstandstider, samtidig med at den lånekapacitet, der er givet under økonomiske nedture, opretholdes. Uden en sådan symmetri ville gælden fortsætte med at stige på ubestemt tid gennem hele konjunkturcyklussen. Derfor er det faktum, at en forbedret økonomisk situation ikke fuldt ud kan omsættes til yderligere udgifter, ikke et regnskabstrick, men snarere en integreret del af regelbaseret finanspolitik.

Politisk er effekten imidlertid paradoksal. Regeringen annoncerer forbedrede vækst- og indtægtsprognoser, men må samtidig indrømme, at dette næppe resulterer i yderligere manøvrerum. Borgerne får det indtryk, at en svag økonomi retfærdiggør højere gæld, mens en stærk økonomi hverken fører til lavere skatter eller mærkbart bedre tjenester. Dette opfattelsesproblem er alvorligt, fordi accepten af ​​finanspolitiske regler afhænger af, at deres logik forbliver forståelig, og at befolkningen modtager en håndgribelig fordel i perioder med økonomisk velstand.

Gældsbremsen forklarer ikke alle flaskehalsene. Den føderale regering gør allerede betydelig brug af særlige, gældsfinansierede udgiftsmuligheder til forsvar, sikkerhed, infrastruktur og klimaneutralitet. Kernebudgettet for 2027 forudser en nettolåntagning på 118,7 milliarder euro, hvoraf en stor del kan tilskrives den forfatningsmæssige undtagelse for sikkerhedsrelaterede udgifter. Tyskland lider derfor ikke under et fuldstændigt forbud mod yderligere finansiering. Det virkelige problem er, at selv meget høje lånevolumener og stigende skatteindtægter støder på en udgiftsstruktur, der næsten ikke indeholder nogen reserver.

Det føderale budget vokser hurtigere end viljen til at yde nødhjælp

Regeringens budgetudkast forudser udgifter på cirka 555,4 milliarder euro for 2027. Det er cirka 30,9 milliarder euro eller 5,9 procent mere end i 2026. Budgettet vokser således betydeligt hurtigere end den tyske økonomis reelle produktionspotentiale. Alene denne størrelsesorden sætter stigningen i indtægter på 4,1 milliarder euro i perspektiv: de ekstra skatteindtægter dækker kun en lille del af den planlagte stigning i udgifterne.

Tre budgetkategorier udvikler sig særligt dynamisk. Budgettet for arbejde og sociale anliggender overstiger 201 milliarder euro, rentebetalingerne stiger til næsten 42 milliarder euro, og forsvarsbudgettet forventes at vokse til næsten 110 milliarder euro. Hvert af disse områder følger sin egen logik. De sociale udgifter er drevet af demografi, lovpligtige ydelser og svage incitamenter til at arbejde. Højere renteomkostninger er en konsekvens af øgede kapitalmarkedsrenter og voksende lånevolumener. Forsvarsudgifterne afspejler den ændrede sikkerhedssituation i Europa og det årelange investeringsefterslæb i de tyske væbnede styrker.

Ingen af ​​disse områder kan vilkårligt skæres ned på kort sigt. Ikke desto mindre må deres politiske ukrænkelighed ikke føre til, at skatteyderne automatisk bliver en eftertanke. Hvis enhver ny indtægtsstrøm absorberes af stigende obligatoriske udgifter, er resultatet en stat, der nominelt vokser sig stadig større uden at forbedre sin økonomiske kapacitet. Dette er især problematisk, når højere udgifter ikke ledsages af målbart bedre infrastruktur, mere effektive offentlige myndigheder, større intern og ekstern sikkerhed eller mere effektive sociale tjenester.

En seriøs debat om skattelettelser skal derfor omfatte udgiftssiden. En permanent skattelettelse kan ikke finansieres udelukkende ud fra en engangsforbedring af prognosen. Den kan dog bestemt opnås gennem prioritering, reduktion af ineffektive tilskud, mere effektiv administration, et stærkere fokus på beskæftigelse til sociale overførsler og en begrænsning af forbrugsdrevne udgifter. Argumentet om manglende finanspolitisk råderum er kun overbevisende, hvis regeringen samtidig demonstrerer, hvor den reformerer strukturer. Uden dette bevis på reform fremstår det stramme budget ikke som en uundgåelig naturlov, men som et resultat af politiske beslutninger.

Den virkelige byrde ligger på arbejde og præstation

Debatten om skatteindtægtsoverslag bliver mangelfuld, hvis den udelukkende fokuserer på de samlede indtægter. Det afgørende spørgsmål er, hvor indtægterne kommer fra, og hvilke økonomiske incitamenter de skaber. Tyskland pålægger arbejdskraft en usædvanlig høj skattebyrde sammenlignet med andre lande. For en enkelt gennemsnitlig lønmodtager kan næsten halvdelen af ​​de samlede lønomkostninger tilskrives indkomstskat og medarbejder- og arbejdsgiverbidrag til social sikring. Dette placerer Tyskland øverst på skattebyrdeskalaen inden for OECD.

Denne skattebyrde har flere konsekvenser. Medarbejdere oplever kun delvist lønstigninger som højere nettoløn. Virksomheder skal betale betydeligt mere, end deres medarbejdere rent faktisk modtager. Ekstra arbejdstid, et skifte til en bedre betalt stilling eller overgangen fra deltids- til fuldtidsarbejde bliver mindre attraktivt, når en stor del af den ekstra indtjening går til skatter, bidrag og samtidig tab af indkomstrelaterede ydelser. Dette er ikke kun et spørgsmål om individuel retfærdighed, men et makroøkonomisk problem i et land med en aldrende befolkning og en voksende mangel på faglærte arbejdere.

Selvom kompensation for lønklasseforskydning forhindrer inflationsbaserede lønjusteringer i automatisk at føre til en højere reel skattebyrde, løser det ikke det grundlæggende problem med stejle skattesatser og høje sociale sikringsbidrag. Tilsvarende beskytter en forhøjelse af det grundlæggende skattefradrag primært eksistensminimummet. Det er forfatningsmæssigt påbudt og bør ikke forveksles med frivillige, vækstorienterede skattelettelser. En reel reform skal gå videre og især udglatte skattesatserne for lav- og mellemindkomstmodtagere.

Det er netop her, spørgsmålet om skattelettelser bliver berettiget. Hvis staten opnår rekordhøje indtægter, mens arbejdskraft fortsat er højt beskattet efter internationale standarder, er det ikke nok blot at præsentere budgetstabilitet som en succes. Finanspolitisk stabilitet er vigtig, men det er ikke et mål i sig selv. Det bør give grundlag for, at borgerne kan handle økonomisk, for at virksomheder kan investere, og for at staten kan opfylde sine kerneopgaver. Hvis for lidt af hver ekstra euro i merværdi forbliver hos dem, der genererer den, svækker skattepolitikken sit eget fundament i det lange løb.

Indkomstskattereformen er relevant, men ikke banebrydende endnu

Den planlagte indkomstskattereform for 2027 vil ændre vurderingen af ​​den nuværende situation. Den er endnu ikke inkluderet i det seneste skatteskøn, og når den er fuldt implementeret, forventes den at give et skattelettelse på omkring ti milliarder euro om året. Reformen omfatter højere grund- og børnefradrag, øgede børneydelser, forbedringer af engangsfradraget for medarbejdere og en fladere skatteprogression for skattepligtige indkomster mellem 17.800 og 70.600 euro. Den fulde effekt forventes at indtræffe i 2028.

Derfor er påstanden om, at der slet ikke vil være nogen skattelettelser, for vidtrækkende. Reformen kan medføre mærkbare forbedringer for familier og ansatte med lave og mellemstore indkomster. En arbejdende familie med to børn og en samlet skattepligtig indkomst på 60.000 euro forventes at opleve en reduktion på mere end 600 euro årligt fra 2028. Dette er ikke et symbolsk beløb, men i betragtning af de høje bolig-, energi-, transport- og fødevarepriser repræsenterer det heller ikke et fundamentalt spring i velstand.

Derudover skal der skelnes mellem brutto- og nettoskattelettelser. Hvis sociale sikringsbidrag, kommunale gebyrer, energipriser eller indirekte skatter stiger samtidig, kan den økonomiske fordel helt eller delvist opvejes. Tilsvarende ændrer udligning af stigningen gennem højere skatter på meget høje indkomster og reduktion af skattelettelser den fordelingsmæssige effekt. Reformen kan være socialt afbalanceret uden at sænke det samlede niveau af skatter og afgifter væsentligt.

Politisk er troværdighed også afgørende. En reform, der er blevet annonceret og godkendt af regeringen, men som endnu ikke er inkluderet i den nuværende skatteindtægtsprognose, forbliver en kilde til usikkerhed i budgetplanlægningen. Dette gælder især, så længe der er en løbende debat om andre indtægtskilder og udgiftsnedskæringer. Regeringen bør derfor klart forklare, hvilken del af de ti milliarder euro der rent faktisk repræsenterer yderligere nettoskattelettelser, hvilken del der blot kompenserer for inflation, og hvordan den langsigtede finansiering vil blive struktureret. Først derefter kan det vurderes, om reformen virkelig fortjener navnet "strukturreform" eller primært er en nødvendig justering af skattesatserne.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Elafgiften er blevet en prøve på politisk troværdighed

Få tiltag forværrer modsætningerne i finanspolitikken så meget som den lovede reduktion af elafgiften. En reduktion til det europæiske minimumsniveau for alle forbrugere ville ifølge Finansministeriets beregninger sandsynligvis koste det føderale budget omkring 5,4 milliarder euro om året. Dette overstiger de yderligere føderale skatteindtægter på 4,1 milliarder euro. Derfor kan tiltaget, selv matematisk set, ikke finansieres udelukkende ud fra det forbedrede skøn.

Samtidig ville skattelettelser være mere økonomisk fornuftigt end nogle stykkevise tilskud. Lavere elpriser ville gavne private husholdninger, detailhandlere, serviceudbydere og små virksomheder. De ville også gøre elektrificering af opvarmning, transport og produktion mere attraktivt. De, der ønsker at fremme varmepumper, elbiler og digitale processer, bør ikke samtidig øge elprisen med en afgift, der historisk set er indført af miljømæssige årsager, mens vedvarende energi i stigende grad integreres i systemet.

For individuelle husstande ville de direkte besparelser dog være begrænsede. Afhængigt af forbruget kunne singler kun spare et par dusin euro, par omkring 65 euro og familier cirka 90 euro om året. Foranstaltningen ville derfor ikke være et større socialt program. Dens styrke ville snarere ligge i dens brede omfang, enkelhed og symbolske effekt. Den ville fungere uden komplicerede anvendelser, sænke prisen på en vigtig energikilde for fremtiden og synligt opfylde et politisk løfte.

Finansministeren har dog en gyldig pointe: en permanent skattelettelse kræver permanent udligningsfinansiering. Det ville være uansvarligt at basere 5,4 milliarder euro i tilbagevendende indtægtstab udelukkende på håbet om, at højere vækst senere vil lukke kløften. Væksteffekter kan forekomme, men de er hverken umiddelbare eller fuldt garanterede. Den bedre løsning ville være en pakke bestående af elafgiftslettelser, reduktion af klimaskadelige eller ineffektive subsidier, effektivitetsgevinster i budgettet og pålidelig finansiering fra energi- og klimapolitiske indtægter. Regeringen skal beslutte, om billigere elektricitet er et strategisk mål eller blot et velment mål, afhængigt af tilgængelig finansiering.

Nye forbrugsafgifter vil ikke løse et strukturelt budgetproblem

Selvom skattelettelser står over for finansieringsproblemer, planlægger den føderale regering yderligere indtægter fra højere eller nye punktafgifter. En højere tobaksafgift forventes at generere flere hundrede millioner euro i yderligere indtægter inden 2027. Derudover overvejes en afgift på plastik og en skat på produkter med højt sukkerindhold. Disse instrumenter kan forfølge folkesundheds- eller miljømæssige mål, men i den nuværende budgetplanlægning tjener de også til at lukke finansieringsgab.

Styring af skatter repræsenterer et fundamentalt dilemma. Hvis de opnår deres politiske mål, falder det beskattede forbrug, og dermed også indtægterne på lang sigt. Hvis indtægterne forbliver konstant høje, er styringseffekten begrænset. En husholdning, der er stærkt afhængig af sådanne indtægter, står derfor over for en målkonflikt. Fra et finanspolitisk perspektiv har den brug for præcis den adfærd, den ønsker at modvirke af sundheds- eller miljømæssige årsager.

Den fordelingsmæssige effekt fortjener også opmærksomhed. Punktafgifter belaster ofte lavindkomsthusholdninger uforholdsmæssigt meget, fordi de bruger en større andel af deres disponible indkomst på forbrug. Mens en højere tobaksafgift kan begrundes af sundhedsmæssige årsager, vil en bred afgift på plastik sandsynligvis resultere i prisstigninger, der overføres til adskillige hverdagsprodukter. En sukkerafgift kan give producenter incitamenter til at ændre deres opskrifter, men hvis den overføres fuldt ud, vil den også påvirke forbrugerne. Nye afgifter bør derfor ikke behandles som et usynligt og politisk mere bekvemt alternativ til åbent debatterede afgiftsstigninger.

Det er særligt problematisk at planlægge for usikre indtægter for at lukke specifikke budgethuller. Der er betydelige forbehold i EU med hensyn til plastafgiften. Udformningen af ​​andre punktafgifter er heller ikke fuldt ud afklaret politisk og administrativt endnu. Hvis et hul, der oprindeligt var anslået til 34 milliarder euro, delvist lukkes med indtægter, hvis retsgrundlag eller politiske flertal endnu ikke er sikret, bliver den resulterende planlægning skrøbelig. En sund finanspolitik kræver, at ikke-godkendte byrder højst behandles som risikopositioner, ikke som et pålideligt fundament.

Det åbne hul på 28 milliarder euro afslører det virkelige problem

Ifølge finansministeren vil der fortsat være et budgetunderskud på 28 milliarder euro i 2028. Dette beløb er næsten syv gange det nuværende føderale skatteoverskud. Han gør det klart, at selvom debatten om 4,1 milliarder euro er politisk ladet, er den blot en sideforestilling fra et finanspolitisk perspektiv. Selv hvis hele overskuddet var tilgængeligt for budgettet, ville langt størstedelen af ​​det strukturelle problem forblive.

Kløften skyldes ikke en enkelt udgiftspost. Den er et resultat af flere tendenser: stigende tilskud til pensionsforsikring, voksende udgifter til sundhedspleje og langtidspleje, højere forsvars- og sikkerhedsudgifter, stigende rentebetalinger, investeringsbehov og politiske forpligtelser. Samtidig skal skattebyrden ikke stige yderligere, og regelmæssig låntagning forbliver begrænset. Disse mål kan ikke alle opfyldes samtidigt, hvis den økonomiske vækst og produktivitetsvæksten er svag.

Dette fører til en ubehagelig sandhed: Tyskland kan ikke løse sit budgetproblem udelukkende gennem højere skatter, nedskæringer eller yderligere gæld. Højere skatter ville yderligere belaste beskæftigelse og investeringer. Grænseoverskridende nedskæringer kan skade infrastruktur, uddannelse og sikkerhed. Stigende indrømmelse af nye lånefritagelser ville øge renteomkostningerne og øge fremtidige konsolideringskrav. Det, der er behov for, er en kombination af vækstvenlig skattereform, større udgiftseffektivitet, klar prioritering og reformer af de sociale sikringssystemer.

Sociale sikringssystemer er særligt afgørende. De føderale tilskud til pensionsforsikringssystemet vokser, fordi antallet af pensionister stiger, mens antallet af bidragydere falder relativt. Uden tilpasninger til arbejdslivet, arbejdsstyrkedeltagelsen, indvandring, bidrag eller ydelsesdynamikken vil det føderale budget i stigende grad blive en balancerende mekanisme. I sådanne tilfælde vil sociale tilskud fortrænge både investeringer og skattelettelser. Skattespørgsmålet er derfor uløseligt forbundet med spørgsmålet om, hvordan Tyskland organiserer sin velfærdsstat under skiftende demografiske forhold.

Skattelettelser skal generere vækst, ikke fordele uventede gevinster

Ikke alle skattelettelser er automatisk god økonomisk politik. En gældsfinansieret skattelettelse, der primært fremmer yderligere forbrug og kun knap øger produktionspotentialet, kan skabe efterspørgsel på kort sigt, men på lang sigt øger den renter og gæld. Desuden kan en generel skattelettelse uden hensyntagen til fordelings- og incitamentseffekter medføre høje omkostninger uden at løse de centrale lokaliseringsproblemer. Derfor er kvaliteten af ​​skattelettelserne afgørende.

Foranstaltninger, der fremskynder investeringer, udvider beskæftigelsen og reducerer bureaukratiske omkostninger, er særligt effektive. Disse omfatter pålidelige afskrivningsregler, en internationalt konkurrencedygtig selskabsskattesats, forbedrede bestemmelser om underskudsfremførsel, skatteincitamenter til forskning og en lavere marginalskattesats på yderligere arbejdskraft. En indkomstskatteskala, der automatisk justeres for inflation, kan også forhindre regeringen i regelmæssigt at profitere af nominelle lønstigninger og derefter præsentere skattelettelsespakker som frivillige velgørenhedshandlinger.

For virksomheder er den nominelle skattesats ikke den eneste relevante faktor. Investeringsbeslutninger afhænger også af energipriser, planlægningstider, lønomkostninger, regulering, digital administration og tilgængeligheden af ​​kvalificerede specialister. En selskabsskattelettelse kan derfor være gavnlig, men den har ringe effekt, hvis tilladelser tager år, eller der mangler elnet. Skattepolitik skal være en integreret del af en omfattende placeringsstrategi og bør ikke misforstås som en erstatning for strukturreformer.

Også for private husholdninger bør skattelettelser sigte mod at fremme arbejde. En fladere skattesats for lav- og mellemindkomster giver mening, men det er utilstrækkeligt, hvis sociale ydelser pludselig forsvinder, når arbejdsindkomsten stiger. Den kombinerede marginale byrde af skatter, bidrag og reduktioner i ydelser kan være betydeligt højere end den tilsyneladende indkomstskattesats. Derfor bør enhver reform betragte skatte- og overførselssystemerne samlet. Øget arbejde skal tydeligt afspejles i den disponible indkomst; ellers vil appeller om højere arbejdsstyrkedeltagelse være ineffektive.

Staten har brug for en bindende regel om lempelse

Den tilbagevendende debat efter hver skatteindtægtsprognose følger et forudsigeligt mønster. Hvis indtægterne er lavere end forventet, udskydes lettelserne med henvisning til budgetmæssige risici. Hvis de er højere, anses de ekstra indtægter for at være øremærkede eller opvejet af reduceret lånekapacitet. Dette skaber en finanspolitisk ensrettet vej for skatteyderne: Risici bruges straks til at retfærdiggøre tilbageholdenhed, mens positive overraskelser sjældent bruges til at retfærdiggøre lettelser.

En måde at løse dette problem på ville være en bindende regel for uventede merindtægter. En fast del kunne bruges til gældsafvikling, en anden til investeringer og en tredjedel til skattelettelser. En sådan fordeling skulle justeres for konjunkturudsving og baseres på faktiske, snarere end blot anslåede, indtægter. Det ville forhindre, at forbedrede prognoser fuldstændigt blev opslugt af nye udgifter, samtidig med at finanspolitisk forsigtighed sikres.

Desuden bør enhver permanent ny udgift ledsages af et finansieringsforslag. Dette krav bør ikke kun gælde for skattelettelser. Hvis en reduktion af elafgiften på 5,4 milliarder euro kræver udligning af finansiering, skal det samme gælde for yderligere sociale ydelser, tilskud eller administrative projekter. Finanspolitisk symmetri betyder, at udgiftsanmodninger og anmodninger om lettelser vurderes efter de samme kriterier.

En udgiftsregel kunne desuden sikre, at de føderale forbrugsudgifter ikke vokser hurtigere end det nominelle produktionspotentiale på mellemlang sigt. Undtagelser ville være mulige for klart definerede kriser og investeringsprojekter. Dette ville ikke automatisk afvikle velfærdsstaten, men snarere skabe pres for at prioritere. Ministerier ville være nødt til at afslutte ineffektive programmer, før de iværksætter nye. Uden en sådan mekanisme er fristelsen til at behandle stigende skatteindtægter som en permanent invitation til at udvide regeringens ansvar fortsat stærk.

Føderale interesser gør det vanskeligt at føre en klar hjælpepolitik

De yderligere føderale indtægter på 10,9 milliarder euro fordeles mellem den føderale regering, staterne og kommunerne. Den føderale regering kan derfor ikke disponere over hele beløbet alene. Samtidig bærer stater og kommuner betydelige udgifter til uddannelse, intern sikkerhed, administration, infrastruktur og sociale ydelser. Trods stigende føderale indtægter er mange kommuner under et betydeligt økonomisk pres, fordi personale-, bygge- og socialudgifter stiger hurtigere end deres indtægter.

Denne føderale struktur forklarer, hvorfor et rekordstort nationalt tal siger meget lidt om den faktiske handlekraft på et enkelt forvaltningsniveau. Det skaber dog også incitamenter til at overføre ansvaret. Stater kræver lettelser fra den føderale regering, såsom en lavere elafgift, men er ikke forpligtet til fuldt ud at finansiere det i deres egne budgetter. Den føderale regering peger til gengæld på sine egne økonomiske byrder, mens mange dyre love implementeres på kommunalt niveau. I sidste ende opfatter borgerne én stat, men skelner sjældent mellem de forvaltningsniveauer, der er ansvarlige for specifikke økonomiske beslutninger.

Bedre finanspolitik kræver derfor større omkostningstransparens. Enhver større skatteændring bør tydeligt angive, hvilket forvaltningsniveau der vil få eller miste indtægter, og hvordan foranstaltningen vil påvirke kommunerne. Det samme gælder for nye serviceforpligtelser. De, der træffer beslutninger om standarder, bør i princippet også være ansvarlige for deres finansiering. Dette ville mindske den politiske fristelse til at gøre krav på fordele på eget niveau og flytte omkostninger til andre budgetter.

Denne koordinering er særlig vigtig i tilfælde af indkomstskattereform, fordi den føderale regering, stater og kommuner alle deler i provenuet. En skattelettelse på ti milliarder euro påvirker derfor mere end blot det føderale budget. Hvis reformen skal være bæredygtig på lang sigt, skal de føderale niveauer enten acceptere tilsvarende indtægtstab eller modtage lettelser andre steder. Ellers er højere kommunale gebyrer eller reducerede investeringer sandsynlige, hvilket indirekte ophæver noget af lettelsen.

Hvad en troværdig skatteomlægning skulle indeholde

En troværdig skattereform bør hverken give indtryk af, at alle skattelettelser er selvfinansierende, eller behandle den nuværende budgetstruktur som uforanderlig. Det første skridt ville være en bindende skattelettelse for lav- og mellemindkomstmodtagere, der går ud over blot inflationsjustering. Dette bør involvere en fælles reform af lønaftaler, sociale sikringsbidrag og nedsættelser af ydelser. Målet bør være at sikre, at merarbejde genererer synligt mere disponibel indkomst.

Den anden komponent ville være et mere konkurrencedygtigt selskabsskattesystem. Tyskland har brug for lavere effektive skattebyrder på geninvesterede overskud, hurtigere afskrivninger og pålidelige regler på tværs af valgperioder. Dette kunne delvist finansieres ved at reducere småskala subsidier og skattefordele. Afgørende er det, at fokus ikke bør være på at favorisere virksomheder generelt, men snarere på at fremme kapitaldannelse, forskning, digitalisering og produktive investeringer.

Den tredje komponent ville være energipolitisk forenelig skattelettelse. Elafgiften bør gradvist reduceres for alle forbrugere til det europæiske minimumsniveau, forudsat at der samtidig vedtages en pålidelig udligningsforanstaltning. En kombination af udfasning af modstridende energitilskud, indtægter fra CO₂-priser og besparelser i ineffektive støtteprogrammer ville være tænkelig. Dette ville gøre elektricitet, som en central energikilde for energiomstillingen, billigere uden at skabe et nyt, permanent budgetunderskud.

Den fjerde komponent ville være en udgiftsgennemgang med reelle konsekvenser. Alle større finansieringsprogrammer, tilskud og administrative tjenester bør regelmæssigt undersøges for målopfyldelse, uventede gevinster og implementeringsomkostninger. Programmer uden påviselig fordel bør automatisk udløbe, medmindre de udtrykkeligt forlænges ved lov. Digitalisering bør ikke blot skabe yderligere portaler, men også forenkle processer, fastholde personale og reducere behandlingstider.

Den femte komponent vedrører sociale sikringssystemer. Uden en højere beskæftigelsesfrekvens, længere effektive arbejdsliv, kvalificeret indvandring og en grænse for ikke-bidragspligtige ydelser vil skatte- og bidragssatser fortsætte med at stige. Reformer skal være socialt afbalancerede, men må ikke ignorere demografiske realiteter. Enhver, der afviser enhver strukturel tilpasning, vælger reelt højere byrder for fremtidige arbejdstagere og mindre investeringsrum.

Hvorfor regeringen ikke bør sælge skatteindtægtsprognosen som en succes

Den nye prognose for skatteindtægterne er bedre end en nedjustering og forhindrer behovet for at lukke yderligere budgethuller for 2027. Dette er en stabilisering, men ikke et gennembrud. Et føderalt overskud på 4,1 milliarder euro er lille i forhold til de samlede udgifter, den planlagte låntagning og det forventede underskud på 28 milliarder euro for 2028. Enhver, der udleder en stor succeshistorie af dette, overser omfanget af de strukturelle problemer.

Det ville dog være lige så forkert at afvise de ekstra indtægter som ubetydelige. Det viser, at selv en let forbedret økonomisk præstation genererer betydelige finanspolitiske effekter. Dette er netop den vigtigste lektie: Tyskland kan ikke bare styre sine budgetproblemer væk på lang sigt; landet skal vokse sig ud af dem. Højere produktivitet, øget beskæftigelse, yderligere private investeringer og konkurrencedygtige energipriser er mere bæredygtige end stadigt stigende skatter.

Det klare og velbegrundede perspektiv er derfor dette: Finansministeren handler korrekt ved ikke at allokere hele de 4,1 milliarder euro for tidligt. Han handler dog for defensivt ved blot at påpege manglende råderum i stedet for at skabe det gennem reformer. Finansministeren har også en kortsigtet tilgang ved at annoncere en reduktion af elafgiften uden at fremlægge en fornuftig finansieringsplan. Den ene side forveksler forsigtighed med strategisk planlægning, den anden side forveksler politisk hensigt med økonomisk gennemførlighed.

For borgerne er de afgørende spørgsmål, om den annoncerede indkomstskattereform rent faktisk træder i kraft den 1. januar 2027, om nettolettelsen vil blive opretholdt på trods af stigende bidrag, og om elafgiften kan reduceres på en troværdig måde. For virksomhederne er det afgørende, om afskrivninger, selskabsskatter, energipriser og tilladelsesprocesser vil blive mere konkurrencedygtige på lang sigt. For regeringen skal det sikres, at øgede indtægter ikke automatisk skaber nye, løbende forpligtelser.

Tyskland har ikke et akut indtægtsproblem. Landet har et problem med prioriteter, effektivitet og vækst. Så længe regeringen planlægger yderligere forbrugsskatter på trods af rekordstore indtægter, optager store nye lån og stadig finder begrænset plads til skattelettelser, er skepsis ikke populistisk, men økonomisk berettiget. Den virkelige succes ville ikke være endnu en rekordstor skatteindtægtsprognose. Den virkelige succes ville være et budget, der håndterer eksisterende indtægter, beskytter fremtidige investeringer og giver dem, der genererer skatteindtægterne, mere spillerum.

Xpert.Digital er et datadrevet B2B-industricenter ledet af Konrad Wolfenstein . Virksomheden fungerer som en ekstern, nærmest intern løsning for industrielle partnere og lukker operationelle huller i marketing, indhold og salg – uden at kræve yderligere ressourcer fra klientsiden.

Mere information her:

• Den nærmest interne løsning: Hvordan Xpert.Digital lukker operationelle huller i B2B-marketing og -salg – Smart Content-Driven Business

☑️ Vores forretningssprog er engelsk eller tysk

☑️ NYT: Korrespondance på dit modersmål!

 

Jeg og mit team er glade for at stå til rådighed for dig som din personlige rådgiver.

Du kan kontakte mig ved at udfylde kontaktformularen her wolfenstein@xpert.digital:eller blot ringe til mig på +49 7348 4088 965. Min e-mailadresse er

Jeg glæder mig til vores fælles projekt.

 

 

☑️ SMV-support inden for strategi, rådgivning, planlægning og implementering

☑️ Oprettelse eller omlægning af den digitale strategi og digitalisering

☑️ Udvidelse og optimering af internationale salgsprocesser

☑️ Globale og digitale B2B-handelsplatforme

☑️ Pioner inden for forretningsudvikling / marketing / PR / messer