10% rabat på alt: Det bulgarske skattemirakel, som Tyskland kun kan drømme om

Skattechok i sammenligning: Hvorfor det fattigste EU-land tiltrækker tyske iværksættere

Milliarder forlader landet: Er den bulgarske "flade skat" løsningen på vores skattekaos?

Tyskland lider under et af de mest komplekse og dyre skattesystemer i verden. Milliarder i kapital strømmer til udlandet hvert år, mens små virksomheder, selskaber og borgere stønner under en undertrykkende bureaukratisk byrde. Et blik på Østeuropa viser imidlertid, at der er en helt anden måde. Bulgarien, den fattigste medlemsstat i EU, har i over et årti været afhængig af en radikalt simpel "flad skat" på 10 procent på indkomst og virksomhedsoverskud – med forbløffende succes. Skattesystemet er så simpelt, at det ikke kun tiltrækker investorer fra hele verden, men også engang gav Den Internationale Valutafond kamp til stregen. Men kunne denne radikale model blot overføres til Europas største økonomi? Et fascinerende økonomisk tankeeksperiment afslører, hvorfor en tysk skattesats på 10 procent ville knuse vores velfærdsstat – og hvilke grundlæggende lektier Berlin alligevel har brug for at lære af Sofia.

Flad skat i stedet for progressiv beskatning – Hvad Tyskland kunne lære af Bulgarien (og hvad det ikke kunne)

Det bulgarske skattemirakel: Et system, der provokerer

Objektivt set er Bulgarien det fattigste medlem af Den Europæiske Union. Trods kontinuerlige fremskridt ligger BNP pr. indbygger fortsat betydeligt under EU-gennemsnittet, en stor del af infrastrukturen trænger til reparation, og korruption og udvandring af faglærte arbejdere er vedvarende strukturelle problemer. Alligevel har landet opnået noget med hensyn til beskatning, som tyske iværksættere og økonomer har drømt om i årtier: det beskatter virksomheders overskud og indkomst med en simpel, fast sats på 10 procent – ​​uden komplicerede skalaer, uden et væld af undtagelser og uden den bureaukratiske hindringsbane, som tysk skattelovgivning pålægger sine skatteydere.

Siden 2008 har selskabsskatten i Bulgarien været præcis 10 procent – ​​den næstlaveste sats i hele Den Europæiske Union, kun overgået af Ungarns selskabsskattesats på 9 procent. Derudover er der en personlig indkomstskat, også med en fast sats på 10 procent, og en udbytteskat på kun 5 procent. Der er simpelthen ingen erhvervsskat i Bulgarien. Denne model gør landet ikke kun til et lavskatteområde, men også til et godt eksempel på skatteforenkling.

Historien om denne reform er bemærkelsesværdig. I slutningen af ​​juli 2007 annoncerede den bulgarske regering sin intention om at indføre et nyt indkomstskattesystem, en flad skat på 10 procent, startende fra skatteåret 2008. Dette nye system skulle erstatte det eksisterende firedelte progressive skattesystem. Den Internationale Valutafond advarede eksplicit på det tidspunkt om betydelige indtægtstab. Den bulgarske regering ignorerede dette råd – og virkeligheden gav dem ret: i stedet for de forventede budgetunderskud steg skatteindtægterne med op til 40 procent efter indførelsen af ​​det nye system, og 2007 oplevede et rekordstort antal udenlandske direkte investeringer med kapitaltilstrømninger på næsten 14 milliarder euro.

Tysklands skattesystem: Højt, komplekst og byrdefuldt

For at forstå omfanget af en hypotetisk systemændring skal man først betragte det tyske skattesystem i al dets kompleksitet. I 2024 opkrævede Tyskland i alt cirka 947,7 milliarder euro i skatter før fordeling mellem den føderale regering, stater og kommuner – en stigning på 3,5 procent i forhold til året før. Indkomstskat var på omkring 248,9 milliarder euro den næststørste indtægtskilde efter moms (moms), som genererede 302,1 milliarder euro.

Beskatning af selskaber i Tyskland omfatter et komplekst samspil af flere typer skatter. Et GmbH (selskab med begrænset ansvar) betaler i første omgang en selskabsskat på 15 procent af sit årlige skattepligtige overskud plus et solidaritetstillæg på 5,5 procent af selskabsskatten, hvilket resulterer i en effektiv selskabsskattebyrde på cirka 15,825 procent. Derudover er der en erhvervsskat, som varierer betydeligt afhængigt af kommunen – i München er multiplikatoren 490 procent, i Berlin 410 procent og i Leipzig 460 procent – ​​hvilket fører til en effektiv erhvervsskattesats på omkring 15 procent. Den samlede effektive skattebyrde fra selskabsskat og erhvervsskat ligger således normalt mellem 23 og 30 procent.

Hvis en aktionær derefter ønsker at hæve disse beskattede overskud fra virksomheden, kommer et andet beskatningslag i spil: kapitalgevinstskatten på 25 procent plus et solidaritetstillæg og, hvis relevant, kirkeskat. Den samlede skattebyrde på overskud fra virksomheden til den enkelte person kan således overstige 40 procent. Center for Europæisk Økonomisk Forskning (ZEW) fastslår tydeligt i sine undersøgelser, at virksomheder i Tyskland ikke kun er underlagt en høj effektiv skattebyrde sammenlignet internationalt, men også står over for betydelige ulemper i konkurrencen om højt kvalificerede medarbejdere. For at en højt kvalificeret medarbejder kan opnå en nettoindkomst på 100.000 euro efter skat og sociale sikringsbidrag, skal en tysk virksomhed bruge næsten 200.000 euro – i Schweiz er tallet mindre end 130.000 euro.

I Tyskland er enkeltpersoner underlagt et progressivt indkomstskattesystem, der starter med en minimumssats på 14 procent og når en topsats på 42 procent, hvilket i øjeblikket gælder for skattepligtige indkomster på cirka 66.000 til 68.000 euro. Derudover er der en såkaldt "formueskat" på 45 procent for indkomster over cirka 277.000 euro, samt et solidaritetstillæg for nogle skatteydere. Selskabsskatteindtægterne udgjorde cirka 39,8 milliarder euro i 2024, efter at have nået et rekordhøjt niveau på 46,3 milliarder euro i 2022.

Direkte sammenligning af skattearkitekturer

Kontrasten mellem de to skattesystemer kan beskrives præcist på flere måder. På selskabsskatteniveau står Bulgariens transparente sats på 10 procent i kontrast til et tysk system, der belaster virksomheder med tre forskellige typer skatter, hvilket genererer en samlet byrde på mellem 23 og 30 procent. For indkomstskat bruger Bulgarien en enkelt sats for alle indkomstniveauer, mens Tyskland anvender et flerlagsskattesystem, der når op til 45 procent som den højeste sats. Bulgarien har ikke en handelsskat; i Tyskland er den en betydelig kilde til kommunale indtægter og genererede over 75 milliarder euro alene i 2023.

En særlig væsentlig forskel vedrører udbyttebeskatning: I Bulgarien er overskudsudlodninger til aktionærer underlagt en flad kildeskat på 5 procent. I Tyskland beskattes udlodningen med en flad kildeskat på 25 procent, hvilket kombineret med selskabsskattesatsen skaber en økonomisk dobbeltbeskatning på over 40 procent. Denne forskel er af betydelig betydning for iværksætterinvesteringsbeslutninger, da den direkte påvirker afkastet af den investerede egenkapital.

Dertil kommer problemet med bureaukratisk overholdelse af reglerne. Det bulgarske skattesystem anses på grund af sin faste satsstruktur for at være betydeligt lettere at administrere med mindre administrativ byrde for både virksomheder og skattemyndigheder. Det tyske skattesystem er derimod berygtet for sin kompleksitet – de mange indbyrdes forhold mellem selskabsskat, erhvervsskat, solidaritetstillæg, indkomstskat og kapitalgevinstskat kræver ofte specialiseret skatterådgivning og genererer betydelige overholdelsesomkostninger.

Indtægtsargumentet: Hvilke tab ville være realistiske?

Det centrale spørgsmål i en hypotetisk systemændring er de finanspolitiske konsekvenser. Ville Tyskland rent faktisk lide enorme indtægtstab ved at indføre den bulgarske skattemodel? Et ærligt svar er mere nuanceret, end man måske umiddelbart skulle tro.

I 2024 var de mest lukrative kilder til tyske skatteindtægter lønskat (248,9 milliarder euro) og merværdiafgift (302,1 milliarder euro). Selskabsskatten bidrog med cirka 39,8 milliarder euro. Vurderet og ikke-vurderet indkomstskat tegnede sig tilsammen for flere milliarder euro mere. I 2025 var de samlede skatteindtægter allerede steget til omkring 989,8 milliarder euro. Blandt de fælles skatter var lønskat den næststørste kilde med 262,7 milliarder euro.

Hvis Tyskland skulle sænke indkomstskatten til en fast sats på 10 procent, ville de beregnede tab være enorme. I øjeblikket betaler de højestlønnede 42 til 45 procent i indkomstskat, og lønskatten tegner sig for over en fjerdedel af alle skatteindtægter. En grov simulering viser, at selv under den optimistiske antagelse om, at skattegrundlaget stiger betydeligt på grund af ændringer i adfærd - dvs. mindre skatteundgåelse, flere incitamenter til at arbejde og investere - ville de kortsigtede indtægtstab beløbe sig til flere hundrede milliarder euro årligt ifølge pålidelige modelberegninger. Ifo-instituttet og det tyske økonomiske institut anslår regelmæssigt i tilsvarende fladskattesimuleringer, at tab i indkomstskatteindtægter alene i intervallet 100 til 200 milliarder euro eller mere ville være mulige, hvis satsen brat blev reduceret til 10 procent.

Den bulgarske model er dog ikke blot en skattelettelse, der kan anvendes isoleret i den tyske kontekst. Bulgariens finanspolitiske model før 2008 var anderledes: landet havde langt lavere offentlige udgiftskvoter, et mindre socialt velfærdssystem og lavere offentlige udgifter end Tyskland. Bulgarien bruger betydeligt mindre på sociale ydelser i forhold til sit BNP end Tyskland, hvis velfærdsstat er blandt de mest omfattende i verden. En flad skat på 10 procent ville fundamentalt være i konflikt med finansieringslogikken bag velfærdsstaten i Tyskland.

Desuden adskiller den økonomiske struktur sig fundamentalt: Bulgariens økonomiske produktion er mange gange mindre i absolutte tal end Tysklands. Den betydelige procentvise stigning i bulgarske skatteindtægter efter 2008 skyldtes i høj grad formaliseringseffekten – det vil sige tilbagegangen i skyggeøkonomien og forbedret skatteoverholdelse som følge af en lav og enkel skattesats, der opfattes som retfærdig. Denne effekt er betydeligt mindre i en stærkt formaliseret skattestat som Tyskland, fordi skyggeøkonomien, selvom den eksisterer, er strukturelt i en anden skala.

Dynamiske effekter: Hvad statiske beregninger overser

En rent statisk tilgang – det vil sige den naive multiplikation af eksisterende skattegrundlag med lavere skattesatser – undervurderer systematisk de dynamiske feedbackeffekter, som en ændring i skattesystemet ville udløse. Det er den virkelige lektie fra det bulgarske eksperiment.

Da Bulgarien sænkede sine selskabs- og indkomstskatter til 10 procent i både 2007 og 2008, var der to faktorer, der satte skub i vækstspurten: skatteforenkling og EU-tiltrædelse, som samtidig tiltrak udenlandske investorer. Disse to effekter overlappede hinanden, hvilket gjorde det vanskeligt at adskille den rent skatterelaterede effekt fra den institutionelle styrkelse, som EU-medlemskabet medførte. Én ting er dog klar: IMF's prognoser om indtægtstab udeblev – skatteindtægterne steg, investeringerne strømmede ind i landet, og beskæftigelsen steg.

Lignende dynamiske effekter kan forventes for Tyskland, omend med en anden vægtning. For det første ville en drastisk reduktion af selskabsskattebyrden dæmme op for kapitalflugt. Den nuværende tendens er alarmerende: Alene i de sidste fem år er Tysklands netto udenlandske aktiver steget med næsten 1 billion euro – kapital, der forlader landet årligt med en gennemsnitlig hastighed på 200 milliarder euro og i stedet finansierer investeringer i USA, Asien og Schweiz. Dette er ikke en tilfældig udvikling, men snarere den strukturelle konsekvens af en placering med høje skatter, høje lønomkostninger og stigende reguleringstæthed.

For det andet ville en forenkling af skattesystemet reducere omkostningerne ved at overholde reglerne betydeligt. Den bureaukratiske byrde i tysk skattelovgivning repræsenterer en betydelig konkurrencemæssig ulempe for virksomheder – især små og mellemstore virksomheder (SMV'er). Kompleksiteten i samspillet mellem forskellige typer skatter nødvendiggør dyre skatterådgivningstjenester, som er unødvendige i lande med simple fladskattesystemer. Denne indirekte velfærdsgevinst er vanskelig at kvantificere, men er betydelig i realøkonomien.

For det tredje vil stærkere investeringsincitamenter sandsynligvis udvide skattegrundlaget på mellemlang sigt. Hvis virksomheders overskud beskattes med en lavere sats, bliver det mere rentabelt at beholde og geninvestere overskud i virksomheden i stedet for at flytte det eller parkere det i skatteundgåelsesstrukturer. Ifo-instituttet har beregnet, at Tyskland mister omkring 5,7 milliarder euro i skatteindtægter årligt på grund af overskudsflytning fra store virksomheder. En internationalt konkurrencedygtig skattesats ville reducere dette incitament til at flytte overskud betydeligt.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Distributiv retfærdighed: Det ubehagelige kerneproblem

Det mest overbevisende argument imod en tysk flad skat er ikke finanspolitisk, men snarere sociopolitisk: spørgsmålet om skattemæssig retfærdighed. Tysklands progressive skattesystem er baseret på princippet om betalingsevne – de, der tjener mere, bør bidrage med en større andel af deres indkomst til staten. Dette princip er forfatningsmæssigt forankret i mandatet om beskatning i henhold til økonomisk formåen og nyder bred offentlig accept.

En flad skat på 10 procent ville radikalt vende denne fordelingsmodel om. For en medarbejder med en bruttoårsindkomst på €30.000 ville en indkomstskat på 10 procent repræsentere en massiv lettelse sammenlignet med den nuværende skattesats, som, afhængigt af fradrag, effektivt ligger mellem 15 og 20 procent. For en toplønmodtager med en årsindkomst på €300.000 ville den samme reform betyde en halvering af deres skattebyrde eller mere. De procentvise skattelettelsesgevinster er i absolutte tal koncentreret blandt de øvre indkomstgrupper – dette er den aritmetiske logik bag at reducere progressiv beskatning.

Mikrosimuleringsstudier for Tyskland viser konsekvent, at en drastisk reduktion i retning af en flad skattesats ville øge uligheden i nettoindkomst betydeligt, medmindre der ydes betydelig kompensation til lavindkomstgrupper. Leibniz-instituttet for økonomisk forskning og DIW har i flere analyser vist, at forslag om flad skattesats i Tyskland uden ledsagende foranstaltninger ville indebære en betydelig omfordeling af velstand fra bunden til toppen.

Bulgarien vurderede denne målkonflikt anderledes på grund af landets sociale og økonomiske omstændigheder. I en økonomi med en stor skyggeøkonomi, lav tillid til statslige institutioner og finanspolitisk forenkling primært fokuseret på skatteoverholdelse og formalisering, kan en flad skat være et mere retfærdigt middel til at udvide skattegrundlaget end et nominelt progressivt system, der reelt kun omfatter en lille formel sektor. I Tyskland med sin stærkt formaliserede økonomi og brede skattegrundlag er dette argument betydeligt mindre overbevisende.

Velfærdsstaten og skattemyndighederne: Finansieringsspørgsmålet

Enhver diskussion om en radikal skattelettelse skal tage finansieringsaspektet alvorligt. I 2024 havde Tyskland samlede offentlige udgifter på 2,132 billioner euro og et budgetunderskud på cirka 119 milliarder euro. Mens skatteindtægterne steg til et rekordhøjt niveau, voksede udgifterne endnu hurtigere. I denne sammenhæng ville et massivt fald i indtægterne, der ikke opvejes af væksteffekter, være umiddelbart skadeligt for budgettet.

Den tyske velfærdsstat – med dens udgifter til pensioner, sundhedspleje, langtidspleje, uddannelse, infrastruktur og social sikring – er afhængig af skatteindtægter af den nuværende størrelsesorden. Selv den politiske debat omkring mindre hjælpeforanstaltninger, såsom kompensation for skatteklasseforskydninger, bliver regelmæssigt imødegået af regeringen med henvisninger til budgetsituationen. En flad skat, som den der praktiseres i Bulgarien, ville føre til en uholdbar model uden en radikal omlægning af velfærdsstaten.

Derudover er der spørgsmålet om sociale sikringsbidrag, som i Tyskland er strengt adskilt fra skatter. Arbejdstagere og arbejdsgivere betaler betydelige bidrag til pension, sundhed, langtidspleje og arbejdsløshedsforsikring. Selvom disse sociale sikringsbidrag også findes i Bulgarien, er de på et betydeligt lavere niveau og har en anden institutionel struktur. Hvis Tyskland blot skulle sænke skattesatserne uden at justere socialsikringssystemet, ville den samlede arbejdsbyrde forblive høj for mange dele af befolkningen.

Elementer med reformpotentiale: Hvad Tyskland kunne implementere

Selvom en fuldstændig indførelse af det bulgarske skattesystem ikke ville være strukturelt mulig for Tyskland, indeholder modellen flere elementer, der kan tjene som drivkraft for en længe ventet skattereform.

For det første kunne argumentet for forenkling tages alvorligt. En betydelig reduktion i skattefritagelser, godtgørelser og fradrag ville sænke omkostningerne ved overholdelse af reglerne og faktisk øge skattemæssig retfærdighed – fordi komplekse skattesystemer systematisk favoriserer dem, der har råd til højt kvalificeret skatterådgivning. En forenklet skattelov behøver ikke at være et fladt skattesystem, men den kan lære af Bulgariens klarhed.

For det andet ville en reform af selskabsskattesystemet, specifikt vedrørende erhvervsskatten, være politisk berettiget. Økonomer anser erhvervsskatten for økonomisk ineffektiv, fordi den svinger afhængigt af placering, binder virksomheder til faste placeringsbeslutninger og øger systemets kompleksitet gennem dets tillæg og fradrag. En afskaffelse eller fundamental reform af erhvervsskatten med kompensation til kommunerne ville være en fornuftig strukturel foranstaltning. Faktisk planlægger den nuværende føderale regering en gradvis reduktion af selskabsskatten fra 2028 i fem trin på et procentpoint om året.

For det tredje viser den bulgarske model, at en lav udbytteskattesats kan fastholde kapital indenlandsk. Den nuværende flade skat på 25 procent på udbytter gør Tyskland uattraktivt sammenlignet med andre europæiske lande for investorer og iværksættere, der er afhængige af udlodninger. En målrettet reduktion til konkurrencedygtige 15 procent eller mindre ville modvirke kapitaleksportdrivkraften uden at destabilisere det samlede system.

For det fjerde fortjener den bulgarske mekanisme til at reducere skyggeøkonomien opmærksomhed. Argumentet om, at en skattesats, der opfattes som retfærdig og lav, fremmer skatteoverholdelse, har empirisk substans – ikke kun i Bulgarien, men også i den historiske udvikling af andre lande med flad beskatning, såsom Estland og Rumænien. Tyskland, selvom det ikke har en sammenlignelig stor uformel økonomi, ville ikke desto mindre drage fordel af større skatteoverholdelse blandt selvstændige og små virksomheder, hvis skatteforpligtelserne var lettere at opfylde, og satserne mindre uoverkommelige.

Europæisk skattekonkurrence: Det strukturelle dilemma

Analysen ville være ufuldstændig uden at tage den bredere europæiske kontekst i betragtning. Skattekonkurrencen inden for EU er intensiveret betydeligt siden dens udvidelse mod øst. De gennemsnitlige selskabsskattesatser i de ældre EU-medlemsstater faldt fra lidt over 38 procent til lige under 29 procent mellem 1997 og 2007, mens de i de nyere medlemsstater faldt fra 32 procent til et gennemsnit på 19 procent. Dette nedadgående pres er blevet forværret af det indre marked, fordi der ikke er nogen valutakursrisiko i eurozonen, og virksomheders overskud kan flyttes relativt let fra et land til et andet.

Tyskland har traditionelt reageret på denne konkurrence ved at fremhæve sine placeringsmæssige fordele: retssikkerhed, fremragende infrastruktur, en kvalificeret arbejdsstyrke og markedsadgang. Disse fordele er dog ved at blive mindre, mens skattebyrden fortsat er en strukturel hindring. Vbw-Bayern-undersøgelsen om skatterelateret placeringskvalitet i EU konkluderer, at Tyskland også rangerer næstdårligst med hensyn til effektiv skattebyrde. Dette er ikke blot et akademisk problem, men et økonomisk signal fra den virkelige verden, der påvirker investeringsbeslutninger.

Samtidig står koordineringsinitiativer på EU-niveau i vejen for radikale skattelettelser. Indførelsen af ​​en global minimumsskat på 15 procent for multinationale selskaber, som OECD og EU støtter, sætter en stopper for skattekonkurrencen, men den ændrer ikke på det råderum, som de enkelte EU-lande stadig har til at beskatte små og mellemstore virksomheder og enkeltpersoner. Lande som Bulgarien, Ungarn og Irland udnytter konsekvent dette råderum – og tiltrækker dermed investeringer, der mangler andre steder.

Den flade skats fiasko andre steder: Lektioner fra tilbagetoget

En mere nuanceret analyse må også tage i betragtning, at den flade skat på ingen måde er en ustoppelig succeshistorie. Ud af de otte europæiske lande, der stadig bruger en ensartet skattesats i dag, har syv andre opgivet modellen gennem årene. Serbien gik fra en flad skat på 14 procent til tre satser, Slovakiet gik tilbage fra 19 procent til et todelt system, Tjekkiet indførte en anden skattesats, og lignende udviklinger fandt sted i Letland og Litauen. Den fælles årsag til tilbagevenden til progressiv beskatning var næsten altid den samme: økonomisk pres og den politiske erkendelse af, at en enkelt lav sats, kombineret med stigende offentlige udgifter, begrænser det finanspolitiske grundlag for meget.

Denne konklusion er relevant for analysen af ​​Tyskland. Selv lande med betydeligt lavere offentlige udgiftskvoter end Tyskland blev tvunget til at opgive den flade skat, fordi en enkelt lav sats ikke er tilstrækkelig i det lange løb for en moderne stat med social infrastruktur. Bulgarien er et af de få lande, der hidtil har beholdt modellen – men Bulgarien har også en af ​​de laveste offentlige udgiftskvoter, de laveste sociale udgifter og den laveste statsgæld i EU. Til sammenligning har Tyskland en offentlig udgiftskvote på over 45 procent af BNP og en velfærdsstat, hvis finansieringsbehov i det væsentlige dækkes af skatte- og socialsikringssystemet.

Et provokerende tankeeksperiment med klare grænser

Den bulgarske skattemodel er ikke en direkte rollemodel for Tyskland, men den fungerer som et lysende spejl. Den viser, at skatteforenkling er mulig, at lave satser kan stimulere investeringer og vækst, og at den tilsyneladende konflikt mellem skattelettelser og indtægter kan afbødes gennem adfærdsændringer. Den viser dog også, at disse mekanismer er betinget af økonomiske, institutionelle og samfundsmæssige forhold, der er fundamentalt forskellige mellem Sofia og Berlin.

Hvis Tyskland skulle indføre Bulgariens 10 procents flade skat i morgen, ville provenutabene være reelle og betydelige – alene selskabs- og indkomstskatter ville skulle anslås til at være et underskud på flere hundrede milliarder euro, selv når man tager højde for dynamiske væksteffekter. Den tyske velfærdsstat, det offentlige investeringsbudget og den kommunale finansiering kunne ikke opretholdes uden vidtrækkende strukturreformer. En øjeblikkelig og fuldstændig indførelse af den bulgarske model ville være finanspolitisk uansvarlig.

Det, Tyskland kan lære af Bulgarien, er imidlertid principperne, ikke tallene: radikal forenkling af skattelovgivningen, at gøre selskabsskattebyrden og udbyttet internationalt konkurrencedygtige, at styrke investeringsincitamenterne og dermed at modvirke kapitalflugt. Den nuværende tyske regering har taget et første skridt i den rigtige retning med den annoncerede gradvise reduktion af selskabsskattesatsen fra 2028 – men tempoet og modet til strukturreformer er langt fra det, der ville være nødvendigt for at bringe Tyskland tilbage blandt de europæiske investeringssteder. Lille Bulgarien, det fattigste medlem af EU, har vist mere beslutsomhed i dette spørgsmål end Europas største økonomi.