Sachsen-Anhalt | Formanerne og deres eftermæle: Ramelow, Haseloff og selvforglemmelsens frækhed

To mænd, næsten 25 års regeringsansvar, oppustede statsbudgetter – og nu advarer de om demokratisk erosion. Et skoleeksempel på politisk selvbevidsthed.

Der er interviews, man simpelthen skal læse, fordi de er symptomatiske – ikke for det, der bliver sagt, men for det, der forbliver usagt. Bodo Ramelow, der var ministerpræsident i Thüringen i ti år, og Reiner Haseloff, der ledede Sachsen-Anhalt i næsten 15 år, optrådte sammen offentligt og førte en samtale, der ved første øjekast virkede som en demonstration af tankevækkende statsmandskab. Morgenritualer, krisehåndtering, den fare, som AfD udgør. Og så denne sætning, der hænger over alt som en velment advarende finger: Enhver, der stemmer på AfD, bør ikke beklage sig, når demokratiske standarder eroderer.

Man kan betragte denne udtalelse som klog. Eller man kan betragte den som, hvad den faktisk er ved nærmere eftersyn: en fundamental forvirring af årsag og virkning, præsenteret af to mænd, der selv spillede en betydelig rolle i at skabe selve årsagerne. For Ramelow og Haseloff var ikke blot observatører af tysk statssvigt. De var dens hovedpersoner – ansvarlige for to af Tysklands strukturelt svageste forbundsstater, ansvarlige for budgetter, hvor personaleomkostninger og pensionsforpligtelser voksede år efter år, mens administrative reformer og digitaliseringsinitiativer faldt fra hinanden.

Mere information her:

• SPIEGEL: "De, der stemmer på AfD, bør ikke klage, når demokratiske standarder eroderer" (Paywall)

For at forstå, hvorfor dette interview passer så perfekt ind i konteksten af ​​den aktuelle debat om den voksende tyske embedsværk, er man nødt til at kende tallene. Og de er ikke flatterende.

Ti år med Ramelow: Thüringen mellem vækst og gisp efter vejret

Bodo Ramelow tiltrådte embedet som ministerpræsident i Thüringen i december 2014 – den første politiker fra Venstrepartiet, der ledede en tysk stat. Han regerede i ti år, først i en rød-rød-grøn koalition og senere i forskellige andre koalitioner. Hvad han efterlader sig er en stat med et alvorligt budgetproblem, som han, hans team og hans forgængere skabte i fællesskab.

Pr. 30. juni 2024 beskæftigede Thüringen 106.105 personer i den offentlige sektor – 1.130 flere end året før, en stigning på 1,1 procent. Den kommunale sektor oplevede en stigning på 415 personer til 40.475 ansatte, mens den statslige sektor voksede med 690 til 65.170. Disse tal kan i starten virke små – indtil man tager den demografiske kontekst i betragtning: Thüringen skrumper. Befolkningen falder, antallet af studerende falder på lang sigt, og alligevel udvider statsapparatet sig. Dette er ikke en naturlig vækst som reaktion på stigende ansvar. Dette er institutionel inerti.

Det virkelige problem ligger imidlertid i pensionsudgifterne. Thüringen har næsten ikke foretaget nogen økonomiske hensættelser til de hastigt stigende tjenestemandspensioner – dette er konklusionen fra Thüringer Revisionsret, som understøtter denne vurdering med alarmerende tal: I 2015 beløb statens pensionsudgifter sig til omkring 136 millioner euro. I 2024 var dette tal allerede nået op på cirka 450 millioner euro – en tredobling på ti år. Og det er ikke slutningen. Prognoser fra Thüringer Finansministerium forudsiger, at de årlige pensionsudgifter vil stige til omkring 1,2 milliarder euro ved udgangen af ​​2030'erne. Dette repræsenterer endnu en tredobling – denne gang fra 2024 til 2039.

Thüringens nuværende finansminister, Katja Wolf, udtalte til orientering, at hun kortvarigt gispede efter vejret, da hun så de forventede pensionsforpligtelser. Det er en ærlig udtalelse. Den er dog mindre ærlig, hvis det ikke tilføjes, at disse tal ikke kom ud af ingenting. De er det uundgåelige resultat af en politik med øget embedsmandsstatus, der er blevet ført i Thüringen siden 2000'erne, og som ikke blev korrigeret under Ramelow, men snarere fortsat.

Allerede i 2013, selv før Ramelow tiltrådte, var der i Thüringer delstatsparlament foretaget beregninger om, at antallet af pensionsmodtagere ville stige fra omkring 4.600 i 2012 til anslået 22.000 i 2032 – med tilsvarende eksploderende pensionsudgifter. Denne prognose var velkendt. Den nødvendige konsekvens – nemlig en afgørende begrænsning af nye embedsmændsudnævnelser og etablering af tilstrækkelige pensionsreserver – er stort set udeblevet. Thüringer Revisionsret konkluderer, at statens pensionsbestemmelser er "ekstremt lave" sammenlignet med de forudsigelige forpligtelser.

Ifølge Thüringer Tjenestemandsforening indeholdt budgettet for 2025 – vedtaget under Ramelows forgængerregering – alene et underskud på 150 millioner euro i personaleomkostninger. Thüringer Revisionsret talte om en systematisk undervurdering af personaleomkostningerne, hvilket betød, at budgettet ikke engang nøjagtigt afspejlede de faktiske omkostninger, endsige afsatte tilstrækkelige bevillinger til fremtiden.

Dette er den økonomiske rekord for ti år med Ramelow. Og nu advarer denne mand om, at demokratiske standarder kan undergraves, hvis befolkningen stemmer på AfD.

Haseloffs eftermæle: rekordbudget, gældsbremsetricks og et tredje til personalet

Reiner Haseloff regerede Sachsen-Anhalt fra 2011 til 2026 – næsten 15 år, længere end nogen anden siddende statsminister i Tyskland. Han betragtes som en erfaren leder, en pragmatisk konservativ, en mand der kender sin stat. Det er ikke forkert. Men det er kun halvdelen af ​​historien.

Under Haseloffs regering steg statens udgifter år efter år. Budgetudkastet for 2024 beløb sig til i alt 14,7 milliarder euro – cirka 2 milliarder euro mere end i 2022-budgettet. Næsten en tredjedel af de samlede statsudgifter, nemlig 4,5 milliarder euro, blev udelukkende afsat til personaleomkostninger. Denne enorme stigning skyldtes primært ikke nye stillinger, men forhandlede lønforhøjelser – men det ændrer ikke den grundlæggende struktur: En stat, der bruger næsten 33 procent af sit budget på personale, har begrænset plads til investeringer, digitalisering eller infrastruktur.

Statsrevisionen i Sachsen-Anhalt beskrev åbent budgetforslaget for 2024 som en "skinbalance", som regeringen opnåede gennem et forfatningsmæssigt tvivlsomt budgettrick, der involverede en samlet udgiftsreduktion på 432 millioner euro – en proces uden fortilfælde i Tyskland, ifølge revisionsmyndighedens research. Ingen ved, hvor disse 432 millioner euro skal spares. En ekstraordinær budgetsituation blev endnu engang erklæret for 2024 for at retfærdiggøre udgifter trods gældsbremsen.

Haseloff selv havde offentligt indrømmet, at fredens og velstandens dage var forbi, og at Tyskland befandt sig i en exceptionel situation. Han opfordrede den føderale regering til at erklære en budgetnødsituation, implementere et omfattende økonomisk program og sænke skatterne. Det lyder som en diagnose. Hvad han ikke nævnte var, at hans eget land havde suspenderet gældsbremsen i samme periode, skjult budgetunderskud gennem juridiske smuthuller og fortsat med at ansætte lærere og politibetjente på trods af et officielt ansættelsesstop, fordi disse erhverv er politisk hellige.

Særligt afslørende er, hvad Haseloffs egen CDU-parlamentariske gruppeleder offentligt indrømmede: en større administrativ reform er ikke mulig i denne valgperiode. Det er en opgave for et årti. Manden, der siger dette, sidder i et parlament, der har været ved magten i årevis – og udsætter den nødvendige reform til den næste generation. Det er ikke en vilje til reform. Det er institutionel selvtilfredshed med en lang fremdrift.

Pensionsbomben: Hvad begge lande efterlader deres efterfølgere

Det, Thüringen og Sachsen-Anhalt har til fælles, er en unik demografisk situation: Begge delstater begyndte først at udnævne embedsmænd i betydeligt omfang i midten af ​​1990'erne efter genforeningen. Det betyder, at den første komplette generation af embedsmænd i disse delstater først vil gå på pension i 2030'erne. Den bølge af pensioneringer, som andre vesttyske delstater allerede har oplevet, venter stadig i Østtyskland.

I Thüringen forventes antallet af pensionister at stige fra lige under 16.000 i 2024 til omkring 28.500 i 2039. Statsrevisionen forventer en årlig stigning i pensionsudgifterne på cirka ti procent – ​​inklusive lønjusteringer. Dette er et tal, der burde alarmere enhver seriøs økonomisk planlægger: ti procents vækst om året på et allerede betydeligt forhøjet udgangspunkt.

Situationen i Sachsen-Anhalt er ikke bedre. Antallet af pensionister i kommunerne steg med 3,0 procent i 2025. Staten opererede allerede på de strukturelle grænser for sin budgetmæssige kapacitet. Den, der efterfølger Haseloff, vil ikke blot arve en stat med høje personaleomkostninger, men også en pensionsforpligtelse, der vil vokse eksponentielt i løbet af de næste 15 år.

I denne sammenhæng er det bemærkelsesværdigt, hvad Ramelow offentligt klagede over i 2017 – midt i sin embedsperiode: de overdrevne serviceforpligtelser for offentlige radio- og tv-selskaber, som han ikke længere anså for acceptable, fordi de havde afveget væsentligt fra den offentlige sektors serviceforpligtelser. Dette er en legitim kritik. Men det rejser spørgsmålet om, hvorfor Ramelow ikke adresserede det analoge problem inden for sit eget statsapparat med samme energi.

Kun 17 procent har tillid til staten: Det virkelige problem med AfD

Enhver, der tager Ramelow og Haseloffs udtalelse alvorligt – at AfD-vælgere ikke skal klage, når demokratiske standarder eroderer – skal først lytte til borgerne. Og det, de har at sige, er ødelæggende.

En undersøgelse fra 2025 blandt tyske borgere foretaget af den tyske embedsmandsforbund (DBB) afslører et chokerende resultat: kun 23 procent af tyskerne mener, at den offentlige tjeneste er i stand til at handle effektivt og opfylde sine pligter. Tre ud af fire tyskere – præcis 73 procent – ​​anser staten for at være overbelastet, hvilket markerer et nyt historisk lavpunkt. I tidligere år lå dette tal mellem 66 og 70 procent. Billedet er endnu mere dramatisk i Østtyskland: kun 17 procent af østtyskerne mener, at staten er i stand til at opfylde sine forpligtelser.

Dette tal fortjener vores største opmærksomhed. Ikke fordi det er overraskende, men fordi det så præcist beskriver fiaskoen bag AfDs fremgang. Folk, der i årevis har været vidne til, at et voksende statsapparat ikke bliver hurtigere, bedre eller mere effektivt; at offentlige forvaltninger er mindre digitalt udstyret end den gennemsnitlige onlinevirksomhed; at pensionerne stiger, mens deres egen lovpligtige pension er under konstant pres for at retfærdiggøre sig selv – disse mennesker er ikke skøre. De drager en logisk konklusion ud fra den observerbare virkelighed.

I Sachsen-Anhalt og Mecklenburg-Vorpommern ligger AfD på omkring 40 procent i meningsmålingerne. En undersøgelse fra 2026 viser, at 53 procent af tyskerne allerede forventer, at AfD vil stille mindst én statsminister til rådighed efter de kommende delstatsvalg. Dette er ikke længere et perifert fænomen. Dette er et dybt chok for det politiske system – og dets rødder ligger dybt i magthavernes fiaskoer.

Næsten halvdelen af ​​østtyskerne – 49 procent – ​​er utilfredse med, hvordan demokratiet fungerer i Tyskland. 28 procent deler populistiske synspunkter, næsten dobbelt så mange som i vest. En ud af fire østtyskere er åben for en autoritær stat. Og Germany Monitor 2025 bekræfter: I Østtyskland er utilfredsheden med demokratiet stærkt knyttet til den lokale økonomiske og institutionelle situation – ikke til abstrakte ideologiske overbevisninger.

Det betyder, at utilfredsheden har identificerbare, strukturelle årsager. Blandt disse er – ikke udelukkende, men væsentligt – oplevelsen af, at et dyrt, voksende statsapparat ikke lever op til sine løfter.

Eliteforandringen, der aldrig skete: Strukturel fejl som systemlogik

Det, der forener Ramelow og Haseloff, er mere end blot deres fælles embedsperiode. Det er den fælles politiske logik hos en generation af ledere, der forstod statsapparatet som et instrument til stabilisering – som en måde at sikre beskæftigelse, belønne loyalitet og undgå politisk konflikt. Udnævnelser til embedsmænd skaber ikke fjender. Pensionsreform skaber fjender. Administrative nedskæringer skaber fjender. Den tyske føderalismes politiske økonomi belønner ekspansion og straffer reduktion – og begge mænd opererede inden for denne logik.

Haseloff selv fremsatte den skarpeste selvdiagnose, da han forklarede, at demokratiets mekanismer var blevet for komplekse til at muliggøre hurtige reaktioner i krisesituationer. Hvis politik ikke længere kan få systemet til at fremstå handlekraftigt, flytter tvivlen sig fra, om de forkerte mennesker er i det rigtige system, til, om systemet i sig selv stadig er effektivt. Dette er en analytisk præcis observation. Men den gælder også for ham personligt.

For hvad har Haseloff gjort i næsten 15 år ved roret i Sachsen-Anhalt for at stoppe dette tab af tillid? Han har vedtaget et rekordstort budget ved hjælp af forfatningsmæssigt tvivlsomme tricks. Han har systematisk suspenderet gældsbremsen. Han har udskudt administrative reformer på ubestemt tid. Han har ikke stoppet stigningen i personale trods demografisk tilbagegang. Dette er ikke et resultat af en enkelt beslutning – det er den konsekvente fortsættelse af en administrativ logik, der prioriterer kortsigtet politisk stabilitet frem for langsigtet finanspolitisk bæredygtighed.

Ramelow, der kommer fra en venstreorienteret politisk tradition og ser velfærdsstaten som en præstation, har ført en personalepolitik i Thüringen, der er demografisk uholdbar. Han har belastet budgettet med pensionsforpligtelser, som hans efterfølgere skal betale. Og han har – ligesom Haseloff – undladt at foretage nogen strukturel reform af embedsmandsretten, selvom de forudsigelige omkostninger har været kendt i årevis. Thüringens finansminister Wolf udtalte offentligt i 2025, at hun havde til hensigt at reducere personalet med 0,5 procent årligt for at afspejle den faldende befolkning. Det lyder rimeligt – men det er en reaktion på en situation, der kunne have været forhindret ti år tidligere.

Branchefokusområder: B2B, digitalisering (fra AI til XR), maskinteknik, logistik, vedvarende energi og industri

Mere information her:

• Ekspert Business Hub

Et tematisk knudepunkt, der tilbyder indsigt og ekspertise:

• Vidensplatform, der dækker globale og regionale økonomier, innovation og branchespecifikke tendenser
• En samling af analyser, indsigter og baggrundsinformation fra vores vigtigste fokusområder
• Et sted for ekspertise og information om aktuelle udviklinger inden for erhvervsliv og teknologi
• Et knudepunkt for virksomheder, der søger information om markeder, digitalisering og brancheinnovationer

Digitaliseringsløgnen: Vækst i stedet for produktivitet

Enhver, der diskuterer den voksende embedsværkssektor i Tyskland, må også diskutere digitalisering – eller mere præcist, manglen på digitalisering. I årevis udråbte den politiske klasse digitalisering som et universalmiddel og lovede større effektivitet med færre medarbejdere. Virkeligheden er en helt anden.

eGovernment Monitor 2024 afslører, at kun 19 procent af tyske borgere er overbeviste om, at offentlige myndigheder og agenturer fungerer lige så effektivt som virksomheder. Syv ud af ti forventer, at digitale administrative tjenester er lige så bekvemme og nemme at bruge som private onlinetjenester – men den faktiske brugsrate for online offentlige tjenester ligger langt under denne forventning. Trods betydelige udgifter ligger Tyskland i den nederste midterste del af feltet i europæiske e-forvaltningssammenligninger.

Det afgørende punkt er dette: Vækst i den offentlige sektor og investeringer i digitalisering udelukker ikke hinanden i Tyskland – men de supplerer heller ikke hinanden, som politikerne har lovet. I stedet for at bruge digitalisering til at redde arbejdspladser og strømline administrative processer, blev digitale systemer ofte introduceret som supplement til eksisterende analoge strukturer. Resultatet er et system med både mere personale og højere IT-udgifter – uden at det ønskede produktivitetsspring blev leveret.

Thüringen og Sachsen-Anhalt er ikke alene om dette. Men de er særligt udsatte, fordi de som økonomisk svagere stater har mindre råd til et sådant effektivitetstab end for eksempel Bayern eller Baden-Württemberg. Når en femtedel af statsbudgettet bruges på personale, og de digitale administrative tjenester samtidig ikke lever op til forventningerne, er dette ikke et abstrakt statistisk problem. Dette er en direkte forringelse af borgernes livskvalitet.

Demokratiproblemet er et problem med statens effektivitet

Ramelow og Haseloffs udsagn – "De, der stemmer på AfD, bør ikke klage, når demokratiske standarder eroderer" – indeholder en implicit årsagssammenhæng: som om stemmeadfærd havde en effekt på erosionen af ​​demokratiske standarder. Dette er en omvending af den faktiske logik. Det er ikke folks stemmeadfærd, der truer demokratiet; demokratiet er truet af tabet af tillid til statslige institutioner, og dette tab af tillid har konkrete årsager, som Haseloff og Ramellow deler ansvaret for.

73 procent af de tyske borgere mener, at staten er overvældet. Dette er ikke en irrationel følelse. Det er resultatet af systematisk observation: årtier med voksende budgetter uden nogen mærkbar forbedring i statens evne til at levere tjenester; pensionsforpligtelser, der tynger unges fremtid som et stille pant; offentlige forvaltninger, der fremmer digitalisering, men forbliver fastlåst i analoge processer; politikere, der annoncerer reformer og derefter udsætter dem.

Forskningen er entydig på dette punkt: I Østtyskland er utilfredsheden med demokratiet i høj grad knyttet til den lokale økonomiske og institutionelle situation. Det betyder, at de høje AfD-opbakningsscorer i Thüringen og Sachsen-Anhalt ikke er et kulturelt fænomen, der kan bekæmpes med moralske appeller. De er det politiske udtryk for en befolkning, der oplever, at staten bliver dyrere uden at forbedre sine tjenester.

Populisme opstår ikke i et vakuum. Den opstår, hvor kløften mellem en stats forhåbninger og dens virkelighed er særligt stor. Og denne kløft er især betydelig i lande, der oplever demografisk tilbagegang, finanspolitisk overbelastning og har udskudt strukturreformer i årtier. Så når Ramelow og Haseloff advarer om, at demokratiske standarder kan undergraves, adresserer de et problem, som de selv har bidraget til.

Valgkamp i statsmandsforklædning: Hvis interesser varetages egentlig her?

Trods al den berettigede kritik af interviewets indhold, bør man ikke glemme at overveje timingen. Og det er alt andet end tilfældigt. Delstatsvalget i Sachsen-Anhalt finder sted den 6. september 2026 – og Reiner Haseloff, som den siddende ministerpræsident, forbliver i embedet indtil valgdagen, inden han overdrager tøjlerne til sin håndplukkede efterfølger, Sven Schulze. Schulze, økonomiminister og CDU-delstatspartiformand, skal lede CDU i en valgkamp, ​​som partiet selv internt anser for vanskelig – en kampagne uden den siddendes fordel, mod et selvsikkert AfD. I denne sammenhæng er Haseloffs anti-AfD-retorik ikke bare en samfundslære – det er det vigtigste bidrag, en afgående regeringsleder kan yde til sin partikollega: at fremstille et valg som en eksistentiel demokratisk beslutning.

Haseloff spillede selv åbent sit kort. Han erklærede, at hvis CDU ikke havde politisk succes, ville statens demokratiske fremtid blive meget vanskelig. Dette er ikke en neutral beskrivelse af den politiske situation – det er et kampagneslogan. Han fremstiller CDU som garant for demokratiet og AfD som dets trussel. Haseloffs samtidige vægtning af Schulzes klare afgrænsning fra AfD fuldender billedet: Interviewet er i væsentlig grad en introduktion til valgkampen for en efterfølger, der står over for den vanskeligste opgave i CDU's historie i Sachsen-Anhalt.

Bodo Ramelow har været i opposition siden efteråret 2024. Efter ti år som ministerpræsident mistede han magten til den såkaldte "Blackberry-koalition" bestående af CDU, BSW og SPD under Mario Voigt. Manden, der nu offentligt advarer om farerne ved AfD sammen med Haseloff, er derfor ikke længere en siddende regeringsleder, men en afsat politiker, hvis parti, Venstre, er sunket ned i politisk irrelevans i Thüringen. Ramelows deltagelse i dette interview har således en anden logik end Haseloffs: det handler om magten til at definere fortællingen og om at forvalte sin arv – forsøget på at blive husket som en ældre statsmand i det østtyske socialdemokrati, ikke som manden, hvis embedsperiode sluttede med en pensionsbombe.

Det, der forener dem begge, er deres strategiske interesse i en bestemt fortælling: AfD er truslen, og de demokrater, der har regeret indtil videre – på trods af alle deres fejltagelser – var og er det mindste onde. Dette er måske ikke helt faktuelt forkert. Men det er heller ikke hele sandheden. Det er den sandhed, der i øjeblikket er nyttig i forhold til valgpolitik. Et interview, der formidler dette budskab, er ikke automatisk uærligt – men det er heller ikke et upartisk bidrag til den demokratiske diskurs. Det er valgkamp forklædt som statsmandskab, og det bør læses som sådan.

Den virkelige ironi er, at delstatsvalget i Sachsen-Anhalt den 6. september 2026 var den første tilgængelige stresstest af denne strategi. Resultatet: CDU vandt – og endte i sidste ende omkring 16 procentpoint foran AfD. Det lyder som en succes. Men det viser også, at befolkningen trods alt genvandt tilliden til de etablerede partier – ikke på grund af de afgående medlemmers moralske appeller, men fordi den nye kandidat, Schulze, stillede op med det friske løfte om forandring. Advarslerne om AfD fungerede derfor mere som et taktisk mobiliseringsværktøj end som en ærlig vurdering af partiets egne resultater i regeringen.

De, der advarer, bør først se sig selv i spejlet

Det er vigtigt at bevare et nuanceret perspektiv her. Hverken Ramelow eller Haseloff regerede med ondsindede hensigter. Begge arbejdede inden for et system, hvis incitamentsstrukturer straffer reformer og belønner udvikling. Begge regerede i føderale stater, der stod over for særlige demografiske, økonomiske og strukturelle udfordringer som følge af Tysklands historie med deling. Og begge – det skal retfærdigvis siges – leverede faktisk solidt administrativt arbejde på nogle områder.

Men kritik af systemet er ikke en personlig anklage. Det er den nøgterne observation, at to erfarne politikere, der tilsammen har haft regeringsansvar i næsten et kvart århundrede, nu peger på demokratisk erosion uden overhovedet at begynde at adressere, i hvilket omfang deres egne handlinger har bidraget til denne erosion. Dette er ikke kun intellektuel uærlighed – det er også politisk kontraproduktivt. For dem, der kritiserer befolkningen for deres stemmeafgørelser uden at anerkende deres egen medvirken i de omstændigheder, der førte til disse beslutninger, vil ikke vinde en eneste stemme tilbage.

Befolkningen i Thüringen og Sachsen-Anhalt ved, hvordan deres stat er blevet styret. De oplever dagligt konsekvenserne af en finanspolitik, der har akkumuleret personaleomkostninger og pensionsforpligtelser, samtidig med at veje, skolebygninger og digital administrativ infrastruktur er blevet forsømt. Når disse mennesker så stemmer til et parti, der siger, at systemet skal ændres fundamentalt – er det ikke foragt for demokratiet. Det er en politisk konsekvens, der kan begrædes, men hvis årsager skal identificeres.

Den oppustede stat som et problem for demokratiet – en syntese

Den virkelige forbindelse mellem artiklen om den oppustede stat og Ramelow-Haseloff-interviewet er denne: En stat, der vokser kontinuerligt uden at blive mere effektiv; som akkumulerer pensionsforpligtelser uden at opbygge tilstrækkelige reserver; som lover digitalisering, samtidig med at den bevarer analoge strukturer; som fører reformdebatter uden at implementere reformer – denne stat skaber et tab af tillid. Og et tab af tillid skaber politisk ekstremisme.

De 65,9 milliarder euro i pensionsudgifter på landsplan hvert år, de 5,38 millioner offentligt ansatte, de 1,96 millioner embedsmænd – det er ikke abstrakt statistik. Det er de synlige manifestationer af et system, der reproducerer sig selv og dermed forbruger de ressourcer, der ville være nødvendige for ægte offentlig tjeneste. Og denne oppustede stat blev ikke skabt af anonyme kræfter. Den blev formet af specifikke politikere, i specifikke føderale stater, over specifikke lovgivningsperioder.

Ramelow og Haseloff er en del af denne historie. Deres advarsel til AfD ville være mere troværdig, hvis de samtidig indrømmede: Vi har begået fejl. Vi har tilladt statsapparatet at vokse uden tilstrækkelig finansiering. Vi har udskudt reformer, som vi burde have taget fat på. Vi har ødelagt tillid, der vil være svær at genvinde. Det ville være ærligt. Det ville være politisk modigt. Og det ville være begyndelsen på en debat, der virkelig kunne føre Tyskland fremad.

I stedet udsender de advarsler udefra, uden at tage ansvar for det rod, de efterlod. Det er den virkelige tragedie i dette interview – og den er repræsentativ for, hvad der menes med udtrykket "politisk etablissement", når millioner af mennesker i Tyskland siger, at de er trætte af at lytte til de samme ansigter med de samme svar.

Du behøver ikke at stemme på AfD for at forstå denne frustration. Og du er nødt til at forstå den for at overvinde den.